1. Onko jotain syytä uskoa sinun teoriaasi enemmän,kuin muihin kreationismin versioihin?
2. Miksi useat kristityt ovat evolutionisteja?
2 YEC:eille: Miksi useat kreationistit uskovat,että maa on vanha?
2 .YEC:eille Miksi useat kreationistit uskovat vanhaan elämään?
3. Jotkut sanovat,että tieteellinen kreationismi olisi karhunpalvelus kristinuskolle, koska se ei puolusta Raamattua,vaan myös pakanauskontoja. Moni pitää,että tämä tekee kristillisyyden naurettavaksi. Miten vastaat tähän hyökkäykseen?
4. Onko olemassa tieteellisesti viitattuja havaintoja,jotka tukevat juuri sinun näkemyksiäsi?
(Käypä vastaus ei ole vastata jollain,joka on ongelma evoluutiolle -tämähän ei ole todiste teoriallesi. Loogisesti on mahdollista,että molemmat evoluutio tai luominen ovat väärässä - logiikka ei edes estä,että ne voivat olla oikeassa samanaikaisesti.)
5. Onko olemassa ominaisuuksia DNA:ssa, rakenteissa, joita teoriasi on ennustanut ennen,kuin niistä on tiedetty?
6. Onko olemassa mitään säännönmukaista ja jatkuvaa mekanismia,jonka tutkiminen olisi mahdollista?
(Se,että tärkeät havainnot ja mekanismit olisivat "etsinnän alla": solipsismeja tai nihilismiä ei hyväksytä.)
7. Onko olemassa mitään sääntöjä, joilla todisteet hyväksytään?
(Jos olet sitä mieltä,että jokin dokumentti on oppaasi, selitä säännöt, ja se miksi juuri se dokumentti on opas,eikä jokin toinen.)
8. Miksi erilaisten mekanismien välillä on koherenssi? radioactiisuus, puulustot, jääkerrokset, korallit, supernovat, meteoriitit...
(Tähän ei käy vastaukseksi,että ei olisi todisteita että radioaktiivinen hajoaminen olisi vakio: Tämä vain suurentaisi itse ongelmaa:Sitä,miksi ne ajoitusmenetelmät antavat yhteneviä tuloksia.)
9. Miksi fossiileita löytyy siten,kuin löytyy:
Miksi emme löydä nisäkkäitä kambrikauden kerrostumista,vaikka kaikkien perusryhmien on esitetty ilmestyneen kerralla Kambrin räjähdyksessä?
10. Onko teoriassasi jotain piirrettä, jota voisi tieteellisesti testata eli voisiko kreationismin falsifioida jokin havainnon kautta:
Onko olemassa havaintoja,jotka pakottaisivat sinua muuttamaan kantaasi?
11. Onko olemassa havaintoja,joiden pohjalta olet muuttanut näkemystäsi?
12. Mitkä kriteerit oikeuttavat vaihtoon darwinismin kanssa?
13. Jos teoriasi otettaisiin vaihtoehdoksi, mitkä kriteerit oikeuttaisivat teoriasi vaihdon?
14. Miksi eliöt ovat jakautuneet alueettain: Miksi pussieläimiä esiintyy vain Australiassa?
(Kysymys ei ole miksi ne ovat siellä,vaan miksi vain siellä.)
15. Onko johdonmukaista tulkintaa Genesiksen tulvakertomuksesta:Kuinka monta jokaista "puhdasta"eläinlajia meni arkkiin
Esitä kalenteri tulvan aikaisesta tapahtumista Nooan syntymästä Arpaxadin, Nooan jälkeläisen syntymään. Kiinnitä erityishuomiota siihen päivään,jolloin Nooa meni arkkiin ja kuinka kauan tulva kesti. Jos vaihdat Genesiksen tekstiä, anna syy vaihdolle. Syy ei voi olla,että se on välttämätön jotta sopisi maailmankuvaasi.
16. Mistä kaikki vesi tuli ja minne se meni tulvan jälkeen?
Mitkä havainnot tukevat juuri tätä mallia?
17. Mitä lihansyöjät söivät arkista vapautumisen jälkeen? Kuinka ravintoketju ei mennyt sekaisin?
18. Miten geneettinen variaatio on selitettävissä, kun eläimiä oli rajoitettu määrä arkissa, eikä niihin mahtunut kuhunkin,kuin 1 kromosomipari kutakin kromosomia?
19. Kuinka vakaat populaatiot saatiin aikaiseksi kun jokaista eläintä oli vain yksi pari kutakin?
20. Kuinka symbioosia tarvitsevat eläimet ja parasiitit selvisivät tulvasta ja heti sen jälkeen?
Entä tappavat parasiitit ja taudit?
21. Nooan arkkiin mahtui 1 pari jokaisen kaltaista lajia. Missä menee tämän "kaltaisen" rajat?
22. Kuinka arkissa oli pari uroksia ja naaraita
mehiläisillä ja muilla populaatiohyönteisillä, partenogeneettisillä(vain naaraita) ja hermafrodiitteja(molemmat sukupuolet)?
23. Miksi sinusta tuntuu,että täytyy olla tieteellinen selitys sille miten Raamatun ihmeet tapahtuivat?
Ovatko ne mekanistisia, havaittavissa olevia selityksiä?
Jos ovat,niin miksi naturalismia täytyy kritisoida?
YEC. Miksi Suunnittelija on antanut meille kaikki todisteet vanhasta maasta ja universumista, esimerkiksi punasiirtyneet valot ylki 10 000 valovuoden etäisyydellä olevista kohteista?
Luomiskysymyksiä
68
2522
Vastaukset
- jeesusteleva kiihko hihhuli...
"10. ...
Onko olemassa havaintoja,jotka pakottaisivat sinua muuttamaan kantaasi?"
Saattaisin muuttaa kantaa kaiken synnystä jos näkisin itse kuinka kaikki tapahtui, elikkä olisin paikalla kun kaikki syntyi, eikä paikalla olisi ollut Jumalaa luomassa sitä kaikkea, eikä siitä olisi mitään epäilystäkään, että se pitäisi paikkansa.
Tätä havaintoa ei vain taida olla olemassakaan. - Pertus
>
Tarkoitat kai useat LUTERILAISET uskovat evoluutioon. En ole nähnyt kristittyä joka uskoisi evoluutioon.- squirrel
Pertus siis pystyy lajittelemaan kristittyihin,jotka ajattelevat kuten hän -ja kaikki muut ei ole kristittyjä,vaan Saatanan apureita. Mielenkiintoista, meillä taitaa liikkua itse Jumala keskuudessamme.
Kumartakaamme P:tä. - Pekka_
squirrel kirjoitti:
Pertus siis pystyy lajittelemaan kristittyihin,jotka ajattelevat kuten hän -ja kaikki muut ei ole kristittyjä,vaan Saatanan apureita. Mielenkiintoista, meillä taitaa liikkua itse Jumala keskuudessamme.
Kumartakaamme P:tä.Samalla kritittyjen (TM Petrus) lukumäär taisi pudota muutmaan tuhanteen.
Rusinapullakäytännön mukaan "tavalliset" kristityt otetaan mukaan leikkiin kun heistä on hyötyä. - Pertus
squirrel kirjoitti:
Pertus siis pystyy lajittelemaan kristittyihin,jotka ajattelevat kuten hän -ja kaikki muut ei ole kristittyjä,vaan Saatanan apureita. Mielenkiintoista, meillä taitaa liikkua itse Jumala keskuudessamme.
Kumartakaamme P:tä.... on jo tämän "lajittelun" ennustanut sanoessaan, että "sinä PISKUINEN lauma ...". Kristittyjen määrä on häviävän pieni piskuinen joukko.
- squirrel
Pertus kirjoitti:
... on jo tämän "lajittelun" ennustanut sanoessaan, että "sinä PISKUINEN lauma ...". Kristittyjen määrä on häviävän pieni piskuinen joukko.
Tiedät siis kuuluvasi "pieneen vaunuun"?
Miksi samoin luulevat kaikkiin muihinkin uskontoihin kuuluvat?
Miksi sinun "tietosi" on eri asia,kuin heidän "luulonsa"?
- Pertus
>
Koska Jumala loi alussa taivaan ja maan. Koska tämä alku oli, niin siitä emme voi olla varmoja. - Pertus
>
Tieteen mukaan tuominen tuo valheen. Tieteen totuudethan ovat vain aikansa "lapsia" ja huomenna jo muuttuvat. Kristinuskossa operoimme iättömien tosiasioiden parissa.- Pertussurpet
"Kristinuskossa operoimme iättömien tosiasioiden parissa"
Kuten kahden eri luomiskertomuksen samassa kirjassa. Siitä voi tarpeen vaatiessa aina sitten valita sopivamman totuuden. - Tavoitteeton
Premissi: Tiede ei välttämättä osaa kaikkiin ihmiskuntaa askarruttaviin kysymyksiin vastata oikein. (Tämä on tietenkin totta.)
Johtopäätös: Raamattu on totta.
Selittäisitkö vielä, millä perusteella johtopäätös seuraa premissistä? - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Premissi: Tiede ei välttämättä osaa kaikkiin ihmiskuntaa askarruttaviin kysymyksiin vastata oikein. (Tämä on tietenkin totta.)
Johtopäätös: Raamattu on totta.
Selittäisitkö vielä, millä perusteella johtopäätös seuraa premissistä?... ovat dynaamisia eli muuttuvat uusien tulosten myötä. Näin ollen nykytieto on pääosin valhetta.
Kristinuskossa Jumalan ei ole Sanassaan todettu puhuneen valhetta vielä kertaakaan. - Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... ovat dynaamisia eli muuttuvat uusien tulosten myötä. Näin ollen nykytieto on pääosin valhetta.
Kristinuskossa Jumalan ei ole Sanassaan todettu puhuneen valhetta vielä kertaakaan.>>Kristinuskossa Jumalan ei ole Sanassaan todettu puhuneen valhetta vielä kertaakaan.
- Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Kristinuskossa Jumalan ei ole Sanassaan todettu puhuneen valhetta vielä kertaakaan.
... valheita !! Näin uskon ! :))
- sissus saatana
Pertus kirjoitti:
... valheita !! Näin uskon ! :))
Uskot siis, että hämähäkit ovat hyönteisiä?
- Pertus
Fossiilit ovat vedenpaisumuksessa syntyneitä.
Tätä edeltävät kysymykset tuovat tieteen eli valheen emmekä me voi operoida tämänpäivän eli hetken asenteilla ja väitöksillä emmekä "totuuksilla".- Tavoitteeton
1) Minkä takia löydämme kalojen ja muiden merieläinten fossiileita? Eihän noiden olisi pitänyt olla veden pinnan kohoamisesta millänsäkään.
2) Jos fossiilit ovat kaikki syntyneet äkisti vedenpaisumuksessa, miksi ne eivät ole kaikki sekaisin, vaan selkeissä kerrostumissa siten, että vanhempina pidetyt eliöt ovat vanhemmissa kerrostumissa? - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
1) Minkä takia löydämme kalojen ja muiden merieläinten fossiileita? Eihän noiden olisi pitänyt olla veden pinnan kohoamisesta millänsäkään.
2) Jos fossiilit ovat kaikki syntyneet äkisti vedenpaisumuksessa, miksi ne eivät ole kaikki sekaisin, vaan selkeissä kerrostumissa siten, että vanhempina pidetyt eliöt ovat vanhemmissa kerrostumissa?... kalojen fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta.
- Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... kalojen fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta.
Tyhmä kun olen, en ymmärrä miksi vedenpaisumus tappoi kaloja ensinkään. Voisitko selittää asian minulle?
- Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Tyhmä kun olen, en ymmärrä miksi vedenpaisumus tappoi kaloja ensinkään. Voisitko selittää asian minulle?
.... sano mitään, mutta vähän hassuja kieltämättä nyt kyselet. Kalat kuolivat vuoristoihin kun vesi laski ja he jäivät maanvyöryjen ym. alle ja kuolivat lähinnä hapenpuutteeseen. Hyvin voit demota itsellesi tätä nostamalla kala kuivalle maalle ja odottamalla näin tehtyäsi puolisen tuntia samalla tiukasti tarkailemalla kalaa.
Pertus kirjoitti:
... kalojen fossiilit todistavat vedenpaisumuksesta.
Vuoret ovat syntyneet maankuoren poimuttumisen ja kohoamisen tuloksena t.s. nuo vuoristoalueet ovat entistä merenpohjaa ja siksi siellä on myös merieläinten fossiileja.
Sen sijaan vedenpaisumus olisi kyllä tappanut kaikki ne kalat ja muut veden elolliset, jotka eivät selviäisi kuukausitolkulla murtovedessä - esim. suuri osa kaloista on vain makeassa tai suolaisessa (meri-) vedessä eläviä.- Pertus
illuminatus kirjoitti:
Vuoret ovat syntyneet maankuoren poimuttumisen ja kohoamisen tuloksena t.s. nuo vuoristoalueet ovat entistä merenpohjaa ja siksi siellä on myös merieläinten fossiileja.
Sen sijaan vedenpaisumus olisi kyllä tappanut kaikki ne kalat ja muut veden elolliset, jotka eivät selviäisi kuukausitolkulla murtovedessä - esim. suuri osa kaloista on vain makeassa tai suolaisessa (meri-) vedessä eläviä..... riittävästi erilaisia suolaisuusasteita kuten nykyäänkin merivedessä on suolapulsseja ja sitten taas ei ...
Pertus kirjoitti:
.... riittävästi erilaisia suolaisuusasteita kuten nykyäänkin merivedessä on suolapulsseja ja sitten taas ei ...
Jaaha, että "joskus olis ja sitten taas ei" - tuo on kuultu ennenkin... "Kello tuli pikku hiljaa melkein kaks ja lyyli muuttu koko ajan hurjemmaks..."
Kerropas nyt sitten alkuunsa vaikka missä ne makean veden kalat esimerkiksi asustivat sen vajaan vuoden ajan? Ja mikä esti vettä sekoittumasta? Ja kerro sitten miten se murtovesi taas jakautui makeaan ja suolaiseen? Ja sitten vielä se pikkujuttu, että missäs se vesi nyt on?
Jatketaan sitten vähän vaikeammilla yksityiskohdilla.
- Pertus
>
Mitkä kriteerit oikeuttaisivat sen teorian vaihtamisen, että on olemassa ihminen ja luonto ?- squirrel
a:vastasit kysymykseen vastakysymyksellä,ei uskottavaa.
Ja yliluonnollinen Suunnittelija voidaan osoittaa:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/OGOD.html
- Pertus
>
Todistaa muuten vedenpaisumuksen reaalisuuden. Pussieläimet elivät tietyllä alueella - kuten monet eläimet nykyäänkin - ja kun mantereet erosivat niin pussieläimet "matkustivat" eronneen mantereen lohkareen myötä meren taakse.- Tavoitteeton
Pussieläinten ainoa mahdollisuus selvitä Raamatun mukaisesta vedenpaisumuksesta olisi ollut olla mukana Nooan arkissa, jolloin niitä esiintyisi samoilla alueilla kuin kaikkia muitakin eläimiä.
Mitä mantereiden eroamisella muuten on vedenpaisumuksen kanssa tekemistä? - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Pussieläinten ainoa mahdollisuus selvitä Raamatun mukaisesta vedenpaisumuksesta olisi ollut olla mukana Nooan arkissa, jolloin niitä esiintyisi samoilla alueilla kuin kaikkia muitakin eläimiä.
Mitä mantereiden eroamisella muuten on vedenpaisumuksen kanssa tekemistä?... mahtava huomio !!!
Kuitenkin unohdit että eläimet arkista ulostultuaan TIETENKIN menivät omille alueilleen. Tämän on täytynyt tapahtua välittömästi ennenkuin mantereet ehtivät liikaa erota toisistaan. Mannertenhan liikkeet eivät voineet olla kovin nopeita. - Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... mahtava huomio !!!
Kuitenkin unohdit että eläimet arkista ulostultuaan TIETENKIN menivät omille alueilleen. Tämän on täytynyt tapahtua välittömästi ennenkuin mantereet ehtivät liikaa erota toisistaan. Mannertenhan liikkeet eivät voineet olla kovin nopeita.>>Kuitenkin unohdit että eläimet arkista ulostultuaan TIETENKIN menivät omille alueilleen.>Tämän on täytynyt tapahtua välittömästi ennenkuin mantereet ehtivät liikaa erota toisistaan. Mannertenhan liikkeet eivät voineet olla kovin nopeita.
- One Way or Another..
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Kuitenkin unohdit että eläimet arkista ulostultuaan TIETENKIN menivät omille alueilleen.>Tämän on täytynyt tapahtua välittömästi ennenkuin mantereet ehtivät liikaa erota toisistaan. Mannertenhan liikkeet eivät voineet olla kovin nopeita.
Mannerlaattojen liikkumisnopeudet on mitattu, Atlantti levenee noin 7cm/vuosi ja Tyynenmeren noin 17cm/vuosi.
ESA:n GPS-paikannussatelliitit ottavat tämän huomioon ja niinpä niiden tarkkuus tulee olemaan huippuluokkaa eli n. /- 5cm.
Nooan tulvan ajankohta sijoittuu kai n. v 2000ekrs.
Pikaisesti laskien Eteläamerikka on maksimissaan etääntynyt Afrikasta n. 300m Atlantin puolella ja n. 800m Tyynenmeren puolelta mitattuna.
Todellisuudessa laattojen liike redusoituu rannikon vuorijonojen muodostumiseen ja mitatut nopeudet koskevat valtamerien saaria jotka tulevaisuudessa törmäävät mantereisiin. - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Kuitenkin unohdit että eläimet arkista ulostultuaan TIETENKIN menivät omille alueilleen.>Tämän on täytynyt tapahtua välittömästi ennenkuin mantereet ehtivät liikaa erota toisistaan. Mannertenhan liikkeet eivät voineet olla kovin nopeita.
... itse tulivat arkkiin ja itse sieltä omilla seuduilleen sitten lähtivät. Mannerten liike alussa voidaan laskea - eläimet hyvin ehtivät ainakin jo kuukaudessa omille seuduilleen ennenkuin välimatkat mannerten välillä kävivät liian suuriksi.
- Pertus
One Way or Another.. kirjoitti:
Mannerlaattojen liikkumisnopeudet on mitattu, Atlantti levenee noin 7cm/vuosi ja Tyynenmeren noin 17cm/vuosi.
ESA:n GPS-paikannussatelliitit ottavat tämän huomioon ja niinpä niiden tarkkuus tulee olemaan huippuluokkaa eli n. /- 5cm.
Nooan tulvan ajankohta sijoittuu kai n. v 2000ekrs.
Pikaisesti laskien Eteläamerikka on maksimissaan etääntynyt Afrikasta n. 300m Atlantin puolella ja n. 800m Tyynenmeren puolelta mitattuna.
Todellisuudessa laattojen liike redusoituu rannikon vuorijonojen muodostumiseen ja mitatut nopeudet koskevat valtamerien saaria jotka tulevaisuudessa törmäävät mantereisiin..... näin takakäteen laskea. Se on varmaa, että heti vedenpaisumuksen alussa etääntymisnopeus on ollut nopeampaa kuin nykyään - - tietenkin.
Pertus kirjoitti:
.... näin takakäteen laskea. Se on varmaa, että heti vedenpaisumuksen alussa etääntymisnopeus on ollut nopeampaa kuin nykyään - - tietenkin.
Koko vedenpaisumus on vain tyypillinen raamatullinen myytti - täyttä potaskaa siis.
Mannerten liikkeet tunnetaan hyvin, joten voit unohtaa nuo joutavat urpoilusi.
- Pertus
>
Koko maailmankaikkeus luotiin seitsemän päivän aikana. Onko tämä suurempi vai pienempi ongelma kuin tuo esittämäsi ?- squirrel
Pertus siis myöntää,että hänellä on ongelma?
Jos vastausta ei ole,niin kai se sitten on ongelma. - Pertus
squirrel kirjoitti:
Pertus siis myöntää,että hänellä on ongelma?
Jos vastausta ei ole,niin kai se sitten on ongelma.... oikein pääse perille mitä ajat takaa ???
Voisitko olla tarkempi ! Asia nimittäin voi olla mielenkiintoinen. - squirrel
Pertus kirjoitti:
... oikein pääse perille mitä ajat takaa ???
Voisitko olla tarkempi ! Asia nimittäin voi olla mielenkiintoinen.Ota Raamattu käteen :)
En minä tiedä,onko ongelma(luulen että ei,koska kreationismissa kaikki voidaan selitellä parhain päin..)
- Pertus
>
Tähän saaat vastauksen tuhatvuotisessa valtakunnassa kun omin silmin havainnoit, että leijona syökin ruohoa yhdessä karitsan kanssa.- Tavoitteeton
ei pysy hengissä kovin pitkään. Leijona kun ei ruohoa pysty ravinnokseen käyttämään.
Mikä muutti leijonat lihansyöjästä kasvissyöjäksi arkkimatkan ajaksi ja vähäksi ajaksi sen jälkeen, ja mikä sitten muutti ne takaisin lihansyöjiksi? - sissus saatana
Anna mun kaikki kestää. Nyt ei ole kysymyt mistään tuonpuoleisista, vaan ihan tästä maailmasta. Omalle lemmikkileijonalleni koitin syöttää ruohoa, mutta ei kelvannut. Ja mistähän se sun leijonas oikein mahto löytää ruohoa, kun koko maaperä oli lillunut vedessä ties kuinka kauan?
- Mr.K.A.T.
Vegaanit on tainneet tehdä jossain kissanpennuista sokeita kun ovat luulleet että pystyy lihatta olemaan iki-kasvisdieetillä jos opettaa "vauvasta asti".
Kissanpennut sokeutuu jos eivät saa lihan tauriinia. - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
ei pysy hengissä kovin pitkään. Leijona kun ei ruohoa pysty ravinnokseen käyttämään.
Mikä muutti leijonat lihansyöjästä kasvissyöjäksi arkkimatkan ajaksi ja vähäksi ajaksi sen jälkeen, ja mikä sitten muutti ne takaisin lihansyöjiksi?... nähdään tuhatvuotisessa valtakunnassa. Toivottavasti MOLEMMAT voimme suorittaa havaintotutkimusta asian suhteen. Uskon että Jumala ei tätä pane mitenkään pahakseen.
- Pertus
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Vegaanit on tainneet tehdä jossain kissanpennuista sokeita kun ovat luulleet että pystyy lihatta olemaan iki-kasvisdieetillä jos opettaa "vauvasta asti".
Kissanpennut sokeutuu jos eivät saa lihan tauriinia.... ovat jo valmiiksi sokeita. Lienet tarkoittanut, etteivät niiden silmät aukea ilman ko. lihasta saatua ainetta.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa jo sinänsä vallitsee myös luonnossa aivan eri lait ja säännöt mitä nyt tunnemme. Jumalaa ei luonnon reaalitoiminnassa tule sitomaan mitkään nykytieteen säännöt ja havaitsemat luonnon mekanismit. - Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... nähdään tuhatvuotisessa valtakunnassa. Toivottavasti MOLEMMAT voimme suorittaa havaintotutkimusta asian suhteen. Uskon että Jumala ei tätä pane mitenkään pahakseen.
missä havaintomme ovat selkeästi ristiriidassa Raamatun väitteiden kanssa. Halusi uskoa ne (Raamatun väitteet) tosiksi ei valitettavasti ole kovin vakuuttava argumentti.
>>Tämä sitten ... ... nähdään tuhatvuotisessa valtakunnassa. - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
missä havaintomme ovat selkeästi ristiriidassa Raamatun väitteiden kanssa. Halusi uskoa ne (Raamatun väitteet) tosiksi ei valitettavasti ole kovin vakuuttava argumentti.
>>Tämä sitten ... ... nähdään tuhatvuotisessa valtakunnassa.... laskea pelastuksen varaan. Pitkässä juoksussa kannattaa kyllä ... :)))
- squirrel
Pertus kirjoitti:
... ovat jo valmiiksi sokeita. Lienet tarkoittanut, etteivät niiden silmät aukea ilman ko. lihasta saatua ainetta.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa jo sinänsä vallitsee myös luonnossa aivan eri lait ja säännöt mitä nyt tunnemme. Jumalaa ei luonnon reaalitoiminnassa tule sitomaan mitkään nykytieteen säännöt ja havaitsemat luonnon mekanismit.Kuinka uskottavana pitäisit,jos evoluutikot kaikkeen epäsopivaan vastaisivatnettä
"Luonnossa vallitsee aivan eri lait ja säännöt mitä nyt tunnemme. Evoluutiota ei luonnon reaalitoiminnassa tule sitomaan mitkään nykytieteen säännöt ja havaitsemat luonnon mekanismit."
Minua ainakin naurattaisi makeasti ;j
- Pertus
>
TÄstähän oli jo kokemusta, kun luomisen jälkeen oli vain korkeintaan yksi pari jokaista eliötä. Tämä oli tilanne myös ihmisen suhteen.- Tavoitteeton
Perusteesi sille, että Raamatun tarina on totta, on siis toinen Raamatun tarina?
- Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Perusteesi sille, että Raamatun tarina on totta, on siis toinen Raamatun tarina?
... on totta ! Raamattu selittää monta kertaa itse itseään. Näin koska kirjoittaja on sama Pyhä Henki - ihmiset ovat vain toimineet kirjureina.
- Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... on totta ! Raamattu selittää monta kertaa itse itseään. Näin koska kirjoittaja on sama Pyhä Henki - ihmiset ovat vain toimineet kirjureina.
Raamatun käyttö itsensä todistamiseen on kehäpäätelmä.
Ei se, että paikkansapitämätöntä tarinaa toistetaan riittävän monta kertaa (tässä tapauksessa samassa kirjassa vieläpä) tee siitä yhtään sen paikkansapitävämpää. - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Raamatun käyttö itsensä todistamiseen on kehäpäätelmä.
Ei se, että paikkansapitämätöntä tarinaa toistetaan riittävän monta kertaa (tässä tapauksessa samassa kirjassa vieläpä) tee siitä yhtään sen paikkansapitävämpää..... sekään ole kehäpäätelmä, jos joku tiedemies todistaa tutkimuksensa lisätutkimuksillaan. Älä nyt hassu ole :)))
- Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
.... sekään ole kehäpäätelmä, jos joku tiedemies todistaa tutkimuksensa lisätutkimuksillaan. Älä nyt hassu ole :)))
Sen tiedemiehen teorian todisteita ovat havainnot, jotka kuka tahansa voi toistaa.
Raamatun totuudellisuus taas perustuu ainoastaan Raamatun itsensä väitteisiin, ei mihinkään havainnoitavaan.
- Pertus
>
Mitenkähän hyonteiset lisääntyvät ? Voisivatko he "talvehtia" munissa esim. ?- Tavoitteeton
>>Mitenkähän hyonteiset lisääntyvät ? Voisivatko he "talvehtia" munissa esim. ?
- Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Mitenkähän hyonteiset lisääntyvät ? Voisivatko he "talvehtia" munissa esim. ?
.... mainintaa hyönteisistä !!
- Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
.... mainintaa hyönteisistä !!
Ensimmäinen Mooseksen kirja, kuudes luku:
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.
Hyönteiset kaiketikin ovat elollisia? - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Ensimmäinen Mooseksen kirja, kuudes luku:
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.
Hyönteiset kaiketikin ovat elollisia?... ettei hyönteisiä mainita. Uskon että hyönteiset kyllä säilyivät vaikka sitten munina muutaman kuukauden kuten nykyäänkin voivat talvehtia täällä pohjolassa. Uskotko sinä että hyönteiset voisivat säilyä lämpimissä olosuhteita muutaman kuukauden vaikka veden alla ???
- Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... ettei hyönteisiä mainita. Uskon että hyönteiset kyllä säilyivät vaikka sitten munina muutaman kuukauden kuten nykyäänkin voivat talvehtia täällä pohjolassa. Uskotko sinä että hyönteiset voisivat säilyä lämpimissä olosuhteita muutaman kuukauden vaikka veden alla ???
No eipä siinä nimeltä mainittu mitään eläimiä erikseen.
>>Uskotko sinä että hyönteiset voisivat säilyä lämpimissä olosuhteita muutaman kuukauden vaikka veden alla ???
- Pertus
>
Luomisen suhteenkaan emme löydä eikä tarvita tieteellistä selitystä. Tähän riittää omat silmämme kun voimme havaita että ihminen ja luonto ovat realiteetteja.
Lisäksi koko luonto ja maailmankaikkeus sisältää enemmän ongelmia kuin selityksiä ja nämä selityksetkin osoittautuvat vain valheiksi eli välituloksiksi ajan saatossa. Eli tieteessa on ratkaisuja vain siltä osin minkä voimme KAIKKI nähdä ja kokea. Loppu on sitten vain yhtä ongelmakenttää ... Jopa tiedemiehet itse ovat todistaneet tämän - hehän toteavat aina joskus, että mitä enemmän tietää sitä enemmän on tiedettävää. MOT :)))- squirrel
Mutta ei ole muutakaan luotettavaa, mielipiteestä riippumatonta, tapaa saada tietoa...
Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä,että tiede ei omista "totuuden tekijänoikeutta".
Tosin olen myös sitä mieltä,että jos joku väittää omaavansa, *erittäin* todennäköisesti valehtelee.
Siksi en puhu totuudesta vaan tieteestä. Se,onko jokin asia tiedettä vai ei kun ei ole mielipideasia. Toisin kuin totuuden tekijänoikeus(joka minusta on Semoslaisilla) - Tavoitteeton
>>Luomisen suhteenkaan emme löydä eikä tarvita tieteellistä selitystä. Tähän riittää omat silmämme kun voimme havaita että ihminen ja luonto ovat realiteetteja.>Lisäksi koko luonto ja maailmankaikkeus sisältää enemmän ongelmia kuin selityksiä ja nämä selityksetkin osoittautuvat vain valheiksi eli välituloksiksi ajan saatossa. Eli tieteessa on ratkaisuja vain siltä osin minkä voimme KAIKKI nähdä ja kokea. Loppu on sitten vain yhtä ongelmakenttää ... Jopa tiedemiehet itse ovat todistaneet tämän - hehän toteavat aina joskus, että mitä enemmän tietää sitä enemmän on tiedettävää.
- Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Luomisen suhteenkaan emme löydä eikä tarvita tieteellistä selitystä. Tähän riittää omat silmämme kun voimme havaita että ihminen ja luonto ovat realiteetteja.>Lisäksi koko luonto ja maailmankaikkeus sisältää enemmän ongelmia kuin selityksiä ja nämä selityksetkin osoittautuvat vain valheiksi eli välituloksiksi ajan saatossa. Eli tieteessa on ratkaisuja vain siltä osin minkä voimme KAIKKI nähdä ja kokea. Loppu on sitten vain yhtä ongelmakenttää ... Jopa tiedemiehet itse ovat todistaneet tämän - hehän toteavat aina joskus, että mitä enemmän tietää sitä enemmän on tiedettävää.
.... vastauksia molemmat. Näinhän se on ...
Kristinuskon ja tieteen ero on juuri totuuskäsityksessä. Tieteellinen totuus tänään voi olla valhetta huomenna. En kuitenkaan mitenkään "syytä" tästä tiedettä. Hyväksyn tämän asiantilan ja hyväksyn tiedon hakemisen ja tutkimisen. Kristinuskossa kuitenkin operoimme vain totuuden kanssa -- niiden tosiasioiden kanssa mitkä eivät koskaan muutu. Ja tämä on kristinuskon logiikkaa.
Vielä tuosta tietämisestä ! Tämä tietämisen ongelma on myös kristityillä. Me elämme ihmisinä jatkuvassa kasvussa - puhutaan kristillisestä kasvusta. Emme siis IHMISINÄ välttämättä tiedä kaikkea ja myös meidän kohdalla nykytieto voi olla huomenna väärää ja valhetta. Eli tässä mielessä olemme samalla viivalla tieteen edustajien kanssa. Ainoastaan se Jumalan totuus ei muutu ja tässä haluamme elää. - Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
.... vastauksia molemmat. Näinhän se on ...
Kristinuskon ja tieteen ero on juuri totuuskäsityksessä. Tieteellinen totuus tänään voi olla valhetta huomenna. En kuitenkaan mitenkään "syytä" tästä tiedettä. Hyväksyn tämän asiantilan ja hyväksyn tiedon hakemisen ja tutkimisen. Kristinuskossa kuitenkin operoimme vain totuuden kanssa -- niiden tosiasioiden kanssa mitkä eivät koskaan muutu. Ja tämä on kristinuskon logiikkaa.
Vielä tuosta tietämisestä ! Tämä tietämisen ongelma on myös kristityillä. Me elämme ihmisinä jatkuvassa kasvussa - puhutaan kristillisestä kasvusta. Emme siis IHMISINÄ välttämättä tiedä kaikkea ja myös meidän kohdalla nykytieto voi olla huomenna väärää ja valhetta. Eli tässä mielessä olemme samalla viivalla tieteen edustajien kanssa. Ainoastaan se Jumalan totuus ei muutu ja tässä haluamme elää.Pääpiirteittään olen samaa mieltä kanssasi. Kommentoin kuitenkin yhtä (varsin oleellista) asiaa:
>>Kristinuskossa kuitenkin operoimme vain totuuden kanssa -- niiden tosiasioiden kanssa mitkä eivät koskaan muutu. - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
Pääpiirteittään olen samaa mieltä kanssasi. Kommentoin kuitenkin yhtä (varsin oleellista) asiaa:
>>Kristinuskossa kuitenkin operoimme vain totuuden kanssa -- niiden tosiasioiden kanssa mitkä eivät koskaan muutu..... että PÄÄSÄÄNTÖISESTI elämme uskossa.
Mutta tässä ei ole kaikki. Nimittäin Jumala on ilmestynyt ihmeiden kautta ja ilmestyy myös nykyään ihmeiden kautta joita ei voida mitenkään ymmärtää eikä selittää - ainoastaan voimme vain havainnoida. Ja näiden Jumalan ilmestymisten kautta tämä uskomme on hyvää vauhtia muuttumassa myös tietämiseksi. Mutta kuinka voimme tätä omaa tietämistämme siirtää muille, niin se on ongelma ja ehkä myös Jumalan tahto. Sillä on Jumalan tahto, että vielä vähän aikaa elämme uskon kautta. - Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
.... että PÄÄSÄÄNTÖISESTI elämme uskossa.
Mutta tässä ei ole kaikki. Nimittäin Jumala on ilmestynyt ihmeiden kautta ja ilmestyy myös nykyään ihmeiden kautta joita ei voida mitenkään ymmärtää eikä selittää - ainoastaan voimme vain havainnoida. Ja näiden Jumalan ilmestymisten kautta tämä uskomme on hyvää vauhtia muuttumassa myös tietämiseksi. Mutta kuinka voimme tätä omaa tietämistämme siirtää muille, niin se on ongelma ja ehkä myös Jumalan tahto. Sillä on Jumalan tahto, että vielä vähän aikaa elämme uskon kautta.>>Nimittäin Jumala on ilmestynyt ihmeiden kautta ja ilmestyy myös nykyään ihmeiden kautta joita ei voida mitenkään ymmärtää eikä selittää - ainoastaan voimme vain havainnoida.
- sissus saatana
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Nimittäin Jumala on ilmestynyt ihmeiden kautta ja ilmestyy myös nykyään ihmeiden kautta joita ei voida mitenkään ymmärtää eikä selittää - ainoastaan voimme vain havainnoida.
Tuo oli vikatikki. Joosua (Jaakob) ainakin massapostittaisi tuhat herätysjulkaisuista kopioimaansa ihmeparannusta.
- Tavoitteeton
sissus saatana kirjoitti:
Tuo oli vikatikki. Joosua (Jaakob) ainakin massapostittaisi tuhat herätysjulkaisuista kopioimaansa ihmeparannusta.
että lista jää lyhyeksi.
Tässähän kysyttiin vain sellaisia asioita, joita ei voi muuten kuin ihmeenä selittää/ymmärtää.
Eli vain sellaiset, joihin esim. mikään seuraavista ei voisi päteä:
- joku valehteli (tahallaan tai tietämättömyyttään)
- moni valehteli
- kaikki tai osa tapahtuneesta oli kuvitelmaa
- tapahtuneelle oli luonnollinen selitys - Pertus
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Nimittäin Jumala on ilmestynyt ihmeiden kautta ja ilmestyy myös nykyään ihmeiden kautta joita ei voida mitenkään ymmärtää eikä selittää - ainoastaan voimme vain havainnoida.
... on eräs esimerkki ihmeestä. Näitä tapahtuu vuosittain satoja - tarkoitan siis dokumentoituja tapauksia.
- Tavoitteeton
Pertus kirjoitti:
... on eräs esimerkki ihmeestä. Näitä tapahtuu vuosittain satoja - tarkoitan siis dokumentoituja tapauksia.
Ihmisiä pystytään kyllä elvyttämään sydämen pysähdyttyä, eikä tässä ole mitään ihmeellistä. Samoin kylmään veteen hukkuneita pystytään toisinaan elvyttämään varsin pitkänkin ajan kuluttua, koska kylmyys on hidastanut elintoimintoja eikä pahoja aivovaurioita ole ehtinyt syntyä. Lääketiede osaa mainiosti selittää nämä, eikä niihin liity mitään ihmeitä.
Mutta sellaisesta en kyllä ole kuullut, että aivokuollut kylmennyt ruumis yhtäkkiä virkoaisi. Jos tällainen on jossain dokumentoidusti tapahtunut, antanet linkin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi674202Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D853783- 423275
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192598Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!232459Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562293- 482125
- 471818
- 361770
- 301596