Kreationismin kannattajat. Kertokaa jokin asia, joka todistaa kreationismin paikkansapitävyyden. Siis TODISTAKAA luomismyytin puolesta.
Kreationismin todisteet
Kys mys
12844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
En ymmärrä, miksi tuo evo/krea aihe on noin tärkeä ja miksi siitä väitellään.
Minä ajattelen niin, että koska Jumala on olemassa ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi Hänen pitäisi luoda ihminen miljoonien vuosien kehityksen kautta, kun voi luoda silmänräpäyksessäkin?
"Minä ajattelen niin, että koska Jumala on olemassa ja Hänelle on kaikki mahdollista, niin miksi Hänen pitäisi luoda ihminen miljoonien vuosien kehityksen kautta, kun voi luoda silmänräpäyksessäkin?"
Jos jumalasi on elänyt ikuisesti, on aika hänelle merkityksetön suure. Ja ehkä hän tahtoi asioiden järjestyvän luonnon ehdoilla, jotta ihminen ymmärtäisi suojella "maallista elämää" ylläpitävää luontoa.
tarvitsi luoda koko ihmistä, lapamatoa tai bilharzialoista? Entä miljardeja turhia galakseja, biljoonia trijoonia tähtia sun muuta rekvisiittaa pienen raamatunhistorian lavasteeksi?
hyvä vastaus. Sen verran jykevä argumentti, että vastauksia ei taida enää näkyä!
Tuossako oli sinun kortesi kekoon todistusten suhteen?
Jos Jumalalle on kaikki mahdollista, niin miksi hän mahdollisti kaiken pahan maailmaan?
Miksi Jumala luodessaan silmänräpäyksessä, tarvitsi kuitenkin raamatun mukaan siihen viikon aikaa?
Miksi Jumala jätti luotunsa niin puutteellisiksi, vai onko se vain tulos hutiloidusta työstä?
Totta, miksi niin harvat kantavat huolta todellisesta uhasta, joka koskee meitä kaikkia, nimittäin luonnosta.
Ilmaston lämpenemisen ehkäisy kaikin mahdollisin keinoin olisi jokaisen otettava todelliseksi tavoitteeksi.
Jos sitä ei saada hallintaan, se on hyvin pian saavuttanut sellaisen yliotteen, ettei sen etenemistä pystytä millään keinoin estämään.
Lämpeneminen saattaa hyvinkin pian ylittää sellaisen kynnyksen, että se vetää lumivyöryn tavoin siperian metaanikaasut ja muut lämpenemistä kiihdyttävät tekijät mukaansa ja maapalloa odottaa Venuksessa valitseva 500 C asteen lämpötila.
Kovin paljon ei ole aikaa hukattavaksi.
Steven Hawking laskeskeli väestönkasvua ja tuli tulokseen että n. vuonna 2700 meitä asuu 3henkeä jokaisella maapallon neliömetrillä.
Jos emme pian tule järkiimme meitä ei kohta olekaan.
Luomista on mahdoton todistaa edes teoriassa koska luomisoppi ei anna mitään rajoittavia ennusteita( = ei falsifiotavissa) joita voitaisiin verrata havaintoihin.
Tieteessä todisteeksi katsotaan mikä tahansa havainto joka on sopusoinnussa teorian antamien rajoittavien ennusteiden kanssa. Rajoitukset osoitetaan ns. falsifikaatiokriteerien avulla. Eli ei falsifioitavissa = ei todistettavissa.
Evoluutioteoria sisältää lukuisia falsifikaatiokriteereitä fossiilihavintojen suhteen joten fossiili havainnot jotka ovat sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa ovat tieteellisiä todisteita.
Luomisopin pohjalta kuitenkin voitaisiin tehdä lukuisia rajoittavia ennusteita. Kreationistit eivät tähän suostu koska ennusteiden kanssa ristiriitaiset havainnot falsifioisivat koko opin. Esimerkkinä tälläisestä luomisopin falsifikaatiokriteeristä voisi olla vaikkapa turhat elimet(valaan takajalka).
Koska kreationistit eivät puolusta omaa oppiaan tarkoittaa se sitä ettei heillä ole mitään puolustettavaa jäljellä joten he ovat hävinneet.
Mistä se Jumala sitten tuli, tyhjästäkö?
Kreationismi on luonnonlakien pilkkaamista.
Kreationismi ei ole luonnonlakien pilkkaamista, vaan todiste siitä, että vaikka evoluutio antaa aivot, ei se takaa että niitä osattaisiin käyttää.
huono ja epälooginen käyttökin.
"Mistä se Jumala sitten tuli, tyhjästäkö?"
Mistä sinä sitten tulit?
Koska olet siinä, on varma että olet tullut jostakin. Jos lähdemme tähän ajatusketjuun, että mistä Jumala tuli jne., niin aina pitää keksiä jokin korkeampi entiteetti jne. Mutta johonkin sen ajatusketjun täytyy kuitenkin pysähtyä. Joku tai jokin on ollut aina, koska mekin olemme täällä. Miksei se kaikkein korkein entiteetti voi olla juuri Jumala. Eli tämän ajatusketjun voi huoletta pysäyttää Jumalaan, Häntä ennen, Hänen yläpuolellaan ei ole ketään, eikä mitään.
Teidän evouskovaistenkin sen alkuräjähdyspisteen hiekanjyvän kokoisen materian on täytynyt tulla jostakin. Vai sanotko että se tuli tyhjästä? Tunnetusti tyhjästä on paha nyhjastä. Joten se jos mikä on luonnonlakien pilkkaamista, että alkuräjhdyspiste tuli tyhjästä.
Tämä on muuten mielenkiintoinen tämä big bang -teorian väite, että alkuräjahdyspiste, joka sisälsi materiaa, joka sitten räjähti suureksi, oli hirveän pieni. Koska sillä, mitä pienempi se (alkuräjähdyspiste) on, kutistetaan samalla Jumalan ja luojan mahdollisuutta ihmisten mielissä. Jos sanottaisiin että se alkuräjähdyspiste oli suuri, esimerkiksi auringon kokoinen, niin ihmiset kysyisivät automaattisesti: Kuka sen auringon kokoisen rajähdyspisteen loi? Mistä se tuli?
Mutta kun se onkin hiekanjyvän kokoinen, niin ihmiset ajattelevat: no, kai se on voinut tulla itsestään, kun se on niin hirveän pieni.
Tämä on big bang - TEORIAN keksijöiltä todella loistavaa psykologista manipulaatiota. :)
Mitä pienempi alkuräjähdyspiste = sitä pienemmäksi kutistuu Jumalan mahdollisuus ihmisten mielissä. Mutta huom., vain ihmisten mielissä. Mieli tekee big bang -teoriaan uskoville tässä asiassa tepposet.
Jos asiaa avoimin mielin ja pidemmälle ajattelee, se hiekanjyvän kokoinen alkuräjädyspiste sisälsi kuitenkin meidän universumin verran "tavaraa", eli siis hirveän paljon. Se ei muuta tätä tosiasiaa miksikään, että kuinka suuri se alkuräjähdyspiste oli, sen täytyi sisältää koko universumin ainekset. Sen fyysisellä koolla ei loppujen lopuksi ole merkitystä, vaan sillä, mitä se piti sisällään.
Niinhän sitä sanotaan, että koolla ei ole merkitystä. Miksei se pätisi tässäkin?
Eli ollaan taas siinä tilanteessa, että joudutaan kysymään: Kuka loi universumin? Mistä se tuli?
>>"Mistä se Jumala sitten tuli, tyhjästäkö?"
Mistä sinä sitten tulit?
Koska olet siinä, on varma että olet tullut jostakin. Jos lähdemme tähän ajatusketjuun, että mistä Jumala tuli jne., niin aina pitää keksiä jokin korkeampi entiteetti jne. Mutta johonkin sen ajatusketjun täytyy kuitenkin pysähtyä.>Joku tai jokin on ollut aina, koska mekin olemme täällä.>Miksei se kaikkein korkein entiteetti voi olla juuri Jumala. Eli tämän ajatusketjun voi huoletta pysäyttää Jumalaan, Häntä ennen, Hänen yläpuolellaan ei ole ketään, eikä mitään.>Teidän evouskovaistenkin sen alkuräjähdyspisteen hiekanjyvän kokoisen materian on täytynyt tulla jostakin. Vai sanotko että se tuli tyhjästä? Tunnetusti tyhjästä on paha nyhjastä. Joten se jos mikä on luonnonlakien pilkkaamista, että alkuräjhdyspiste tuli tyhjästä.