Matti Vanhasen ainoa varsinainen linjanveto ja arvokannanotto tuli sitten kun surkea vaalitulos oli tapahtunut tosiasia. Ja tämä ensimmäinen arvovalinta oli kuin piste iin päälle: Vanhanen ilmoitti äänestävänsä toisella kierroksella Niinistöä.
Kokoomuksen sotahaukka-Niinistöä. Nato-Niinistöä. Pankkimies-Niinistöä. Mainostoimistotuote-Niinistöä, jonka arvokannanotot on sorvattu copyje toimesta ja jonka ns. "ajatukset" ovat kuin märkiä rättejä omaa ajattelua kunnioittavien silmille. "Työväen presidentti", "Järkevällä Tavalla Vihreä Ehdokas", jne.
Voi luoja tätä politiikan mädännäisyyttä ja ajattelun alennustilaa.
Kokoomuksen sotahaukka-Niinistöä. Nato-Niinistöä. Pankkimies-Niinistöä. Mainostoimistotuote-Niinistöä, jonka arvokannanotot on sorvattu copyje toimesta ja jonka ns. "ajatukset" ovat kuin märkiä rättejä omaa ajattelua kunnioittavien silmille. "Työväen presidentti", "Järkevällä Tavalla Vihreä Ehdokas", jne.
Voi luoja tätä politiikan mädännäisyyttä ja ajattelun alennustilaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tumputtamaan Hectorin tahtiin. Provoilusi on turhaa, se näkyy läpi.
Ja minkähän läpi sinäkin mitään näet? Surun? Turhautumisen? Vanhasen ja Niinistön yhteisen tekopyhyyden? Älyllisen sumennuksen?
.... halosen kannattaja. Ei muuta tapaa kommunikoida kuin vittuilu!
Feministi naishirviö Tarja Halonen.
Tietääkseni Halonen ei ole edes mikään kovin jyrkkä feministi, eikä edes ole paljon tehnyt naisten aseman parantamiseksi, ellei sitten oman aseman parantamista lasketa...
Ja sitten kun ottaa huomioon, että hänen edellinen kampanjansa kertoi kaiken oleellisen siitä mitä hän on koskaan saavuttanut: Eli on _NAINEN_, niin lopputulos jää väkisinkin melko laihaksi, Halonen on nainen, mutta ei juuri paljon muuta.
Hyvä vaihtoehto sellaiselle joka arvostaa sukupuolikiintiöt pätevyyden edelle, mutta tasa-arvoa ei Halosen valinta edistä oikeastaan mitenkään.
kepulivastustaja. Ei muuta tapaa kommunikoida kuin vittuilu!
Ensinnäkin Matti Vanhanen ei testamentannut mitään ääniä. Hän vain ilmoitti julkisesti tukevansa Niinistöä seuraavalla kierroksella. Vanhanen itseasiassa sanoikin, ettei ääniä voi testamentata. Vanhanen ei halunnut edes kehoittaa ketään äänestämään Niinistöä, vaan totesi, että hänen tukensa Niinistölle voi jokainen halutessaan tulkita kehotukseksi.
Toisekseen vaalitulos ei ollut surkea. Kieltämättä se oli alle odotusten, mutta ottaen huomioon, että seuraava olikin jo yli 10 prosenttiyksikköä perässä, niin tulosta ei kaikesta huolimatta voi sanoa surkeaksi.
Lisäksi nuo sinun Niinistö kommentit ovat silkkaa herjaa.
Ensinnäkään en ole missään kuullut Niinistön kannattavan sotaa... Ja mitä NATO kantaan tulee, niin Niinistö ajaa vahvasti NATO:n eurooppalaistamista, mikä onkin sangen järkevä politiikka, sillä jos jotenkin halutaan puuttua amerikan toimiin maailmalla, niin sitten NATO on oikein hyvä foorumi siihen.
Mitä silläkin muka saavutetaan, että toitotetaan anti-amerikkalaisuutta kaikkialla, ja vaikka poltellaan amerikan lippuja? Ketä se muka hyödyttää?
Päinvastoin, jos tuloksia halutaan saada, niin keskustelun täytyy lähteä liikkeellee realistisista lähtökohdista, ja sen täytyy olla rakentavaa.
Ja mitä Niinistön iskulauseiden sättimiseen tulee, niin eiväthän iskulauseet voikaan olla kovin pitkiä, joten niissä täytyy tiivistää asioita, ja näiden pitäisi ensisijaisesti lähinnä herättää mielenkiintoa. Ja jos tätä mielenkiintoa riittäisi siihen asti, että ottaa oikeasti selvää niin huomaa että "Työväen presidentti" kampanjan tarkoituksena ei olekaan Niinistön vasemmistolaisuuden korostaminen, vaan tilanne on juuri päinvastoin, ja Niinistö haastaa tällä kampanjallaan sen koko asetelman, että työväki kuuluisi jotenkin automaattisesti vasemmiston leiriin. Ei ole olemassa vasemmistolaista tai oikeistolaista työtä, ja kaikki työ on tärkeää.
Mitään sen kummempaa tapaa testamentata ääniään ei ole eikä tarvitakaan kuin ilmoitus siitä ketä itse äänestää. Oman valinnan julkinen ilmoittaminen painaa sen minkä painaa, eikä mitkään kehottelut tms. vetoamiset olisi tosiasiassa yhtään sen vakuuttavampia.
Vaalitulos oli Vanhasen kannalta surkea. Ja Keskustan kannalta. Ja se jotui siitä ettei ollut esitettävänä mitään aidosti omaa. Tässä vain jatkettiin sitä keskellä-kusi-sukassa -linjaa joka puolueeseen hiipi sen jälkeen kun Jäätteenmäki hyljättiin. Kas, tosiasiat pitäisi tunnustaa. Se olisi viisauden alku. Tosiasioita ovat mm. se että Jäätteenmäkeä äänestettiin koska haluttiin sanoa Lipposelle EI, ja Matti Vanhasta jätettiin nyt äänestämättä koska hän ei sano Sauli Niinistölle selvästi EI.
Ninistö-kommentit on otettu suoraan ko. ketkaleen omista vaaliesitteistä. pitäisikö niitä tulkita ikään kuin niinistöläisellä kremlologialla? Kun Sauli nimittää itseään työväen presidenttiehdokkaaksi, pitäisikö tälle törkeän herjaavalle ja suomalaisen työväenliikkeen historiallista merkitystä räävivälle määritelmälle antaa jokin Niinistöä erityisesti ylevöittävä tulkinta? Ilmeisesti mielestäsi pitäisi. Kun reilut kolmekymmentä vuotta sitten ympäristöaktiivit saivat taistelemalla taistella saadakseen sanomalehtiin edes pienen uutisen jostain ympäristöasiasta, pitäisikö nyt olla tavattoman ihastunut siihen että jopa Sauli Niinistö katsoo itselleen hyväksi mainokseksi nimetä itsensä "järkevällä tavalla vihreäksi"?
No niin. Sinähän saat vastata tällaisiin kysymyksiin, kun näyt tietävän Niinistön personallisuuden salat ja osaat tulkita hänen naurettavat puheensa paremmin kuin mihin hän ehkä itsekään pystyisi.