Lyhyesti:
Vanhasen heikko vaalimenestys johtui huonosta kampanjasta ja siitä, ettei hän tuonut selkeitä teemoja oikeastaan millään tavalla esiin. Vanhanen ei toiminut itse, vaan reagoi vain "no eihän tämä tässä mitään mihinkään vaikuta, otetaas ihan rauhallisesti ja katellaan"... Ei sillä tavalla vaaleja voiteta.
Vanhanen ei yksinkertaisesti antanut mitään syytä äänestää itseään. Ero oli huikea verrattuna Ahon kuuden vuoden takaiseen kampanjointiin. Kampanja oli mielikuvitukseton ja tylsä, esim. internetiä tai televisiota ei käytetty. Vanhanen ei päässyt irti pääministerin roolistaan, tuntui olevan kuin tuomiolla puolustellen tekemisiään, ei lainkaan visioiden tulevaa, joka kuitenkin olisi se kaikkein tärkein.
Ja minne unohtuivat vahvat kannatusalueet? Miksei ehdokas massamediassa ottanut kantaa pohjoisen elinolojen puolesta? Sami Borg sanoi hyvin, että Vanhasen alhaisen kannatuksen eräs suurimmista syistä oli se, että Lappi ja Oulun lääni nukkuivat. Sama ilmiö toistui muuallakin.
Kampanja oli tehty karismaattiselle ehdokkaalle, harmaan pragmaatikon pitäisi puhua enemmän, ja nimenomaan näkyvästi. Ei auta, jos omilla internet-sivuilla on piilossa kasoittain mielipiteitä, tai että pienelle joukolle jossain jumalan selän takana on pidetty hyvä puhe, pitäisi käyttää huomattavasti tehokkaammin joukkotiedotusvälineitä viestin levittämisessä.
Itse olen ihan vain harrastelija, mutta hävettää ehdokkaan ja puolueen puolesta, kun näin amatöörimäisiin virheisiin on sorruttu.
Eduskuntavaaleissa sitten paremmin!
Vanhasen heikko vaalimenestys johtui huonosta kampanjasta ja siitä, ettei hän tuonut selkeitä teemoja oikeastaan millään tavalla esiin. Vanhanen ei toiminut itse, vaan reagoi vain "no eihän tämä tässä mitään mihinkään vaikuta, otetaas ihan rauhallisesti ja katellaan"... Ei sillä tavalla vaaleja voiteta.
Vanhanen ei yksinkertaisesti antanut mitään syytä äänestää itseään. Ero oli huikea verrattuna Ahon kuuden vuoden takaiseen kampanjointiin. Kampanja oli mielikuvitukseton ja tylsä, esim. internetiä tai televisiota ei käytetty. Vanhanen ei päässyt irti pääministerin roolistaan, tuntui olevan kuin tuomiolla puolustellen tekemisiään, ei lainkaan visioiden tulevaa, joka kuitenkin olisi se kaikkein tärkein.
Ja minne unohtuivat vahvat kannatusalueet? Miksei ehdokas massamediassa ottanut kantaa pohjoisen elinolojen puolesta? Sami Borg sanoi hyvin, että Vanhasen alhaisen kannatuksen eräs suurimmista syistä oli se, että Lappi ja Oulun lääni nukkuivat. Sama ilmiö toistui muuallakin.
Kampanja oli tehty karismaattiselle ehdokkaalle, harmaan pragmaatikon pitäisi puhua enemmän, ja nimenomaan näkyvästi. Ei auta, jos omilla internet-sivuilla on piilossa kasoittain mielipiteitä, tai että pienelle joukolle jossain jumalan selän takana on pidetty hyvä puhe, pitäisi käyttää huomattavasti tehokkaammin joukkotiedotusvälineitä viestin levittämisessä.
Itse olen ihan vain harrastelija, mutta hävettää ehdokkaan ja puolueen puolesta, kun näin amatöörimäisiin virheisiin on sorruttu.
Eduskuntavaaleissa sitten paremmin!
Vastaukset 4
Vanhimmat
...jäi puuttumaan toisten ehdokkaiden haastaminen. Sillä on voitettu useat vaalit viimeaikoina.
KIITOS LANKIALLE!
NIINISTÖN TUKIKAMPANJALLA!
Kampanja oli vain huono.