Tarja kiittää kansaa

toimittaja kysyi jonkin arrogantin kysymyksen ja halonen näyttää keskaria ja taustalla oleva nainen yhtyy halosen mielipiteeseen.

niimpä niin kirjoitti:

toimittaja kysyi jonkin arrogantin kysymyksen ja halonen näyttää keskaria ja taustalla oleva nainen yhtyy halosen mielipiteeseen.

Kun olet näemmä oppinut olemaan "arrogantti", niin tässä lisää opiskeltavaa: "niinpä", EI "niimpä". Lepo vaan, jatka haukkumistasi.

Soh-vi kirjoitti:

Kun olet näemmä oppinut olemaan "arrogantti", niin tässä lisää opiskeltavaa: "niinpä", EI "niimpä". Lepo vaan, jatka haukkumistasi.

...en malta olla ottamatta esiin, vaikka "sitä tikulla silmään joka vanhoja..."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013235687


...ja tuo lopun kommentti Saulista vaihtuvine blondeineen maanisänä... Mies, joka menetti vaimonsa onnettomuudessa, ja jonka kihlaus purkautui... Asioita voi käsitteistää monella tavalla. Mutta ehkäpä tuo sinun ei ollut sitä haukkumista.

Tuo Halosen kuva oli, vaikkakin vähän mauton, niin mauttomuudessaan höräytti vitsit... Voisihan sitä silmälaseja opetella etusormellakin oikomaan :-)

Nari_Säre kirjoitti:

...en malta olla ottamatta esiin, vaikka "sitä tikulla silmään joka vanhoja..."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013235687


...ja tuo lopun kommentti Saulista vaihtuvine blondeineen maanisänä... Mies, joka menetti vaimonsa onnettomuudessa, ja jonka kihlaus purkautui... Asioita voi käsitteistää monella tavalla. Mutta ehkäpä tuo sinun ei ollut sitä haukkumista.

Tuo Halosen kuva oli, vaikkakin vähän mauton, niin mauttomuudessaan höräytti vitsit... Voisihan sitä silmälaseja opetella etusormellakin oikomaan :-)

.. ei ole ihan sama asia kuin haukkuminen, ei, vaikka olisikin letkaus. Ehkä et ole seurannut suomalaista juorulehdistöä lööppitasolla siinä määrin, kuin me täällä olemme joutuneet. Jo ennen Karpela-vaihettaan Niinistö oli tiuhaan mukana puolivallattomassa leskimieselämässä Häkämiehen (sen vaimostaan eroamaan joutuneen naisystävänsä hakkaajan) kanssa Helsingin yössä. Reipasta menoa, ei siinä mitään, en moiti, Niinistö hoiti hommansa, oli kai parempi kunto ja enemmän järkeä päässä kuin kavereilla.

Niinistö ON tunnettu blondeistaan, ei Karpela viimeinen ole ollut. Eikä tarvitsekaan olla, sen kun vaan, kun kerran flaksi käy. Edellytätkö oikein laajempaakin maansurua kansalaisilta vuosia sitten tapahtuneen vaimon kuoleman takia, tai kihlauksen purkautumisen takia, ja miten sitä pitäisi osoittaa? Osoittaako Niinistö itse? Muistutan: suruja, raskaitakin, on meillä kaikilla ollut ja tulee olemaan, myös minulla. Suru ei muuta tapahtuneita asioita, itseään voi yrittää muuttaa.

Kiinnostavaa, että heristät opettavaisesti sormea minulle Niinistön "haukkumisesta", mutta miksi se samainen sormi ei ole viuhtonut silloin, kun Halosta on palstalla pilkattu, härskisti, tuhkatiheään? Sinäkin olet syyttänyt Halosta useaan otteeseen Suomen asevoimien totaalisesta romauttamisesta, kun ilmeisesti tarkoitat vain maamiinojen korvaamista moninkertaisesti kalliimmalla uudella järjestelmällä. Ei ole kysymys romauttamisesta, vaan TUHLAAMISESTA, tappopotentiaalin vaihtamisesta kalliimpaan (mutta ei "vähemmän tappavaan"). Hivenen tarkkuutta paasaamiseen.

Soh-vi kirjoitti:

.. ei ole ihan sama asia kuin haukkuminen, ei, vaikka olisikin letkaus. Ehkä et ole seurannut suomalaista juorulehdistöä lööppitasolla siinä määrin, kuin me täällä olemme joutuneet. Jo ennen Karpela-vaihettaan Niinistö oli tiuhaan mukana puolivallattomassa leskimieselämässä Häkämiehen (sen vaimostaan eroamaan joutuneen naisystävänsä hakkaajan) kanssa Helsingin yössä. Reipasta menoa, ei siinä mitään, en moiti, Niinistö hoiti hommansa, oli kai parempi kunto ja enemmän järkeä päässä kuin kavereilla.

Niinistö ON tunnettu blondeistaan, ei Karpela viimeinen ole ollut. Eikä tarvitsekaan olla, sen kun vaan, kun kerran flaksi käy. Edellytätkö oikein laajempaakin maansurua kansalaisilta vuosia sitten tapahtuneen vaimon kuoleman takia, tai kihlauksen purkautumisen takia, ja miten sitä pitäisi osoittaa? Osoittaako Niinistö itse? Muistutan: suruja, raskaitakin, on meillä kaikilla ollut ja tulee olemaan, myös minulla. Suru ei muuta tapahtuneita asioita, itseään voi yrittää muuttaa.

Kiinnostavaa, että heristät opettavaisesti sormea minulle Niinistön "haukkumisesta", mutta miksi se samainen sormi ei ole viuhtonut silloin, kun Halosta on palstalla pilkattu, härskisti, tuhkatiheään? Sinäkin olet syyttänyt Halosta useaan otteeseen Suomen asevoimien totaalisesta romauttamisesta, kun ilmeisesti tarkoitat vain maamiinojen korvaamista moninkertaisesti kalliimmalla uudella järjestelmällä. Ei ole kysymys romauttamisesta, vaan TUHLAAMISESTA, tappopotentiaalin vaihtamisesta kalliimpaan (mutta ei "vähemmän tappavaan"). Hivenen tarkkuutta paasaamiseen.

Kerrotko tai laitatko linkkiä tietoihin, joista selviää mihin ne maamiinat vaihdettiin ja millä tavalla ratkaisu on parempi?

Nainen25v kirjoitti:

Kerrotko tai laitatko linkkiä tietoihin, joista selviää mihin ne maamiinat vaihdettiin ja millä tavalla ratkaisu on parempi?

Varmaan Googlella löytyy linkkejä, en jaksa nyt niitä kaivella. Kovan kädenväännön jälkeen hallitus teki kompromissipäätöksen, että maamiinoja aletaan vaihtaa johonkin uudempaan, tosikalliiseen tekniikkaan. En muista, kytkettiinkö eduskunta päätökseen mukaan.

Halonen kaiketi halusi paljon nopeampaa miinojen korvaamista, jotta Suomi olisi voinut liittyä ksv. maamiinasopimukseen, "miinojen suojelijat" esittivät vuotta 2016, kompromissi asettui vuoteen 2012. Näin muistelen. Perusteluna korvaamiselle mainittiin, että 2016 alkavat nykyiset maamiinat vanheta, ja ne jouduttaisiin joka tapauksessa korvaamaan uusilla.

Nyt vain se korvaaminen tapahtuu tekniikalla, josta ei kaiketi ole tarkempaa kokemusta, joka ei ole teknisesti tuho-ominaisuuksiltaan vanhaa parempi, mutta tulee maksamaan satoja miljoonia euroja enemmän. Jostain syystä ne uudet miinat ovat sopivan humaaneja, vaikka Suomen nykyiset maamiinat eivät ole haavoittaneet keitään sivullisia eivätkä muodosta umpimähkäistä hallitsematonta vaaraa siviileille.

Nainen25v kirjoitti:

Kerrotko tai laitatko linkkiä tietoihin, joista selviää mihin ne maamiinat vaihdettiin ja millä tavalla ratkaisu on parempi?

Maamiinat olisi tarkoitus korvata ohjuspuolustusjärjestelmällä. Ohjuksin hoidettu puolustus on kalliimpi ja huomattavasti tehokkaampi, kuin perinteiset maamiinat.

Yhdysvaltain ohella merkittäviä sopimuksen ulkopuolelle jääneitä maita ovat Venäjä, Kiina, Intia ja Israel. Myöskään Suomi ei ole toistaiseksi liittynyt Ottawan sopimukseen. Suomalaiset ovat aika erikoisessa seurassa, ainoana Euroopan maana ja ainoana sotaa käymättömänä maana.

Maamiinoista luopuminen on realipolitiikkaa, mikään maa ei pidemällä tähtäimellä voi jäädä sopimuksen ulkopuolelle, niin suurta tuhoa miinat maailmalla -siviiliväestölle- aiheuttavat.

old_profile_16943 kirjoitti:

Maamiinat olisi tarkoitus korvata ohjuspuolustusjärjestelmällä. Ohjuksin hoidettu puolustus on kalliimpi ja huomattavasti tehokkaampi, kuin perinteiset maamiinat.

Yhdysvaltain ohella merkittäviä sopimuksen ulkopuolelle jääneitä maita ovat Venäjä, Kiina, Intia ja Israel. Myöskään Suomi ei ole toistaiseksi liittynyt Ottawan sopimukseen. Suomalaiset ovat aika erikoisessa seurassa, ainoana Euroopan maana ja ainoana sotaa käymättömänä maana.

Maamiinoista luopuminen on realipolitiikkaa, mikään maa ei pidemällä tähtäimellä voi jäädä sopimuksen ulkopuolelle, niin suurta tuhoa miinat maailmalla -siviiliväestölle- aiheuttavat.

maamiinat ovat armeijan juttuja eivätkä kaipaa feministien kommentointia.

Soh-vi kirjoitti:

.. ei ole ihan sama asia kuin haukkuminen, ei, vaikka olisikin letkaus. Ehkä et ole seurannut suomalaista juorulehdistöä lööppitasolla siinä määrin, kuin me täällä olemme joutuneet. Jo ennen Karpela-vaihettaan Niinistö oli tiuhaan mukana puolivallattomassa leskimieselämässä Häkämiehen (sen vaimostaan eroamaan joutuneen naisystävänsä hakkaajan) kanssa Helsingin yössä. Reipasta menoa, ei siinä mitään, en moiti, Niinistö hoiti hommansa, oli kai parempi kunto ja enemmän järkeä päässä kuin kavereilla.

Niinistö ON tunnettu blondeistaan, ei Karpela viimeinen ole ollut. Eikä tarvitsekaan olla, sen kun vaan, kun kerran flaksi käy. Edellytätkö oikein laajempaakin maansurua kansalaisilta vuosia sitten tapahtuneen vaimon kuoleman takia, tai kihlauksen purkautumisen takia, ja miten sitä pitäisi osoittaa? Osoittaako Niinistö itse? Muistutan: suruja, raskaitakin, on meillä kaikilla ollut ja tulee olemaan, myös minulla. Suru ei muuta tapahtuneita asioita, itseään voi yrittää muuttaa.

Kiinnostavaa, että heristät opettavaisesti sormea minulle Niinistön "haukkumisesta", mutta miksi se samainen sormi ei ole viuhtonut silloin, kun Halosta on palstalla pilkattu, härskisti, tuhkatiheään? Sinäkin olet syyttänyt Halosta useaan otteeseen Suomen asevoimien totaalisesta romauttamisesta, kun ilmeisesti tarkoitat vain maamiinojen korvaamista moninkertaisesti kalliimmalla uudella järjestelmällä. Ei ole kysymys romauttamisesta, vaan TUHLAAMISESTA, tappopotentiaalin vaihtamisesta kalliimpaan (mutta ei "vähemmän tappavaan"). Hivenen tarkkuutta paasaamiseen.

...näyttävät nuo letkauttelut muuttuvan, kun niiden kohteena ovat

a) keski-ikäinen kokoomuslainen mies
b) nuori keskustalainen nainen, joka on osallistunut missikisoihin

...ja ilmeisesti moralisointikin on hieman hyväksyttävämpää sitten.. (minusta se näyttää hieman sellaiselta kaksinais-sellaiselta nyt tässä yhteydessä, mutta ehkäpä kyseessä on senkin suhteen makuasia?)

Halosta härskisti pilkkaavat ovat usein trolleja - toisin kuin luen esim. sinua. Sellaisen paheksuminen ei mielestäni edellytä jonkun toisen osapuolen paheksumista / letkauttelua?

Halonen ansaitsee istuvana presidenttinä arvonantomme, kuten aiemminkin olen sanonut. Politiikkaa pitää aina kritisoida, kun kritisoimista on - persoonaa ei.

Minule Niinistön poikamieskuvioiden jne. penkominen on ihan vastaavantasoista lällätystä kuin vaikkapa Halosen oletettu salalesbous tai sitten hänen avoliittonsa presidenttiaikoina (joita jotkut paheksuivat uskonnolliselta pohjalta)

Mielestäni letkauttelu jonkun ihmisen baarielämästä ja satunnaisista suhteista - etenkin ihmisen taholta, joka käsittääkseni muissa yhteyksissä paheksuu "moralisointia" noin yleensä - on vähintäinkin lievää kaksinaismoralismia... josta näin varovasti huomautin. Sinänsähän siinä ei ole mitään epänormaalia - kaksinaismoralismia esiintyy kaikissa ihmisissä, toiset eivät vain huomaa sitä itsessään.

Nari_Säre kirjoitti:

...näyttävät nuo letkauttelut muuttuvan, kun niiden kohteena ovat

a) keski-ikäinen kokoomuslainen mies
b) nuori keskustalainen nainen, joka on osallistunut missikisoihin

...ja ilmeisesti moralisointikin on hieman hyväksyttävämpää sitten.. (minusta se näyttää hieman sellaiselta kaksinais-sellaiselta nyt tässä yhteydessä, mutta ehkäpä kyseessä on senkin suhteen makuasia?)

Halosta härskisti pilkkaavat ovat usein trolleja - toisin kuin luen esim. sinua. Sellaisen paheksuminen ei mielestäni edellytä jonkun toisen osapuolen paheksumista / letkauttelua?

Halonen ansaitsee istuvana presidenttinä arvonantomme, kuten aiemminkin olen sanonut. Politiikkaa pitää aina kritisoida, kun kritisoimista on - persoonaa ei.

Minule Niinistön poikamieskuvioiden jne. penkominen on ihan vastaavantasoista lällätystä kuin vaikkapa Halosen oletettu salalesbous tai sitten hänen avoliittonsa presidenttiaikoina (joita jotkut paheksuivat uskonnolliselta pohjalta)

Mielestäni letkauttelu jonkun ihmisen baarielämästä ja satunnaisista suhteista - etenkin ihmisen taholta, joka käsittääkseni muissa yhteyksissä paheksuu "moralisointia" noin yleensä - on vähintäinkin lievää kaksinaismoralismia... josta näin varovasti huomautin. Sinänsähän siinä ei ole mitään epänormaalia - kaksinaismoralismia esiintyy kaikissa ihmisissä, toiset eivät vain huomaa sitä itsessään.

Pyhimykseksikö Sauli pitäisi julistaa? Jos ja kun jotain valokuvin todistettuna tapahtuu, niin sitä tapahtuu. Se siitä, en edes paheksunut. SINÄ tunnut paheksuvat, kerrohan tarkemmin. Minua eivät Saulin naiset sinänsä kiinnosta, koko juttu oli sivulauseessa.

Kuvitteletko Saulin seliboituvan seuraavaksi 6 vuodeksi, jos mies valittaisiin presidentiksi? Tuskin, eikä ole tarviskaan.

Ja kun mennään Karpelaan, niin muistanpa erinomaisen hyvin ajat, jolloin hänet nimitettiin ministeriksi. Sinä valtaisan miesrintaman muassa olit esittämässä railakasta kritiikkiä Karpelaa vastaan: päässyt esiin missiydellään, jättää lapsensa hunningolle uran vuoksi ym ym. Sitä purpatusta oli loputtomiin. Et ollut pahimpia rääväsuita tietenkään, osittain jopa osoitit ymmärrystä (puoluekannasta johtuen?), mutta samassa rintamassa. Minä puolustin, Karpelalla on älyä, oli tehnyt hyvin läksynsä etukäteen, kauneus ei saa olla este, katsotaan, miten toimii.

Esitän nyt ja vastaisuudessa todellisuuteen perustuvia näkemyksiä, myös kritiikkiä, kun katson aiheelliseksi. Letkautan, kun haluan. Kuvitteletko sinä kirjoittavasi aina asiallisen korrektisti?

Voisit JOSKUS paheksua edes vaki-nikkien alatyylistä puppua Halosesta ja muista naismenestyjistä. Ei ole havaintoja.

Soh-vi kirjoitti:

Pyhimykseksikö Sauli pitäisi julistaa? Jos ja kun jotain valokuvin todistettuna tapahtuu, niin sitä tapahtuu. Se siitä, en edes paheksunut. SINÄ tunnut paheksuvat, kerrohan tarkemmin. Minua eivät Saulin naiset sinänsä kiinnosta, koko juttu oli sivulauseessa.

Kuvitteletko Saulin seliboituvan seuraavaksi 6 vuodeksi, jos mies valittaisiin presidentiksi? Tuskin, eikä ole tarviskaan.

Ja kun mennään Karpelaan, niin muistanpa erinomaisen hyvin ajat, jolloin hänet nimitettiin ministeriksi. Sinä valtaisan miesrintaman muassa olit esittämässä railakasta kritiikkiä Karpelaa vastaan: päässyt esiin missiydellään, jättää lapsensa hunningolle uran vuoksi ym ym. Sitä purpatusta oli loputtomiin. Et ollut pahimpia rääväsuita tietenkään, osittain jopa osoitit ymmärrystä (puoluekannasta johtuen?), mutta samassa rintamassa. Minä puolustin, Karpelalla on älyä, oli tehnyt hyvin läksynsä etukäteen, kauneus ei saa olla este, katsotaan, miten toimii.

Esitän nyt ja vastaisuudessa todellisuuteen perustuvia näkemyksiä, myös kritiikkiä, kun katson aiheelliseksi. Letkautan, kun haluan. Kuvitteletko sinä kirjoittavasi aina asiallisen korrektisti?

Voisit JOSKUS paheksua edes vaki-nikkien alatyylistä puppua Halosesta ja muista naismenestyjistä. Ei ole havaintoja.

...olen muistaakseni sanonut, että äänestäisin, jos olisi ollut vaalipiirini ehdokas..

Muistaakseni en ole sanonut muuta... (Paitsi kehunut joskus, että älykäs nainen - eritoten yrittäjyyspolitiikka ja perhepolitiikkansa ovat mieleeni)

Mikäli sinulla on erinomaisen(mman?) muistisi tueksi jokin viite, niin pyytäisin sinua virkistämään minunkin muistiani.

Käsittääkseni feministit ovat mollanneet karpelaa siinä missä eräät trollaajatkin... Mutta itse en muistaisi näin tehneeni (kun pidän häntä aika lailla fiksuimmasta päästä noita poliitikkoja - tuore tuulahdus partaradikaalien ja suurten ikäluokkien järryköiden keskellä).

Tuo näkemyksesi saulista yöelämineen ja blondeineen oli minusta samalla tasolla, kuin tuo avaus - siksi sen nostin esiin. Jos se jonkun muun (ilmeisesti nyt ainakin itsesi?) mielestä oli tasokkaampi, niin mikäs siinä.

Halosesta sanoin jo aiemminkin, että hän ansaitsee arvonantomme - muistaakseni, kun joku reposteli hänen henkilöstään jotain ihan politiikkaansa kuulumatonta. Toisaalta kaikkia viestejä ei voi havaita.

Eli ei nyt tässä viestissäsi kovin paljon ollut semmoista tosiperäistä...

old_profile_16943 kirjoitti:

Maamiinat olisi tarkoitus korvata ohjuspuolustusjärjestelmällä. Ohjuksin hoidettu puolustus on kalliimpi ja huomattavasti tehokkaampi, kuin perinteiset maamiinat.

Yhdysvaltain ohella merkittäviä sopimuksen ulkopuolelle jääneitä maita ovat Venäjä, Kiina, Intia ja Israel. Myöskään Suomi ei ole toistaiseksi liittynyt Ottawan sopimukseen. Suomalaiset ovat aika erikoisessa seurassa, ainoana Euroopan maana ja ainoana sotaa käymättömänä maana.

Maamiinoista luopuminen on realipolitiikkaa, mikään maa ei pidemällä tähtäimellä voi jäädä sopimuksen ulkopuolelle, niin suurta tuhoa miinat maailmalla -siviiliväestölle- aiheuttavat.

Ohjuspuolustusjärjestelmä, ei siis teknisesti kehittyneemmät räjähteet tietosiruineen. Täysin maallikko olen, mutta on aika vaikea kuvitella ohjusten toimivan niin tiheällä sihdillä pitkällä Suomen rajalla, että teho olisi vastaava kuin maamiinoilla. Käydystä debatista muistan vain, että armeijan asiantuntijat esittivät melkoista kritiikkiä ehdolla olevien järjestelmien tosiasiallisesta tehokkuudesta. Ja hinta on kova, puhuttiin 500 milj. eurosta, sekään tuskin riittää. Julkisuuteen syötettiin lopulta päätöksen tapahduttua helpommin nieltävää 200 miljoonaa.

Mielestäni vanhan järjestelmän pitäisi olla käytössä, kunnes se vanhenee. En pidä uskottavina hyökkäyksiä mistään suunnasta seuraavien 15 v. aikana. Jos "maailma" tämän takia paheksuu Suomea, niin sen kuin. 99,99% maailman ihmisistä ei ole moksiskaan tai ymmärtää syyt. Muut valtiot eivät ennenkään ole välittäneet Suomen intresseistä, "meidän yli" kävellään mennen tullen. Pääasia on, että toimimme itse vastuullisesti.

Nari_Säre kirjoitti:

...olen muistaakseni sanonut, että äänestäisin, jos olisi ollut vaalipiirini ehdokas..

Muistaakseni en ole sanonut muuta... (Paitsi kehunut joskus, että älykäs nainen - eritoten yrittäjyyspolitiikka ja perhepolitiikkansa ovat mieleeni)

Mikäli sinulla on erinomaisen(mman?) muistisi tueksi jokin viite, niin pyytäisin sinua virkistämään minunkin muistiani.

Käsittääkseni feministit ovat mollanneet karpelaa siinä missä eräät trollaajatkin... Mutta itse en muistaisi näin tehneeni (kun pidän häntä aika lailla fiksuimmasta päästä noita poliitikkoja - tuore tuulahdus partaradikaalien ja suurten ikäluokkien järryköiden keskellä).

Tuo näkemyksesi saulista yöelämineen ja blondeineen oli minusta samalla tasolla, kuin tuo avaus - siksi sen nostin esiin. Jos se jonkun muun (ilmeisesti nyt ainakin itsesi?) mielestä oli tasokkaampi, niin mikäs siinä.

Halosesta sanoin jo aiemminkin, että hän ansaitsee arvonantomme - muistaakseni, kun joku reposteli hänen henkilöstään jotain ihan politiikkaansa kuulumatonta. Toisaalta kaikkia viestejä ei voi havaita.

Eli ei nyt tässä viestissäsi kovin paljon ollut semmoista tosiperäistä...

Esitit kyllä arveluita Karpelan kyvystä paimentaa lapsiaan. Yksikään palstan feministi ei mollannut Karpelaa, päinvastoin (esitä itse viitteitä niistä).

Mutta palataan kielenkäyttöösi tarpeen tullen,uutta varmaan pukkaa, en viitsi kaivella vanhoja.

Soh-vi kirjoitti:

Esitit kyllä arveluita Karpelan kyvystä paimentaa lapsiaan. Yksikään palstan feministi ei mollannut Karpelaa, päinvastoin (esitä itse viitteitä niistä).

Mutta palataan kielenkäyttöösi tarpeen tullen,uutta varmaan pukkaa, en viitsi kaivella vanhoja.

...vanhoja ja erinomaisen muistisi pohjalta - jota nyt väitän suoraan ainakin huonoksi. (En tunnista, että olisin esittänyt mm. väittämiäsi arveluita Karpelan kyvystä paimentaa lapsiaan...), niin olisihan se nyt vähän reilua näyttää väitteensä todeksi.

Eikä "narrata" - edes "pikkaisen" - eikös niin :-)?

Soh-vi kirjoitti:

Esitit kyllä arveluita Karpelan kyvystä paimentaa lapsiaan. Yksikään palstan feministi ei mollannut Karpelaa, päinvastoin (esitä itse viitteitä niistä).

Mutta palataan kielenkäyttöösi tarpeen tullen,uutta varmaan pukkaa, en viitsi kaivella vanhoja.

...palstan feministeistä erityisesti...

Muistaakseni esim. sos-dem feministinen siipi aikoinaan oli laususkellut jotain Karpelan pätevyyteen ja persoonaan liittyvää, jolla ei hirvittävästi ollut itse politiikan kanssa tekemistä.

Ellen ihan väärin muista, niin vuosi-pari sitten jokunen palstafeministikin puhui eräistä ihan muista kuin poliittisista asioista hieman halveeraavasti erääseen debattiin liittyen - mutta saatanpa muistaa väärinkin.

Soh-vi kirjoitti:

Esitit kyllä arveluita Karpelan kyvystä paimentaa lapsiaan. Yksikään palstan feministi ei mollannut Karpelaa, päinvastoin (esitä itse viitteitä niistä).

Mutta palataan kielenkäyttöösi tarpeen tullen,uutta varmaan pukkaa, en viitsi kaivella vanhoja.

...keskusteluun...

Luepas mm. tämä kommentti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000373042

...ja katsopas vielä, kenelle se on vastaus.

Ilmeisesti hermostuessasi joskus keskustelijat menevät sekaisin? (Aiemminhan tällä palstalla ennen rekisteröintiä minä olin nimimerkillä proffa, jonka lopetin, kun muitakin proffia alkoi kirjoitella).

...eli kohta yksi alkaa olla nyt tuossa "totuudellisessa argumentoinnissasi" kyseenalainen. Palaan arkistoihin etsimään kohtaa kaksi.

Se on minusta hienoa, ettet sinä ole ulvonut susien kanssa - tavallasi minä arvostan Karpelaa ja hänen tyyliään ottaa selvää asioista.

Muistathan, etteivät kaikki antifeministiset kirjoittajatkaan ole välttämättä kaikesta kanssasi eri mieltä :-)

Soh-vi kirjoitti:

Kun olet näemmä oppinut olemaan "arrogantti", niin tässä lisää opiskeltavaa: "niinpä", EI "niimpä". Lepo vaan, jatka haukkumistasi.

Jatketaan letkauttelua...

Oikeasti kuvassa Saulin takana oleva mies pieraisi ja Tarja ei siitä pitänyt, eikä myöskään taustalla oleva nainen. Kuvassa Sauli yrittääkin selittää että "en se minä ollut"...

Oliko tämä nyt feministien mieleen. Edes alkuperäisen "vitsin" ei pitänyt herjata halosta, vaan olla vain tyhmä heitto hyvin onnistuneesta kuvasta :)

Soh-vi kirjoitti:

Esitit kyllä arveluita Karpelan kyvystä paimentaa lapsiaan. Yksikään palstan feministi ei mollannut Karpelaa, päinvastoin (esitä itse viitteitä niistä).

Mutta palataan kielenkäyttöösi tarpeen tullen,uutta varmaan pukkaa, en viitsi kaivella vanhoja.

...näyttävät arkistojen valossa suhtautuneen karpelaan joko enimmäkseen hiljaisuudella ja joskus myönteisesti provoilijoiden kommentteihin nähden, sanoen "olisitko sanonut noin, jos kyseessä olisi ollut miesministeri"?

Eli siinä mielessä puhuit totta.

Minulla oli lähinnä kai mielessä tuo taannoinen "Kauneus- ja terveysministeri" -letkautus, joka oli muistaakseni lähtöisin keski-ikäiseltä vasemmistolaiskansanedustajaryhmältä... (nais).

Nari_Säre kirjoitti:

...näyttävät arkistojen valossa suhtautuneen karpelaan joko enimmäkseen hiljaisuudella ja joskus myönteisesti provoilijoiden kommentteihin nähden, sanoen "olisitko sanonut noin, jos kyseessä olisi ollut miesministeri"?

Eli siinä mielessä puhuit totta.

Minulla oli lähinnä kai mielessä tuo taannoinen "Kauneus- ja terveysministeri" -letkautus, joka oli muistaakseni lähtöisin keski-ikäiseltä vasemmistolaiskansanedustajaryhmältä... (nais).

Lähdetään siitä, että itse tiedät parhaiten, miten olet suhtautunut Karpelaan. Joten niiltä osin anteeksi. Siinä kyllä olet oikeassa, että minulla on aika hyvä muisti. Mutta ei erehtymätön ;).