Kumpikohan tuo mahtaa olla turvallisempaa; 4 voimalaa jauhaa 100% teholla vai viisi 80 %:lla? Sitäpaitsi jos joku voimala pamahtaa niin se on kyllä todennäköisemmin loviisa tai olkiluoto kuin uusi nykytekninen voimala.
Uutta pystyyn ja äkkiä....
Uutta pystyyn ja äkkiä....
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aliteholla ei kannata noita ydinvoimaloita ajaa. Paitsi jos halutaan ripaus plutoniumia tietyssä tuotantovaiheessa. ;)
Parempi vaihtoehto on, että ajetaan 100% teholla 7 ydinreaktoria, ja jos jokin niistä tippuu verkosta...voidaan tuoda ulkomailta korvaava sähkömäärä (kun sitten on sitä siirtokapasiteettia vapaana, nythän ei sitä ole vapaana kun joudutaan normaalistikin tuomaan ulkomailta sähköä niin paljon kuin piuhat antavat myöden)...tai ottaa käyttöön varavoimaloita (jotka nykyään talvisin ovat täydessä käytössä koska energiapula on niin paha)...tai sitten käytetään kallista säätövoimaa jonkin aikaa täysillä tehoilla kunnes voimala on taas kunnossa.
Nythän tilanne on se, että jos yksi reaktori tippuu verkosta talvella niin puoli Suomea pimenee. Ei voida tuoda ulkomailta enempää kun ei ole mitä tuoda eikä piuhat vedä, eikä voida tuottaa enempää kun ei ole millä tuottaa.
joka viidennessä ydinvoimalassa tapahtuu vakava onnettomuus.
> joka viidennessä ydinvoimalassa tapahtuu vakava
> onnettomuus.
HÄH? Aika kova väite. Lähde kiitos.
jaettuna onnettomuuksien lukumäärällä.
paljoko itse saat?
Mistä revit väitteen että joka viidennessä voimalassa sattuu vakava onnettomuus ja millä perusteella muka? Puhut paskaa.
Onhan Suomessa jo viisi toimivaa ydinreaktoria. Kuudes siis on turvallinen. Ei kai tutkimusreaktoreitakaan ole suljettu pois epäiltyjen piiristä?
Aivan, aivan. Ajatuskatkos. Tämähän oli se hauska juttu kun piipertäjät kantoivat kylttejä "ei viidettä reaktoria" ja menimme kysymään että mitä helvetin viidettä, kuudetta nyt oltiin äänestämässä. Siinä meni keskivertoviherhörhöltä sormi suuhun kun ei tiennyt Otaniemen tutkimusreaktorista mitään.
Minäkään en näköjään tässä yhteydessä muistanut sitä. :)
Ei teholla ole merkitystä onnettomuustilanteen kannalta. Paineet, lämpötilat yms ovat kuitenkin samat, ja mahdollisessa onnettomuustilanteessa saadaan reaktori sammutettua nopeasti. Ongelmana on polttoaineen jälkiteho, jonka hallintaan on monta turvajärjestelmää.
Kyllä sitä suomalaisessa ydinvoimalassa tapahtuvaa vakavaa reaktorionnettomuutta odotellessa käy aika pitkäksi. Kannattaa mieluummin pelätä jotakin todennäköisemmin toteutuvaa. Pääsee sitten helpommin sanomaan, että tätä se minun uneni tiesi..
jotenkin
pistämätön
tyyppi
:)
Olen kuin Radio Suomen Leo Eläin: minä tiedän..
siis että tiedät. Osaat jopa osoittaa sen ilman 'lähde, kiitos'- , 'todista väitteesi'- ja 'milloin muka olen'- tyylisiä lisiä viesteissäsi.
ja jos jatkossa joskus sattuisikin, että epäilen sinua, käytän takuulla hienovaraisempaa kieltä.
Keskustellaan kuten sivistyneet. Esitetään asiamme lyhyesti ja selkeästi. Ei täällä esiintyviä maratonjuttuja kukaan viitsi lukea.
olen alkanut harrastaa erään nimimerkin kohdalla silloin tällöin jaaritusta - eli samaa takaisin, mutta sivistyneemmässä hengessä.
Itse pidän myös lyhyestä ja selkeästä viestistä. Poikkeuksena tähän on tuo kummallinen tietoexpertti, jonka perusteellisia kommentteja suorastaan ahmin sisääni - terveisiä vaan sinne päin, olet saanut ainakin yhden anonyymin ihailijan :)