Ei ole tällä palstalla enää juuri ID:stä puhuttu vähään aikaan. Täällä on enää vain näitä raamatulla päähän kreationisteja, jotka eivät edes yritä olla tieteellisiä.
Onko syynä nämä amerikan ID oikeudenkäyntien tuomiot ID:lle?
Onko syynä nämä amerikan ID oikeudenkäyntien tuomiot ID:lle?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuttumieskään ei enää pahemmin tänne kirjoittele.
... sillä onhan selvää ettei toimivaa systeemiä synny sattumalta.
Tiede joka toista väittää niin se ei ole enää tiedettä, vaan uskontoa.
Mistä päättelet, että tämä toimiva systeemi on syntynyt? Se, että systeemi on olemassa ei tarkoita, että se on joskus syntynyt
Et sinäkään ole tainnut kuin korkeintaan mainita ID:n. Muuten olet vain perus kreationisti, joka perustelee kantansa raamatulla et tieteellä. ID-oppi sen sijaan väittää olevansa uskonnusta riippumatunta tiedettä.
>>onhan selvää ettei toimivaa systeemiä synny sattumalta.
Pertus varmaan viittasi toimivalla systeemillään elämään. Sehän tuskin on ollut ikuisesti olemassa, eli se on joskus syntynyt. Elottoman luonnon osalta asia on tietysti toinen. Voidaan ihan hyvin kysyä, onko universumi tai jokin sen takainen todellisuus (esim. M-teorian viisiulotteinen aika-avaruus braaneineen) ollut ikuisesti olemassa. Tai sitten voidaan Hawkingin tavoin spekuloida aika-avaruuden kaareutumisella (= reunattomuudella), mikä on kätevä tapa välttää alkusingulariteetti ja kysymys nollahetkestä. Mielenkiintoinen kapistus tuo aika tässä suhteellisuusteorian jälkeisessä maailmassa. Nämä väistöliikkeet eivät kuitenkaan ratkaise kysymystä maailman alkuperästä, vaan ne ainoastaan pakottavat kääntämään okulaarit kaukaisesta menneisyydestä nykyhetkeen. Ei ole mielekästä kysyä, miksi tämä todellisuus (= standardimallin kuvaama maailma) on syntynyt, vaan miksi se on olemassa. Aikamuodoista siis on kysymys. Hmm, mielenkiintoinen kapistus tosiaan tuo aika.
... ei synny edes puolisattumalta. Siihen tarvitaan AINA jokin älykäs toimija.
Evoluution kannattajat vaan repivät itsensä ja samallla myös tieteensä hajalle muuta väittäessään.
IDn reaalisuus ja todellisuus on premissi eikä kuulu mitenkään tieteeseen, koska tiede operoi vain päivän valheilla.
Älyllistä epärehellisyyttä havaittavissa. Vasta pari päivää sitten kerroin tästä:
http://aem.asm.org/cgi/reprint/61/5/2020.pdf
"Evoluution kannattajat vaan repivät itsensä ja samallla myös tieteensä hajalle muuta väittäessään."
Evoluution kannattajilla on havainnot tukenaan, sinulla taasen havaintojen kiistäminen on osa julistustasi.
Kressu unohtaa jumaluudestaan humaltuneena kaiken todellisen.
Tuskin kävi edes katsomassa linkkiä.
... että en näe mitään syytä edes lukea manipuloivia linkkejä. Kun tarpeeksi lukee harhauttavaa puolitotuutta joissa leikitään sanoilla ja määritelmillä, niin ei kukaan järkevä ota niitä enää tosissaan.
Toimivaa systeemiä ei synny sattumalta, koska sattumalla ei ole edes mitään MOTIIVIA kehittyä eikä päämäärää. Tyhjyydestä ei synny älykästä toimintaa muuta kuin älykkyyden ohjaamana. Joka tämän väitteen kumoaa, niin palataan asiaan.
.... sattumalle ja tyhjyydelle tulisi halu ja motiivi kehittyä ja alkaa rakenteleen toimivia systeemejä jotain tiettyä päämäärää silmälläpitäen ? Mistä tuo päämäärä tulee sähkömagneettisille säteilylle ja energiakeskittymille ? Jospa edes nyt jonkinlainen AITO vastaus annetaan eikä taas noita "tieteen" kaapuun muokattuja puolitotuuksia eikä harhautuksia, joiden tekemiseen ja koejärjestelyihin on AINA tarvitty ÄLY.
"en näe mitään syytä edes lukea manipuloivia linkkejä."
Toisin sanoen olet täällä laput silmillä julistamassa. Kaikkea se sokea lapsenusko teettää.
"Mistä muuten sattumalle ja tyhjyydelle tulisi halu ja motiivi kehittyä ja alkaa rakenteleen toimivia systeemejä jotain tiettyä päämäärää silmälläpitäen?"
Osoita että tällaista halua tai motiivia kukaan tarjoaa selitysmalliksi. Mitä tarkkaan ottaen yrität tässä kritisoida? Tähtien syntyä, maapallon syntyä, elämän syntyä, evoluutiota, vai kenties jotain muuta?
"Jospa edes nyt jonkinlainen AITO vastaus annetaan eikä taas noita "tieteen" kaapuun muokattuja puolitotuuksia eikä harhautuksia, joiden tekemiseen ja koejärjestelyihin on AINA tarvitty ÄLY."
Se, että koejärjestelyihin tarvitaan älyä, ei tarkoita että itse mallina oleva prosessi tarvisi älyä. Hyvä esimerkki on Urey-Millerin aminohapposynteesi, sillä aminohappoja syntyy avaruudessa ilman mitään tahtoa tai motiivia. Tästä todisteena Murchisonin meteoriitti.
jonkinlainen elämä on ikuista. Jumalasta lähtien, jonka kellot pysähtyivät ennen kuin alkoivat käymäänkään. Ja sellaiseen kovasti uskovilla.
Braanit jatkavat törmäilyään forever mielekkäiden kysymysten haihtuessa mahdottomien vastausten edessä. Pluto kutsuu: http://pluto.jhuapl.edu/ Kuiperin vyöhyke kiinnostavampi.
Juuri tämä on sitä mitä avauksellani tarkoitin.
>>IDn reaalisuus ja todellisuus on premissi eikä kuulu mitenkään tieteeseen, koska tiede operoi vain päivän valheilla.
Minne on hukkunut kimnicen kattava läpikäynti koskien "Taustaa" -sarjaa?
Sivut ovat kaatuneet,onko mies vaihtanut rintamaa, siirtänyt rintaman tuntemattomaan paikkaan, vai ottanut kokonaan pois?