"Minun puolesta koko siviilipalvelus voitaisiin kieltää ja armeijasta kieltäytyvät laittaa suoraan vankilaan. Saataisiin maa täyteen mielipidevankeja."
Siviilipalvelukseen menijöiden eettinen tai muu vastaava vakaumus pitäisi selvittää perusteellisesti ennemmin tavalla tai toisella; eihän uskota, että mies on jehovan todistajakaan pelkästään miehen oman ilmoituksen perusteella.
Sitten kuten laissa määrätään, niin oikealla vakaumuksella voisi rauhan ajan palveluksen suorittaa siviilipalveluksena.
Muutoin mies armeijaan kuten yhteisesti on demokraattisesti perustuslailla määrätty.
En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä siinä armeijassa on niin vaikeaa? Siellähän voi olla ihan kivaakin. Ei se oikeasti ole niin hankalaa kun moni täällä valittaa.
Mielenterveyssyyt yms. pätevät perusteet antavat tietenkin lykkäystä, että ehtii hoitaa itsensä kuntoon siviilissä.
Siviilipalvelukseen menijöiden eettinen tai muu vastaava vakaumus pitäisi selvittää perusteellisesti ennemmin tavalla tai toisella; eihän uskota, että mies on jehovan todistajakaan pelkästään miehen oman ilmoituksen perusteella.
Sitten kuten laissa määrätään, niin oikealla vakaumuksella voisi rauhan ajan palveluksen suorittaa siviilipalveluksena.
Muutoin mies armeijaan kuten yhteisesti on demokraattisesti perustuslailla määrätty.
En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä siinä armeijassa on niin vaikeaa? Siellähän voi olla ihan kivaakin. Ei se oikeasti ole niin hankalaa kun moni täällä valittaa.
Mielenterveyssyyt yms. pätevät perusteet antavat tietenkin lykkäystä, että ehtii hoitaa itsensä kuntoon siviilissä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Siviilipalvelukseen menijöiden eettinen tai muu vastaava vakaumus pitäisi selvittää perusteellisesti ennemmin tavalla tai toisella; eihän uskota, että mies on jehovan todistajakaan pelkästään miehen oman ilmoituksen perusteella."
Vai niin, siis sinun mielestäsi miehet täytyy pitää väkisin armeijassa. Vaikka olisi siviilielämässä kuinka paljon ongelmia ja olisi täysin motivoitumaton varusmies. Mitä hyötyä puolustusvoimille on miehestä jota ei kiinnosta maanpuolustus eikä halua opetella mitään väkivaltakoneiston oppeja. Mitä iloa on miehestä, joka laskee kaikki päivät pääsyä kotiin tai tyttöystävänsä luo ja on masentunut eikä kiinnostunut mistään. Että pakottaminen on oikea ratkaisu niinkö? Silloinko se mies oppii innokkaana uusia asioita? Kyllä sinäkin ajattelet yksinkertaisesti.
"En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä siinä armeijassa on niin vaikeaa? Siellähän voi olla ihan kivaakin. Ei se oikeasti ole niin hankalaa kun moni täällä valittaa."
No siellä ei todellakaan ollut kivaa ensimmäisestä päivästä lähtien sen kaksi kuukautta minkä siellä olin ja 10 kk jäi vielä jäljelle. Miksi siellä olisi elämäänsä pitänyt tuhlata, paikassa mikä loukkaa ihmisoikeuksia ja vapautta. Kuten sanoin miksi kävisin armeijan koska en aio puolustaa tämänkaltaista sortaja valtiota, enkä kuolla sen puolesta. Tietääkseni elämän tarkoitus ei ole tuhota elämää vaan huolehtia sen jatkuvuudesta ja siitä että muut saavat elää onnellisina ja vapaina.
Vakaumuksista en jaksa enää selittää. Miehellä on varmasti paljon muitakin syitä jättää armeija käymättä kuin vakaumukset ja kyllä sieltä armeijasta pois päästetään jos haluaa lähteä vankilaan. Ei miehelle väkisin asetta käteen voida laittaa jos ei ole yhteistyöhaluinen.
No, kieltäytyminen kokonaan on niin vakava palvelusrikos, että siitä on lailla säädetty kohtuulliseksi katsottu jaoikeudenmukainen rangaistus, kuten tiedät. Sekin laki on ihan laillisesti ja demokraattisesti säädetty.
Mainitsemasi muut syyt olivatkin lähinnä mielenterveydellisiä eli masennus: siitä saa E-luokituksen 2v ja saa aikaa parantaa itsensä ja palata sitten jatkamaan. Jos masennus aiheutuu palveluksesta, niin voidaan katsoa olevan ns. epäkypsä persoonallisuus tai että on sopeutumishäiriö ja niissäkin 2v E-luokka on pätevä ratkaisu. Sivari on ja pysyy lain mukaan ratkaisuna ainoastaan eettisistä syistä johtuvalle armeijan käymättömyydelle.
Mika luokitus tuli Mannerheimille joka heitettiin Haminen sotakoulusta pois ?
E ? D ?