jotka kuulutte siihen 70% kansasta, joiden mielestä PITÄÄ EHDOTTOMASTI kuulua NATO:oon silloin kun vaara on näkyvissä. Siis tutkimuksen mukaan 70% haluaa kuulua NATO:oon, jos sodanuhka on näkyvissä, mutta ei juuri nyt. Kun mikään kriisi koskaan maailmassa ei ole ottanut näkyäkseen ainakaan yli vuotta etukäteen, yleensä alle puoli vuotta, niin milloin on aika hakea jäsenyyttä? Hakuaika NATO:oon kestää noin 2-4 vuotta. Jos siis haluatte Suomen kuuluvan NATO:oon kriistilanteessa, niin milloin olisi se hyvä hetki hakea? Muistutan vielä, että kriisien näkyessä ollaan jo n. 3 vuotta myöhässä. Mikä on se hetki? Mitään optioita meille ei olla annettu muualta, kuin omalta ulkopolitiikan johdolta!
Kysymys
kaikille teille
10251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000013254850
tolla ei tartte natua.
Toivottavasti sinä olet eturintamassa hernepyssysi kanssa kun veli Venäjä hyökkää Suomeen! Tuollaisten epätietoisten kanojen takia Suomi tulee vielä tulevaisuudessa olemaan tosi tilanteessa veli venäjää vastaan. Ota selvää Suomen sotilaallisista resulsseista ja vertaa niitä Venäjän vastaaviin! Kyllä se totuus sinullekin Suomen vaihtoehdoista valkenee!
manipuloidulta näytä. Kyselyssä NATO sai enemmistön vastustuksen tilanteessa nyt ja n. 70% samoista vastanneista kannatti jäsenyyttä tilanteessa, jossa Suomi on joutunut uhkauksen kohteeksi Venäjän taholta. Siis yksinkertaisesti 70% kannattaa jäsenyyttä kriisitilanteessa, mutta ei juuri nyt. Kysymys kuului yksinkertaisuudessaan milloin haetaan jäsenyyttä, koska sitä ei ennätä hakea kriisin alkaessa näkyä? Siinä paradoksi 70% kansalaisista!
Suomessa. Linkissä kuvailtiin tilannetta hävityn torjuntataistelun jälkeen miehitetyssä Suomessa. Siinä fantasioitiin sillä, että suomalaiset ryhtyisivät räjäyttelemään miehittäjän vehkeitä terroristitaktiikalla. Kuinka paljon suomalaiset teki Porkkalaan pommi-iskuja viime rähinän jälkeen, kun miehittäjä siellä lorvaili? Kävikö joku viskelemässä koktaileja neukkujen niskaan? Räjäyteltiinkö neukkujen vehkeitä? Ampuiltiin pystykorvilla neukkusotilaita Porkkalan pusikoista? Eipä tehty, vaan aloitettiin valtaisa miehittäjän persiinnuolenta, joka on varsin voimissaan vielä tänäkin päivänä. Yksi ilmentymä tästä on NATO-vastaisuus! Suomalaiset ei varmasti jo kertaalleen todistetusti tekisi mitään, vaan kävisivät kilvan vasikoimassa toisiaan Venäjän lähetystössä!
Vallitsevan tosiasian pohjalta ainoa meille sopiva tae rauhasta ja itsenäisyydestä on jäsenyys sellaisessa organisaatiossa, joka takaa parhaiten uhkan tekemisen olemattomaksi ja tarvittaessa voimakkaamman armeijan, kuin mahdollisella hyökkääjällä!
Eipä tehneet Porkkalaa vastaan James Bond -iskujaan läntisetkään tiedustelupalvelut. Yhdysvaltainsuurlähetystö välitti 1950-luvulla Suomelle viestin,että Suomen täytyy nyt tulla toimeen Neuvostoliiton kanssa, sillä USA ei pääse vallitsevissa oloissa sitä auttamaan. Eikä apuun tultu Viroon, Latviaan tai Liettuaankaan, vaikka ne olivat ihan oikeasti ison pahan Neuvostoliiton miehittämiä maita.
Jos maan joutuminen miehitetyksi tai siltä välttyminen on kiinni yhden sotilasliiton jäsenyydestä, kyllä on kansainvälinen yhteisö ja YK todella alennustilassa!
Ja jos niin suuri kriisi koittaa, ei sitä yksi NATO riittäisi pelastamaan. NATO:n taktiikoissa on Suomi yksi eturivin solttu shakkilaudalla, ja se voidaan armotta uhrata kuninkaan ja kuningattaren etujen puolustamiseksi.
En näe vaihtoehtoa sille, että edelleen huolehdimme omista asioistamme itse sen sijaan että uskoisimme, että joku sen tekee puolestamme paremmin.
Tule pois sieltä juoksuhaudasta. Toinen maailmansota meni jo. Hitler hävisi. Stalinkin on jo kuollut.
ei! Sen sijaan NATO-maita auttoivat kyllä. Hassua olettaa vielä koetun valossa, että USA ja Eurooppa auttaa meitä, vaikka ei kuuluttaisikaan niiden turvarakenteeseen. Halonen ainakin heitti tällaisen tuulesta temmatun ajatuksen.
Mielestäni NATON vastustajat ovat lähtökohtaisesti joko tietämättömiä tai imbesillejä. Miten joku voi ylipäätään luulla että NATO ottaisi uuden jäsenen kriisin kynnyksellä?? Koko NATO ideolgia perustuu MAD (molemmat osapuolet tuhoutuvat)periaatteeseen joka ENNALTAEHKÄISEE laajamittaisen sodan. Kannataisi luke historiaa niin ymmärtäisi miten läntiset ja vapaat valtiot (ei kekkosen aikainen Suomi)säilytti koskemattomuutensa. NATO maa on velvoitettu osallistumaan sotaan vain ja ainoastaan jos joku sen jäsenmaista on hyökkäyksen kohteena. Samasta syystä Irak on Yhdysvaltojen ongelma, ei NATON...
USA tutkii parhaillaan mahdollisuuksia antaa Irak-operaatio NATO:n vastuulle ja vetäytyä itse maasta.
"Saa tulla pyyhkimään!" , sanoi pikku-Yrjö kakalla käytyään.