Nyt kun tämä vappupuhe-väittämä on ammuttu alas jo ProKarelian ja Niinistön kampanjaväenkin toimesta niin siirryttäköön muihin Halosesta liikkuviin valheisiin.
Yksi sitkeästi elävä legenda on se, että Halonen olisi ollut taistolainen tai kannattanut neuvostojärjestelmää, mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Taistolaisilla tarkoitetaan SKP:n vähemmistösiipeä kun taas Halonen on ollut alusta asti demari. Halonen keskittyi radikaalissa nuoruudessaan mm. tasa-arvokysymyksiin (SETA:n puheenjohtajuus ym.) ja rauhanliikkeessä hän kuului nimenomaan ei-stalinistiseen Sadankomiteaan. Mikäli Halonen olisi ollut neuvostomielinen, ei hän olisi liittynyt neuvostovastaiseksikin väitettyyn Sadankomiteaan vaan Rauhanpuolustajiin. EEC-sopimuksen vastustaminen tai DDR:n tunnustamisen kannattaminen eivät ole millään tasolla riittävää todistusaineistoa Halosen "taistolaisuudesta", sillä nuo olivat puoluerajat ylittäviä asioita, joille oli olemassa sellaisia perusteita, jotka eivät millään tavalla liittyneet Neuvostoliittoon.
Toinen virheellinen väite, johon olen törmännyt, on se, että Halonen olisi osallistunut Chilen "toverijuhliin" ja jättänyt väliin jonkun sotaveteraanien tapahtuman. Todellisuudessahan kyseessä oli Chilen presidentin virkaanastujaiset, joihin osallistuminen oli aivan normaalia ulkopolitiikkaa. Osallistumisen takia Halonen jätti kaksipäiväisestä tapahtumasta ensimmäisen päivän väliin ja oli toisena päivänä mukana. Alunperin tämä vääristelty väite taitaa olla tämän eduskunnan vähä-älyisen pirinistin eli Tony Halmeen suusta. Sitäpaitsi on varsin mielenkiintoista vaatia Halosta tinkimään ulkopoliittisten suhteiden hoitamisesta jonkun sotaveteraanitapahtuman takia, johon osallistuminen ei varsinaisesti Suomen etua aja mitenkään, etenkin kun samaan aikaan kritisoidaan Halosen toimintaa globaaleissa kysymyksissä, jotka ennenpitkää koskevat meitä kaikkia.
Myös paljon muuta yksipuolista ja virheellistä kritiikkiä löytyy, mutta niistä ehkä myöhemmin. Historian tuntemus on yksi asia, mikä tuntuu kriitikoilta puuttuvan jokseenkin totaalisesti. Käsitys 60-70-lukujen vasemmistolaisesta opiskelijaliikehdinnästä pelkkänä taistolaisuutena ja Neuvostoliiton tukemisena on totaalisen virheellinen.
Yksi sitkeästi elävä legenda on se, että Halonen olisi ollut taistolainen tai kannattanut neuvostojärjestelmää, mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Taistolaisilla tarkoitetaan SKP:n vähemmistösiipeä kun taas Halonen on ollut alusta asti demari. Halonen keskittyi radikaalissa nuoruudessaan mm. tasa-arvokysymyksiin (SETA:n puheenjohtajuus ym.) ja rauhanliikkeessä hän kuului nimenomaan ei-stalinistiseen Sadankomiteaan. Mikäli Halonen olisi ollut neuvostomielinen, ei hän olisi liittynyt neuvostovastaiseksikin väitettyyn Sadankomiteaan vaan Rauhanpuolustajiin. EEC-sopimuksen vastustaminen tai DDR:n tunnustamisen kannattaminen eivät ole millään tasolla riittävää todistusaineistoa Halosen "taistolaisuudesta", sillä nuo olivat puoluerajat ylittäviä asioita, joille oli olemassa sellaisia perusteita, jotka eivät millään tavalla liittyneet Neuvostoliittoon.
Toinen virheellinen väite, johon olen törmännyt, on se, että Halonen olisi osallistunut Chilen "toverijuhliin" ja jättänyt väliin jonkun sotaveteraanien tapahtuman. Todellisuudessahan kyseessä oli Chilen presidentin virkaanastujaiset, joihin osallistuminen oli aivan normaalia ulkopolitiikkaa. Osallistumisen takia Halonen jätti kaksipäiväisestä tapahtumasta ensimmäisen päivän väliin ja oli toisena päivänä mukana. Alunperin tämä vääristelty väite taitaa olla tämän eduskunnan vähä-älyisen pirinistin eli Tony Halmeen suusta. Sitäpaitsi on varsin mielenkiintoista vaatia Halosta tinkimään ulkopoliittisten suhteiden hoitamisesta jonkun sotaveteraanitapahtuman takia, johon osallistuminen ei varsinaisesti Suomen etua aja mitenkään, etenkin kun samaan aikaan kritisoidaan Halosen toimintaa globaaleissa kysymyksissä, jotka ennenpitkää koskevat meitä kaikkia.
Myös paljon muuta yksipuolista ja virheellistä kritiikkiä löytyy, mutta niistä ehkä myöhemmin. Historian tuntemus on yksi asia, mikä tuntuu kriitikoilta puuttuvan jokseenkin totaalisesti. Käsitys 60-70-lukujen vasemmistolaisesta opiskelijaliikehdinnästä pelkkänä taistolaisuutena ja Neuvostoliiton tukemisena on totaalisen virheellinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tottakai Tarja on aikoinaan kannattunut sosialismin äitimaan Neuvostoliiton aatteita, ei hän muutoin demari olisi, eikä Vasemmistoliitto olisi käskyttänyt väkeään Tarjan taakse, jos Tarja ei enää kannattaisi neuvostojärjestelmää - jota ei tosin enää edes ole.
Olisin voinut äänestää Tarjaa, jos hän olisi kuunnellut Putinia ja luopunut uuden neuvostoliiton haaveiluistaan. Putin on oikeistolainen, tosin vähän liian itsevaltias. Itsevaltiutta Tarja lie Putinilta oppinut.
päässäsi mahtoi oikein liikkua silloin kun kirjoitit tuon tekstisi?On meinaan sen verran omituista ja ristiriitaista juttua että otappa ja lue se hitaasti ja ajattele uudelleen.Aikoinaan suomalaisista politiikoista suurin osa,etunenässä kokoomuslaiset ja kepulaiset taistolaisten ohella nuoleskelivat Kremlin johtomiesten saappaita ja ylistivät Neuvostomaan suuruutta.Halonen ei siihen sakkiin koskaan kuulunut,ei myöskään Vasemmistoliitto jota ei silloin edes puolueen ollut olemassakaan.Vasemmistoliittohan perustettiin nimenomaan SKDL:n jatkajaksi ja nimenomaan siitä syystä että ei haluttu olla missään tekemisissä näiden taistolaisten kanssa.Itse henkilökohtaisesti kuuluin ennen Vasemmistoliittoa poliittiseen oikeistoon mutta huomattuani sen aatteen onttouden ja epäoikeudenmukaisuuden liityin Vasemmistoliittoon. Näin ollen oma "neuvostoliittolaisuuteni" on sitä etten koskaan hyväksynyt sitä järjestelmää enkähyväksy sitä edelleenkään.Tarjaa kannatan siitä huolimatta että hän on demari ja nimenomaan siitä syystä että hän ajaa niitä asioita jotka ovat minullekin tärkeitä.Oikeudenmukaisuus,inhimillisyys,heikkojen puolella oleminen ja sitä että suomalainen arki on jotakin muuta kuin toisten polkemista oman edun nimissä.
Mitä tulee Putiniin niin hän ajaa edelleen vahvaa Venäjä-johtoista keskusvaltiota joten se siitä sinun haihattelustasi.Yrittäisit edes ajatella,huomaisit sinäkin ettei tosiasiat välttämättä ole niin monimutkaisia.
Yksisilmäistä ja typerää tekstiä. Mitä yhteyttä muka sosialidemokratialla ja Neuvostoliitolla on? SDP erosi kommunisteista jo ennen Halosen syntymää ja siirtyi kannattamaan parlamentaarisia toimintatapoja. Tämä päti myös 70-luvulla.
Ja miten Vasemmistoliiton "käskytys" liittyy neuvostojärjestelmään? Eihän puolueen puheenjohtajalla ole mitään tekemistä neuvostojärjestelmän ihannoinnin kanssa, kuten ei useimmilla jäsenilläkään. Eiköhän kyse ole puhtaasti siitä, että Halonen vastaa parhaiten vassareiden arvoja.
"Uuden Neuvostoliiton haaveilu" on aivan totaalista soopaa, minkä levittäminen mustamaalaustarkoituksessa tuskin palvelee Niinistönkään kampanjaa.
Aika radikaaleja ne demarienkin vappupuheet olivat 70-luvulla. Meillä päin SKDL ja SDP pitivät yhteistilaisuuksia mm. vappuina.
SDP ja SKDL eivät koskaan ole pitäneet yhteisiä vappujuhlia sen paremmin -70 luvulla kuin muulloinkaan. Mikä tarve on ihmisillä valehdella asioista joista he eivät tiedä mitään?
Se oli molemmin puolin sitä aikaa ettei tällainen tullut kysymykseenkään.
Näistä kahdesta. Duunarihistoria tässä meriteeraa
Ilkka Kanerva, Björn Wahlroos ja Ben Zyskowick. Kaikki edellämainitut ovat irtisanoutuneet taistolaisuudesta jo kymmeniä vuosia sitten.
Noista ainoastaan Wahlroos on ollut taistolainen. Benkku ei liittynyt koko touhuun tasan millään tasolla vaan päinvastoin hän oli erittäin oikeistolainen. Kanerva oli tyypillinen tehtaankadun marjonetti, joka ei taistolaisten varsinaiseen ideologiaan liittynyt mitenkään.
Näistä annetuista nimistä Ben ja Tarja ovat vähiten taistolaisia, eli ei ollenkaan. Taistolainen = SKP:n vähemmistösiiven jäsen. Muun väittäminen on turhaa sekaannusta.
Vasemmistolainen Tarja kyllä oli, mutta sen rinnastaminen taistolaisuuteen on vääriselyä. Kyse oli mm. talouspoliittisista linjaeroista, eikä mistään neuvostojärjestelmän ihannoinnista.
Tarja Halonen piti vappupuheen 1.5.1976 Hakaniemessä. Karjala-lehdessä oli
selostus puheesta. "Suomella olisi siunauksellista liittyä
Neuvostoliittoon rauhanomaisin keinoin. Samalla pääsisimme irti
kapitalismin ikeestä, koska kapitalismi kuitenkin kuolee seuraavan 20
vuoden aikana. Suomi voisi olla yhdessä Neuvostoliiton kanssa tiennäyttäjä
kohti kommunistista yhteiskuntaa".
Repikää siitä !
Eivätkö Halosen vastustajat osaa lukea? Tuo valhe on jo moneen kertaan vääräksi todettu ja sekä ProKarelia että Niinistön kampanjaväki on siitä sanoutunut irti.
Mitään väitettyjä todisteita Karjala- tai Tiedonantaja-lehdissä ei ole olemassa. Tämän voi jokainen käydä julkisista arkistoista tarkastamassa.
Voit olla varma, että tämä uutispommi on sieltä hävitetty jo aikoja sitten
Kyllä juttu on tekaistuna ammuttu alas joka kolkalta, joten minäkin uskon ettei se pidä paikkaansa.
Pidetään peli puhtaana eikä heitetä lokaa niskaan. Ammattitaitoisempi ehdokas voitaa, ei siitä mihinkään pääse, joten Saulin kannattajilla ei ole hätää.
Tarja on hyvinkin voinut olla ainakin vappupuhejutun kanssa samaa mieltä sitähän todistaa vaikkapa EEC-vetoomuksen allekirjoitus Elen,Taiston ja muiden aateveljien kanssa:
EEC-vetoomus oli Suomen vapaakauppasopimusta EEC:n (suomeksi Euroopan yhteisö eli EY) kanssa vastaan kohdistettu Helsingin sanomissa 19. syyskuuta 1973 julkaistu ilmoitus. Vetoomus kohdistettiin "tasavallan presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle." Sen teksti vastusti sopimusta EY:n kanssa ja vaati, että Neuvostoliiton ja SEV-järjestön kanssa lisättäisiin yhteistyötä ja kauppaa.
Suomessa on yli 400 000 työtöntä, kun kerrotaan totuus, eikä kikkailla tilastoilla. Suomessa on yli 300 000 lama-ajan velallista, joiden omaisuuden pankit "sosialisoivat", eikä oikeuslaitos puuttunut asioihin presidentti Koiviston ohjeiden mukaan, mitkä hän antoi 9.5.1995.
Suomessa on yli 200 000 vakuutusyhtiöiden ja Kelan pettämää ihmistä, joiden eläkkeet ovat joutuneet johtajien optioihon ja omistajien osingoihin, tässäkin auttoi oikeuslaitos, nimittäin vakuutusoikeus.
Halonen ei ole tehnyt mitään suurtyöttömyyden poistamiseksi tai edes vähentämiseksi.
Halonen julisti presidentti Koiviston konklaavin paperit salaisiksi, vastoin voimassaolevaa Suomen lakia!
Halonen pahensi entisestään tapaturmapotilaiden, liikenneonnettomuuden uhrien ja potilasvahinkouhrien asemaa, hyväksymällä 1.1.2006 voimaantulleisiin tapaturma-ja vakuutusoikeuslakiin huononnukset, millä vammautuneet käytännössä menettävät ihmisoikeutensa Suomessa!
Eli Halosen mielipuolinen työttömien, vammautuneiden ja velkavankeudessa elävien ihmisten, siis lähes miljoonan suomalaisen kyykyttäminen alkaa näkyä tosielämässä.
Halonenko "koko kansan" presidentti???????????
Vaalitulos siitä ensimmäisiä näyttöjä.