Tuli mieleeni kysyä sellaista asiaa,mitä mieltä olette presidenttiehdokkaista?
Halonen on setan puheenjohtaja ja hän puolustaa lesboja ja homoutta.Sen jälkeen kun Tarja Halonen valittiin presidentiksi ensimmäiselle kaudelle,niin kummasti lesboja ja homoja alkoi ilmestyä eli ts.he tulivat ulos kaapista.
Niinistö on toinen presidenttiehdokas,joka on innokas natoon menijä.Raamatussa kielletään sota ja toisen ihmisen tappaminen.
Muutenkin hän halveksii köyhiä ja on rikkaiden puolella.
Uskovana ihmisenä on ristiriitainen,kannattaako äänestää kumpaakaan,koska he ovat vastoin Jumalan tahtoa,ehkä he eivät ole Jumalan mielen mukaisia hallitsijoita.
Tänä iltana oli kymmenen uutiset mtv3:ssa niin siinä näytettiin presidenttiehdokkaita ja sanottiin että kristilliset ja keskustapuolue asettuu Niinistön taakse.Minusta on kyllä ristiriitaista miten kristilliset voivat antaa äänensä sellaiselle ehdokkaalle joka puolustaa natoa ja on sinne kovasti menossa.
Halonen on setan puheenjohtaja ja hän puolustaa lesboja ja homoutta.Sen jälkeen kun Tarja Halonen valittiin presidentiksi ensimmäiselle kaudelle,niin kummasti lesboja ja homoja alkoi ilmestyä eli ts.he tulivat ulos kaapista.
Niinistö on toinen presidenttiehdokas,joka on innokas natoon menijä.Raamatussa kielletään sota ja toisen ihmisen tappaminen.
Muutenkin hän halveksii köyhiä ja on rikkaiden puolella.
Uskovana ihmisenä on ristiriitainen,kannattaako äänestää kumpaakaan,koska he ovat vastoin Jumalan tahtoa,ehkä he eivät ole Jumalan mielen mukaisia hallitsijoita.
Tänä iltana oli kymmenen uutiset mtv3:ssa niin siinä näytettiin presidenttiehdokkaita ja sanottiin että kristilliset ja keskustapuolue asettuu Niinistön taakse.Minusta on kyllä ristiriitaista miten kristilliset voivat antaa äänensä sellaiselle ehdokkaalle joka puolustaa natoa ja on sinne kovasti menossa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Molemmat ehdokkaat ovat suosikkeja omissa
piireissään. Uskonnolla ei tarvitse olla mitään
tekemistä valinnan kanssa.
Olisi Suomellekin parasta kun valtio olisi kokonaan
erotettu uskonnoista Ranskan tapaan.
Presidentin virkakausi on kusi vuotta ja sinä aikana
ehtii antaa kaikkensa maalleen.
Siksi olisi presidenttiä syytä vaihtaa nyt kun
siihen on mahdollisuus.
Halosen tuntevat jo kaikki ja voivat arvioida hänen
saavutuksensa.
Niinistö taas on uusi innokas ehdokas jolta
voisimme odottaa uusia linjanvetoja ja näkyvyyttä
valtakunnan suunnannäyttäjänä.
olisiko siis pitänyt asettua homoja ja lesboja tukevan ehdokkaan taakse? mitähän tuosta viestistäsi sitten voikaan tulkita...
eikä nato sitä paitsi mitään sotaa tarkoita! otahan asioista selvää niin ei tarvitse lukea noita turhauttavia viestejä näillä palstoilla!
Olen ottanut asiasta selvää mitä natoon liittymisestä seuraa.
Kun joku maa on natossa ja sinne tulisi sota niin muiden maiden jotka ovat liittyneet natoon,on mentävä auttamaan ja puolustamaan sitä maata.
Jos suomi liittyy natoon,niin kaikki asevelvolliset on mentävä sotaan,siinä ei kysytä haluatko sinä mennä sotimaan,vaan se on mentävä
puolustamaan sitä maata joka on sodassa.
Kyllä minuakin ihmetyttää Kristillisten mielen muutos asiassa. AAikanaan täällä pääkaupunkiseudulla ainakin sanottiin, että kristtyjen ei sovi äänestää Natopuoltajaa. Itse en ota omalta kohdaltani asiaan sen kummemmin kantaa.
sinulla on aika omituinen ajattelutapa. Miksi NATOon liittyminen tarkoittaisi sotaa? Sinnehän haetaan juuri turvallisuuden takia. En ole erityisemmin NATOn kannattaja, mutta en näe sitä kyllä hengellisessä mielessä esteenäkään.
Armeijassahan ei teidän mukaan ole jalansijaa homoille eikä lesboille. Niin että pitää saada Nato tänne että homot ei hypi silmille.
En kyllä osaa yhdistää tuota ajatusta helluntailaisiin... Ennemmin tulee mieleen raavas suomalainen juntti, joka ei hyväksy homoja armeijaan. En ainakaan minä ole nähnyt helluntailaisten mielipiteitä asiasta.
te sitten homon hyväksytte? sekin on jäänyt aika epäselväksi. siis mitä työtä homo saa tehdä? näin kysyy suvaitseva hetero...
pentu vielä. kävin kurkkaamassa tuolla sun sivullasi ja eihän sulla ole mittarissa kuin 18v. nyt minä pikkuisen ymmärrän näitä sinun ihan uskomattoman typeriä ja tietämättömiä kannanottoja suuntaan jos toiseenkin. muuten olen kyllä sitä mieltä että sinun pitäisi olla "metsästämässä" nuoria naisia eikä tuhlata parasta nuoruutasi tämmöiseen hommaan.
hyvin olennaisesti usko sijaiskärsimykseen. Homojen tehtävänä on toimia syntipukkeina monien helluntailaisten seksuaaliselle epävarmuudelle ja syyllisyyden tunnoille.
ihan mihin hommaan vaan. He ovat täysin tasavertaisia muiden ihmisten kanssa.
Näin vastaa suvaitsevainen uskis...
"Pentuhan" sitä tässä vielä ollaan, en ole muuta esittänytkään.
Haluaisin kuitenkin kysyä, millä perusteella kannanottoni ovat uskomattoman typeriä ja tietämättömiä? Sinulla ei ole edes rohkeutta kertoa kantaasi rekisteröidyn nimimerkin takaa. Minä silti pysyn sanojeni takana, ja jos olen väärässä ja sen joku minulle osoittaa, olen valmis muuttamaan kantaani. Kerro toki missä asiassa kantani on niin pielessä? (Mieluiten rekisteröidyn nimimerkin takaa).
Mitä tulee nuoriin naisiin, heidän metsästämisensä ei ole parasta alaani. En kai minä muuten täällä päivät pitkät istuisi ;)
Laurentius on esittänyt erittäin asiallisia ja rauhallisia kommentteja palstalla. Jos en olisi tiennyt hänen ikäänsä,olisin veikannut häntä paljon iäkkäämmäksi. Niin kypsiä ja maltillisia ovat hänen lausumansa repliikit.
Veikkaan, että todellisuudessa salaa arvostat hänen kaltaistaan nuorta miestä, joka uskaltaa panna itsensä likoon. Koitat vain lyödä häntä lyttyyn,siinä onnistumatta.Tuollaiset vyön alle lyönnit(=henkiökohtaisuudet) ovat aika raukkamaisia,salli minun sanoa.
Hyvää päivän jatkoa!
tässä on suoraan sinun tekstiäsi:
"En sitten millään ymmärrä ihmisiä, jotka haluavat tekeytyä toisiksi ihmisiksi, ja sitten kertovat ongelmistaan tosina. Ymmärrätkö, tuo lähentelee skitsofreniaa! Etkö sinä tajua, että on oikeasti uskovia vanhempia, jotka kipuilevat tuollaisten asioiden kanssa? Eikö sinulla ole minkäänlaista kypsyyttä ja vastuuntuntoa? Sinä olet sairas, kehoitan sinua hankkiutumaan hoitoon. Toisten kärsimyksillä mässäily on sairasta."
ja sitten jatkat näin:
"Kyllä tuo sinunkin skitsofrenian määritelmä vähän ontuu... Voisimme kumpikin tarkistaa asian netistä. En ole todellakaan tutkinut asiaa sen tarkemmin. Käsittääkseni kuitenkaan pelko ei ole skitsofrenian keskeisin ilmenemismuoto, vaan kyseessä on psyykkinen häiriö, jossa persoonallisuus on jakautunut. En sitten mene takuuseen..."
eli siis tunnustat että et oikein tiedä koko skitsofreniasta yhtään mitään. et muuta kuin sen että siinä persoona jakautuu. ja tuohon tietävät kaikki ne jotka ovat kuulleet edes koko sanan. skitsofreeniaan kuuluu juuri erilaisia pelkotiloja. kuuntele nyt vaikka juice leskisen kappale aiheesta. Leskisen Jussi on viisas mies.
Olenko jossain kenties väittänyt, että olen perehtynyt skitsofreniaan, ja sen perusteella minun sanallani olisi jotain painoarvoa? Kirjoitin tuon väsyneessä ja turhautuneessa mielentilassa, ja näin kävi. Harmittaahan se, mutta ikävä kyllä tehtyä ei voi tehdä tekemättömäksi. Siispä vielä kerran: En tiedä skitsofreniasta yhtään mitään. Tarkoitukseni oli ainoastaan kuulostaa vakuuttavammalta, mutta kaikki kääntyikin päin vastoin. Typerästi tuli tehtyä, ja nyt sitä joudun katumaan.
Sinulla on hyvin perinteisen trollin luonne. Kirjoittelet puutaheinää, joka kuitenkin voisi hyvinkin totta. Sitten myöhemmin tuot ilmi luultua nokkeluuttasi, kun joku on sattunut vastaamaan siihen. Kun keskustelu etenee pidemmälle, pyrit saamaan vastaajat ärtyneiksi, ja sen pohjalta löytämään asioita johon tarttua. Nyt sait minut kiinni siitä, etten tiedä psykologiasta paljon mitään. Sait taas todistettua jotain itsellesi. En vain tiedä mitä.
Hyvää jatkoa trollitteluille. Teitäkin tarvitaan, vaikka se tekee joskus kipeää.
ole luopunut helluntailaisesta opetuksesta, jonka mukaan homoseksuaalisuus on synti, josta pitää tehdä parannus? Jos nimittäin väität, että pidät homoja yhtä hyvinä ihmisinä kuin muitakin mutta et hyväksy heidän parisuhteitaan, teeskentelet. Miten on, Laurentius?
Ei se tee kuitenkaan homoseksuaaleista yhtään huonompia ihmisiä. Me kaikki olemme syntisiä, kaikkien tulee tehdä parannusta. He ovat samalla viivalla muidenkin ihmisten kanssa. En näe tässä mitään ristiriitaa.
Näin se on, Työmies.
pilkkaa enkä jumalaa. minä pilkkaan vain niitä käsityksiä joita teillä on jumalasta. sitten heität taas seuraavan lauseen:
"Kirjoittelet puutaheinää, joka kuitenkin voisi hyvinkin totta."
Niin että missä olen kirjoittanut puuta heinää? Jos viittaat tällä siihen minun keskustelun avaukseen, niin ei ollut "puuta heinää". Kuten jo aikaisemmin totesin se oli kirjallisuudesta tuttu "huudatus". Sen avulla on helppo osoittaa kuinka onttoja perusteita toinen osapuoli käyttää.
Samalla se tekee toisen puolen perustelut naurettaviksi. Siihen sopii mainiosti heittäytyä itse naiviksi. Tutustukaa nyt sillä puolella vaikka tähän taiteen tekemiseen ja sen historiaan niin sitä kautta asia selviää. Saman tyylistä menetelmää käyttää mm. nobelpalkittu Dario Fo kun hän pilkkaa vallanpitäjiä.Että semmoista...
Ja nytkö sinä muka yhdellä provolla todistit tämän "onttouden"? Ja pah... Minä ainakin vaadin oikeita perusteluita, eikä pelkkä provoon vastaaminen ole sellainen.
Tuo huudattaminen on varmasti ihan hyvä keino saada mielipiteitään julki ja vesittää vastapuolen näkemyksiä. Se ei ikävä kyllä ainakaan sinun esittämässäsi muodossa toimi täällä. Ajattele nyt; kirjoitat provomielessä kirjoituksen, jossa tekeydyt uskovaksi isäksi, joka on huolissaan lapsestaan (eikös tämä provo ollut kyseessä). Samalla kyselet, mitä voisit tehdä asialle. Sitten kun joku vastaa siihen, olet todistanut vastaajan "onttouden" (mitä lie se sitten tässä tarkoittaakin). Otetaan vielä huomioon, että itsekin tiedän uskovia isiä, jotka ovat huolissaan lastensa tekemisistä ja sekaantumisista mm. spiritismiin (tai ainkin sen teiniversioihin). Nyt yritä asettua uskovan kirjoittajan asemaan. Eikö ole luonnollista, että uskovan näkökulmasta kirjoittaja puuttuu asiaan, ja kertoo omia mielipiteitään? Olisi outoa ellei niin tekisi. Et siis ole todistanut yhtään mitään. Tai perustele toki mitä olet todisistanut, jos niin uskot. Huudattaminen saattaa olla hyvä alku argumentoinnille, mutta ei se kyllä täydelliseen vesittämiseen riitä. Näin se vain on.
Hyvää päivänjatkoa. Kylmä keli...
Niinistö on sitä mieltä lisäksi, että hedelmöityshoitoja pittä antaa myös miespareille kohdunvuokrauksen avulla.
Aivan uskomaton HEMMO tämä Rainer Friman! Ensin Vanhasen tukijoukoissa ja sitten möläyttää TVssa, että jatkossa äänestää Halosta!
Siis populisti parhaasta päästä, laskelmointia roikkua "voittajan" joukoissa!
Julkiuskova kolumnisti ja antaa julkitukensa HYVIN KYSEENALAISELLE presidentille/kanditaatille!
Kaikki asioita vähänkään ymmärtävät sekä äänestävät että toimivat sen eteen, että valituksi tulee MIES, jolla ei ole kyseenalaisuuksia persoonassaan kuten Halosella!
Ja jokainen vastuuntuntoinen uskova myös tekee työtä rukouksin, että maamme saa PRESIDENTIN, JOLLA ON MORAALI, SELKÄRANKA, VISIOT JA ROHKEUS. SEKÄ VAKAUMUS, JONKA ON ROHJENNUT TUNNUSTAA!
Huomaa että Niinistö on TYÖväen presidentti. Rainerihan on manne joten ymmärrettäköön tuo.
"Niinistö on TYÖväen presidentti"
Niinistö mainostaa itseään työväen presindenttinä,mutta se ei pidä paikkaansa koska Niinistö on vain rikkaiden ihmisten puolella ja yleensä se puolue mitä Niinistö edustaa on rikkaiden ihmisten puolue.
Luuletko että Raineri ja heimoveljet tuon tajuaa. Lukea kyllä varmasti suurinosa kuitenkin osaa.
Tuli vain mieleen esim. seuraava paikka jossa siis tapahtumat ovat 10 käskyn antamisen jälkeen:
Joosua - 6. luku
16. Ja kun papit seitsemännellä kerralla puhalsivat pasunoihin, sanoi Joosua kansalle: "Nostakaa sotahuuto, sillä Herra antaa teille kaupungin.
17. Kaupunki ja kaikki, mitä siinä on, vihittäköön tuhon omaksi Herran kunniaksi; ainoastaan portto Raahab jääköön henkiin, hän ja kaikki, jotka ovat hänen kanssaan hänen talossansa, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka me lähetimme.
Eli MITÄ MITÄ!??
Ensin kielletään tappaminen ja sitten kuitenkin mennään ja lahdataan koko Jerikon väki porton perhettä lukuunottamatta. Mitä pahaa Jerikon väki oli israelilaisille tehnyt? Eikö Suomen kansalla ole mielestäsi oikeutta puolustaa itseään ja tappaa tänne tunkeutuva vihollinen?