Mainostoimiston Niinistön päähän takoma "työväki-käsite on suoraan verrannollinen USA:n kaikkialla maailmassa epäsuositun presidentin Bushin vokabulaariseen arsenaaliin! Asiat ja käsitteet käännetään vastakohdikseen, eikä niitä sen kummemmin perustella.
Tottahan on on, että omistava harvaillisto painaa töitä hiki hatussa, kellon ympäri, itseään säästämättä "leikellessään kuponkejaan" ja arvottaessaan kiinteimistöjään sekä suunnitellessaan uusia keinottelukohteita, ankaraa se on!
Mutta kun tämä työ sekoitetaan tarkoituksellisesti, hämymielessä siihen tuottavaan, uutta varallisuutta luovaan työhön, jota palkkatyöväki tekee työpaikoillaan hiostettuna kaikenkarvaisten kellokallejen ja konsulttien kyttäämänä ja ahdistamana, ollaan kierouden teillä!
Kuten jokainen näkee, ja jatkuvasti suureneva joukko tuntee selkänahassaan "vastakkainasettelu" ei suinkaan ole menneisyyden luokka-asetelman teema, vaan karmaisevaa tätä päivää!
Samanaikaisesti kun osakekeinottelijoisen vaatimuksesta työtä "tehostetaan, järkeistetään ja leikataan päällekäisyyksiä" samanaikaisesti suurpääoman presidenttiehdokas innoissaan laukoo pelkkää puppua yhteisestä veneestä.
Ei siis riitä, että Niinistö ja Bush ovat kuin kaksoset ulkonäöltään, jopa kävelytyyli on samanlainen, ajatuksetkin ovat syngronisoituneet samaksi käsittämättömäksi mössöksi!
Tottahan on on, että omistava harvaillisto painaa töitä hiki hatussa, kellon ympäri, itseään säästämättä "leikellessään kuponkejaan" ja arvottaessaan kiinteimistöjään sekä suunnitellessaan uusia keinottelukohteita, ankaraa se on!
Mutta kun tämä työ sekoitetaan tarkoituksellisesti, hämymielessä siihen tuottavaan, uutta varallisuutta luovaan työhön, jota palkkatyöväki tekee työpaikoillaan hiostettuna kaikenkarvaisten kellokallejen ja konsulttien kyttäämänä ja ahdistamana, ollaan kierouden teillä!
Kuten jokainen näkee, ja jatkuvasti suureneva joukko tuntee selkänahassaan "vastakkainasettelu" ei suinkaan ole menneisyyden luokka-asetelman teema, vaan karmaisevaa tätä päivää!
Samanaikaisesti kun osakekeinottelijoisen vaatimuksesta työtä "tehostetaan, järkeistetään ja leikataan päällekäisyyksiä" samanaikaisesti suurpääoman presidenttiehdokas innoissaan laukoo pelkkää puppua yhteisestä veneestä.
Ei siis riitä, että Niinistö ja Bush ovat kuin kaksoset ulkonäöltään, jopa kävelytyyli on samanlainen, ajatuksetkin ovat syngronisoituneet samaksi käsittämättömäksi mössöksi!
Vastaukset 35
Vanhimmat
sitten sitä Halosta. Minä en.
Enpäs nyt ota kantaa tuohon työn käsitteeseen.
Sen sijaan tuohon Bushin esilletuomiseen kylläkin. Kummasti tulee näistä vappupuhehuhuista mieleen USA:n presidentinvaalit, joissa kaikenlaiset republikaanijärjestöt esittivät mitä ihmeellisimpiä väitteitä Kerrystä ja hänen vaimostaan "totuutena", Valkoisen talon luonnollisesti sanoutuessa irti väitteistä, mutta vasta reilusti sen jälkeen kun "totuus" oli noussut mediassa esille ja jäänyt jo äänestäjien mieliin. Olisiko Niinistön tukijoukoissa myös konsultteja rapakon takaa?
Kun tällaisia "totuuksia" nousee esille, sehän tarkoittaa käytännössä sitä, että vastapuoli joutuu ottamaan niihin kantaa, selittämään niitä turhaan ja näin itse asiapohjaiselle kampanjatyölle ja väittelylle ei olekaan enää niin paljon aikaa. Pelottaako NATO-keskustelu kokoomuksen kampanjaväkeä? Onhan valtaosa suomalaisista kuitenkin NATOon liittymistä vastaan.
konsullentit ja rahoittjat ovat ilmeiseti mukana Suomen Tasavallan presidentinvaaleissa mukana. Kuten kaikki ennen olumppialaisia syntyneet tietävät CIA sekaantui rahoineen Suomen järjestäytyneen työväenliikkeen asioihin, miksei siis nytkin kun pääomien sidokset ovat tiivistyneet ja " kaikkien maiden omistavat harvaillistot" ovat liittyneet yhteen Venäjää ja Kiinaa myöten! (Pohjois-Korea tullee pian mukaan joukkoon mustaan!)
Nato-juttu pitää selvittää mutia myöten kansalle ja sitten ruotia lasikopissa, avoimesti ja kuuluvasti. Siinä on etunsa ja haittansa; se ei ole riitävän eurooppalainen.
Niinistön omien sanojen mukaan työväkeä ovat kaikki ne, jotka käyvät palkkatyössä. Ei hän siis ole ottanut tähän käsitteeseen mukaan optiorahoilla mällääviä tyhjäntoimittajia.
Kyse on siitä, että myös puku päällä tehdään töitä. Ainoa työläinen ei ole se, joka haalarit päällä seisoo linjastossa. Tämä on erityisen ajankohtaista, sillä suomessa korkeasti koulutetun työn määrä on suhteellisessa kasvussa.
Ei enää ole mahdollista (tai ainkaan järkevää) yrittää tehdä keinotekoisen mustavalkoista duunarit-herrat asettelua. Ei ainakaan, ellet osaa suoraan piirtää linjaa, joka erottaa nämä kaksi. Niinistö on ottanut selkeän kannan asiassa ja mielestäni se on järkevin vaaliteema tänä vuonna (vaikka vaalitoimiston tapa toteuttaa kampanja onkin ollut surkea)
"Samanaikaisesti kun osakekeinottelijoisen vaatimuksesta työtä "tehostetaan, järkeistetään ja leikataan päällekäisyyksiä"
Olisiko myös aika ymmärtää, että nuo osakekeinottelijat ovat pääosin keskiluokkaisia eläkesäästäjiä, joiden puolesta rahastot yrittävät saada tuottoja aikaiseksi. Suurin osa noista "keinottelijoista" herää siis aamulla palkkatyöhön, kuten kaikki muutkin.
Jos tuo oli suuri näkemyksesi Niinistö-Bush akselista, niin heikoilla olet.
Työn käsite on varsin monipuolinen, mutta yhteiskunnassa tehtävä konkreettinen työ, hyödykkeiden tuottaminen tavaramarkkinoille on ainoa tapa muodostaa uutta varallisuutta. Tätä työtä tekee palkkatyöväen luokka. Tämän luokan työn tulosta jaetaan sitten muille yhteiskunnan sektoreille poliittisten voimasuhteiden mukaan. Kysymys ei ole moraalista tai ihmisten eriarvottamisesta; kaikkia tarvitaan, niin suunnittelu-, markkinointi-, kuljetustyötä ja mitä moninaisempia palvelualan töitä yhteiskunnan toiminnan takaamiseksi.
Tarkoitan siis, että tätä välttämätöntä yhteiskunnallisen tuotantoprosessin parissa ahertamista ei saa sekoittaa omistamiseen ja keinotteluun; niissähän aina pelataan työväestön tuottamalla varallisuudella, joka on poliittisista syistä kasaantunut harvojen kassaan.
Niinistö: "...olemme kaikki suomalaista työväkeä;
työntekijät ja työnantajat, yrittäjät, opintojen parissa uurastavat opiskelijat, kotona lapsiaan hoitavat vanhemmat, työelämän ulkopuolella olevat ja työnsä jo tehneet eläkeläiset."
On hyvin epärealistista ajatella, etteikö vastakkainasettelua olisi muka esimerkiksi Fortumin, Nokian ym. yritysten johtajien tapaisten (optiorahoilla mälläävien) palkkatyöläisten ja vaikkapa alle tuhat euroa nettona kuussa ansaitsevan palkkatyöläisen välillä. Uskoisin tuon pienipalkkaisen palkkatyöläisen joskus kaipaavan Niinistön mainostaman henkisen arvostuksen lisäksi myös - nykyään vain jo valmiiksi isopalkkaisille kohdennettua - rahallista arvostusta. Tarve ainakin on suurempi ja yhteiskunnan sekä maamme yritysten enemmistön kannalta hyöty olisi varsin suuri.
Ja kun Niinistö sanoo, että työ on kaikkien niiden oikeus, jotka työhön pystyvät, hän ei suinkaan tarkoita sillä, että elämiseen riittävä palkka olisi oikeus sille, joka työhön pystyy.
Kyllä ymmärsin.
"Tarkoitan siis, että tätä välttämätöntä yhteiskunnallisen tuotantoprosessin parissa ahertamista ei saa sekoittaa omistamiseen ja keinotteluun"
Olen samaa mieltä. Ei Niinistökään ole noita sekoittanut. Hän on puhunut työn arvosta. Vastakkainasettelu pitäisi poistaa siis käsittääkseni sen duunariksi itsensä määrittelevän ja toimistossa istuvan (kenties esimiestehtävissä olevan) toisen duunarin väliltä.
Ja kyllä joka tapauksessa myös omistamista ja sijoittamista tarvitaan. Ei tosin keinottelua, mutta tervettä sijoittamista. Ellet sitten pyri siirtämään tuotantolaitoksia työntekijöiden omistamiksi sovhooseiksi?
Siis pelkästään kateudellako tätä perustelet? Vaikka palkka olisi hyvä, niin naapurilla ei saa olla enempää rahaa? Kumpi olisi parempi: Pienipalkkaiset saavat palkankorotuksen ja johtajat optionsa vai kumpikaan ei saa mitään?
Kyllä Niinistö on nimenomaan myös sanonut, että työstä on saatava siitä kuuluva palkka ja työnteosta on tehtävä kannattavampaa.
Oma mielipiteeni on, että minimipalkka on hieman liian pieni ja työttömyyskorvaus hieman liian suuri.
ennenvanhaan ei tarvittu optioita, eikä tarvita nytkään! On aivan naurettavaa jakaa optioina yritysten omaisuutta johtajille jotka eivät ole millään muotoa sitä ansainneet, nänhän kävi fortumin tapauksessa. Ei johtajat tehneet mitään yhtiön tilan parantamiseksi vaan tilanne parani ulkoisista syistä kuten tiedämme. Jos en nyt aivan väärin muista niin Lilius ei edes tiennyt moisesta optio-ohjelmasta taloon tullessan!!! Se ei ollut siis houkutin tai edellytys hänen tuloonsa taloon! Kysymyksessä on vielä valtioenemmistöinen yhtiö omistuspohjaltaan ja kansaa loukataan tällä tavalla. Karmeaa oli tv:stä katsoa miten mies tuli purjehtimasta lukemaan yhtiön osavuosikatsauksen ja sanoi jälleen lähtevänsä purjehtimaan! Tuo "purjehtimistyö" palkittiin 12 miljoonalla eurolla??????
Ei kateudella ole mitään tekemistä asian kanssa.
Jos palkka on hyvä, ei naapurin tulot vaikuta mitenkään omaan elämiseen. En minä usko, että Suomessa kukaan järjellisiä tuloeroja vastustaa.
Kyse on siitä, että Suomeen on luotu ihmisryhmä, joka tekee töitä, mutta ei elä palkallaan. Tätä ryhmää ei lohduta Niinistön ympäripyöreydet siitä kuinka työstä pitää saada siitä kuuluva palkka.
Pienipalkkaisille korotus. Sen jälkeen tietysti johtajat saavat optionsa palkkansa päälle, mikäli yrityksellä on sellaiseen varaa.
Työttömyyskorvaus ei nykyiselläänkään riitä elämiseen, nähtävästi toivot kunnille lisää talousvaikeuksia.
Ihmisen yhteiskunnassa tekemä kaikki välttämätön työ on arvokasta ja yhteiskuntaa rikastuttavaa, se on totta ja moraalisesti oikein.
Tässä Niinistön tapauksessa on piiloväittämänä se, että keskiluokan tekemä työ ja työväenluokan tekemä työ olisivat vastakkain. Näin se ei tietenkään ole, vaan vastakkain ovat omistavan luokan "työ" ja keski- ja työväenluokan tekemä työ! Keskiluokka ja työväenluokka ovat siis samalla puolella; keskiluokka on proletarisoitumassa kaikkialla vapaan markkinatalouden maissa; kapitalisti ei tarvitse enää sen kaltaista suojamuuria, sillä kapitalisti turvautuu voimakeinoihin, niin psykologisiin kuin fyysisiinkin suojatessaan asemaansa.
Pois se minusta, että suosittelisin kolhooseja, sovhooseja yms. hirvityksiä, mutta poliittisen demokratian laajentamista myös taloudellisen demokratian suuntaan, kuten hyvinvointivaltiossa onkin, pidän tovottavana. Ehkä USA:ssakin joskus? Demokratiahan on vajavaista jos se kuuluu vain politiikkaan eikä käytännön elämään!
Yleisesti maailmalla on tultu lopputulokseen, että optiot eivät edes ole tehokas tapa motivoida tai sitouttaa tärkeitä johtajia. Fortumin tapauksessa asia todella kärjistyi, sillä optiot nousivat arvoonsa ilman suuria ponnistuksia johtoportaalta. Jossain vaiheessa se vain tuntui olevan tapana. Tästä opittiin valtionjohdossakin.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tehdyistä sopimuksista pidetään kiinni. Jos ne perkeleen optiot on luvattu, niin kyllä ne sitten maksetaankin. Sen verran suoraselkäisyyttä on löydyttävä. Olisi ollut myös harvinaisen suoraselkäistä johtoportaalta kieltäytyä optiosta tai ainakin osasta niistä. Kuinka moni vaan voi sanoa kieltäytyvänsä 12 miljoonasta, jos sellaista tarjotaan?
Tämä keskustelu ei tosin millään tavalla liity ketjun alkuperäiseen viestiin, mutta menköön.
"Pienipalkkaisille korotus"
Niinhän minäkin sanoin. Ei Niinistö voi tuollaista palkankorotusta kuitenkaan luvata. Ei presidentti sellaisista asioista päätä. Hän on kuitenkin kertonut olevansa asian takana.
"Työttömyyskorvaus ei nykyiselläänkään riitä elämiseen"
"Suomeen on luotu ihmisryhmä, joka tekee töitä, mutta ei elä palkallaan"
Tämä siis koskee lähinnä pääkaupunkiseutua, missä elämiskustannukset ovat korkeat ja ihmisiä, jotka käyvät pätkä- tai osa-aikatöissä? Minimipalkalla aikuinen ihminen pystyy elämään jopa helsingissä (ei tosin mitenkään leveästi). Jopa työttömyyskorvauksilla yms. tuilla elää. Miten muuten puolta pienemmällä opintotuellakin eletään?
"toivot kunnille lisää talousvaikeuksia"
Tämä ei ole noin yksiselitteitä. Kuntien talous on kaikessa riippuvainen myös valtiosta. Jos ihmisten työllistymistä saadaan kasvatettua, niin valtion kassavirta kasvaa ja se näkyy myös kunnilla sekä suoraan, että epäsuorasti. Työllisyyden kasvattamisen kuuluisi yhä olla tärkein asia, ei rahan syytäminen syrjäytymiseen yms. "veden kantaminen kaivoon".
osittain noinkin, mutta nimenomaan tämän Liliuksen kohdalla voidaan sopimuskin kyseenalaistaa, jos hän ei taloon tullessaan edes tiennyt sopimuksesta! Toisaalta ei voida myöskään vedota sopimuksiin, koska kaikki sopimukset ovat muutettavissa/kohtuullistettavissa! Ei vaan löytynt selkärankaa tehdä sitä mitä olisi pitänyt!
puhua veden kantamisesta kaivoon kun on kyse työttömistä. Tässä maassa on "vettä kannettu nimenomaan isopalkkaisten kaivoon", joka on täysin järjetöntä kehitystä! Netti on täynnään palkkakehityksestä kertovia taulukoita joista selviää alempien palkkaluokkien paikallaan polkeminen viimeiset kymmenen vuotta ja ylempien palkkaluokkien jopa 40-50% korotuksista! Toisin sanoen työllistämisvara ja palkankorotusvara on käytetty vain isotuloisiin!
Tällä palstallakin on joku esitellyt kauheita tilastoja johdon palkkojen kehityksestä esim valtion hallinnossa sitä mukaa kun työntekijöitä on vähennetty!
Jos seurasit keskustelua mm. paperilakon aikana, niin kohtuullinen osa paperduunarin katkeruudesta suuntautui tehtailla töissä oleviin toimihenkilöihin, jotka nähtiin lähinnä johdon kätyreinä ja tuottamattomina loisina. Jos toisen toimenkuvaa ei ymmärretä, häntä pidetään turhana. Jokaiselle pitäisi kuitenkin olla selvää, ettei tehdas voi toimia pelkillä duunareilla.
Kuten sanoit, niin keskiluokka on tavallaan proletarisoitumassa. Itse sanoisin keski- ja työväenluokan olevan yhdistymässä jossain keskimaastossa. Se edellyttää kuitenkin vanhojen ennakkoluulojen hautaamista ja se on Niinistön viesti. Jopa yrityksen johtaja on yleensä palkkatyöläinen.
"mutta poliittisen demokratian laajentamista myös taloudellisen demokratian suuntaan, kuten hyvinvointivaltiossa onkin, pidän tovottavana"
Tästä haluaisin kuulla lisää... Et kai kuitenkaan tarkoita, että kun yrittäjä on sijoittnut omaisuutensa yrityksen perustamiseen, tehnyt ympäripyöreitä päiviä ja saanut yrityksen tuottamaan, niin yht'äkkiä kaikilla suomalaisilla olisi yhtäläinen sananvalta tuon yrityksen asioihin?
Kapitalismikin antaa mahdollisuuden äärimmäiselle vaikuttamiselle. Kuka tahansa voi ostaa yrityksen osakkeita. Kuka tahansa voi äänestää jaloillaan ja olla ostamatta yrityksen tuotteita. Näillä aseilla on vääriä valintoja tehneitä yrityksiä kaadettu. Ehkä ongelma on siinä, että sijoiteut rahat ovat tosiaan sellaisten ihmisten, jotka eivät ymmärrä sijoittamista. Keski- tai työväenluokkainen ihminen vain haluaa turvata eläkepäivänsä ja saada siis rahalle korkoa. Se aiheuttaa yrityksille paineita jatkuvaan huipputulokseen.
Ja eikö politiikka ole millään tavalla käytännön elämää? Poliittiset päätökset vaikuttavat vielä toistaiseksi laajemmin kuin kaupalliset.
Pitää kuitenkin muistaa, että suomessa progressiivisyys on ollut alkutilanteessa maailman huippua. On siitä hieman varaa tinkiä?
Lisäksi asiaan vaikuttaa, että pienipalkka-alat ovat usein myös matalan koulutuksen vaativia. Tämän tyyppiset tehdastyöt ovat kuitenkin nyt suomessa vaikeuksissa. Vaikka valtionhallinto tekisi mitä, niin noiden töiden teettäminen esim. Kiinassa on vain huikeasti kannattavampaa. Jos yritys ei tee sitä, se häviää kilpailun ja on vaarassa joutua kokonaan konkurssiin. Tässä tilanteessa suuri palkkojen korottaminen vain kiihdyttäisi tätä kehitystä.
Korkeammin koulutettu työ taas on suomen valtti ja siitä nyt maksetaan paremmin, mikä tietyllä tapaa muuttaa tilastoja. Luonnollisesti myös suomessakin suurten yritysten optiot yms. näkyvät nopeasti. Jos noista tilastoista kuitenkin poistettaisiin nopeasti kasvaneiden suuryritysten (lähinnä Nokia) johto, niin nuo prosentit laskisivat nopeasti.
Niinistö on puhunut työn LUOMISESTA, ei palkoista.
Pelkkä työn luominen ei lisää kassavirtaa, ei valtiolle eikä kunnille. Vain riittävän korkean palkan saaminen tehdystä työstä saa aikaan kassavirran lisäyksen. Pelkkä ihmisten työllistyminen ei auta, vaan mainitsemasi "ym. tuet" ovat tarpeen. Siksi työttömien pakkotyöllistämisessä työttömyystuella ei ole mitään järkeä.
Riittävällä palkalla ei tässä yhteydessä tarkoiteta palkkaa, joka riittää vain päivittäiseen elämiseen. Kun kerran yhteiskunnan taloutta mitataan kulutuksella, niin palkan täytyy olla sellainen, että rahaa myös jää kulutukseen sen jälkeen kun ruokakaupassa on käyty sekä asuminen ja pakolliset laskut maksettu. Se taas tuo lisää työtä tullessaan.
Tämän päivän pätkätyöläinen ei pärjää muuallakaan Suomessa, tiedoksi vaan. On tiettyjä ammattiryhmiä, esimerkiksi kunta-alalla, jotka ovat vajaalla tuntimäärällä töissä vuodesta toiseen kokopäiväisesti. Kunta-alan palkkauksen tietäen rahaa ei paljoa jää, vaikka monet ovat tulevaisuuden kannalta erittäin tärkeässä työssä. Voiko näitä edes pätkätyöläisiksi sanoa? Working poor on hyvä nimi.
Työttömyyskorvauksilla ei elä. Ei pääkaupunkiseudulla, eikä muuallakaan, vaan edelleen mainitsemasi "ym. tuki" on tarpeen.
Oletkohan sinäkään koskaan edes nähnyt työttömyyspäivärahahakemusta?
Opintotuella ei elä. Ei ainakaan, jos vanhemmat eivät avusta. Oletko koskaan tavannut opiskelijaa, joka on töissä? Minä olen, itse asiassa kaikki tuntemani ja tapaamani opiskelijat ovat joutuneet menemään töihin rahoittaakseen opiskelun, saadakseen ruokaa jne.
Tai no, ehkäpä minä olen väärässä: kyllähän nämä elämään pystyvät - asumisen, ruoan, hygienian, terveyden kanssa on kylläkin niin ja näin, mutta ehkäpä se onkin tarkoitus ja kokoomuksen sekä Niinistön toive, että heikot ja varsinkin köyhät sortuvat pikaisesti elon tiellä?
Muistuttaisin vain, että pienipalkka-alat eivät ole läheskään pelkkää tehdastyötä.
Ainakin yksityissektorilla meno jatkuu entisellään EK:n tilastojen mukaan, ts. palkat laskevat. Ei oikein käy yksiin tuon korkeasti koulutetun väestön määrän lisääntymisen kanssa.
Valtionveron veroprogressiosta tinkiminen on johtanut kunnallisveron nousuun sekä julkisten hyvinvointipalveluiden karsimiseen, joka tietysti on kohdistunut niihin, joilla on vähiten varaa tällaisiin muutoksiin.
ristiriitainen on tuo juttusi, ikäänkuin isopalkkaisten palkankorotukset eivät vaikuttaisi yritysten kannattavuuteen!!! Koko ajan on työn tuottavuus noussut Suomessa huimasti jopa nopeammin kuin muussa euroopassa, mutta hyöty työn tuottavuudesta on valunut melkein kokonaan johdolle!!! Tämä ei tietenkään koske pieniä yrityksiä joissa omistajat ovat myös johtajina, tämän voin sanoa pitkäaikaisesta kokemuksesta! Sellaisissa yrityksissä joissa omistajia ei kuulu toimivaan johtoon meno on ollut "kauheaa" viimeiset 15-20vuotta ja vauhti vain kiihtyy!!! Jos olet teollisuuden palveluksessa niin otapa selvää kehityksestä, yllätyt??? Nykyään tällaisissa yrityksissä on ns ekonomiryhmä jotka ovat hivuttaneet omat palkkansa pilviin hallintopuolella ja samaan aikaan tuotanto duunarista aina tuotannonjohtoon ja suunnitteluun saakka on jätetty nuolemaan näppejään!!! Tällainen omituinen arvojärjestys on valitettavaa kehitystä ja tulee vielä kostautumaan tälle maalle!!! Kun mainitsit tuon nokian, niin otetaan se mukaan tässäkin tapauksessa: Todellisuudessa kännyköiden (massatuote) myynti riippuu täysin tuotteen toimivuudesta, siis asiakastyytyväisyydestä. Tuote siis myy "itse itseään", joten tuotteen ja tuotannon suunnittelijat,muotoilijat, tuotantojohtajat, työnjohtajat ja työntekijät, siis tuotanto kokonaisuutenaan on avainryhmä yrityksen menestymiselle! (esim paperiteollisuus on päinvastainen!). Mutta kuka korjaa NOKIAlla suurimman (kaiken) hyödyn optioineen onnistumisesta: ei tuotanto vaan ylin ja keskijohto jostain henkilöstöpäälliköstä alkaen, aivan naurettavaa, mutta näin on päässyt nykyisten "ekonomien" aikana käymään!
Tässä olis jo niin monta asiaa, jotka vaatisivat perusteellista selvittämistä, mutta aika ei taida riittää. Otan lyhyemmin. Ehkä se siitä.
"Pelkkä työn luominen ei lisää kassavirtaa, ei valtiolle eikä kunnille. Vain riittävän korkean palkan saaminen tehdystä työstä saa aikaan kassavirran lisäyksen."
Siis sinusta se, että joku maksaa veroja korvauksien nostamisen sijasta ei tuota positiivista kassavirtaa? Jokainen minipalkallakin työllistyvä on selkeä edistysaskel.
"Siksi työttömien pakkotyöllistämisessä työttömyystuella ei ole mitään järkeä. "
Toteutus on ollut hieman huono, mutta jotain on tehtävä. Kuka palkkaa pitkäaikaistyöttömän, joka ei ole tehnyt mitään viiteen vuoteen? Tässähän vasta ihmisestä huolehditaankin. Ei joudu jäämään yksiöönsä kituuttamaan ja masentumaan, vaan sosiaalisia kontakteja saa luotua. Samalla saa hieman enemmän rahaa (ero on tosin valitettavan pieni). Samalla ehkä motivoidaan ihmisiä etsimään kovemmin töitä. Joillekin korvauksilla eläminen on elämäntapa. Miksi yrittää minimipalkalle, kun melki saman rahan saa makaamalla kotona. Myös näitä muutamia loiseläjiä saadaan tässä ruotuun.
"Oletkohan sinäkään koskaan edes nähnyt työttömyyspäivärahahakemusta? "
Olen täyttänyt joskus nuoruudessani pari muutaman viikon pätkää mokomaan lomakkeeseen. Yhä näytti samanlaiselta, kun Niinistölle televisiossa sitä tuputettiin. Miten se tähän muuten liittyy? Vain työttömät saavat kommentoida työttömien asioita? Sieltähän ne yhteiskunnan suurimmat ajattelijat ja toimeenpanijat löytyvät?
"Opintotuella ei elä"
Minä olen joskus elänyt. Tiukkaa oli, mutta kyllä siinä pärjäsi. Minun tuntemani opiskelijat käyvät töissä, koska haluavat saada rahaa muuhunkin kuin pakollisiin menoihin. Kukaan ei käy henkensä pitimiksi, vaikka kotoa ei avustuksia tulisikaan.
"kyllähän nämä elämään pystyvät - asumisen, ruoan, hygienian, terveyden kanssa on kylläkin niin ja näin, mutta ehkäpä se onkin tarkoitus ja kokoomuksen sekä Niinistön toive, että heikot ja varsinkin köyhät sortuvat pikaisesti elon tiellä?"
Heh.Tuollainen porvareita mollaava propaganda on aina hauskaa. Ei suomessa köyhyyteen taideta ihan kauheasti kuolla, vaikka dramaattisesti siihen suuntaan viittaatkin.
Kuten sanoin, niin kehäkolmosen tällä puolen raha riittää noihin asioihin kyllä. Suomessa on lähes ilmaista terveydenhuoltoa (opiskelijoille erityisesti), kohtuuhintaisia asuntoja, joissa on kuitenkin ihan varmasti mahdollisuus peseytyä ja ruokaakin saa yllättävän halvalla, kun katsoo mitä ostaa. Ei se elämä ole herkkua tuilla eläessä, mutta kuuluuko sen ollakaan. Eikö sellainen järjestelmä passivoisi ihmiset?
ei tietenkään tuilla eläminen tarvitse ruhtinaallista olla, mutta toimeen sillä on tultava. Jos joku kokee ettei töitä kannata tehdä vaan makaa tukien varassa sohvalla, niin ongelma ei ole tuessa vaan liian pienissä palkoissa!
Itselläni on aivan erilainen palkan määritelmä kuin yleisesti:
Suomessa on valtava määrä ihmisiä joilla palkka on nolla! Elikkä sellaisia henkilöitä joilla palkka riittää pakollisiin kuluihin, ruokaan, vaatteisiin ja asuntoon mutta ei sitten muuhun! Tällaiset henkilöt ovat nykyajan renkejä ja piikoja, niinhän he ennenvanhaankin saivat talosta "asunnon, ruuan ja vaatteet" ja ehkä hieman joskus rahaakin vaikkapa markkinoilla käyntiin!! Olen seuranut (kylläkin siitä on vuosia) erään yksinhuoltajaäidin työssäkäyntiä ja elämistä kun he asuivat kanssani samassa rivitalossa: Hänellä oli vuodesta toiseen sama takki päällä kun ei ollut varaa uuteen. Samoin alkuun hän kulki vanhalla auton romullaan töissä, mutta kun siitä hajosi starttimoottori, ei hänellä ollut varaa korjauttaa autoa vaan se jäi parkkipaikalle seisomaan ja ruostumaan! Onneksi hän pääsi muitten kyydissä töihin! Hänen elämänsä oli siis töihin, kotiin, töihin, kotiin jne, ei mitään muuta! Hän oli "piika" tai oikeastaan orja.
Mielestäni palkkaa on vasta se mikä jää näitten pakollisten elämiskulujen jälkeen ja myös palkkaeroja pitäisi punnita tällä kriteerillä, niin huomataan miten huikeita ne ovat!
Työn tuottavuus nousee jatkuvasti ja lähes kaikkialla. Tämä johtuu siitä, että se lasketaan bkt/työtunnit. Inflaatio sitten käytännössä syö tuon tuottavuuden (ainakin suomessa).
Suomessa työn tuottavuus on kuitenkin alle EU:n keskitason. Tehdastyön kannattavuus suomessa on ollut vuosituhannen vaihteesta lähtien negatiivista! Sama suuntaus on nähtävissä kaikkialla länsimaissa. Onko tuossa valossa ihme, että teollisuuteen ei suomessa ole innokkaita sijoittajia?
Ja tottakai isopalkkaisten palkka vaikuttaa tulokseen. Jos joku tuottaa silti firmaan palkkaansa enemmän rahavirtaa ja korvaavaa kaveria ei ole halvemmalla saatavissa, niin pakko sille on iso palkka maksaa. Kysynnän ja tarjonnan laki. Ei tosin aina reilu sellainen.
Näkökantasi on ihmisen näkökanta ja sellaista tarvitaan. Ymmärrän, että jokaisen vähätuloisen kannalta juuri tuo pakollisten menojen yli jäävä raha on se mitä halutaa ja siinä mielessä laskutapasi on hyvä.
Valitettavasti se ei toimi. Tilanne missä työn määrä on nolla (kukaan ei tee mitään) ja palkka on nolla (kenelläkään ei ole rahaa kuin pakolliseen) ei ole mahdollinen. Jostain se negatiivinenkin elintaso on saatava. Yhteiskunnan tuottavuuden on vastattava yhteiskunnan elintasoa. Mikään muu ei ole mahdollista. Sinun näkökannassasi ei niin ole.
Työn arvon määritteleminen on sitten se ongelma. Onko Jorma Ollilan työn arvo niin suuri kuin hänen palkkansa? Onko siivoojan? Miten se mitataan? Kysynnän ja tarjonnan laki?
Puutteelliset perustietosi aiheuttavat tämän pitkällisen keskustelun.
"...joku maksaa veroja korvauksien nostamisen sijasta ei tuota positiivista kassavirtaa?"
Jos verojen maksaminen on kriteeri, niin työtön ei poikkea muista. Työttömyyskorvauksesta maksetaan verot, eikä työttömällä ole työssäolevalle kuuluvia vähennyksiä. Valtiohan ei pienituloisia verota, joten kunnallinen tasavero syö työttömältä kiitettävän osuuden.
"Miksi yrittää minimipalkalle, kun melki saman rahan saa makaamalla kotona."
Suosittelisin tutustumaan siihen, minkä kokoinen työttömyyskorvaus on.
"Miten se tähän muuten liittyy?"
Vaikuttaa siltä, ettet tiedä työttömien asioista mitään.
"Vain työttömät saavat kommentoida työttömien asioita? Sieltähän ne yhteiskunnan suurimmat ajattelijat ja toimeenpanijat löytyvät?"
Ei tokikaan, kaikilla on oikeus kommentoida työttömien asioita, mutta syyllistäminen ja halveksiva suhtautuminen on turhaa ja lapsellista.
"Ei se elämä ole herkkua tuilla eläessä, mutta kuuluuko sen ollakaan."
Ei se ole herkkua enää työssäkävijöilläkään. Kuuluuko ihmisarvoinen elämä perusoikeuksiin?
"Eikö sellainen järjestelmä passivoisi ihmiset?"
Miten niin? Työttömän sosiaaliset kontaktithan ne tuntuvat sinulle olevan se tärkein asia, ei se onko palkka riittävä, ja sosiaalisia kontakteja voi kyllä luoda työtönkin.
Tottakai kehäkolmosen sisäpuolella rahaa riittää, vaan Suomi ei ole pelkkä kehäkolmosen sisäpuoli.
tarkoitin tuolla jutullani tiettyä "piiriä" joka estää terveen toiminnan yrityksen sisällä omistajajohdon puuttuessa ja näitä yrityksiä on pilvin pimein suomessa! Ilmeisesti vastauksista päätellen itsekin kuulut tuohon plokkiin? Siis kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi tuolta osin!
tullaankin sitten varsinaisesti asiaan: Sinä haluat kysynnän ja tarjonnan lain toteutuvan omilla ehdoillasi (työnantajan?) ihmisestä välittämättä, mutta minä pyrin ihmisen kannalta hyvään ratkaisuun! Tämän takia sinä mahdollisesti vastustat ammattiliitoja????, vaikka ne ovat työntekijän kilpailun väline?!
Toisaalta jos sinä olisit neuvotteluvastapuolena, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäisivät työtaistelut (lakot) parempien tulosten aikaansaamiseksi, koska mainitsemasi "kysynnän ja tarjonnan laki" ei velvoita maksamaan parempaa palkkaa tuloksesta riippumatta ja vapaaehtoisesti et sitä tekisi?????
Vääristeletkö nyt jo tahallasi?
"Jos verojen maksaminen on kriteeri, niin työtön ei poikkea muista. Työttömyyskorvauksesta maksetaan verot, eikä työttömällä ole työssäolevalle kuuluvia vähennyksiä"
Kuten toisaalla muistutat, niin työttömyyskorvauksella ja minimipalkallakin on ero ts. veroja tulee hieman enemmän. Samalla kulutus kasvaa. Eikä niitä työttömyyskorvauksiakaan tarvitse maksaa. Jos työntekijä taas vetää oman painonsa, niin yrityksen liikevaihto ja samalla sen maksama vero kasvaa. Siinä muutama syy positiiviseen kassavirtaan. Sanoin selittäväni lyhyesti, mutta se näemmä innosti sinut tulkitsemaan miten sattuu. Kaikki pitäisi vääntää rautalangasta?
"Suosittelisin tutustumaan siihen, minkä kokoinen työttömyyskorvaus on. "
Tiedän kyllä. Puhuin työttömyyskorvaukset yms. tuet osasta. Eri tuista saa liian lähelle minimipalkkaa yltävän määrän rahaa.
"Vaikuttaa siltä, ettet tiedä työttömien asioista mitään."
"kaikilla on oikeus kommentoida työttömien asioita, mutta syyllistäminen ja halveksiva suhtautuminen on turhaa ja lapsellista. "
Tiedän faktat. Asioihin kuuluu paljon muutakin ja en ole käytännöllisesti katsoen ollut ikinä työtön, joten on varmasti paljon, mitä en tiedä.
En missään nimessä halua halveksia työttömiä. Näitä muutamia työtä vieroksuvia haluan kyllä syyllistää. Haluaisin kuitenkin uskoa, että yhteiskunta ei toimi vain sen mukaan kenellä on käynyt tuuri elämässä. Pahoittelut kuitenkin, jos olen loukannut jotakuta.
"Kuuluuko ihmisarvoinen elämä perusoikeuksiin? "
Tunteisiin vetoavia sloganeita. Hip. Määrittele ihmisarvoinen elämä.
"Miten niin? Työttömän sosiaaliset kontaktithan ne tuntuvat sinulle olevan se tärkein asia, ei se onko palkka riittävä, ja sosiaalisia kontakteja voi kyllä luoda työtönkin. "
Miksi sitten syydetään jatkuvasti rahaa syrjäytymisen estämiseen. Eikö työelämän syrjään pääseminen ja jonkinalinen "normaali" päivärutiini auta siinä asiassa enemmän kuin työvoimatoimiston humppakurssit?
Koska nähtävästi keskityt vain populistisesti kommentoimaan minun puheitani, niin kerro mitä Grustnij haluaisi konkreettisesti saada muutettua. En siis halua mitään "Haluaisin olla mukana tekemässä maata, jossa meillä kaikilla on hyvä olla" pölinää, vaan konkreettista linjausta.
Laitan tässä vastauksen myös toisaalla esittämääsi arveluun.
" tarkoitin tuolla jutullani tiettyä "piiriä" joka estää terveen toiminnan yrityksen sisällä omistajajohdon puuttuessa ja näitä yrityksiä on pilvin pimein suomessa! Ilmeisesti vastauksista päätellen itsekin kuulut tuohon plokkiin?"
En oikeasti tiedä. En koe kuuluvani, mutta missä se raja menee? Paljonko saan ansaita, että kuulun blokkiin? Koen joka tapauksessa, että yritys hyötyy työstäni.
"Sinä haluat kysynnän ja tarjonnan lain toteutuvan omilla ehdoillasi (työnantajan?)"
En. Haluan sen toteutuvan tasapuolisilla ehdoilla.
"sinä mahdollisesti vastustat ammattiliitoja????, vaikka ne ovat työntekijän kilpailun väline?! "
En vastusta. Suositan kaikille työntekijöille järjestäytymistä. Lisäisin ehkä valtion osuutta työkiistoissa ammattiliittojen valtaa vähentäen. Ainakin SAK kokee nykyään olevansa oikeutettu puuttumaan kaikkeen päätöksentekoon suomessa ja muutamat ammattijärjestöt ovat osoittaneet, etteivät ymmärrä asemaansa liittyvää vastuuta. Väärinkäytöksiä tulee toki myös TA:n puolelta. Tämä ei ole tervettä, eivätkä ammattiliitot usein ole terveen kilpailun välineitä.
" Toisaalta jos sinä olisit neuvotteluvastapuolena, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäisivät työtaistelut (lakot) parempien tulosten aikaansaamiseksi, koska mainitsemasi "kysynnän ja tarjonnan laki" ei velvoita maksamaan parempaa palkkaa tuloksesta riippumatta ja vapaaehtoisesti et sitä tekisi?????"
Valitettava näkökanta. Eikö työpaikan vaihtaminen paremmin maksavaan ole vaihtoehto? Jos ei ole, niin ammattitaidossa silloin kehitettävää. Jos työehdot eivät miellytä olet vapaa lähtemään etsimään parempaa vastinetta ammattitaidollesi. Paljon vaikeampaa on TA:n erottaa joku epäsuotuisten työehtojen vuoksi.
Sinällään mielenkiintoista on, että ammattiliitot eivät neuvottele kuin siitä, paljonko tänä vuonna palkkaa korotetaan. Paperiliiton esimerkki osoitti, että toisinpäin neuvottelu ei voi toimia. Kuka haluaa neuvotteluun, kun ei voi oikeasti voittaa mitään? Vähän kuin suomen armeija murmanskin radalla. Vittumainen taistella, kun ainoa sallittu liikkumasuunta on taaksepäin.
kerran. Lainaan:"Vittumainen taistella, kun ainoa sallittu liikkumasuunta on taaksepäin."
Tarkoitinkin että itse mieluummin aiheuttaisit kuvaamasi tilanteen kuin antaisit mitään vapaaehtoisesti!!!!
Toinen lainaus:"En oikeasti tiedä. En koe kuuluvani, mutta missä se raja menee? Paljonko saan ansaita, että kuulun blokkiin? Koen joka tapauksessa, että yritys hyötyy työstäni."
Ehkä et ymmärtänyt mitä tarkoitin tuolla blokilla! Selitin huonosti! Tarkoitin sitä ryhmittymää joka on lähinnä omistajaa ja toimii mafiamaisesti oman asemansa pönkittämiseksi ja tämä mahdollistuu siten ettei muilla ryhmittymillä, esim tuotannolla ole suoraa kontaktia omistajiin! Esimerkiksi hallituksen kokouksissa on läsnä toimitusjohtaja, ehkä myös talousjohtaja jne??? Samoin muutenkin yrityksen tilasta kertovat omistajille vain nämä "blokit"!
Hyvä esimerkki oli tästä Kirsti Paakkasen kertomus kun hän tuli toimitusjohtajaksi MARIMEKKOON, se meni jotenkin näin: Marimekossa oli osasto jossa oli kolme johtajaa, mutta ei yhtään työntekijää! Johtajat olivat sanoneet työntekijät irti kun töitä ei ollut!!!! Hehheh loppua ei tarvitse varmaan kertoa, tajusit taatusti pointin!!!!
päättyköön tähän:
" Tarkoitinkin että itse mieluummin aiheuttaisit kuvaamasi tilanteen kuin antaisit mitään vapaaehtoisesti!!!! "
Hieman sama, kun sanoisi naisen aiheuttaneen raiskauksen, koska ei tajunnut antaa vapaaehtoisesti?
"Ehkä et ymmärtänyt mitä tarkoitin tuolla blokilla! Selitin huonosti! Tarkoitin sitä ryhmittymää joka on lähinnä omistajaa ja toimii mafiamaisesti oman asemansa pönkittämiseksi ja tämä mahdollistuu siten ettei muilla ryhmittymillä, esim tuotannolla ole suoraa kontaktia omistajiin!"
Ah. En usko, että tuo on automaattinen kehitys. Toimitusjohtaja vastaa omistajille. Muu yritys vastaa tj:lle. Oman kokemukseni mukaan se toimii. Voihan siinä helposti tosin tapahtua "sonerat", mutta ainakaan minä en ole vielä sellaisessa yrityksessä työskennellyt.
"Vääristeletkö nyt jo tahallasi?"
Et itse nähtävästi tiennyt, että työttömätkin maksavat veroa.
"Kuten toisaalla muistutat, niin työttömyyskorvauksella ja minimipalkallakin on ero ts. veroja tulee hieman enemmän."
Kirjoitin, että palkan täytyy olla sellainen, että rahaa myös jää kulutukseen sen jälkeen kun ruokakaupassa on käyty sekä asuminen ja pakolliset laskut maksettu.
Jos työllistetään (niinkuin nyt usein tehdään) pelkistetysti sanottuna alipalkalla, tämä palkansaaja joutuu kuitenkin hakemaan jotain niistä muista tukimuodoista.
Ja yhä edelleen, pelkkä työllistäminen sinänsä ei ole ratkaisu mihinkään. Palkkojen on oltava riittävät.
"Eri tuista saa liian lähelle minimipalkkaa yltävän määrän rahaa."
Olisikohan ongelma pelkästään siinä, että minimipalkka on liian pieni eikä siinä että työttömyyskorvaus ynnä muu tuki on liian iso?
"Näitä muutamia työtä vieroksuvia haluan kyllä syyllistää."
Eli kommenttisi työttömistä jatkuvat turhina ja lapsellisina.
"Tunteisiin vetoavia sloganeita."
Helppo tapa väistää asia. Noh, samoin voitaneen sanoa näistä:
- 'työstä on saatava siitä kuuluva palkka'
- 'työnteosta on tehtävä kannattavampaa'
- työttömien esittäminen kotona makaavina loiseläjinä
Ihmisarvoinen elämä voisi olla vaikka sitä, että pystyy miettimään tulevaisuutta pidemmälle eikä vain sitä, kuinka selviää tästä päivästä/viikosta/kuukaudesta, pystyy asettamaan joitain tavoitteita ilman että niiden toteutuminen kaatuu välittömästi rahanpuutteeseen.
"...mitä Grustnij haluaisi konkreettisesti saada muutettua."
Valtion/kuntien talousarvion jakoa. Minimipalkkaa ylös. Työllistämisvelvoite takaisin, ei kuitenkaan niin että työttömälle ei makseta oikeata palkkaa.
Työttömän on saatava ansaita enemmän väliaikaisista töistä ilman että työttömyyskorvaus laskee tai poistuu kokonaan.
Onhan noita keinoja ja rahaa on, jos se vain halutaan jakaa eri tavalla. Mutta tällaiset toimet kuin varallisuusveron poisto eivät kyllä edesauta asiaa.
"En siis halua mitään "Haluaisin olla mukana tekemässä maata, jossa meillä kaikilla on hyvä olla" pölinää, vaan konkreettista linjausta."
Heitäpä siis tuo oma populismisi pois. Tarkoitan noita tyyppiä 'työttömät makaavat kotona', 'syydetään rahaa syrjäytyneille', 'kateus' jne. sloganeita, joita esim. Ben Z. on aika ajoin heitellyt julkisuuteen.
Päätetään nyt tämäkin.
"Olisikohan ongelma pelkästään siinä, että minimipalkka on liian pieni eikä siinä että työttömyyskorvaus ynnä muu tuki on liian iso? "
Ei. Ongelma on molemmissa.
""Näitä muutamia työtä vieroksuvia haluan kyllä syyllistää."
Eli kommenttisi työttömistä jatkuvat turhina ja lapsellisina. "
En ole ihan varma kumpi on sinun kantasi... Suomessa ei ole yhtään työtöntä, joka ei hinkuisi töihin (minä jopa tunnen muutaman) vai työnvieroksujiakaan ei saa syyllistää? Muita syitä en keksi siihen, että pidät tuota kannanottoa turhana ja lapsellisena.
"- 'työstä on saatava siitä kuuluva palkka'"
Miten työstä kuuluva palkka määräytyy?
"- 'työnteosta on tehtävä kannattavampaa'"
Sitähän Niinistökin ajaa
"- työttömien esittäminen kotona makaavina loiseläjinä "
Jos viittaat tällä minun kommenteihini, niin olen melko selvästi ilmaissut, että pidän tätä joukkoa selkeänä vähemmistönä.
"
Ihmisarvoinen elämä voisi olla vaikka sitä, että pystyy miettimään tulevaisuutta pidemmälle eikä vain sitä, kuinka selviää tästä päivästä/viikosta/kuukaudesta, pystyy asettamaan joitain tavoitteita ilman että niiden toteutuminen kaatuu välittömästi rahanpuutteeseen. "
Tämä on jo konkreettisempaa kuin ylläolevat saivartelut. Tätä kannatan.
"Valtion/kuntien talousarvion jakoa. Minimipalkkaa ylös. Työllistämisvelvoite takaisin, ei kuitenkaan niin että työttömälle ei makseta oikeata palkkaa. "
Minimipalkkaa voidaan yrittää maltillisesti nostaa. Sitä en tosin tiedä, mistä saat rahat työllistämisvelvoitteen hoitoon. Ainakaan vaatimillesi korotetuille minimipalkoille. Työttömyyshän on usein korkeaa niissä pienissä kunnissa, joissa kunnan talous on muutenkin äärimmäisen tiukalla. Voidaanko sitten ihmiset pakottaa muuttamaan kaiken työn perässä?
"Työttömän on saatava ansaita enemmän väliaikaisista töistä ilman että työttömyyskorvaus laskee tai poistuu kokonaan."
Tämä on totta. Sama ongelma koskee opiskelua työttömänä. Kummastakin on tehty kannattamatonta.
"Onhan noita keinoja ja rahaa on, jos se vain halutaan jakaa eri tavalla. Mutta tällaiset toimet kuin varallisuusveron poisto eivät kyllä edesauta asiaa. "
Varallisuusveron poisto on naurettavan pieni summa valtion kassassa. En pyri vähättelemään ideoitasi, joissa on paljon hyvää. Silti tämä puoli jää usein vasemmistolaisessa ideologiassa puolitiehen. Mistä raha noihin uudistuksiin? Mielestäni ensin pitää saada keinot rahan keräämiseksi. Sitten voidaan alkaa jakamaan sitä rahaa (ainakin tälläisissä humaaneissa suunnitelmissa, jotka eivät tuo rahaa takaisin valtion kassaan. toisinkuin esim. autoveron poisto)
"Heitäpä siis tuo oma populismisi pois. Tarkoitan noita tyyppiä
'työttömät makaavat kotona'"
kts. yllä
"'syydetään rahaa syrjäytyneille'"
Ei ole kokoomuksen propagandaa, vaan työministeriön ja työministeri Tarja Filatovin (sd.) vakiopuheenaiheita.
'kateus'
Muuta syytä en ole vielä keksinyt eriarvoisuuden vastustukselle, jos se samalla johtaisi kaikkien suomalaisten elintason nousuun...
Näillä eväillä. Turvallista matkaa.
Päätetään vaan. Presidentinvaalit ovat joka tapauksessa ulkopoliittiset vaalit.
"Ongelma on molemmissa."
Molemmissa on ongelma toki, jos ei kummallakaan tule toimeen, vaan siltikin olisit toista vielä entisestäänkin pienentämässä. Auttaako se ongelmaan? Keppiä työttömille, vaikka tiedät varsin hyvin minkä verran on avoimia työpaikkoja suhteessa työttömien määrään?
Epäilethän itsekin, voidaanko ihmisiä pakkomuuttaa työn perässä.
"Miten työstä kuuluva palkka määräytyy?"
Sinähän sen tiedät määritellä, tämähän oli Niinistön slogani sinun mukaasi. Tunteisiin vetoavaa, mutta ei mitään konkreettista.
"työnteosta on tehtävä kannattavampaa
Sitähän Niinistökin ajaa"
Sitähän ajavat kaikki tahot, ei pelkästään Niinistö. Tottakai työnteko pitää olla kannattavaa. Ympäripyöreä tunteisiin vetoava slogani jälleen, vaan ei edelleenkään mitään konkreettista.
"Varallisuusveron poisto on naurettavan pieni summa valtion kassassa."
Samoin kotona makaavien työtä vieroksuvien loiseläjien tukina saama raha. Miksi siis syyllistät heitä? Hyvä kuitenkin, että he ovat edes mielestäsi selkeä vähemmistö.
Minun mielestäni rahoja on alettava korvamerkitsemään. Varallisuusveron tapaisen naurettavan pienen tuoton olisi voinut ohjata esim. suorana avustuksena vaikkapa Lastenklinikan tapaisiin kohteisiin, sen sijaan että nyt kitkutellaan hyväntekeväisyyden varassa. Tai vaikkapa syöpäsairaiden kipulääkityksen korvaukseen.
Niinkuin totesin, rahaa on - se on vain jaettava toisin. Ei valtion budjetti ole pienentynyt vuosien varrella, vähemmällä rahalla on hoidettu paremmin asioita, mutta tietysti silloin ei ollut kokoomuslaisia rahanjaosta päättämässä valtionvarainministerinä.
Älä suotta hermostu. ;-)
Lopuksi:
"eriarvoisuuden vastustukselle, jos se samalla johtaisi kaikkien suomalaisten elintason nousuun"
Osuit naulan kantaan. Eriarvoisuuden vastustus todellakin johtaisi kaikkien suomalaisten elintason nousuun.
Kiitos samoin.
Teksti-TV:n uutisia 24.1.2006
Yle Teksti-TV Sivu 106/1
KOTIMAA YLE24 TIISTAI
220 huijasi työttömyyskorvauksia
Vuosina 2002 ja 2003 maksettiin
työttömyyspäivärahaa väärin perustein
1,7 miljoonaa euroa, käy ilmi Vakuu-
tusvalvontaviraston tarkastuksesta.
220 henkilöä jäi kiinni työttömyys-
päivärahan väärinkäytöstä. Kaikkiaan
työttömyyspäivärahaa maksettiin väärin
perustein noin 280 tapauksessa.
Virasto tutki tapauksia, joissa
henkilölle maksettiin täysimääräistä
työttömyyspäivärahaa vähintään 11
kuukautta ja henkilöllä oli verotet-
tavia tuloja vähintään 3 000 euroa.
Työttömyyskassat maksavat työttömyys-
korvauksia vuosittain 1,5 mrd. euroa.