Ei voi kun ihmetellä Halosen perusteluita Natoon liittymättä jättämisestä: asejärjetelmän yhteensopivuus turvaa tuen ja että Suomi saisi varmasti tarvittaessa sympatiaa maailmalta ja EU:n sisältä....OVATKO NÄMÄ PRESIDENTIN PERUSTELUJA??? Voi jeesus.
Sympatia ja asejärjestelmän yhteensopivuus kyllä varmaan takaavat apua kun Venäjä päättä laajentaa valtakuntaansa. Uskossa ja toivossa on hyvä elää.
Suurimmalla osalla suomalaisista on jokin mielipide Natosta, ilman että ovat asiaan YHTÄÄN PEREHTYNEET. Onko tämä valveutuneen kansalaisen hyvää toimintaa? Eikö kannattaisi perehtyä asiaan, ennekuin on jotain mieltä?
http://www.mtv3.fi/
"Niinistön mukaan Suomi on jo niin pitkällä mukana kaikessa EU:n ja Naton yhteistoiminnassa, että nyt puuttuu vain viimekäden turva.
- Ja nyt Tarja Halonen kuvaa, että se tulee yhteensopivuudella. Ei se tule, kuule, Niinistö opasti.
Halonen selvitti, että Nato-yhteensopivuutta tarvitaan sen vuoksi, että EU on se arvoyhteisö, johon kuulumme. Euroopan unionilla ei ole omia joukkoja ja unionimaiden joukkojen koulutus tapahtuu Naton piirissä.
Halonen sanoi uskovansa, että Suomi saisi varmasti tarvittaessa sympatiaa maailmalta ja EU:n sisältä.
- Sympatiaa varmasti saataisiin, sitä saatiin talvisodankin alla paljon, Niinistö heitti.
Kokoomuksen ehdokkaan mielestä kukaan ei voi vannoa ja vakuuttaa, että maailmantilanne säilyy tästä eteenpäin aina rauhallisena.
-Roomalaiset aikanaan kuvittelivat. Sen jälkeen on tapahtunut aika paljon ikäviä asioita.
Halonen tulkitsi, että Niinistö maalailee ilmeisesti uutta maailmanpaloa. Syvemmälle sekavaksi jääneessä turvallisuuspoliiittisessa väittelyssä ei päästy, koska keskustelun vetäjät vaihtoivat aihepiiriä"
Sympatia ja asejärjestelmän yhteensopivuus kyllä varmaan takaavat apua kun Venäjä päättä laajentaa valtakuntaansa. Uskossa ja toivossa on hyvä elää.
Suurimmalla osalla suomalaisista on jokin mielipide Natosta, ilman että ovat asiaan YHTÄÄN PEREHTYNEET. Onko tämä valveutuneen kansalaisen hyvää toimintaa? Eikö kannattaisi perehtyä asiaan, ennekuin on jotain mieltä?
http://www.mtv3.fi/
"Niinistön mukaan Suomi on jo niin pitkällä mukana kaikessa EU:n ja Naton yhteistoiminnassa, että nyt puuttuu vain viimekäden turva.
- Ja nyt Tarja Halonen kuvaa, että se tulee yhteensopivuudella. Ei se tule, kuule, Niinistö opasti.
Halonen selvitti, että Nato-yhteensopivuutta tarvitaan sen vuoksi, että EU on se arvoyhteisö, johon kuulumme. Euroopan unionilla ei ole omia joukkoja ja unionimaiden joukkojen koulutus tapahtuu Naton piirissä.
Halonen sanoi uskovansa, että Suomi saisi varmasti tarvittaessa sympatiaa maailmalta ja EU:n sisältä.
- Sympatiaa varmasti saataisiin, sitä saatiin talvisodankin alla paljon, Niinistö heitti.
Kokoomuksen ehdokkaan mielestä kukaan ei voi vannoa ja vakuuttaa, että maailmantilanne säilyy tästä eteenpäin aina rauhallisena.
-Roomalaiset aikanaan kuvittelivat. Sen jälkeen on tapahtunut aika paljon ikäviä asioita.
Halonen tulkitsi, että Niinistö maalailee ilmeisesti uutta maailmanpaloa. Syvemmälle sekavaksi jääneessä turvallisuuspoliiittisessa väittelyssä ei päästy, koska keskustelun vetäjät vaihtoivat aihepiiriä"
Vastaukset 5
Vanhimmat
tosiaan, Halonen luottaa siihen,että asejärjestelmät ovat samanlaiset ja lännen hyväntahtoisuuteen. tuskinpa sitten enää apua tulee, kun Venäjä alkaa todella uhkaamaan.
mikä siinä on, että se todellinen turvallisuudentae jätetään käyttämättä?
ollaan valmiit menemään niin pitkälle kuin mahdollista NATO:n leiriin kuitenkaan saamatta todellista turvallisuustaetta.
ollaan valmiit huseeraamaan maailmalla NATO:n kriisinhallintajoukoissa, mutta oma asema on epävarma.
Niinistö puhuu asiaa, kun sanoo, että ei ne Lännen ja maailman sympatiat talvella 1939-40 auttaneet. Olisi tarvittu todellinen sotilasliitto ja turvallisuustakeet, kuten Puola sai keväällä 1939 Länneltä. No sodan aikana Länsi oli kuitenkin valmis tulemaan Suomen avuksi. juuri sen takia Stalin halusi rauhan maaliskuussa, vaikka suomalaisten puolustus oli juuri luhistumassa Viipurinlahdella. Silloin heikko puna-armeija ei onneksi ehtinyt valloittaa Suomea, mutta sama ihme ei tule toistumaan.
Hohhoijaa. Mistähän te olette keksineet että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen ? ? ?!!
Suomella ja venäjällä on nykyään erittäin hyvät välit, eikä mitään pahempia riitoja ole . Ja tulevan presidentin tulee pitää erittäin hyvät suhteet venäjään seuraavat kuusi vuotta, niinkuin halonen piti... Niinistö on vähän semmoinen kääpä, että se vaan pelkää venäjää ja siksi haluaa liittyä natoon... huoh niinistö. tyhmä.
Jotenka mihinkä kummaan me sitä Niinistön tukemaa NATOA tarvitsemme, vastaus: ei mihinkään. Tietenkin jos joku suomalainen mies/poika haluaa lähteä esim. Irakiin sotimaan, niin menköön ihan rauhassa! NATO sen aiheuttaa. Menkää vaan tappamaan ittenne ulkomaille.
Kysehän on pahoihin aikoihin varautumisesta.
On tosi lapsellista kuvitella, etteikö vuoden 1939 kuvio toistuisi. Eli suurvallat jakavat välissään olevan sotilaallisen tyhjiön kriisin puhjetessa niiden välille. Suomi ja Ruotsi ovat tällä suunnalla (melkein koko Euroopassa) enää ainoat liittoutumattomat maat. Ruotsi tulisi itsestään selvästi NATO:n etupiiriin, mutta entä Suomi?
Ainoastaan siihen ,että terroristit saavat yhden kohteen lisää iskuilleen sitäkö sillä haetaankin?
Suomi kuuluu EU:hun ja se takaa sen ettei ainakaan Venäjä varmasti hyökkää Suomeen ja miksi toisaalta hyökkäisi.
Täällä ei ole mitään mitä joku suurvalta haluaisi.Vaikka ajatellaan millaisia uhkakuvia tahansa niin Venäjän hyökkäys tänne olisi idioottimaisin asia minkä he voisivat tehdä.Hyökkäys EU:n alueelle ei varmasti menisi läpihuuto juttuna edes NATO:ssa.
Sensijaan liittymisen todellinen uhka konkretisoituu välittömästi terroristi hyökkäyksen muodossa ja siinä olisimme yksin.
EU ei kyllä suojaa Suomea Venäjän hyökkäykseltä sen jälkeen, kun Suomi itse vesitti apuuntulemis-pykälän.
Täällä oli vielä vähemmän syksyllä 1939. Pointti ei ole se mitä Suomessa on, vaan Suomen sijainti. Pohjoispuolellamme on NATO-Norja ja eteläpuolellamme NATO-Baltia. Kuolan niemimaan mineraalit ja valtamerisatama, Pietari ja Moskovakin ovat lähellä.
Kriisitilanteessa Venäjä varmasti yrittäisi saada Suomen sotilaalliseen valvontaansa joko hyvällä tai pahalla.
Kuinka monta NATO:n vihollisterroristia on iskenyt esim. Viroon, Saksaan, Norjaan, Tanskaan, Puolaan?