".......Nyt kun siis Jeesus valitsi opetuslapsiaan, hän kutsui juuri niitä, joita ei oltu ennestään ohjelmoitu millään opeilla; ja olivat siis vapaata maaperää niille ihanteille, joita hän aikoi oman aikansa keskellä toteuttaa. Esim. Pietari ei osannut edes kirjoittaa ja kuitenkin hänestä tuli yksi voimallisimmista mahtimiehistä, joita maa on koskaan päällään kantanut. Paransi mm. sairaita jo paljon ennen ensimmäistä Pyhän Hengen kastetta; ja oli todellinen pylväs siinä hengellisessä temppelissä, jota oltiin rakentamassa. Apostolien tekojen kolmannessa luvussa kerrotaan, kuinka Pietari matkasi Johanneksen kanssa temppeliin ja kuinka hän parantaa sanallaan syntymästään saakka rampana olleen keski-ikäisen miehen. "Niin Pietari ja Johannes katsoivat häneen kiinteästi... ja Pietari sanoi: ...'nouse ja käy'. Ja pian potilaan jalat vahvistuivat ja hän käveli kaikkien hämmästykseksi". (Pietarin menettely oli täysin samaa kuin aiemmin kertomassani ukkini verenseisottamisessa)....."
Ja näin on Jeesuksen valinta nytkin. JEESUS EI VALITSE JEESUSTELIJOITA.
Ja näin on Jeesuksen valinta nytkin. JEESUS EI VALITSE JEESUSTELIJOITA.
Vastaukset 7
Vanhimmat
harvemmin satuolennot valitsevat ketään. Kyllä se on ihminen itse, kun hurahtaa.
Nasaretista EI OLLUT SATUOLENTO silloin kun hän tällä maankamaralla tallusti ja seuraajiaan valitsi.
Nyt hänen oppilaansa pitäisi tallustaa tänäkin päivänä samoissa askelissa ja samoissa teoissa ja opetuksissa, mutta kun ei. Nyky-uskikset - jeesustelijat - elävät utopistisessa haavemaailmassa ilman mitään kiinnekohtaa elämän realiteetteihin ja niihin opetuksiin, mitä tämä rakentajan poika aikanaan opetti.
uskonasiahan se on. Sinulla ei kuitenkaan ole mitään todistetta asiasta, sinä vain uskot.
Yksikään ihminen ei pysty kävelemään toisen jalanjäljissä kirjaimellisesti. Meistä ei yksikään syntynyt vuonna 2 eKr. Meistä yhdenkään isä ei ollut Joosef, eikä äiti Maria. Meistä moni on alkoholistiperheen lapsi, osa meistä on monilapsisesta perheestä, valtaosa meistä on Suomesta, eikä Israelista... Millä tavalla voisimme seurata jonkin historian ihmisen jalanjälkiä, kun on niin helkutin vaikea seurata edes oman isän tai äidin jalanjälkiä. Me teemme kaiken kaikesta huolimatta omalla tavallamme, kaikesta huolimatta meillä on oma, henkilökohtainen usko, joka on ristissä niin isämme, äitimme kuin Jeesuksen, Gautaman tai Laotsen uskon kanssa. Me täydennämme käsityksemme maailmasta omalla tavallamme, vaikka vastaus voisi yhtä hyvin löytyä Raamatusta, upanisadeista tai Koraanista. Kaikki eivät edes etsi vastauksia, mutta löytävät ne silti ja se vastaus ei lainkaan välttämättä ole yhdestäkään kirjasta tai yhdestäkään aiemmin eläneestä ihmisestä. Olemme oman uskomme ainoa Totuus: ajattelen, siis olen olemassa (tuo kulahtanut lause ei kuulu suosikkeihini).
Ehkä on helppo sekoittaa oma ego ihailemansa ihmisen egoon, on se sitten Jeesus, Robbie Williams tai Mahatma Gandhi. Höyrähtäneitä 'faneja' löytyy myös jalkapallo- ja jääkiekkokatsomoista. Onko siis mitenkään outoa, että se hedelmä, jonka Raamattu on maailmaan tuonut, on aikalailla läpimätä ei laisinkaan sellainen kuin sen kirjan sivuilta parhaimmillaan voisi olettaa. Ehkä Raamatun ongelma on siinä, että se on niin aikaansa sidottu, valtava opus, osin runomuotoinen, että sen voi tulkita miten haluaa ja unohtaa siinä sivussa asioita, jotka ovat ristiriidassa eräiden toisten kohtien kanssa. Pääkohdat toki ovat tärkeitä, mutta jos halutaan painottaa pääkohtia, Raamatun pitäisi olla 20-sivuinen, eikä 1000. Samoin valmentaja, joka sanoo joukkueensa pelaavan taidokasta jääkiekkoa höpöttää aivan omiaan, jos hänen joukkueensa pelaa "sikaa". Ehkä se taidokkuus on siinä 1%:ssa joukkueen peliä, mutta huonosta ei saada hyvää sillä 1%:lla. Jos karsitaan kaikki muut pois ja jätetään vain se 1%, silloinhan se on 100%:sen hyvä? Vaan, osaavatko ihmiset karsia sen turhan pois ja omaksua vain ne pääkohdat? Luulen, että ne ihmiset ovat harvassa...
Jeesus että Buddha opettivat puhdasta sosialismia mutta niiden oppi ymmärrettiin väärin liian innokkaiden seuraajien toimesta...
33. Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
34. Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
35. ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.
36. Niinpä Joosef, jota apostolit kutsuivat Barnabaaksi - se on käännettynä: kehoittaja - leeviläinen, syntyisin Kyprosta,
37. myi omistamansa pellon, toi rahat ja pani ne apostolien jalkojen juureen.
Kristinusko meni pieleen siinä vaiheessa kun vuonna 380 siitä tehtiin Rooman silloisen keisarin, Konstantinus I:n, ja Rooman silloisen piispan, Damasus I;n, toimesta Rooman maailmanvallan valtiouskonto ja kristinuskoa alettiin käyttämään maallisen hallintovallan käsikassarana kansan kyykyttämiseksi.
Näistä päivistä lähtien kristinusko on pielessä ollut ja pielessä pysyy - ainakin ilman uutta ja perusteellista uskonpuhdistusta. Eli teesien naulaajia tarvittaisiin.
olen samaa mieltä.
Jos alkuperäisiä oppeja noudatettaisiin niin sekä puolustus- että pankkilaitos nykyisessä muodossa menettäisivät merkityksensä.
(Rakastakaa vihollisia ja lainatkaa niille jotka eivät voi maksaa takaisin)
Kirkko on ristiriidassa perustajansa oppien kanssa se ei uskalla eikä voi toteuttaa sitä käytännössä, kirkko joutuisi antamaan oman omaisuutensa köyhille.
Oikeuslaitos menettäisi myös merkityksensä, koska
rikolliselle tulee antaa anteeksi eikä pahaa saa vastustaa.