En ole koskaan saanut selvitystä tähän Kysymyksiä iankaikkiseen kysymykseen, nimittäin uudestisyntymään. Jehovan todistajien mielestä sana, uudestisyntyminen taikaa olla kielletty ja siksi he puhuvat kuolleista herettämisestä.
Mutta onko jo uutta valoa harmagedonin jälkeiseen kuolleista herättämiseen. Näihin kaivattaisiin vastauksia, kiitos.
-jos jää auton alle, herätetäänkö henkiin maanntien/kadun samassa kohdassa?
-jos kuolee 50 vuotiaana, herätetäänkö saman ikäisenä?
-jos kuolee lapsena, herätetäänkö kuolinikäisenä?
-jos käsi oli kuollessa kipsissä, onko se myös herätettyä?
-ovatko samat vaatteet päällä kuin kuollessa?
-jos on elämänsä aikana ollut useamman Jehovantodistajan kanssa aviossa, kenet hänelle valitaan harmagedonin jälkeen puolisoksi?
-muuttuvatko villieläimet välittömästi, kilteiksi kasvissyöjiksi?
-jos heätetään maailmallisten ihmisten raatojen keskeltä, ei siis saa enää mitään tauteja?
-voiko putkahtaa ilmoille vaikka paukkupakkaseen, keselle Lappia?
-eikö isä, äiti ja sisarukset kaipaa sukulaisiaan tai ystäviään, jos huomaavat heidän ruuuminsa heräämättömässä tilassa?
-eiväkö Jehovan todistajat tule surullisiksi kaikesta ruumismäärästä?
-jaksavatko linnut syödä kaikki maailmmallisten ihmisten ruumiit, ennen kuin ne mätänevät täysin?
-jos villieläimet syövät heinää kuin raavat, niin mieten linnut sitten ihmisten lihaa?
jne, jne....
Mutta onko jo uutta valoa harmagedonin jälkeiseen kuolleista herättämiseen. Näihin kaivattaisiin vastauksia, kiitos.
-jos jää auton alle, herätetäänkö henkiin maanntien/kadun samassa kohdassa?
-jos kuolee 50 vuotiaana, herätetäänkö saman ikäisenä?
-jos kuolee lapsena, herätetäänkö kuolinikäisenä?
-jos käsi oli kuollessa kipsissä, onko se myös herätettyä?
-ovatko samat vaatteet päällä kuin kuollessa?
-jos on elämänsä aikana ollut useamman Jehovantodistajan kanssa aviossa, kenet hänelle valitaan harmagedonin jälkeen puolisoksi?
-muuttuvatko villieläimet välittömästi, kilteiksi kasvissyöjiksi?
-jos heätetään maailmallisten ihmisten raatojen keskeltä, ei siis saa enää mitään tauteja?
-voiko putkahtaa ilmoille vaikka paukkupakkaseen, keselle Lappia?
-eikö isä, äiti ja sisarukset kaipaa sukulaisiaan tai ystäviään, jos huomaavat heidän ruuuminsa heräämättömässä tilassa?
-eiväkö Jehovan todistajat tule surullisiksi kaikesta ruumismäärästä?
-jaksavatko linnut syödä kaikki maailmmallisten ihmisten ruumiit, ennen kuin ne mätänevät täysin?
-jos villieläimet syövät heinää kuin raavat, niin mieten linnut sitten ihmisten lihaa?
jne, jne....
Vastaukset 28
Vanhimmat
... aika jolloin ihmiskunta kuntoutetaan täydellisyyteen, sille asteelle, missä Aadam ja Eeva olivat ennen kuin heissä heräsi halu olla Jumalalle tottelemattomia.
että noihin kaikkiin kysymikseen ei kukaan pysty vastaamaan raamatun perusteella. Raamattu ei kerro kaikkea niin tarkkaan , sanotaan vain että :"Älkää ihmetelkö tätä, sillä tulee hetki jolloin kaikki jotka haudoissa ovat kuulevat hänen(Jeesuksen) äänensä ja tulevat esiin...", ja jopa meri antaa kuolleet.Ilm 20:13,14. Minkä ikäisenä ?..ei kerrota, mutta olisi loogista että sen ikäisenä kun on kuollessaan, jotta omaiset tunnistaisi.Senkin vuoksi voisi niin olettaa, koska luvataan että paratiisissa vanhuskin palajaa nuoruutensa päiviin.---Vaatteista ja kipsistä en osaa edes kuvitella, mutta tuskin nyt kuitenkaan alasti ja kipsi kädessä. Raamatun mukaan kuollut ei mene heistä kenenkään kanssa naimisiin. --Se muistammeko ja kaipaammeko läheisiä jotka jää kuolemaan, pistää kovasti pohtimaan ja sanonkin että lueppa nuo raamatunkohdat uudelleen ja lue vielä vaikkapa Apt 24:15. Raamattu lupaa ettei paratiisissa ole surua ,eikä itkua..joten Jehova varmasti järjestää asiat parhain päin. Kuten huomaat ei raamattu kaikkeen anna vastausta, vaan minun ja sinun täytyy niitä pohtia kaiken tiedon valossa mitä opit raamatusta. Lintujen lihan syömiseen en osaa sanoa muuta, kuin että niin se raamattu kertoo.Kai siellä on tarpeeksi niitä raadon syöjiä. Muuttuuko eläimet heti kasvissyöjiksi, minulla ei todellakkaan ole aavistustakaan,eipä tuota tarkalleen kerrota, mutta muuttuvat kuitenkin.--Tässä muuan ajatus, kerroppa miltä kuulosti.
Kuulosti siltä, että jätit jotain kertomatta.
Mikähän unohtui?
"28. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
29. ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Joh.5:28-29
Ensinnäkin tulee HETKI - ei siis tule tuhannen vuoden ajanjaksoa, jolloin ihmisiä heräteltäisiin.
Toiseksi Raamattu sanoo, että KAIKKI kuulevat ja herätetään.
Kolmanneksi herätetyt erotellaan niihin jotka OVAT TEHNEET (eivät siis tule enää heräämisensä jälkeen tekemään) hyvää taikka pahaa.
Neljänneksi ihmiset tuomitaan tekojensa perusteella.
****
Ymmärrän kyllä, että sinun on tulkittava tekstiä vt-seuran ohjeistuksen mukaan.
Mutta "ylösnousemusjärjestelyistä, vähittäisestä täydellistymisestä ja vasta paratiisielämässä tehdyistä synneistä tuomitsemista" ei Raamatusta löydy.
Ne on kaikki vt-seuran hallintoelimen kehittelemiä oppirakennelmia.
Niin kuin oli "eittämätön" Jeesuksen paluu vuonna 1874 kunnes se muutettiin vuodeksi 1914 kun odotettu harmageddon ei silloin alkanutkaan.
Surullista.
"""Raamattu ei kerro kaikkea niin tarkkaan """
sepäs se, kuitenkin Jehovan todistajat uskovat ihmisten kirjoittamaan Vartiotorniin Brooklynista, kuin raamattuun. Tekevät sen perusteella hyvin julmiakin tekoja.
Tuollaisen sadun murjaisit kun oli kysymys sanasta "tänään". Siinä se tänään käsittää hyvinkin parituhatta vuotta. Mikäs vaikeus olis sitten hetken käsittää tuhat vuotta. Hetkeksi kun on käännetty monenlaisia aikakäsitteitä. (Tänään on silti ollut aina tänään eikä muutaman tuhannen vuoden päästä!)
Kas tässä lisää lahjakasta älyn käyttöä! Mitä itua olis herättää ketään vain kuolemaan uudelleen välittömästi? Kerro nyt älykkäänä meille yksinkertaisille!
No, koska oma lehmä ojassa. Tarve päästä elämään ikuisesti muista piittaamatta. Miten niin? No uhrataan alttarilla vaikka oma lapsi. Miten?
Erotettuun ei oteta yhteyttä, ellei hän palaa seurakuntaan. Tai vielä pahempaa, tapetaan, kieltämällä asiaankuuluva hoito. (kylläkin hoitohenkilökunta hoitaa parhaan tietonsa mukaan, ja todistajat todistavat, että taas parani, vaikkei annettukaan verensiirtoja)
Kuolin hetkikään ole sama kaikilla, mutta ennenkaikkea Jehova on järjestyksen jumala,mutta ajatteleppa millainen kaaos syntyisi jos kaikki kuolleet nousis yhtäaikaa? -Toisaalta raamattu sanoo, että synnin palkka on kuolema Room 6:23, ja että kuollut on vapautunut synneistään Room. 6:7.
Ennen kaikkea Kristus Jeesus kuoli ja sovitti syntimme, joten hän olisi kuollut turhaan jos me vielä ylösnousumuksen jälkeenkin joutuisimme tilille nyt tehdyistä synneistä. Job luotti siihen että hänkin saisi vuorollaan ylösnousemuksen Job. 14:14-18.
Olet oikeassa siinä, että noissa jakeissa sanotaan, että Kaikki herätetään, mutta kaikille se ei ole elämän ylösnousemus(sekin niistä ilmenee) juuri siksi, että ihmiset tekevät sitä , mikä ei ole hyvää Jumalan silmissä. Ilm. 21:8 kerrotaan minkälaiset ihmiset kohtaa tämän toisen kuoleman. -Ajattelehan nyt niitä jotka herätetään, eivätkä he koskaan ole tienneet, mitä Jumala heiltä odottaa, tai kuulleetkaa Kristuksen Lunastus uhrista ,heidänkin täytyy tietää,ja tehdä sitten valintansa.
Koska tunnut tietävän raamatusta, tiedät silloin senkin että se kertoo kuinka saatana päästetään hetkeksi irti tuhannen vuoden lopussa ja se eksyttää vielä ihmisiä, ja heitä on paljon.
Ei sinun aina tarvitse vedota VT- oppeihin, sillä tämä on ihan raamatusta, ja siksi FAKTAA.
Siis yhteenvetona: Synnin palkka on kuolema , me voimme olla kiitollisia Kristukselle, että meillä on mahdullisuus ikuiseen elämään, koska hän kuoli jotta saisimme sen. Juuri Hänen lunastus uhrinsa ansiosta me emme kanna syntejämme kuolemaa pidemmälle.
Jos asiat on kohdallasi noin huonosti..Korjaa tilanne kiireesti niin helpottaa.
Kokemuksesta tiedän, että paisuttelet, kuten aina kun puhutaan verensiirroista. Kuinka moni kuolee verensiirrosta saamaansa sokkin, tai sairastuu..hanki asiallista tietoa!
noista asioista kirjoittaa, joihin minä vastasin!
>>mutta ajatteleppa millainen kaaos syntyisi jos kaikki kuolleet nousis yhtäaikaa?>>
Onko sinulla niin pieni jumala, ettei selviytyisi tilanteesta? Minun Jumalani, joka on luonut taivaan ja maan on kyllä niin mahtava, että hänelle mikään ei ole mahdotonta.
*******
>>Toisaalta raamattu sanoo, että synnin palkka on kuolema Room 6:23, ja että kuollut on vapautunut synneistään Room. 6:7.>>
Raamatun saa kertomaan mitä tahansa, jos poimii irrallisia jakeita, yhdistää ne mielivaltaisesti ja keksii niille sopivan tulkinnan.
JOS luet koko luvun Room.6 yhtenä kokonaisuutena, niin voit havaita, etti kyseessä ole fyysisestä kuolemasta.
Kyseisessä luvussa Paavali tähdentää, että hän ja ne joille hän kirjoittaa ovat jo synnistä vapautuneita vapautettuja.
Tuskin oppinne sentään tulkitsee, että Paavali oli jo yhden kerran kuollut fyysisesti ja siksi synnistä vapaa?
Oletko milloinkaan ajatuksella lukenut KOKO Room.6 lukua läpi, vai luetko aina vain nuo kaksi erilleen poimittua jaetta?
******
>>Olet oikeassa siinä, että noissa jakeissa sanotaan, että Kaikki herätetään, mutta kaikille se ei ole elämän ylösnousemus(sekin niistä ilmenee) juuri siksi, että ihmiset tekevät sitä , mikä ei ole hyvää Jumalan silmissä.>>
Ei sanota. Jos "tutkiskelet" jakeita vähän tarkemmin, niin niissä ei sanota että ihmiset tekevät (ei edes UM-käännöksessä) tai tulevat tekemään vaan TEHNEET.
Jos luet jakeet taas ajatuksella ilman että suodatat ajatuksiasi vt-seuran oppien läpi, huomaat kyllä että jakeissa puhutaan että ne herätetään jotka ovat TEHNEET.
Jos ihmiset tuomittaisiin tulevien (paratiisin) tekojen mukaan, niin sanamuoto olisi erilainen esim:
"-- ja tulevat esiin, ne jotka tulevat tekemään hyvää elämän ylösnousemukseen ja ne jotka tulevat tekemään pahaa tuomion ylösnousemukseen."
Näin ei kuitenkaan ole.
Voimme toki tutkia muitakin kohtia, joista asian myös hyvin selvästi voi lukea.
>>-Ajattelehan nyt niitä jotka herätetään, eivätkä he koskaan ole tienneet, mitä Jumala heiltä odottaa, tai kuulleetkaa Kristuksen Lunastus uhrista ,heidänkin täytyy tietää,ja tehdä sitten valintansa.>>
Mistä eivät ole tienneet? Jumalasta, Jeesuksesta vaiko vt-seuran opista?
*****
>>Ei sinun aina tarvitse vedota VT- oppeihin, sillä tämä on ihan raamatusta, ja siksi FAKTAA.>>
Kyllä minun täytyy vedota, koska vaikka Raamattu on sama, on vt-seuralla siitä kuitenkin oma erityinen tulkintansa, joka minusta ei johdonmukaisesti seuraa Raamatun sanaa.
*******
Keskustelen mielelläni kanssasi lisää, mikäli olet valmis perustelemaan oppiasi Raamatulla.
>>Tuollaisen sadun murjaisit kun oli kysymys sanasta "tänään". Siinä se tänään käsittää hyvinkin parituhatta vuotta.>>
Jos minun tulkintani on mielestäsi satua, niin kerropa oma ajatuksesi siitä, kuinka monta vuosituhatta ryöväri herätettyään tietää kuluneeksi ja on kokenut kuluneeksi?
Tai vuosisatoja? Vuosia? ... mitäpä luulet?
********
>>Kas tässä lisää lahjakasta älyn käyttöä! Mitä itua olis herättää ketään vain kuolemaan uudelleen välittömästi? Kerro nyt älykkäänä meille yksinkertaisille!>>
Asia selviää tutustumalla Raamattuun. Jokainen ihminen joutuu joskus tekemään tilin Jumalalle.
Oletko milloinkaan lukenut alla olevaa tekstiä?
"31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36. minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
37. Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
38. Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
39. Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
40. Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
41. Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
42. Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
43. minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
44. Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
45. Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
46. Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Matt.25:31-46
******
Kerropa sinä minulle, mitä itua olisi saarnata "hyvää uutista" ihmisille, jos joka tapauksessa jokainen joka asiaa ei ole kuullut pääsisi paratiisiin?
Kerropa minulle myös miten perustelet ateistille, että hänen tulisi elää moraalisesti ja eettisesti hyvää elämää jos rangaistus on kuitenkin sama tekipä hän elämässään mitä tahansa?
Hyväksyisitkö sinä sellaisen ihmisten tuomioistuimen, jossa omenan varastanut tuomittaisiin kuolemaan samalla tavalla kuin satoja ihmisiä raiskannut ja tappanut henkilö?
******
Miten te tulkitsette nämä jakeet?
""Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa. 43. Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen 44. [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].* 45. Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat jalat tallella heitetään helvettiin 46. [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu']. 47. Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin, 48. missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'."
Mark.9
????
Mitä SINÄ olet mieltä näistä vt-seuran hyväksymistä sallituista veren fraktioista?
Huomaatko mitään ristiriitaa siinä asiassa, että vaikka veren käyttö teille on kielletty, niin veren joidenkin osasten käyttö on kuitenkin sallittua?
mukaan veren, osasten käyttö nykyään sallitua.
Montakohan ihmissielua ehti kuolla raskaamman lain voimassaoloaikana.
Missä kohtaa raamatussa sanotaan, ettei saa tupakoida? Vartiotorni kieltää sen.
Mikseivät jehovan todistajat ole panneet samallaista kieltoa esimerkiksi liian rasvaisen ruuan syöntiin? Miksei sitä ole määritelty vartitornissa synniksi, kuten tupakointi?
Tupakkaan kuolee ja vääränlaisen ruan syöntiin kuolee.
että raamattu käskee puhdistautua kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta.
Kyllähän kaikessa pitäisi pysyä kohtuudessa, mutta toiset lihoo vähästä, toiset ei paljostakaan syömisestä. Sairaudet on toinen juttu.
Ei se Jehova Jumalalle tuota ongelmia tuo herättäminen vain meille ihmisille, vai pitääkö sinulle todella kaikki vääntää rautalangasta.
Älä sinäkään mitätöi Kristusta ja hänen lunastusuhrinsa arvoa. Hän on syntijemme sovittaja. Ei sitä raamattua tarvi sentään sinunkaan mielen mukaan kirjoittaa.
Raamattu puhuu nimenomaan toisesta kuolemasta Ilmestyskirjassa, vai meinaatko että kuollaan kahteen kertaan samoista synneistä, eikä Jeesuksen kuolemalla ole mitään merkitystä.
Ei nyt sentään...säälin ajatus tapaasi, mutta onneksi raamattu ei niin opeta.
en henkilökohtaisesti käytä kumpiakaan, joten tehkööt muutkin oman valintansa. Kyllä se veri tulee teillä muilla käytettyä.
vastaa nyt miksi tupakointi erottamisenuhalla kielleety, mutta rasvaisen ruuan syönti, mikä johtaa verisuonitauteihin ei ole kielletty!
30 vuoden aikana en ikinä kuullut, että joku ois erotettu tolkuttoman syönnin takia. Ja sen kun vielä näkyy ulkoisessa olemukseessa.Mutta jos vetäiset poskisavut niin komitea oitis koolle.
En halua ketään loukata ja tiedän osan liikalihavuuden takana saattaa olla sairaus.
Silloin kun vielä olin messissä joku maailmallinen kaverini ihmetteli todistajien lihavuutta, vai oliko se nyt sitä panettelua.
Katsellaan vähän ympärillemme?
>>En halua ketään loukata ja tiedän osan liikalihavuuden takana saattaa olla sairaus.
Olen tästä asiasta koittanut ottaa selvää Kansanterveyslaitosta myöten. Asiasta ei kuulema ole virallista tutkimustulosta. Erään KTL:n edustajan sain myöntymään semmoseen 3...5 % sairausvaikutukseen. Kun sitten kerroin tämän tutulle lääkärille, niin hänen mielestään tuokin oli yläkanttiin.
Se kun menee Brooklyniin katsomaan valtakunnansalille, niin ymmärtää oikein hyvin asian. Esimerkiksi ruotsalaisessa "Updrag granskning"-ohjelmassa, salin ovella näytetyt amerikkalaiset jehovantodistajat olivat aivan omassa luokassaan.
Kyseessä on tabu, ei muuta. Lehmiä palvotaan maailmassa edelleen, kissoja ei ehkä enää. Koska olette lukeneet Vartiotorniseuran materiaalista, että lehmiä tai kissoja tulee vältää?
Kaikkea "pakanallista" ei kannata kieltää, suomalaisilta jehovantodistajilta menisi sauna.
>>Ei se Jehova Jumalalle tuota ongelmia tuo herättäminen vain meille ihmisille, vai pitääkö sinulle todella kaikki vääntää rautalangasta.>>
Voitko antaa sen raamatunkohdan, jossa kerrotaan, että Jumala tarvitsee teidän apuanne ihmisten herättämiseen?
Huomaa tämä, vt-seura on itse kehitellyt Raamatun ulkopuolelta tietynlaisen "ennallistamisjärjestelmän", joka loogisesti ajatellen tosiaan vaatisi vuosia ja vuosisatoja toteutuakseen, mutta Raamattu ei tällaisesta järjestelystä kerro.
Se on vt-seuran omaa tulkintaa.
>>Älä sinäkään mitätöi Kristusta ja hänen lunastusuhrinsa arvoa. Hän on syntijemme sovittaja.>>
Niin on. Minunkin synnit hän on ristillä jo sovittanut. Ei minun tarvitse niitä omalla kuolemallani sovittaa.
Kuolema on seurausta Aadamin ja Eevan tekemästä synnistä ja sen alaisia on koko luomakunta.
>>Ei sitä raamattua tarvi sentään sinunkaan mielen mukaan kirjoittaa.>>
Kuka tässä on Raamattua kirjoittamassa?
Ei pidä hermostua, jos pidän oppianne harhaoppina - niinhän sinäkin pidät minun uskontoani, eikö totta?
Luulisi että siitä lähtökohdasta syntyvät erimielisyydet ovat täysin ymmärrettäviä, vai mitä?
>>Raamattu puhuu nimenomaan toisesta kuolemasta Ilmestyskirjassa, vai meinaatko että kuollaan kahteen kertaan samoista synneistä, eikä Jeesuksen kuolemalla ole mitään merkitystä.>>
Luuletko, että vt-seuran oppi olisi mahdollista ilman Ilmestyskirjaa? Suurin osa opistannehan perustuu juuri Ilmestyskirjaan ja sen tulkintaan.
Onko Jeesus sinun syntiesi sovittaja?
Jos on, niin miksi sinun tarvitsisi sovittaa niitä vielä omalla kuolemallasi?
Eikö Jeesuksen sovitus ollut riittävä?
>>Ei nyt sentään...säälin ajatus tapaasi, mutta onneksi raamattu ei niin opeta.>>
Ei sinun tarvitse minua sääliä.
Kerro pikemminkin ne raamatunkohdat, joissa sanotaan:
a) Ylösnousemus on satoja vuosia kestävä prosessi.
b) Jeesuksen sovitus ei sovittanut kaikkia ihmisten syntejä, vaan jokaisen on sovitettava ne itse omalla kuolemallaan.
c) Ihmisen pelastumisen edellytys on täydellistyminen jt:en tuhatvuotisessa paratiisissa.
Olisin iloinen, jos pystyisit todistamaan yhdenkään yllä olevista opeista todeksi Raamatun perusteella, mutta epäilen pahasti ettet ehkä onnistu.
Jos Raamattu ei anna sinulle tukea opillesi, älä projisoi tuskastumistasi minuun. En vaadi että väännät rautalangasta tätä asiaa - yksinkertaiset raamatunkohdat kyllä riittävät.
Kiitos.
Huomaatko mitään ristiriitaa siinä asiassa, että vaikka veren käyttö teille on kielletty, niin veren joidenkin osasten käyttö on kuitenkin sallittua?
Näetkö sinä asiassa ristiriitaa?
On aivan yhdentekevää miten kyseinen pahantekijä kokee kuolleena nukkumisensa, Jeesus puhui tästä päivästä, siis siitä päivästä mikä oli meneillään siellä silloin, mikään ei viittaa mihinkään muuhun! Kristikunta tekee niinollen hänestä valehtelijan koska on vuosisatoja opettanut että siinä samassa hetkessä kun Jeesus jätti maallisen elämänsä hän otti pahantekijän mukaansa ja katosi paratiisiin. Että itse asiassa Jeesus olikin petturi eli itse Jumala eikä niinollen voinutkaan kuolla. Sinä voit sitä valhetta väännellä sitten minne päin tahansa, se ei siitä miksikään muutu. Miten, sivumennen sanoen, ne muut ympärillä olisivat käsittäneet Jeesuksen sanat muuten kuin että se mieshän oli halpa valehtelija; hautaanhan hänet vietiin eikä minnekään paratiisiin mennyt. Samoin kuin pahantekijäkin olisi tuuminut, katsellut kuollutta Jeesusta ja ajatellut että siinä tuon lupaukset!
Mistähän kirjasta olet tuon lukaissut, että Jeesus olisi puhunut nuokin sanat pahantekijälle, ne siis mitkä on Matteuksen 25 luvussa! Kerrohan muillekin!
Minun ei tarvitse sitä perustella, jos ateisti haluaa pysyä ateistina se on hänen päätöksensä. Miten kukaan kykenisi sen perustelemaan hänelle jotenkin jos hän ei halua muuttaa ajatteluaan?
Saarnaamiskäsky on annettu ja siksi se täytyy tehdä. Ei meidän tarvitse murehtia siitä miten tuominta tulee tapahtumaan, sen hoitaa eri instanssi.
En! Pitäisikö minun hyväksyä? Onko Suomessa vielä sellainen?
Viestisi alkuosasta päätellen kirkon opetukset ovat sinulta hieman hakusessa. Tosin se on tiedossa, että se mitä kirkko opettaa ja se mitä vt-seura kertoo kirkon opettavan ovat kaksi aivan eri asiaa.
Miten olisi se vastaus?
JOS EI piitata mistään ajasta, niin onko Jeesus milloinkaan teidän oppinne tulkinnan mikaan menossa paratiisiin ryövärin kanssa?
Siis onko vt-seura sitä mieltä, että Jeesus ja ryöväri JOSKUS tulevat kohtaamaan paratiisissa?
*******
>>Mistähän kirjasta olet tuon lukaissut, että Jeesus olisi puhunut nuokin sanat pahantekijälle, ne siis mitkä on Matteuksen 25 luvussa! Kerrohan muillekin!>>
Jos luet tekstini uudelleen, kysyin että oletko milloinkaan lukenut kyseistä raamatunkohtaa.
Oletko, jos olet, niin mitä se sinulle merkitsee?
**********
>>Minun ei tarvitse sitä perustella, jos ateisti haluaa pysyä ateistina se on hänen päätöksensä. Miten kukaan kykenisi sen perustelemaan hänelle jotenkin jos hän ei halua muuttaa ajatteluaan?>>
Mistä tiedät haluaako hän pysyä ateistina? Ja jos osaat esittää asiasi hyvin hän saattaa hyvinkin muuttaa käsityksiään.
Oletetaanpa että olet kentällä ja oven avaa ateisti, joka kysyy sinulta että miksi hänen tulisi elää siveellisesti, jos rangaistus on joka tapauksessa sama?
Sanotko hänelle, ettei sinun tarvitse perustella sitä ja häivyt paikalta?
*******
>>Saarnaamiskäsky on annettu ja siksi se täytyy tehdä. Ei meidän tarvitse murehtia siitä miten tuominta tulee tapahtumaan, sen hoitaa eri instanssi.>>
Miksi olisi annattu käsky saarnata, jos kaikki joille ei saarnata kuitenkin saavat uuden mahdollisuuden?
Minun uskontoni mukaan evankeliumia tulee julistaa, koska tämä elämä on ainut mahdollisuus ratkaisun tekemiseksi.
Teidän oppinne toisesta mahdollisuudesta vesittää koko evankeliumin idean, varsinkin jos jokainen joka "hyvästä sanomastanne" kieltäytyy on auttamattomasti menettänyt paratiisipaikkanne.
Missä logiikka?
*****
Hyväksyisitkö sinä sellaisen ihmisten tuomioistuimen, jossa omenan varastanut tuomittaisiin kuolemaan samalla tavalla kuin satoja ihmisiä raiskannut ja tappanut henkilö?
>>En! Pitäisikö minun hyväksyä? Onko Suomessa vielä sellainen?>>
Ei, mutta teidän opissanne on.
Raamattu sanoo, että ihminen joutuu vastaamaan jokaisesta turhasta sanastaan Jumalalle.
Vt-seuran tulkinnan mukaan sama rangaistus kohtaa niin äiti Teresaa kuin lapsenraiskaajaakin.
"olen Jehovan todistaja ja määrään, että minuun EI saa missään olosuhteissa siirtää VERTA - ei kokoverta, punasoluja, valkosoluja, verihiutaleita eikä plasmaa - vaikka lääkärit katsoisivat sen olevan välttämätöntä henkeni pelastamiseksi. En tahdo luovuttaa verta etukäteen enkä antaa varastoida sitä myöhempaa siirtoa varten." Tuo on lainaus Pysyvästä hoitotahdosta.
VERTA - ei kokoverta, punasoluja, valkosoluja, verihiutaleita eikä plasmaa
Veren fraktiot (pienet osat) joita on mm. rokotteissa, on jätetty omantunnon asiaksi. Jokainen tehköön henk.koht. päätöksensä myös veren fraktioiden osalta, hyväksyykö niitä siirrettäväksi kehoonsa vai ei.
>> Veren fraktiot (pienet osat) joita on mm. rokotteissa, on jätetty omantunnon asiaksi. Jokainen tehköön henk.koht. päätöksensä myös veren fraktioiden osalta, hyväksyykö niitä siirrettäväksi kehoonsa vai ei.>>
Jotta noita "omantunnonfraktioita" saataisiin, on jonkun ensin luovutettava verta, josta ne poimitaan.
Verenluovutus on tietääkseni teidän mielestänne väärin ja synti.
Siitä seuraa tietty ristiriita .... kenen verestä fraktiot voisaan ottaa jos verta ei saa luovuttaa?
Voitko selittää minulle sen?
Pikaisesti vain tuohon kommenttiin. Nehän ovat kaikilta hakusessa kun mitään yhteistä oppia ei ole muuta kuin ne epäraamatulliset sielun kuolemattomuus (joka sivumennen sanoen tekee tyhjäksi lunnaat ja ylösnousemuksen tarpeen) ja helvetintulioppi ja kolminaisuusoppi josta Ruotsin kirkon piispa Krook sanoi että se on käsittämätön ja selvittämätön oppi johon kuitenkin on uskottava kun niin on sanottu.
Helvetistä puhutessaan JT:at sekoittavat VT:n käsitteen "seol" (= tuonela, hauta) ja UT:n "gehenna" (=kadotus), ikäänkuin
ne olisivat sama asia. Raamattu ilmoittaa ne kuitenkin luonteeltaan täysin erilaisina paikkoina: VT:n "seol"
tarkoittaa asiayhteydestä riippuen joko hautaa (jossa ruumis on) tai tuonelaa (tietoinen välitila). UT:n "gehenna"
on kadotus, joka taas on luonteeltaan iankaikkinen (Ilm 20:10).
Jeesuksen esimerkki tuonelasta pitää yhtä VT:n esimerkkien kanssa: Tuonela oli
kaksiosainen paikka, jossa Jumalaan toivonsa panneet saivat lohdutusta Aabrahamin
helmassa ja itseensä luottaneet kärsivät tuskaa. Näiden osien välillä oli juopa, jota ei
voinut ylittää (Luuk 16:19-31).
Ennen Jeesuksen ristinkuolemaa mentiin kuoleman jälkeen tuonelaan, vaivan tai
lohdutuksen puolelle. Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen vanhurskaat, Jeesukseen uskovat
eivät enää mene tuonelaan (Matt 16:18), vaan "paratiisiin" (Luuk 23:42-43;
2 Kor 12:2-4). Ristinkuolemansa yhteydessä Jeesus tyhjensi "Aabrahamin helman" ja vei
autuaat sielut, jotka siellä odottivat Kristuksen lunastuskuoleman täyttymistä, myös
saaliinaan "paratiisiin", kolmanteen taivaaseen, odottamaan elämän ylösnousemusta. Näin
Kristus kukisti sen, jolla oli kuolema vallassaan. Jeesuksella oli täytetyn lunastuksen
vakuutena kuoleman ja tuonelan avaimet, joita hän myös käytti (Lk. 23:43, 2 Kor. 12:2-4).
Myös Ef 4:8-10 (VT:n esimerkkien Ps 49:14-16, Ps 68:19 ja Ps 103:4 lisäksi) tukee tätä.
Tuonela ei ole vielä varsinainen rangaistus, vaan sieltä noustaan tuomiolle: "Ihmisille on
päämäärä määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio" (Heb 9:27).Kaikki kuolleet nousevat tuomiolle. Meri, Kuolema ja Tuonela antavat ne kuolleet, jotka
niissä ovat ja heidät tuomitaan kukin tekojensa mukaan (Ilm 20:12-13). Myös Jeesus
korosti kaikkien haudoissa olevien kerran kuulevan hänen äänensä ja tulevan esiin, joko
elämän tai tuomion ylösnousemukseen (Joh 5:28,29). Lopullinen tuomio on iankaikkinen.
Raamattu osoittaa, että jumalattomina kuolleiden sielut joutuvat kärsimään
häpeää ja kauhistusta (Dan 12:2), tuskaa ja ahdistusta (Room 2:5-11), ahdistusta (2 Tess
1:6-9), iankaikkista vaivaa (Ilm 20:10), itkua ja hammasten kiristystä (Matt 8:12;13:42).
Raamattu puhuu kuolemasta kahdessa eri merkityksessä: ihmisen luonnollisesta merkitykset
kuolemasta, missä henki eroaa ruumiista (Jaak 2:26; Ps 146:4), ja sisäisen ihmisen eli
sielun kuolemantilasta, jossa kaikki ihmisten sielut Aadamin jälkeen ovat jo eläessään
(Room 5:14,15; 1 Tim 5:6; 1 Joh 3:14 jne). Hesekielin 18:4: "se sielu, joka syntiä tekee -
sen on kuoltava" tukee kaikkia muita Raamatun kohtia, joissa kuolemalla tarkoitetaan
sisäisen ihmisen eli sielun eroa Jumalan yhteydestä.
Raamattu puhuu myös sielusta kahdessa eri merkityksessä: ihmistä kokonaisuutena
merkitykset voidaan nimittää sieluksi, jolloin tarkoitetaan ihmistä elävänä olentona. Tässä mielessä
sielun kuolema tarkoittaa sitä, että ihminen lakkaa olemasta maan päällä elävänä
olentona. Raamattu kuitenkin puhuu sielusta myös ihmisruumiissa asuvana erillisenä
osana; sielu on oikeastaan varsinainen ihminen, ruumis on pelkkä kulissi.
Kuolematon sielu siis ei, kuten te väitätte, ole peräisin antiikin filosofiasta, vaan löytyy raamatusta. Löytyy se antiikin filosofiastakin, mutta nuorempana se on voinut kyllä ottaa vaikutteita juutalaisilta :)
Raamattu sanoo, että sekä jumalattomat että
oikeamieliset menivät tuonelaan odottamaan ylösnousemusta jo ennen Jeesuksen
ristinkuolemaa. "Minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ja pidän sen
toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, sekä vanhurskasten että vääräin" (Ap 24:14-
15). Helvetin tuomio ei ole vielä astunut voimaan, vaan "nykyiset taivaat ja maa ovat
talletetut tulelle, säädetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään" (2 Piet
3:7). Lopullisen tuomion päivä on edessäpäin.
Raamattu ei osoita, että "oikeamielisiä" menee helvettiin. Job ei toivonut Jumalan
kätkevän häntä helvettiin, vaan tuonelaan, siihen saakka, kunnes Jumalan "viha" häntä
kohtaan olisi laantunut. Tässä yhteydessä tuonela voi tarkoittaa joko ruumiin hautaa tai
sielun välitilaa, ja tässäkin kysymys oli vain Jobin toiveesta, ei Jumalan suunnitelmasta.
Jeesus ei myöskään ole käynyt helvetissä, kuten ei kukaan muukaan, vaan tuonelassa.
Hänellä on Kuoleman ja Tuonelan avaimet (Ilm 1:18).
Ilmestyskirjan peto ja väärä profeetta tulevat olemaan ensimmäiset, jotka
heitetään "gehennaan", tuliseen järveen (Ilm 19:20), sitten perkele (Ilm 20:10), ja vasta
sen jälkeen heidän seuraajansa (Ilm 20:14, 15). "Sillä ei ole mitään kadotustuomiota
niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat..." (Room 8:1)
Kukaan ei pääse pois Raamatun helvetistä. Kuolleet pääsivät pois tuonelasta. Helvetti on
tulinen järvi (Matt 5:22 ja 18:9 "helvetin tuli"), johon Tuonela tullaan heittämään.
Raamatun helvetti on iankaikkinen rangaistus ja ero Jumalasta, "toinen kuolema, tulinen
järvi" (Ilm 20:14). Sieltä ei tule kukaan pois (Matt 25:46; Ilm 19:3; 21:8; Jes 26:14).
Jehovan todistajat eivät haluaisi hyväksyä Raamatun totuutta tulevasta tuomiosta, kuten ei korkeaarvoinen
Feelikskään (Ap 24:25), mutta Paavali ei silti voinut olla julistamatta tätä Jumalan
säätämää totuutta, vaan mainitsee siitä kirjeissään hyvin usein.
Jeesus puhuu iankaikkisesta kadotuksesta evankeliumeissa n. 20 kertaa. Tämä
iankaikkisen tuomion ja kadotuksen opetus on hyvin keskeinen myös sekä profeetoissa
että kaikissa Uuden testamentin kirjeissä.
Kreikan kielen voimakkain iankaikkisuutta merkitsevä ilmaisu on
"eis tús aiónas tón aiónon", mikä merkitsee "aina ja iankaikkisesti". Sanoja
käytetään johdonmukaisesti puhuttaessa sekä iankaikkisesta autuudesta tai iankaikkisesta
vaivasta, eikä se merkitse toisessa toista ja toisessa toista.
Noihin muihin kommentteihisi en jaksa kirjoittaa tällä kertaa, enkä lainata muidenkaan kirjoittamaa. Mitä tulee lunnaisiin ja ylösnousemuksen tarpeeseen niin äskeinen kyllä sivusi sitäkin. JT-opin mukaan lunastusta ja ylösnousemusta sen sijaan ei tarvita, koska kummatkin käytännössä koskevat vain 144 000 "voideltua" joiden edestä Jeesus kuoli, lisäksi Jeesuksenne on luotu olento ja tämä luotu olentonne sitten lunasti muut luodut olennot.. tässä olisi piispa Krookilla vielä enemmän ihmeteltävää.
JT-oppi "helvetistä" on epäraamatullinen katsoi sitä mistä suunnasta tahansa, sen kyllä minäkin myönnän että se on armelias ja lohdullinen ja mikäli se olisi totta ja kaikki olisivat yhtäkkiä samaa mieltä niin saisitte ovelta ovelle mennessänne potkun peffaan... teidän uskossanne kun ei syntinen saa käytännössä mitään rangaistusta, taivaspaikkannekin on epäselvä/epävarma, eikä varmene vielä edes 1000-vuotisen valtakuntanne aikana. Kuka sellaista haluaa.. helpommalla pääsee kun elää ellun kanana ja raukenee olemattomuuteen.