Vastaan tässä erityisesti Sohville, mutta saa ketjuun muutkin yhtyä (uusi ketju, koska aihe on uusi):
"Nyt tulee mutu-ajatuksia. Ulkoinen kauneus lienee pääsääntöisesti eduksi uralla ja muutenkin elämässä, jopa tutkimusten mukaan.
Mutta liian kaunis ei saisi olla, tämä koskee naisia JA erityisesti miehiä. On aloja, joissa huippukauneus on suurta plussaa, vaatimuskin. Joillakin aloilla siitä on uskottavuushaittaa (hmmm.. ministerinä, tiedemaailmassa, ehkä useimmilla ammatillisilla urilla yleensäkin). Ns. hyvännäköisyys (kauneus ei silmiinpistävää) on todennäköisesti aina myönteistä. "Rumuus" (mitä se tarkkoittaneekaan) ei haittaa professionaaleissa tehtävissä, saattaa jopa lisätä uskottavuutta.
Esim. omalla alallani (it) urani alussa vallitsi miesenemmistö, nyt on jo pitkään jakosuhde ollut 50/50. Pukeutumiskoodi on muuttunut alkuaikojen farkku-pusakkaformusta siistimpään (cool), mutta kauneimmatkaan meistä (siis it-naisista) eivät halua vaikuttaa tyrmäävällä ulkonäöllään, habitus on tehostetun asiallinen. Eikä kyseessä ole kateuden pelko, vaan rauhantarve, sekä luonnollinen tarve nostaa etualalle se, minkä takia on töissä: ammattitaito. Se on mielestäni enemmänkin asioiden priorisointia ja imagon kirkastusta, kuin vaatimattomuutta ja paineisiin mukautumista.
Joitakin kauniita ahdistaa myös ujous, ihailijatunku on sosiaalisesti kiusallista.
Niin että ei se kauneuskaan niin yksiviivaisen selvää ole vaikutuksiltaan. Kyllä se myös kateuttakin herättää, kuten Maria käsittääkseni väittää, mutta ei suinkaan kaikissa. Kaunista on kiva katsoa."
Niinpä. Kauneus on ominaisuus, jota nainen joutuu itse itsessään vähättelemään, hänelle on opetettu että kaunis on tyhmä ja että se pitää kieltää, jotta ei joutuisi kateuden kohteeksi tai pidetyksi tyhmänä. Vaatimaton pitää olla, myös siinä pukeutumisessa! Köyhällä on etuoikeus kaikkiin maailman hyveisiin ja rikas on ihan paska, kyllähän näitä streotypioita hyvyyden ehdoilla löytyy vaikka kuinka...(mutta eivät koske erityisesti naista)
Kateus taas aiheuttaa monenlaista alistamista ja jourua, esim. työpaikoilla. Tarkoituksena tietenkin saattaa kaunis nainen pois kuvitellusta etulyöntiasemastaan. Kauneus on ulkoinen ominaisuus, joten myöskin kauneuden vähättelyä voi harrastaa sanomalla, että sisältä pelkkää silkkoa. Pitäähän siinä joku vika olla!!!
Olen ollut itsekin tämän asian kanssa tekemisissä ja haluaisin että syihin kiinnitetään enemmän huomiota. Naisten välisiin suhteisiin voivat vaikuttaa vain naiset.
Miksi kauniilla on uskottavuusongelmia?
Miksi kaunis nainen ei voisi nauttia kauneudestaan, miksi sitä pitää itsensäkin väheksyä? Miksi kauneus synnyttää kilpailun tunteen, joka varsinkin naisilta on "kielletty"?
"Nyt tulee mutu-ajatuksia. Ulkoinen kauneus lienee pääsääntöisesti eduksi uralla ja muutenkin elämässä, jopa tutkimusten mukaan.
Mutta liian kaunis ei saisi olla, tämä koskee naisia JA erityisesti miehiä. On aloja, joissa huippukauneus on suurta plussaa, vaatimuskin. Joillakin aloilla siitä on uskottavuushaittaa (hmmm.. ministerinä, tiedemaailmassa, ehkä useimmilla ammatillisilla urilla yleensäkin). Ns. hyvännäköisyys (kauneus ei silmiinpistävää) on todennäköisesti aina myönteistä. "Rumuus" (mitä se tarkkoittaneekaan) ei haittaa professionaaleissa tehtävissä, saattaa jopa lisätä uskottavuutta.
Esim. omalla alallani (it) urani alussa vallitsi miesenemmistö, nyt on jo pitkään jakosuhde ollut 50/50. Pukeutumiskoodi on muuttunut alkuaikojen farkku-pusakkaformusta siistimpään (cool), mutta kauneimmatkaan meistä (siis it-naisista) eivät halua vaikuttaa tyrmäävällä ulkonäöllään, habitus on tehostetun asiallinen. Eikä kyseessä ole kateuden pelko, vaan rauhantarve, sekä luonnollinen tarve nostaa etualalle se, minkä takia on töissä: ammattitaito. Se on mielestäni enemmänkin asioiden priorisointia ja imagon kirkastusta, kuin vaatimattomuutta ja paineisiin mukautumista.
Joitakin kauniita ahdistaa myös ujous, ihailijatunku on sosiaalisesti kiusallista.
Niin että ei se kauneuskaan niin yksiviivaisen selvää ole vaikutuksiltaan. Kyllä se myös kateuttakin herättää, kuten Maria käsittääkseni väittää, mutta ei suinkaan kaikissa. Kaunista on kiva katsoa."
Niinpä. Kauneus on ominaisuus, jota nainen joutuu itse itsessään vähättelemään, hänelle on opetettu että kaunis on tyhmä ja että se pitää kieltää, jotta ei joutuisi kateuden kohteeksi tai pidetyksi tyhmänä. Vaatimaton pitää olla, myös siinä pukeutumisessa! Köyhällä on etuoikeus kaikkiin maailman hyveisiin ja rikas on ihan paska, kyllähän näitä streotypioita hyvyyden ehdoilla löytyy vaikka kuinka...(mutta eivät koske erityisesti naista)
Kateus taas aiheuttaa monenlaista alistamista ja jourua, esim. työpaikoilla. Tarkoituksena tietenkin saattaa kaunis nainen pois kuvitellusta etulyöntiasemastaan. Kauneus on ulkoinen ominaisuus, joten myöskin kauneuden vähättelyä voi harrastaa sanomalla, että sisältä pelkkää silkkoa. Pitäähän siinä joku vika olla!!!
Olen ollut itsekin tämän asian kanssa tekemisissä ja haluaisin että syihin kiinnitetään enemmän huomiota. Naisten välisiin suhteisiin voivat vaikuttaa vain naiset.
Miksi kauniilla on uskottavuusongelmia?
Miksi kaunis nainen ei voisi nauttia kauneudestaan, miksi sitä pitää itsensäkin väheksyä? Miksi kauneus synnyttää kilpailun tunteen, joka varsinkin naisilta on "kielletty"?
Vastaukset 34
Vanhimmat
sanonta rumat ne vaatteilla koreilee, joten samaan sarjaan sen kanssa että joku vika on löydyttävä.
Miehillä puolestaan tuo lihaksikkuus saattaa tuoda samanlaisia uskottavuusongelmia, joten sen suhteen puntit lienevät tasan. Leffoissa nämä atleetit gangsterit, henkivartijat ja urheilijat eivät yleensä ole kovin välkkyjä. Eiköhän se kateus toimi myös miesten kohdalla. Voima ja järki eivät ole uskottava yhdistelmä. Tosin omalla kohdallani ne eivät ole tuottaneet uskottavuusongelmaa :)
Muuten, voin lohduttaa, että mikäli kaunis nainen joutuu kärsimään ylitsepursuavasta ihailusta ja innokkaista ihailijoista, niin aika korjaa senkin ongelman :)
Chat? Anna aika...
sovita.
miksi ei? haittaako se sinua?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012350547
mutta kyseessä oli ALOITUSTEN siirrot. Voiko ketjusta edes siirtää?
siis onkin ihan ok jos ketjussa kutsuu chattiin? No siinä sitten feministit kutsumaan toisiaan chatteihin vaikka joka aloituksen jälkeen.
että tuo oman kauneuden korostaminen tai siitä tietoisena oleminen menee sitten aika usein överiks. Tarkoitan, että on liian tietoinen itsestään ja siten ärsyttää suunnattomasti myös ympäristöään.
Sellaiset, jotka eivät sitä korosta liiaksi osaavat suhtautua muihin myös erittäin luontevasti (ainakin mun kamut jotka ovat liki tyrmääviä) ja siten myös ympäristö heidät helpommin hyväksyy joukkoonsa.
Sitten on myös sellaisia tapauksia jotka on kasvatettu olemaan nöyriä ja ns pitämään kauneutensa piilossa ja kieltää kauneutensa, jos joku heille siitä jotakin mainitsee.
Henkilöt, jotka alkaavat työpaikalla kuiskuttelemaan ja uskomaan, että toinen on saavuttanut asemansa pelkällä ulkonäöllä, ovat myös yleensä niitä, joita peruskoulussa luokan "prinsessat" sorsivat tai kiusasivat. Heillä on heti valmiiksi negatiivinen asenne kaunista ihmistä kohtaan ja eivät anna kyseiselle henkilölle mitään mahdollisuutta edes osoittaa olevansa paikkansa väärti..
Mitä pukeutumiseen tulee niin minun työpaikalla kaikki ovat samanlaisissa asuissa. Valkoiset takit päällä ja suojalasit silmillä.. =D Siellä ei oikein vaatteilla koreilla ja ei se ulkonäkökään ne lasit päässä varisnaisesti parane. Heh..
Luulen vakaasti, että ihmisen ulkoinen kauneus ei ole niinkään merkittävää sinänsä, vaan se miten hän kauneutensa kanssa on sinut. Jos kaunis ihminen on ylimielinen, ylpeä ja itserakkauteen taipuvainen, niin ympäristö voi tällaiseen ilmestykseen kovastikin reagoida. Kaunis voi olla niin monella tapaa.
Ei ole mitenkään itsestään selvää, että kaunis on hyvän itsetunnon omaava. Ihmiset ovat yleisesti ottaen keskenään kilpailevia ja monissa yhteyksissä törmää huonoon yhteishenkeen. Jos epäterveessä yhteisössä joitakin ihmisiä ylenkatsotaan, on tyypillistä, että sorsittu löytää itselleen mieleisen syyn toisen käytökseen ja se voi olla vaikkapa kateus. Tosiasiassa syy voi olla vaikkapa erilaiset arvot, joita joku/jotkut eivät voi hyväksyä. Toiset lähtevät helposti mukaan yhden henkilön pompotteluun, vaikka heillä ei mitään syytä olisikaan. Yhteinen toiminta tavallaan lujittaa ryhmäläisten välejä. Ihan pöhköä toimintaa, mutta yleistä. Ihminen on aika johdateltavissa oleva eläin.
Itse en pahemmin usko, että kauneudesta on hyötyä tai haittaa. Pikemminkin ihminen on kokonaisuus ja kun tämä kokonaisuus löytää oikean kanavan edetä, niin menestys on mahdollista. Uskon myös että hoikkien ja pyöreiden ihmisten palkkaerotkin selittyvät pitkälti juuri itsetunnolla. Pyöreä ihminen jää helposti puuskuttamaan sivuun ja antaa vähän henkisesti laiskanpullean kuvan itsestään, kun taas iloinen, reippaasti kilonsa kantava menestyy siinä, missä hänen "nälkiintynyt" kanssaihmisensäkin.
kaunista kohdellaan aina, kuten hän olisi ylimielinen ja ylpeä. Siitähän Maria jusat pouhuu. Miksi hä'nen päälleen on ladattava kaikenlaista sellasita, mitä kauneus ei tuo mukanaan automaattisesti?
On kyse osaltaan ennakkoluuloista (sterotypuoiden aiheuttamista), osin kateudesta.
Kaunis (toiselle näkyvästi) voi olla vain ulkonaisesti. Muu kauneus ei välity ehkä koskaan.
Hyvä itsetunto, kun olisi ns. kaunis, on kaikilla, joita ympäristö ei ole pahansuovalla puheellaan alistanut. Siitähän aloituksessa oli kyse.
Minä olen sitä mieltä, että naista ei tule sättiä kauneudesta. Hänen tulee antaa nauttia siitä.
kirjoitusvirheet. Silmät aamusella vähän ristissä, mutta kyllä se tästä lähtee.
Vielä lisäisin, että kun kauneuteen suhtaudutaan normaalisti, se vähentää myöskin näitä ylilyöntejä, eli häpeää tai ylpeyttä, jotka mielestäni molemmat ovat seurausta epänormaalista ympäristön käytöksestä yksilöä kohtaan.
Kyllähän ihminen saadaan häpeämään mitä vaan, jostä hän joutuu aina ympäristönsä hampaisiin asiasta. Kehuminenkin voi aiheuttaa jatkuvasti toistuttuaan trauman. Toiset häpeävät jopa pituuttaan!
Missä on luonnollinen suhtautuminen erilaisuuteen? Poikkeavuudesta on kauneudessakin kyse.
Kauneus on tämän keskustelun perusteella vakava ja vaiettu yhteiskunnallinen ongelma. Kauniit ihmiset ovat suuressa vaarassa syrjäytyä.
Minä en keksi tähän muuta lääkettä kuin sen, että perustetaan sosiaali- ja terveysministeriöön kauneuspoliittinen työryhmä, joka alkaa valmistella uutta lainsäädäntöä asiantilan korjaamiseksi. Myös jonkinlaisen kauneusasiamiehen (-naisen) viran perustamista on syytä vakavasti harkita.
Alan tosiaan myös taipua mielipiteesi kannalle! :D
Itse en pahemmin usko, että kauneudesta on hyötyä tai haittaa"
Oliko sinulla omakohtaisia kokemuksia, tuskinpa :)
En ala täällä ulkonäköäni kehuskelemaan. Lasten hommaa! ;D
minä luulen että he juoksevat karkuun kun sinä saavut paikalle.
Kylläpäs sinulla on kriittinen käsitys minusta näin netin perusteella. Meinaatko tosiaan, että koska kannustan naisia tasa-arvoiseen elämään, niin lapset siitä syystä juoksevat minua karkuun. Mikä logiikka tuossa on?
.. pitäisi perustaa kauneustähystäjien virkoja kaikkiin EU-maihin ja hakijamaihin. Vaarassa olevat kauniit ihmiset olisi viipymättä kartoitettava ja suojeltava. Ensin on tietenkin päästävä sopimukseen EU-kauneuden standardista, se voi viedä aikaa. Ahvenanmaan kanta olisi varmistettava etukäteen, jotta Suomi välttyisi kerrankin sakoilta.
Kauneus on mielenkiintoinen teema, jos kauneutta pidettäisiin erään lahjakkuuden lajina (sitähän se on) sen käsitteleminen olisi helpompaa. Kauneutta ei kuitenkaan sellaisena nähdä, kauneus aiheuttaa ristiriitaisia tunteita. Kaunis lapsi saa etuoikeuksia, hänet otetaan syliin useammin, somalle lapselle hymyillään merkittävästi useammin ja jaon mennessä epäreilusti, sievä lapsi korjaa useinmiten suuremman potin. Kauneuteen liittyvät negatiiviset tunteet voivat olla peräisin lapsuuden riittämättömyyden kokemuksesta. Viehättävän lapsen on vaikea nähdä omaa statustaan -olemassa olevaa on vaikea hahmottaa. Etuoikeututun aseman pitämistä itsestään selvänä, syntyy vaikutelma leuhkuudesta. Varsin mielenkiintoista on verrata muita lahjakkuuden lajeja kauneuteen. Sosiaalisesti lahjaksas lapsi saa myös etuoikeuksia, jopa jossain määrin enemmän, ne tosin ovat hieman erityyppisiä. Sosiaalinen lahjakkuus ei kuitenkaan herätä samanlaisia kaunan tunteita. Laulutaito ja tms... voivat auttaa ihmisiä tavattoman paljon sosiaalisissa suhteissa, tämän lahjakkuuden hyväksi käyttämistä ei paheksuta lainkaan. Kauneuden merkitystä tosiaalta vähätellään. Lieko syynä se, että kauneus on lahjakkuden lajeista ainoa, joka mielletään pelkästään feminiiniseksi ominaisuudeksi.
"Lieko syynä se, että kauneus on lahjakkuden lajeista ainoa, joka mielletään pelkästään feminiiniseksi ominaisuudeksi"
Entä kun puhutaan edustavasta ulkonäöstä, niin voimmeko ottaa miehetkin viitekehyksen sisälle?
Itse pidän ja arvostan kauneutta miehessä.
Kauneus lahjakkuuden lajina vaati kyllä sen tyyppistä kehittämistä, jota olemme tottuneet yhdistämään naisiin. Naiset myös pystyvät paremmin hyödyntämään ulkonäköään, jos käytettävissä on pelkästään se.
Edustava ulkonäkö on myös etu ja miehillä on laajenpi liikkumavara, kun puhutaan edustavasta ulkonäöstä. Miehille sallitaan pieniä symmertian puutteita, komeuden siitä kärsimättä.
Miksi muuten sinäkin käytät naisesta kauneus-sanaa ja miehestä komeus-sanaa?
Ulkonäkö asioita ja sen vaikutuksia on tutkittu aikalailla. Ulkonäkö on rahaksi muutettavaa valuuttaa. Kauneus liitetään usein naiseen, kauneuden kriteeritkin ovat tiukemmat, kuin miehiin liittettävä komeus. Komea nainen voi olla kaunis tai jopa ruma, hän kantaa ulkonäkönsä kunnialla -on tyylikäs. Miehillä ulkonäkään liittyvät odotukset ovat vielä väljemmät, symmetristä kasvojen muotoa ei vaadita. Komea voi olla vaikka olisi, kuin "kirveellä ladon seinästä veistetty".
Hämeessä on sananlasku:
" Se on rummoo, kun mies on kaunis".
"Se on rummoo, kun mies on kaunis".
Tätä aina ihmettelen, että miksi meissä asuu niin sitkeästi sp jaottelu jopa ulkonäön suhteen. Kaunis mies on kaunis, kaunis nainen kaunis. Komeita voivat olla kumpainenkin.
Kielessämme on aikalailla sukupuolisidonnaisia sanoja. Käsitepari -kaunis ja komea ovat sellaisia. Kaunis mies mielletään hieman naismaiseksi. Komealla naisella täytyy raamitusta olla keskimääräistä naista enemmän. Toki mies voi olla söpö, sievä, viehättävä, suloinen ja kauniskin, mutta näitä sanoja on totuttu käyttämään naisten ulkonäön määrittelyyn. Miesten ja naisten ulkoinen olemus poikkeaa toisistaan, varmaan erilaiset sanat ovat syntyneet siksi.
Ulkonäkö liittyvät näkemykset ovat kulttuurisidonnaisia ja tämä länsimainen kulttuuri arvottaa sukupuolet näin. Tuskin se kovin suuri tasa-arvo ongelma on?
No niin kai sitten,jos puhutaan kasvoista mutta toisaalta ulkonäön lisäksi pitää olla esim. pituutta ja massaa. MInulle on aina ikuinen mysteeri mitä naiset näkevät miehessä. Olen usein ällistynyt kun toimiston tytöt totetavat sen ja sen miehen olevan seksikäs tai hyvänäköinen. Sen perusteella kyllä sanoisin, että naisen kauneuskäsite on helpompi määritellä kuin miehen. Toisaalta naisten odotukset miehen suhteen ovat paljon laajemmat kuin mitä mies asettaa naiselle. tästähän on väännetty lukuisia vitsejä, joita meistä jokainen on varmasti sähköpostissaan lukenut.
Muuten, väitellemmekö me vai olemmeko me samaa mieltä? MInulla on nyt hieman hakusessa se, että onko miehellä taas helpompaa kuin naisella?
Se että sanot "miehelle sallitaan" voi tulkita myös alitajunnan ohjaamaksi lausunnoksi. taas miehet pääsevät helpommalla ja naisia sorretaan.
Onko hän kaunis mies? ainakin hän näyttili kaunista miestä saman nimisessä Tv-elokuvassa.
Naisilla on väljemmän odotukset miesten ulkonäön suhteen. Miehiin liittyvät ulkonäköä koskevat ominaisuudet eivät ole oleellinen tekijä, parinvalinta tapahtuu toisilla perusteilla. Miesten odotetaan tuovan perustettavaan perheeseen aivan muuta, kuin viehättävän olemuksen.
Naisille ei myöskään riitä pelkästään kavojen kauneus, vartalon malli on tärkeä tekijä sekin.
Mielenkiintoinen kysymys, onko miehellä tässä suhteessa helpompaa? Vaikea sanoa ja toisaalta onko sillä merkitystäkään. Parinvalinnassa naisilla on paremmat markinnat muutenkin. Perimältään ulkonäön vaikutus on parinvalintaan vaikuttava tekijä. Markkinointi miehet pystyvät hyödyntämään ihmisten syviin viettitoimintoihin perustuvaa käyttäytymistä, siksi ulkoinen olemus on muuttunut myös ansainta keinoksi. Naisilla on ulkonäköön liittyvät kriteerit tiukempia siksi, koska heillä on paremmat mahdollisuuden kaupallisesti kaupallisesti ulkoista olemusta hyödyntää.
Minä näen tuon tasa-arvoon liittyvänä pohdintana, että kielelliseen sukupuolisidonnaisuuteen puututaan. Näen nimittäin että kauneudella on tietty arvo, viitekehys, tarkoitus. Kiinnitin huomiota, kun Kotikadussa eilen mies sanoi naiselle, että tämä on kaunis. Siinä oli tietty rajattu tarkoituksenmukaisuus, joka kuitenkin sisälsi tavattoman paljon vanhakantaista rooliajattelua. Jäin todella pohtimaan, että onko se jotain merkityksellistä, jos naiselle sanotaan, että hän on kaunis. Entä sitten? Mihin liittyy tuo sanominen? Mitä sillä haetaan? Onko kaikki, mitä mies sanoo naiselle siinä? Olet ihana kuulostaisi jo minunkin korvaani huomattavasti paremmalta ja monimerkityksisemmältä.
Vähän huonosti selitän väsymyksestäni johtuen, sillä pitkä päivä takana, mutta toivottavasti saat edes jotakin irti tästä sepustuksesta. :)
Mikko Leppilampi on kaunis mies. (Heh, hee...sanon sattuneesta syystä!)
Ricky Martin.
No minkäs näköisiä miehiä ne toimiston tyttöjen suosikit ovat? Kuvaa nyt vähän.