Huomannette, että jotain on jälleen poistettu - niin kuin onkin. Syypää olen minä - lähettämäni palautteen perusteella nuo poistot ovat tapahtuneet Suomi24:n toimituksen taholta. Siis minä en ole - kun en voikaan olla - niiden takana mainittua enempää. Ei ole mitään itua esim. siinä, että jo kertaalleen poistettu kirjoitus ilmestyy uudestaan - yksi sellainen oli linkitetty vielä toiseen ketjuun. Törkeyksistä/asiattomuuksista puhumattakaan......Mutta mutta: sain webmasterilta ehdotuksen laittaa hakemus tämän palstan seriffiksi ryhtymisestä. Toinen asia tietysti on, hyväksytäänkö se - ehdot ovat kuitenkin vaativat omalla tavallaan ja koko rumba veisi aikaani tietenkin. Lupasin panna kuitenkin asian mietintämyssyn alle - mutta toisaalta, olisiko periaatteessa vain yhden/kahden kirjoittajan käyttäytymisen takia julkistettava oma e-mail-osoite jne. Kai helpompikin tapa palstan "siistimiseksi" on olemassa - mutta se on kirjoittajista kiinni. Toivossa on hyvä elää.......
Lukijoille
Kai
25804
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
On tämä siitä hyvä palsta, että täällä ei saa hyvän vastauksen palkaksi litaniaa törkeyksiä - päinvastoin, täällä arvostetaan wanhan tekijän kokemusta!
Jos, korostan - JOS - tuo oli tarkoitettu myös minulle, kiitos siitä. Sinunlaiseltasi uskallan kysyä jotain ns. "tyhmää" ilman pelkoa nimittelystä tms. Itse asiassa - olisi mielenkiintoinen kokemus päästä käymään ydinvoimalassa, ns. "wanhan" opastuksella.......!
olen yrittänyt pähkäillä...
en saa selvää, onko tuossa ironiaa...
ehkä niin, että eka lauseessa on, toisessa ei.
tai sitten ei... ei kun joo... tai ei...
voi olla hyväkin jättää se itse kunkin pohdittavaksi. silloin tämä on loistava veto.
saman tekstin uudelleen lähettäjällä tarkoitit minua, joten vastaan.
aivan yksioikoisesti ei voida sanoa, että saman tekstin lähettäminen uudelleen olisi millään tavoin paheksuttavaa. näin siksi, että jos viesti poistetaan ketjusta, kuka tietää, oliko juuri minun viestini tarkoitettukin poistaa?
Minulle siis ei ollut lainkaan selvää, oliko minun viestini tarkoitettukin poistaa vai poistettu vain ketjun mukana. jos muistelet sitä ketjua, sinun on helppo uskoa tämä asia. samoin toisinpäin: jos olisin tiennyt, että viestini oli luokiteltu poistettavaksi, en olisi lähettänyt samaa uudelleen - olisin keksinyt jonkin muun tavan tuoda asiani julki.
tässä asiassa olisi tekniikalla tekemistä. viestien puurakenne on joissain tapauksissa erittäin hankala rakentaa uudelleen siten, että vain tarvittavat viestit poistetaan. työ on vaikea, en tiedä, onko se onnistunut missään.
uudelleen lähettämisen syyt, jotka liitin viestiin, oli varsinainen asiani. ne ovat edelleen voimassa olevia mielipiteitäni.
teon järjellisyyttä ('itua') on aina katsottava suhteessa vallitsevaan tilanteeseen, vaihtoehtomahdollisuuksiin ja tarkoitukseen. Tässä kuvaan ne omasta näkökulmastani.
mikä oli tilanne: täysin riistäytynyt hallinnasta. tunsin jopa ievää pahoinvointia, kun selailin viestejä. kaikki tietää, mitä tarkoitan, joten ei siitä enempää.
mitä mahdollisuuksia oli muuttaa tilanne: olen nähnyt yrityksen jos toisenkin epäonnistuvan. yhteinen boikotti - josta täällä oli jonkin verran puhetta - erään nimimerkin viestien lukemiseen/vastaamiseen näytti käyttökelpoiselta, mutta mielestäni se ei olisi muuttanut tilannetta. vaikutus olisi voinut olla jopa täysin päinvastainen kuin odotukset.
Suomi24:llä ei ole teknisiä mahdollisuuksia sulkea häirikköä pois. heitä ei myöskään voi vaatia kokopäivätoimiseen vahtimiseen - jos siihen pitäisi ryhtyä, kuka sen maksaisi?
Palstalla ei ollut sheriffiä (huono nimitys, keksikää parempi, vaikka Valvoja jos ei muuta), joka olisi voinut puuttua aivan selviin törkeyksiin heti, ennenkuin ne laajenevat laajamittaisiksi sodiksi.
Katsoin siis, että jos muutos aiotaan jotenkin saada aikaan, teen sen ainoan, minkä yksityinen ihminen voi tässä tilanteessa tehdä: pistin itseni peliin tietoisena siitä, että voin epäonnistua. Tavoite oli mielestäni niin arvokas, että en nähnyt siinä edes mitään riskiä. Ajattelin, että ellei tämä johda johonkin muutokseen, on sitten jo parasta äänestää jaloillaan. olisin kyllä murehtinut porukan puolesta, sen tiedän.
ylläoleva ei ole millään lailla selittelyä. Päinvastoin, sillä kaikkia ajatuksiani en jaksaisi enkä voi kirjoittaa, joten edellä olevakin on tiivistetty kuvaus omista tunnoistani.
Sen verran vielä kuitenkin, siitä linkityksestä, että kirjoituksessani oli uusia asioita, jotka katsoin tarpeelliseksi tuoda mahdollisimman laajasti huomioitavaksi ja mietittäväksi. tärkein tällainen asia oli tunnettu vs anonyymi henkilö keskustelupalstalla ja mitä ongelmia siitä voi aiheutua. ensisijaisesti sitä olisi mietittävä suomi24:n taholla.
kaiken ylläolevan vuoksi katson, että lauseesi:
'olisiko periaatteessa vain yhden/kahden kirjoittajan käyttäytymisen takia julkistettava oma e-mail-osoite jne'
on mielestäni puutteellisin tiedoin laadittu, mikäli toisella henkilöllä tarkoitat minua. Ellet muuten voi ymmärtää tai uskoa mitä edellä kirjoitin, kuvittele mielessäsi epätoivoinen ihminen, joka uhraa itsensä muiden vuoksi. kuulostaa fraasilta, mutta kun se tuli tuohon kirjoitettua, huomaan sen olevan totta. mitään henkilökohtaisia intressejä tai kostoajatuksia minulla ei ole. Kuten itsekin teen, odotan kaikkien muidenkin ainakin yrittävän 'nollata' tilanne. Ja että asia tulisi ihan selväksi: en katso olevani kenellekkään tai minnekkään päin tässä asiassa velvollinen esittämään anteeksipyyntöä. samassa tilanteessa tekisin saman uudelleen.
Oliko kaikesta tästä sitten mitään hyötyä, jää nähtäväksi. ainakin suomi24 ryhtyi ripeästi hankkimaan sheriffiä. se on todella tarpeen. oikeastaan käy sääliksi sitä, joka sen tehtävän ottaa. sinua vastaan minulla ei ole mitään ja kunnioitan harkitsevaa asennettasi asiaan. Mutta tällä hetkellä en jaksa uskoa, että ilman sheriffiä täällä tapahtuisi pysyvä muutos. voisiko ratkaisuna olla määräaikainen tai niin ajateltavissa oleva tehtävä? KUN paikka on rauhoittunut, voi koemielessä jättää sheriffin pois. tai sitten vuorottelu, esim. puolen vuoden välein vaihtuisi sheriffi? tällöin tulisi huomioitua kannattaja/vastustaja-rintamakin. Jos toista ehdokasta haetaan, kysyisin Joculta, mitä se tykkäisi pikku askareesta? Olen tutkaillut rauhallisia viestejäsi ja pidän sinua asiallisena henkilönä.
Tämä tällä kertaa. Pääasiassa teksti oli tarkoitettu Kaille, jolta odotan myös rehellistä kommenttia. Ja kuten tiedätte, kaikilla on oikeus kommentoida. Pikku huomautus vielä Kaille: voithan avata erillisen sähköpostitilin tähän tehtävään.
Ai niin, ei saa unohtaa:
Kiitos suomi24:n moderaattoreille, teillä on ollut vaikeaa tämän palstan vuoksi. en hetkeäkään epäile, ettettekö olisi toimineet joka suhteessa niin hyvin ja asiallisesti kuin on ollut mahdollista. Teidän vaivannäkönne ansiosta saamme vielä kerran yrittää aloittaa alusta.
kaikille: tehdään yhdessä tästä esimerkillinen palsta kahden, ehkä useammankin, eriävän mielipiteen välisestä keskustelusta.
Mielestäni tarvitsemme alkuun äääsemiseksi 'isäntää'. Kai on ihan OK, samoin Jocu.
Marjus
että kirjoittamani Guarapari-juttu karsiutui palstalta noiden poistojen yhteydessä, enkä edes ehtinyt käydä katsomassa josko se olisi saanut palautetta asiallisilta henkilöiltä. Koska juttu sattumalta oli levykkeellä, postasin sen päivitettynä uudelleen - tiedä häntä, tapahtuiko suurikin vääryys.
Sanot: "...kaikille: tehdään yhdessä tästä esimerkillinen palsta kahden, ehkä useammankin, eriävän mielipiteen välisestä keskustelusta."
Omasta puolestani toivon nimenomaan ettei palsta olisi ollut vain kahden mielipiteen keskustelua. Mustavalkoinen puolesta-tai-vastaan -antigonismi ei ehkä ole kaikkein antoisin keskustelun lähtökohta. On oltava tilaa myös muotoutumassa oleville mielipiteille, ja on syytä säilyttää avoin ja vastaanottavainen asenne. Eikös tässä keskustelussa juuri ole ollut vikana se että sävy on ollut tuollainen takajaloillaan oleva: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan...?
Ja ajattelepa: kuinka esimerkiksi minä, joka vielä muistan ne ajat 50-60-lukujen vaihteesta, jolloin kaikkinainen tekninen optimismi oli pinnalla ja koettiin, että ydinvoiman rauhanomainen käyttö oli vaihtoehto suurvaltojen silloiselle kilpavarustautumiselle ja ydinkoeräjäytyksille - kuinka minä voisin nyt suhtautua maan viidennen reaktorin rakentamiseen kuin se olisi vain joidenkin ydinvoimanuorten ja vihreän liikkeen välinen kädenvääntö? Kyllä tämän päivän keskustelu kaipaa myös menneisyyden perspektiiviä - ja minusta on ollut erinomaista, että näillä palstoilla on kuultu myös kokemuksen ja käytännön ääntä.
Oma roolini on rajoittunut lähinnä väittelyn tarkkailemiseen väittelynä - ja joidenkin, monien mielestä varmaan liian pitkäpiimäisten, tietoteoreettisten kommenttien esittämiseen. Mutta periaatteessa olen kyllä sitä mieltä, että myös "ulkopuoliset" ja varsinaisesti käsiteltävään aiheeseen liittymättömätkin näkökulmat saattavat akseleroida keskustelua.
Kiitos sinulle osallistumisestasi.
Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi. Se on varsin pitkä - yritän vastata lyhyesti ja ytimekkäästi (!!!). Viestisi meni nähdäkseni ketjun mukana - niin kuin toisenkin kirjoittajan, joka myös tuossa vastaa. Tuo vain tiettyjen viestien poistaminen on ymmärtääkseni hankalaa. Tilanteen riistäytyminen hallinnasta on hyvä kuvaus tilanteesta. Tuo juttu, kun puhuin oman e-mail-osoitteen julkaisemisesta yhden/kahden kirjoittajan takia, ei kohdistunut Sinuun. Kysyt oman postiosoitteen julkaisemisesta tähän tehtävään - jos lähden tätä palstaa valvomaan, niin ko. toimenpide kuuluu sääntöjen puolestakin asiaan. Minun pitäisi kylläkin olla ensin vähintään 4 kk:n ajan Suomi24:n jäsen ja tehdä asiaankuuluva hakemus pätevine perusteineen. Juuri nyt on kovin hiljaista, mutta kuinka kauan - kun kelailin muutamia kuukausia taaksepäin noita ketjuja, menin kutakuinkin sanattomaksi......! Kirjoituksesi on hyvä ja rakentavia ajatuksia sisältävä - lopettelen kuitenkin nyt tällä kertaa. Ollaan kuulolla, t. Kai.
Vastasin tuossa juuri toiselle kirjoittajalle - luepa myös se. Mainitsemaasi vääryyttä ei tapahtunut koskien omaa kirjoitustasi - tämä siis minun mielestäni. Tällaisia kirjoittajia kuin Sinä - vai pitäisikö sanoa Te - kaivataan tänne mukaan. Kokemuksen ääni yhdessä nuoremman sukupolven kanssa - miksi siitä ei voisi syntyä jotain uutta ja rakentavaa? Kiitos kirjoituksestasi!
Viestini oli kiireessä kirjoitettu (kiire on nytkin), joten täydennän sitä nopeasti.
Ensiksi: kyllä erilaisia mielipiteitä voi olla useitakin, kysymyksessä ydinvoiman vastustaja/kannattaja ei kovin montaa. en tietenkään halua rajata keskustelua edes pelkkään ydinvoimaan.
Itse kuulun ydinvoiman kannattajiin. tämä on varmasti yllätys. yllätys tuskin monellekkaan on se, että nimimerkki Marjus on muuta kuin on antanut ymmärtää aivan alusta alkaen. Olen aiemmin kirjoitellut eri nimimerkeillä. koska käytössäni ei ole omaa tietokonetta, kirjoittelu on ollut sattuman varaista, palstan keskustelutyylistä johtuen siihen ryhtyminen on ollut vastenmielistä. nyt lähiaikoina olen saanut käyttää erään, jo kouluajoilta tutun, ystäväni ja naapurini konetta. tämä henkilö kirjoittelee täällä enemmänkin ja näyttää olevan luisumassa vastustajien puolelle.
asiaan. viestistäni ei käynyt riittävän hyvin selville, että uudelleen lähetetty viesti oli eräänlainen pohja varsinaiselle asialle, joka oli viestini suomi24:lle. itse asiaa voisi kutsua hätähuudoksi, välinettä äänitorveksi.
poistetun viestin juuria tutkimalla voi huomata, että se oli suunnitellun operaation tulos. sitä varten loin nimimerkin Marjus. Operaation tarkoitus oli osoittaa, että aivan yksinkertaisilla keinoilla on väittelijä kuin väittelijä voitettavissa, jos oma mielipide on ns. totuus. nopea kuvaus menetelmästä:
pysy asiassa. jos kysymys on omenasta, älä anna väittelyn siirtyä päärynään, omenapuuhun, omenapuun oksaan, pudonneeseen omenaan, syötyyn omenaan jne. tuo varmaan riittää esimerkkinä.
katsoin, että operaatio onnistui, onnekkaan sattuman vuoksi nopeasti alkaen (Ollin kirjoitus 'huh', joka oli sopivan neutraali aihe), ja sen lopputuloksena oli vastaväittelijän täydellinen antautuminen, joka näkyi ko. olevan viestin jatkoviesteistä. siksi oli minulle pettymys koko viestiketjun pikainen poistaminen. olisin halunnut sen olevan pidemmän aikaa esimerkkinä muille. ketjun poisto johti siihen, että vastaväittelijä saattoi alkaa saman jauhamisen uudestaan, uusin eväin.
oliko tuo operaatio sitten tarkoituksen mukainen, se on eri asia. palstan yleiseen linjaan nähden se oli mielestäni siististi hoidettu.
ja lopuksi tärkeä asia sinulle ja suomi24:lle. nimimerkki Marjus 'kuolee'. mahdollinen uusi Marjus on eri henkilö. valmistaudun viikon kestävään työmatkaan. Olen sopinut tämän alussa mainitsemani ystävän kanssa, että hän voi ottaa vastaan mm. lupaamani mahdolliset yhteydenotot viranomaisiin päin. hän on myös luvannut itse kertoa siitä täällä. samoin olen antanut hänelle kaikki valtuudet tarpeen vaatiessa kertoa lisää omasta osuudestani. hän on ollut koko ajan tietoinen suunnitelmastani.
Palaan tänne katselemaan ja tulen tiivimmin mukaan kun saan hankituksi tietokoneen. toivotan kaikkea hyvää kaikille.
Marjus
turhaa ja tarpeetonta, vähän vaarallistakin. Siihen näet liittyy se vaara että kunnioittaa jotakin joka ei kunnioitusta ansaitse.
En tarkoita pelkästään sitä, ettei esim. korkea ikä sinänsä saa olla mikään peruste kunnioitukselle. Tarkoitan sitä, että kunnioittaa pitää vain hyviä ajatuksia, ja hyvät ajatukset - totuudetkin - taas ovat jotain sellaista jota kukaan ei voi omistaa. On niin, että totuudet ovat totuuksia nimenomaan sen ominaisuutensa vuoksi, ETTEIVÄT ne voi olla kenenkään yksityisomaisuutta. Siksi on enemmän kuin paradoksaalista jos joku esiintyy ikään kuin omistaisi totuuden jossakin asiassa.
Ihminen on ajatteleva olento, ja kieli ja käsitteistö, jolla ajatteleminen tapahtuu, eivät voi olla "yksityisiä". Yksilöllä on roolinsa, mutta sen enempää ajattelun lähtökohdat kuin tuotoksetkaan eivät rajoitu yksilöön. Ihminen on perin sosiaalinen laji.
Koska vain ajatukset ovat tärkeitä, ei se kuka niitä esittää, olen omalta kohdaltani kokenut luonnollisena olla käyttämättä vakituista nimimerkkiä. Nimimerkki-leima nimittäin johtaa helposti siihen, että lukija jo lukemistaan aloittaessaan orientoituu tekstiin tietyllä tavalla - ja mieli, jonka pitäisi alunalkaen olla avoin, onkin jo valmiiksi suljettu. Minulla ei myöskään ole mitään sitä vastaan, että keskustelijat käyttäisivät eri nimimerkkejä ja vaikkapa eri äänensävyjäkin - se voisi jopa olla vapauttavaa ajatusharjoitusta monellekin.
Jos vakituisista nimimerkeistä luovutaan, ovat repliikit yhdentekeviä. Kukaan ei tiedä, puhutaanko kokemuksen syvällä rintaäänellä, vai onko kyseessä vain huoleton heitto.
Jäljelle jäävät vain viittaukset linkkeihin.
Ei puhdas mutu-palsta palvele ketään!
se marjuksen mainitsema kamu.
suomi24:lle lähetin henkilötietoni jo heti edellisen siivouksen jälkeen (ennen tätä viimeistä ollut siivous), jolloin huomasin, että siivous ei auttanut, sama hullun mylly oli pyörimässä edelleen.
oikeastaan jo juuri ennen henkilötietotietojen jättämistä (rekisteröitymistä), täytin sheriffiksi haku-kaavakkeen. koska en ollut vielä edes rekisteröitynyt, kaavake on mitätön - tesin sen, täytin sen silti.
kaavakkeen lisätiedoissa kerroin mm. tarvitsevani jonkinlaisia toimintaohjeita ja että siihen asti ainakin hakemukseni on minunkin osalta, ja pakostakin, vielä harkinnassa.
olen tyytyväinen, että ilmeisen sopiva ja pätevä ehdokas on löytynyt, sillä omat epäsäännölliset työaikani pitkine työmatkoineen tekisi hommasta vaikeasti hoidettavan. jos oikein ymmärrän, Kai on oma-aloitteisesti hoitanut nuo siivoustarpeet suomi24:lle. kiitos niistä, Kai. saat myönteisen kantani sheriffiksi ryhtymisestäsi, samoin Jocu. Joculle: voisit kertoa, oletko käytettävissä.
marjuksen asioihin en puutu muuten, kuin kertomalla, että ehdotin hänelle jotain muuta keinoa kuin jo poistetun viestin lähettämistä. ymmärrän kuitenkin hyvin hänen motiivinsa siihen tekoon.
marjuksen ja minun yhteisitä asioista olisikin paljon kerrottavaa. monet omista viesteistäni ovat syntyneet marjuksen kanssa käytyjen keskustelun tuloksena.
Nyt tullaan vasta varsinaiseen aiheeseen. se on tuo tunnetun henkilön rooli anonyymilla keskustelupalstalla. eihän siinä mitään kummallista ole, jos hän ymmärtää oikein roolinsa. mutta mutta.
kuvitellaan eri tilanteita: esimerkki 1
nimimerkki A on tunnettu henkilö, X ei-tunettu, anonyymi.
A haukkuu, nimittelee, parjaa, herjaa jne. B:tä mielin määrin. mitä B voi tehdä? kunnianloukkaussyytteen? ei tietenkään, koska kukaanhan ei tiedä, keneen nuo törkeydet kohdistui.
voiko hän antaa takaisin samalla mitällä? ei tietenkään, koska silloin häntä voi odottaa syyte kunnianloukkauksesta.
A voi myös kaiken aikaa vihjailla omasta 'ylivertaisuudestaan': 'helppohan sieltä on haukkua, anonyymiuden takaa. minussa on sentään miestä kirjoittaa omalla nimelläni.'
tällaisia esimerkkejä löytyy näiltä sivustoilta. ne molemmat osoittavat, kuinka henkilöllä A, jos hän ei ymmärrä vastuutaan, on todellinenkin ylivalta henkilöön X nähden.
Esimerkki 2:
nimimerkit X ja Y ovat anonyymeja, mutta tuntevat toisensa. jostain syystä X paljastaa Y:n henkilöllisyyden. onko se sallittua - siis kuuluuko se suomi24:n tietosuoja-määritteisiin?
Nuo asiat olisi suomi24:n selvitettävä kaikille keskustelijoille jossain paikkaa. omasta porukasta voi saada vinkkiä, mutta ei varmuutta. näin siksi, että laki ja terve järki ei ole sama asia. sivuston tietoturvapuolelta en usko löytyvän asiaan minkäänlaista lisävalaistusta.
tuli pitkä juttu, katkasen välillä. jatketaan rupattelua.
kun on niinku semmonenki juttu, että jos minä vaikka hakuaisin kysyä sinulta jotain, niin miten se tapahtuu?
Näinkö:'Kuules, vaihtuvanimimerkkinen henkilö, mitä mieltä olisit...'?
vai heittämällä vain ilmaan kysymys ja toivomalla että vastaat?
no, vakavasti puhuen: tottakai on kaikkien etujen mukaista, että asiallinen henkilö on mukana sillä tavoin kuin hänelle itselleen parhaiten sopii, se on selvä. mutta tuo juttu kuitenkin olis hyvä tehdä meillekin selväksi, eikö? jos haluat vain 'ilmestyä kommentoimaan', olet puolestani tervetullut vaikka useamminkin.
olet melkein oikeassa. mutta eihän tietääkseni kukaan vakkari-huulenheittäjästä ole luopumassa nimmaristaan? ja toisaalta: uuden nimimerkin takana voi hyvinkin olla joku vanha kettu.
lukea siis kannattaa kaikki - vain ehkä jokin vakionimmari voi aiheuttaa ohitustoimenpiteen.
minusta on arvo sinänsä, että joku asiantuntija ei halua vakionimmaria - se osoittaa tyypistä aika paljon hyvää. vertaa nyt esimerkiksi äärimmäiseen vastakohtaan: nimmariin, jonka takana oleva henkilö tunnetaan.
mun puolesta voit harkintasi mukaan ehdottaa tämän viestiketjun poistoa Marjuksen 'Täydennän vielä'-viestistä alkaen. Näen siinä joitain mahdollisuuksia provosoitumiseen, mikä ei varmasti ole ollut kirjoittajan tarkoitus.
Muut voivat varautua poistoon ja olla vastaamatta sen viestin alle.
ja sinä pysyn. Oma ristimänimeni pysyköön nimimerkkinäni - ominaisuudessa tai toisessa. Minulle osoittamassasi viestissä mainitset poistosta - tai ehdotat sellaista. Olen ehdottanut monen monta kertaa ylläpidon suuntaan ko. toimenpiteitä, ja minua on kuultu. Kiitos heille. Puhut hullunmyllystä - jos sellainen hetkeksi saadaan aisoihin, niin hyödytöntä on, jos heti kohta taas sama rumba on menossa. Puhut ns. valvojaksi ryhtymisestä - kiitos mielipiteestäsi. Käytettävissä olen - päättäjät päättäkööt. Asiallisuus - laaja käsite, pitää sisällään tavattoman paljon, jos osaa avarakatseisesti tulkita. Juuri sitä peräänkuulutan - joiltakin turhaan, koska heillä se on yleissivistyksessä. Kaikilla ei. Luen nimittäin myös rivien välitkin........
toivottavasti luit rivien välistä senkin, että tarkoitin tunnettuna henkilönä esiintymistä. piti äkkiä korjata tuo virhe - aina ei jaksa olla niin perusteellinen.
Tekevälle sattuu - ja erehtyminen/unohtaminen etc. on inhimillistä. Tarina jatkuu.......!
erään hyvin tunnetun nimimerkin kirjoituksiin ja niiden alapuolelle ei kannata vastata mitenkään asiallisesti. juuri äsken poistettiin, kylläkin aiheellisesti, eräs hänen ketjunsa, jossa oli mukana mm. erittäin mielenkiintoisia muistelmia tshernobyl-onnettomuuden ajoilta.
vähän harmittaa. ymmärrän kuitenkin ylläpidon toimineen oikein. meidän tehtäväksi jää harkita, mihin paikkaan vastauksemme sijoitamme.
Kyllä minäkin ihmettelen ylläpitäjän touhua. Tshernobylin onnettomuus seurauksineen oli merkittävä juttu ydinvoima-alalla. Keskustelu siitä lopetettiin ynnä yleisestikin hyödyllistä tietoa poistettiin.
sieltä erään hyvin tuntemamme nimimerkin hysteerisen vastauksen, joka oli kirjoitettu tänä aamuna. saattoi olla se syynä.
otetaan opiksi.
Näissä leikkauksissa ei ole ajatus mukana. Ihan asiassa pysyvää keskustelua poistetaan, ja toisaalla annetaan joutavan turinan jatkua.
katsoppas: meillä on nyt sheriffi!
onneksi olkoon, Kai, ja kiitos ylläpidolle erittäin ripeästä ja järkevästä päätöksestä ratkaista kysymys nopeasti.
se katkaistu ketjuhan oli jatkoa ylisuureksi kasvaneeseen väittelyketjuun, ja siihen asiaan uutta oli vain (asiallinen) epäilys suomen kielen taidosta.
uskoni parempaan tulevaisuuteen kasvoi roimasti. nyt voi odottaa asiattomuuksien loppuvan alkuunsa. koska vaarana on, että asiattomalla viestillä tahallisesti pyritään koko viestiketjun poistamiseen, kirjoituksen sijaintia tulee harkita tarkkaan jatkossakin.
Miksi kirjoittaa mitään jos ne lopulta poistetaan?
Lopetan kirjoittelun tähän, ettei ainakaan minun takiani tarvitse poistaa kenenkään juttuja.
Tiedän, että ainakin Juhalla ja Markuksella on aihetta juhlaan tänään.
eikö kaikilla ole aihetta juhlaan?
pysy mukana vaan. mitä enemmän syntyy keskustelua, sitä parempi kaikille.
taidankin ottaa tuosta sikarin ja pikku terävät.
9.9. on ihan mukava päivämäärä muisteltavaksi.
Tuo poistaminen ei tapahtunut minun toimestani - yksi kirjoitus kun vie mukanaan muutakin. Olen pahoillani, ja siksi esitänkin Sinulle pyynnön: älä ihmeessä lähde pois - wanhan kokemusta tarvitaan - aiheesta voimme jatkaa uuden otsikon alla. Muistan minäkin jotain niiltä ajoilta - Sinulla sen sijaan on voimalatyöntekijän näkökulma tuohon(kin) asiaan. Eipä taida olla merkittävämpää/koskettavampaa tapahtumaa maallemme kuin tuo Tshernobyl oli. Pysy kuvioissa, t. Kai.