sitä ei kukaan kehitä eikä kukaan välitä niistä nuorista jotka käyvät siviilipalvelua. Kysykää tästä pressaehdokkailta. Tarjalla olisi ollut mahdollisuus kehittää.Ei ole kiinnostanut ,mutta kyllä nuorten äänet kiinnostaa.
siviilipalvelu
on nuoren pahinta nöyryytystä
63386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minua ei ole koskaan nöyryytetty tai en ole kärsinyt elämässäni niin paljon kuin suorittaessani siviilipalvelua, lisäksi siitä jäi iänikuinen häpeä josta ei kehtaa keskustella koska suomalaisten asenteet eivät suvaitse koko palvelusta.
Siviilipalvelus tuhosi koko elämäni, silti en ole katkera että olisin halunnut armeijan käydä, koska en olisi kuitenkaan sitä käynyt.
Kaikkein pahinta kun meitä vielä pidetään paskaakin arvottomampina ihmisinä. Vituttaa rankasti että olen syntynyt suomalaiseksi jonka elämällä ei ole arvoa.
Mikä siellä nyt niin kamalaa oli, että se tuhosi koko elämän?
Et kai sentään syntynyt sivariksi.
Valitettavasti siviilipalvelus on edelleenkin suomessa niin sanottu toisen luokan vaihtoehto, jonka suorittamista ei ole ikinä katsottu täällä kovin hyvällä. Suurin osa kansalaisista odottaa usein että kaikki miehet kävisivät armeijan vaikka sen toimintatapa ja periaatteet olisivatkin kaikin tavoin oman arvomaailman vastaisia.
Totaalikieltäytyminen on taas monien mielestä entistäkin pahempi rikos, vaikka kyseessä on vain mielipideasia joka ei ole aiheuttanut kenellekkään fyysistä/henkistä väkivaltaa.
Kaiken lisäksi suomen oikeuslaitos tuomitsee totaalikieltäytyjät 197-päivän pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen, josta ei ole mitään mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen. Tämän lain ansiosta suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa on mielipidevankeja.
Paras ratkaisu tähän asiaan olisi se että suomessa siirryttäisiin myös palkka-armeijaan tai sitten tähän valikoivaan asevelvollisuusjärjestelmään, jossa vain osa ikäluokasta otetaan armeijan palvelukseen. Näin ollen ketään ei pakotettaisi armeijaan vasten tahtoaan, eikä totaalikieltäytyjiä tarvisi rangaista vankeustuomioilla mielipiteiden takia.
Tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä on käytössä muissa pohjoismaissa ja niissä Euroopan maissa jossa ei ole vielä siirrytty palkka-armeijaan.
Ensinnäkin siviilipalvelu vuonna 2005 on jotain ihan muuta kuin vastaava 1985. Toisekseen siviilipalvelu on vaihtoehto varusmiespalvelulle, eli aina voi vaihtaa.
Itselleni on ihan sama kumman valitsee. Varusmiespalvelussa joutuu tietysti sopeutumaan siihen, että ei voi kulkea miten sattuu ja missä sattuu, aamulla on aikainen herätys, lisäksi joutuu viettämään aikansa jatkuvasti toisten kanssa ja myös huolehtimaan muista.
Itse tarkastelen tulevaisuuden asevelvollisuutta lähinnä sitä kautta, että sinne jatkossakin saataisiin mahdollisimman laaja edustus nuorista, joilla on erillaiset arvot, lähtökohdat ja aatteet.
Kuitenkin suomen siviilipalveluslaissa olisi vielä paljon parantamisen varaa, varsinkin jos vertaa muihin Euroopan maihin. Täällä siviilipalvelus on yli kaksi kertaa pidempi kun lyhyin varusmiespalvelusaika, lisäksi täällä siviilipalvelus ei ole yhtä hyväksytty palvelusmuoto kun muissa Euroopan maissa.
Kaikista epäoikeudenmukaisinta on kuitenkin se että totaalikieltäytyjät tuomitaan 197-päivän pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen, näin ollen suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa on mielipidevankeja. Tämän asian on todennut myös ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.
Antimilitaristinen vakaumus ei ole rikos, paitsi näiden oikeistolaisten sotafanaatikkojen mielestä.
Täältä lisää mielenkiintoisia artikkeleja suomen siviilipalveluslain epäkohdista ja muusta aseistakieltäytymiseen liittyvistä asioista.
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/
Tunnen kyllä kaikki nuo luettelemasi kohdat. Homma vain on se, että eri Euroopan maita ei voi vertailla keskenään syystä, että osalla on palkka-armeija, osalla suppea asepalvelus, osalla sekä että, osalla ns. kodinturvajoukkoja ja lopuksi myös maantieteellinen sijainti ratkaisee.
Suomen puolustuksen uhkakuva perustuu ajatukselle, että hyökkäys tulee rajan takaa idästä. Suomi ei silloin välttämättä ole edes varsinainen määränpää, pelkkä läpikulkumaa.
Jos haluaaa parantaa nykyistä tilannetta, pitää myös ymmärtää tehdä se sisältä päin. Täällä puhuttiin siviilipalveluksesta, mikä on ihan eri asia kuin aseistakieltäytyminen. Jälkimmäinen ryhmä on ihmisiä, jotka vakaumuksensa takia kieltäytyvät mistään palvelumuodosta. Siviilpalvelioiden kahdalla syys ovat monenkirjavat.
Kuten itse totesit: "antimilitaristinen vakaumus ei ole rikos, paitsi näiden oikeistolaisten sotafanaatikkojen mielestä"
- Todellisuudessa homma on ilmeisesti paljon monimutkaisempi. Kuten tuossa aikaisemmin totesin, täytyy huolehtia siitä että monensorttista populaa osallistuu asepalvelukseen, jottei vain joku tietty ryhmittymä keskittyisi asepalveluksen piiriin. Got my point? Pitää siis huolehtia siitä, etteivät oikeistolaiset yksistään pääse vapaasti verkottumaan asevoimiin.