Suomi on pahoinvointivaltio jolla on kaikki hyvinvointivaltion kulissit.
Yritykseni kaadettiin kartellin toimesta.
Olin kuulemma liian tehokas sekä uudistushaluinen ja olisin kaatanut kaikki "vanhoilliset" firmat.
No, yritysvelat jäi tietysti jäljelle.
Nyt elätän perheeni, johon kuuluu mm. kaksi lasta: n. 470 eurolla netto kuussa.
Siitä maksan sähköt, vakuutukset, vanhoja takauslainoja pankille, ruuat jne...
Hiuksia ei ole varaa leikkuuttaa, hampaita ei ole varaa paikata vaan ne suoraan sanoen tippuvat suusta.
Kuka puhuu vielä hyvinvointivaltiosta?
USA:ssa minut olisi todettu varattomaksi jo aikoja sitten ja yhteiskunta olisi toivottanut minut takaisin yhteiskuntakelpoiseksi, kovia kokeneena ja paljon oppineena yrittäjänä.
Suomessa saa "anteeksi" jos menee toiselle töihin ja myöntää tehneensä virheen kun lähti liian tehokkaana yrittäjäksi.
Joten minä sain sen elinkautisen velkavankeuden rangaistukseksi siitä että lähdin yrittäjäksi ja olin liian tehokas siinä.
Suomi on ns. P-valtio.
Yritykseni kaadettiin kartellin toimesta.
Olin kuulemma liian tehokas sekä uudistushaluinen ja olisin kaatanut kaikki "vanhoilliset" firmat.
No, yritysvelat jäi tietysti jäljelle.
Nyt elätän perheeni, johon kuuluu mm. kaksi lasta: n. 470 eurolla netto kuussa.
Siitä maksan sähköt, vakuutukset, vanhoja takauslainoja pankille, ruuat jne...
Hiuksia ei ole varaa leikkuuttaa, hampaita ei ole varaa paikata vaan ne suoraan sanoen tippuvat suusta.
Kuka puhuu vielä hyvinvointivaltiosta?
USA:ssa minut olisi todettu varattomaksi jo aikoja sitten ja yhteiskunta olisi toivottanut minut takaisin yhteiskuntakelpoiseksi, kovia kokeneena ja paljon oppineena yrittäjänä.
Suomessa saa "anteeksi" jos menee toiselle töihin ja myöntää tehneensä virheen kun lähti liian tehokkaana yrittäjäksi.
Joten minä sain sen elinkautisen velkavankeuden rangaistukseksi siitä että lähdin yrittäjäksi ja olin liian tehokas siinä.
Suomi on ns. P-valtio.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yrittäminen on riskien ottamista.
En ymmärrä tällaista kommenttia: "Suomessa saa "anteeksi" jos menee toiselle töihin ja myöntää tehneensä virheen kun lähti liian tehokkaana yrittäjäksi."
Mitä kamalaa siinä toiselle töihin menemisessä on? Eikö se ole sangen luonteva vaihtoehto ellei yrittäjänä itseään pystynyt elättämään.
Mahtaisiko tarkoittaa tuo ”anteeksi” velkasaneerausta?
Sanoppa sinä Kriittinen, että voitaisiko tuota periaatetta ”epäonnistumisesta katsomon penkille” soveltaa menestyksellisesti myös urheiluvalmennuksessa. Elikäs jos rima putoaa korkeushypyssä siirryt pysyvästi ja ikuisesti katsomon puolelle, sitähän tuo anteeksiantamaton, ylisuuri ja mahdoton velka juuri tarkoittaa. Yrittämisessä on riskinsä ja ehkä sinunkin on myönnettävä, että yrittäjiä tarvitaan. Fiksua olisi suoda senkin jälkeen, kun yrittäjä on velkojien toimesta putsattu putipuhtaaksi, antaa mahdollisuus yrittää uudelleen. Tähän soveltuisi henkilökohtainen konkurssi, jossa velalliselta otetaan mitä otettavissa on, sen jälkeen voisi aloittaa puhtaalta pöydältä. Ei tuo ”viet velkasi hautaan” periaate ole kenenkään etu. Hmm, tai ehkä sossujen ”taas tuli sossuista riippuvainen perhe, ”meitä sossuja tarvitaan”.
Aloittaja on osaksi oikeassa, MUTTA asiaa pitää myös ajatella velkojan kannalta. Onko oikein, että esimerkiksi lainattuaan suuren summan rahaa, hän ei voi vaatia sitä takaisin, koska velallinen voisi aloittaa 'puhtaalta pöydältä' ja jättää maksamatta? Tietysti voidaan ajatella, että velanantaja oli ottanut tietoisen riskin ja mitään takeita ei tarvita takaisinmaksusta. Mutta silloin lainahanat kyllä sulkeutuisivat yrittäjiltä ja investoinnit tyrehtyisivät. Harvapa yritys on täysin omavarainen.
Onko ihmisestä, joka on ottanut ylisuuren mahdottoman velan, yrittäjäksi.
Ei alkuperäisenkään kartelli varmaan ole mihinkään kadonnut.
Lisäksi yritys voidaan perustaa aviopuolison/vanhempien/sisaruksien/lasten nimiin ja sinne voi mennä palkalliseksi viideksi vuodeksi, hoitaa kuin omaansa ja sitten ostaa eurolla osakekannan, jotta tuntisi itsensä yrittäjäksi. Jos lähipiirikään ei usko, niin miksi pitäisi yhteiskunnan.
Tarkoitatko, että velallinen olisi todellinen yrittäjä ja sukulainen bulvaani? Ei kai tuo ainakaan laillisesti onnistu. Hae siinä sitten velkasaneerausta ja vakuuttele rehellisyyttäsi. Ei kai ne tuomarit ja velkojat mitään tyhmiä ole.
Lainaus:
Ulosotto päättyy pääsääntöisesti 15 vuoden kuluttua. Tietyissä tilanteissa se saattaa kuitenkin kestää jopa 20 vuotta.
Suomessa on hyvä, lähes ilmainen, terveydenhoito, ilmainen, laadukas peruskoulu, suhteellisen toimiva sosiaaliturva.
Mutta, yksi ryhmä jää tämän sosiaaliturvan ulkopuolelle, nimittäin opiskelijat. Sinulla on mielestäsi asiat huonosti kun sinulle jää kuukaudessa käteen 470e. Opiskelija ei edes saa käteen tuon summan bruttona, ilman lainan ottamista.
Opiskelijoita pakotetaan ottamaan lainaa köyhyysrajan saavuttamiseksi. Suomessa köyhyysrajaksi lasketaan 660e/kk, opintotuki asumislisä ovat maksimissaan vähän päälle 400e käteen (niistähän menee verot). Tähän päälle saa toki 300e lainaa kuussa, jolloin kuukausiansiot nousee huomaan 700e kuussa. Tästä maksetaan sitten vuokra (harvoin alle 200e/kk), vakuutukset, ruoka, sähköt, vesi...
Harvalla opiskelijalla on varaa leikkauttaa hiuksia, yliopistoissa opiskelevilla on YTHS:n kautta pääsy halpaan hammashoitoon (esim. viisaudenhampaan poisto "vain" 60e).
Ei ole toista kansanryhmää, jota pakotetaan velkaantumaan perusturvansa turvaamiseksi. Ei ketään muuta pakotetaan ottamaan laina ruoan ostoa varten.
Sinä olet itse hakeutunut yrittäjäksi ja kantanut sen mukaan tuomia riskejä. Opiskelijat joutuvat ottamaan isojakin lainoja tietämättä lainkaan tulevaisuudesta tai mahdollisesta työnsaannista.
Olen ihmetellyt samaa.
Kaiken lisäksi, kun tyttäremme lähti opiskelemaan, hän sai vain puolet opintorahasta. Liian nuori.
Molemmat penskamme, entinen Fil yo ja tekn. fys. Di, rahoittivat opintonsa lainaa ottamatta, sivutöillä, ilman meidän sponsorointiamme.
Kaiken lisäksi tarkoitus tuntui olevan opintoraha- ja -lainauudistuksella nopeuttaa valmistumista!
Valmistelevat virkamiehet! Missä älynne?? Poliitikoilta sitä ei voikaan odottaa!
Työttömänä pärjää paljon paremmin!
Ei voinut asua saman katon alla perheensä kanssa,koska tuet niin mitättömät.Lasta ei oteta mitenkään huomioon opintotuessa.Siitä rangaistaan kun erehtyy perustamaan perheen ja sitten haluaisi opiskella.Nykyään syntyy muutenkin liian vähän suomalaisia,tällä kyykyttämisellä vielä vähemmän.
Sitten kehtaavat patistaa nuoria naisia tekemään ensin ne lapset ja sitten opiskelemaan!Että ei menis lapsenteko-aika ohi.Millä rahalla?