Pahoittelut pitkästä jaaritteluviestistä. Piti aluksi laittaa vain pari henkilökohtaista syytä äänestyskäyttäytymiseeni, mutta karkasi mopo käsistä :) Alla henkilökohtaiset syyni, miksi ääneni menee Niinistölle. Ei siis mitään uutta, vain omia kantoja peilattuna ehdokkaisiin.
NATO
Oma Natokantani on jyrkkä KYLLÄ, koska en henkilökohtaisesti usko lähialueiden rauhan kestävän loputtomiin. Niinistö vie Suomea rehellisesti Natoon. Hän ei voi tietenkään sanoa julkisesti uhkakuvia eriteltäessä, että muuan epävakaa suurvalta saattaa olla uhka tulevaisuudessa. Omasta mielestä Venäjä voi tulevaisuudessa olla uhka. Radion vaalitentissä Niinistö viittasi Talvisotaan, johon Halonen "NYT ELETÄÄN VUOTTA 2006!!", johon Niinistö "mutta minä katsonkin vuoteen 2030". Juuri näin ajattelen itsekin.
Radion vaalitentistä
Halonen: "Asejärjestelmien yhteensopivuus on erittäin tärkeää, koska jos jostain sattuu, niin me osataan antaa apua tai me voidaan saada sitä muilta."
Niinistö: "Minä en usko, että pelkästään yhteensopivat asejärjestelmät tuottaisivat meille oikeuden saada apua Natolta. Ei todellakaan."
Mitähän Halosen päässä liikkui, kun tuollaisen pökäleen heitti? Onko meidän turvatakuut siis siinä, että meillä on yhtenäinen asejärjestelmä Naton kanssa? Ei saatana. Veikkaan, että Tarjankin kielteinen kanta Natoon unohtuu aika pian, mikäli hänet valitaan. Natohan on kansalaisten silmissä yhtäkuin USA ja kielteisellä kannalla saa tällä hetkellä luonnollisesti enemmän ääniä. Saulikin tietää tämän, mutta ei alennu samaan halpaan.
Henkilömiinat
Tarja Halonen ajaa miinojen täyskieltoa, Sauli ei. Minäkään en luopuisi meidän kustannustehokkaimmasta puolustusaseesta sillä perusteella, että toisella puolella maapalloa niitä käytetään holtittomasti. Niistä on joka tapauksessa luovuttava nykyisten miinojen vanhetessa 20 vuoden päästä. Ongelma siis ratkeaa väkisinkin tuohon mennessä, eikä ole mitään syytä nopeuttaa luopumista.
Hyvinvointi
Vaikka en nyt rahoissa pyörikkään, päin vastoin, niin tarkoitus on tehdä elämässä oikeita ratkaisuja ja helvetisti töitä sen eteen, että joskus tulevaisuudessa henkilökohtaista varallisuutta on Suomen mittapuun mukaan runsaasti. Vaikka en ole vielä lähelläkään tavoitettani säälittävillä kk-tuloillani, niin silti ympärillä on aistittavissa käsittämätön kateuden ilmapiiri ja suoraakin vittuilua sellaisten ihmisten suunnalta, jotka tienaavat jonkun verran vähemmän. Yhteistä noille ihmisille on se, että he eivät näe toisilla olevaa parempaa hyvinvointia ansaittuna, vaan tuurilla hankittuna. He eivät usko, että vaurautta voi luoda tyhjästä, vaan luulevat vaurauden vain vaihtavan paikkaa siten, että se on aina joltain toiselta pois. Mahdollisuuksia ei nähdä, omaan menestymiseen ei uskota, eikä sen eteen viitsitä tehdä lainkaan töitä. Valitetaan vaan nykyisestä paskaduunista, riistotyönantajasta ja haetaan toistuvasti aiheetonta saikkua. Oma otos on äärimmäisen pieni, mutta pääasiassa nämä surkimukset äänestävät Halosta. Omillaan toimeen tulevat ja eteenpäin pyrkivät "oman elämänsä sepät" tuntuvat äänestävän Niinistöä. En väitä, että Halonen on saamattomuuden esikuva, mutta jos tuntemani häviäjät antavat hänelle äänensä Niinistön sijaan, niin jossain on annettu vääränlaista signaalia.
Edustavuus
Tarja Halonen on ylipainoinen ja kasvoiltaan vastenmielisen näköinen. Kun kuvittelee mielessään Saulin tai Tarjan kansainväliseen televisioon vaikka jossain lentokenttäkuvissa, niin kyllä Saulin imago voittaa. Toisaalta, Tarja saattaa jäädä paremmin mieleen, mutta onko se sitten hyvä asia, en tiedä. Sauli Niinistö puhuu Halosta parempaa suomea ja englantia. Puhevika on tahatonta, mutta silti pitkä miinus, kun puhutaan edustavuudesta. En osaa myöskään kuvitella, että Sauli Niinistön ollessa presidenttinä Suomelle avovittuiltaisiin tyyliin "Minä hurmasin Halosen".
Vaalikeskusteluissa on tullut esille myös Halosen tyyli puhua muiden päälle. Esim. tänä aamuna radiossa Halonen ei malttanut kertaakaan odottaa Niinistön puheenvuoron päättymistä, vaan tiuski ja keskeytti jatkuvasti. Niinistö joutui useasti pyytämään, että "saanko puhua loppuun". Eikä ollut kyse mistään pitkistä jaaritteluista.
Yksittäisiä miinuksia Haloselle
- Korkeimman oikeuden presidentin valinta (vähemmän pätevä nainen ohitti pätevän miehen). Niinistön suuhun asetetut kirjastohöpinät ovat näpertelyä tämän faktan rinnalla.
- "Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja"
- Armeijan ylipäälliköllä ei ole arvomerkit hallussa. Ehkä harmiton, mutta kuitenkin loukkaava puute minulle, joka olen antanut elämästäni 335vrk valtiolle.
- Halonen pitää yksinhuoltajanaisia sankareina. En tuomitse kaikkia yksinhuoltajia suoralta kädeltä, mutta useimmat tuntemani tapaukset ovat kaikkea muuta kuin sankareita. Ei heitä tarvitse julkisesti tuomitakaan, mutta sankariheitoille löytyisi kyllä osuvampiakin kohteita.
- Halosen myönteinen kanta seksuaalivähemmistöihin ja niihin liittyvät henkilökohtaiset taustat. Oma kantani on päinvastainen. Ei homot rikollisia ole, mutta en näe niissä mitään ihannoitavaa. En tiedä Saulin kantaa, mutta eiköhän se ole ainakin hitusen lähempänä omaani.
Tärkeimpänä yksittäisenä syynä äänen antamiseen Sauli Niinistölle on hänen myönteinen kantansa Natoon liittymisestä. Pressa ei päätä jäsenyydestä, mutta vaikuttanee kuitenkin mielipiteisiin, mikäli asiasta järjestetään kansanäänestys.
NATO
Oma Natokantani on jyrkkä KYLLÄ, koska en henkilökohtaisesti usko lähialueiden rauhan kestävän loputtomiin. Niinistö vie Suomea rehellisesti Natoon. Hän ei voi tietenkään sanoa julkisesti uhkakuvia eriteltäessä, että muuan epävakaa suurvalta saattaa olla uhka tulevaisuudessa. Omasta mielestä Venäjä voi tulevaisuudessa olla uhka. Radion vaalitentissä Niinistö viittasi Talvisotaan, johon Halonen "NYT ELETÄÄN VUOTTA 2006!!", johon Niinistö "mutta minä katsonkin vuoteen 2030". Juuri näin ajattelen itsekin.
Radion vaalitentistä
Halonen: "Asejärjestelmien yhteensopivuus on erittäin tärkeää, koska jos jostain sattuu, niin me osataan antaa apua tai me voidaan saada sitä muilta."
Niinistö: "Minä en usko, että pelkästään yhteensopivat asejärjestelmät tuottaisivat meille oikeuden saada apua Natolta. Ei todellakaan."
Mitähän Halosen päässä liikkui, kun tuollaisen pökäleen heitti? Onko meidän turvatakuut siis siinä, että meillä on yhtenäinen asejärjestelmä Naton kanssa? Ei saatana. Veikkaan, että Tarjankin kielteinen kanta Natoon unohtuu aika pian, mikäli hänet valitaan. Natohan on kansalaisten silmissä yhtäkuin USA ja kielteisellä kannalla saa tällä hetkellä luonnollisesti enemmän ääniä. Saulikin tietää tämän, mutta ei alennu samaan halpaan.
Henkilömiinat
Tarja Halonen ajaa miinojen täyskieltoa, Sauli ei. Minäkään en luopuisi meidän kustannustehokkaimmasta puolustusaseesta sillä perusteella, että toisella puolella maapalloa niitä käytetään holtittomasti. Niistä on joka tapauksessa luovuttava nykyisten miinojen vanhetessa 20 vuoden päästä. Ongelma siis ratkeaa väkisinkin tuohon mennessä, eikä ole mitään syytä nopeuttaa luopumista.
Hyvinvointi
Vaikka en nyt rahoissa pyörikkään, päin vastoin, niin tarkoitus on tehdä elämässä oikeita ratkaisuja ja helvetisti töitä sen eteen, että joskus tulevaisuudessa henkilökohtaista varallisuutta on Suomen mittapuun mukaan runsaasti. Vaikka en ole vielä lähelläkään tavoitettani säälittävillä kk-tuloillani, niin silti ympärillä on aistittavissa käsittämätön kateuden ilmapiiri ja suoraakin vittuilua sellaisten ihmisten suunnalta, jotka tienaavat jonkun verran vähemmän. Yhteistä noille ihmisille on se, että he eivät näe toisilla olevaa parempaa hyvinvointia ansaittuna, vaan tuurilla hankittuna. He eivät usko, että vaurautta voi luoda tyhjästä, vaan luulevat vaurauden vain vaihtavan paikkaa siten, että se on aina joltain toiselta pois. Mahdollisuuksia ei nähdä, omaan menestymiseen ei uskota, eikä sen eteen viitsitä tehdä lainkaan töitä. Valitetaan vaan nykyisestä paskaduunista, riistotyönantajasta ja haetaan toistuvasti aiheetonta saikkua. Oma otos on äärimmäisen pieni, mutta pääasiassa nämä surkimukset äänestävät Halosta. Omillaan toimeen tulevat ja eteenpäin pyrkivät "oman elämänsä sepät" tuntuvat äänestävän Niinistöä. En väitä, että Halonen on saamattomuuden esikuva, mutta jos tuntemani häviäjät antavat hänelle äänensä Niinistön sijaan, niin jossain on annettu vääränlaista signaalia.
Edustavuus
Tarja Halonen on ylipainoinen ja kasvoiltaan vastenmielisen näköinen. Kun kuvittelee mielessään Saulin tai Tarjan kansainväliseen televisioon vaikka jossain lentokenttäkuvissa, niin kyllä Saulin imago voittaa. Toisaalta, Tarja saattaa jäädä paremmin mieleen, mutta onko se sitten hyvä asia, en tiedä. Sauli Niinistö puhuu Halosta parempaa suomea ja englantia. Puhevika on tahatonta, mutta silti pitkä miinus, kun puhutaan edustavuudesta. En osaa myöskään kuvitella, että Sauli Niinistön ollessa presidenttinä Suomelle avovittuiltaisiin tyyliin "Minä hurmasin Halosen".
Vaalikeskusteluissa on tullut esille myös Halosen tyyli puhua muiden päälle. Esim. tänä aamuna radiossa Halonen ei malttanut kertaakaan odottaa Niinistön puheenvuoron päättymistä, vaan tiuski ja keskeytti jatkuvasti. Niinistö joutui useasti pyytämään, että "saanko puhua loppuun". Eikä ollut kyse mistään pitkistä jaaritteluista.
Yksittäisiä miinuksia Haloselle
- Korkeimman oikeuden presidentin valinta (vähemmän pätevä nainen ohitti pätevän miehen). Niinistön suuhun asetetut kirjastohöpinät ovat näpertelyä tämän faktan rinnalla.
- "Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja"
- Armeijan ylipäälliköllä ei ole arvomerkit hallussa. Ehkä harmiton, mutta kuitenkin loukkaava puute minulle, joka olen antanut elämästäni 335vrk valtiolle.
- Halonen pitää yksinhuoltajanaisia sankareina. En tuomitse kaikkia yksinhuoltajia suoralta kädeltä, mutta useimmat tuntemani tapaukset ovat kaikkea muuta kuin sankareita. Ei heitä tarvitse julkisesti tuomitakaan, mutta sankariheitoille löytyisi kyllä osuvampiakin kohteita.
- Halosen myönteinen kanta seksuaalivähemmistöihin ja niihin liittyvät henkilökohtaiset taustat. Oma kantani on päinvastainen. Ei homot rikollisia ole, mutta en näe niissä mitään ihannoitavaa. En tiedä Saulin kantaa, mutta eiköhän se ole ainakin hitusen lähempänä omaani.
Tärkeimpänä yksittäisenä syynä äänen antamiseen Sauli Niinistölle on hänen myönteinen kantansa Natoon liittymisestä. Pressa ei päätä jäsenyydestä, mutta vaikuttanee kuitenkin mielipiteisiin, mikäli asiasta järjestetään kansanäänestys.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pidin lukea viestiäsi, vaikka Halosta äänestänkin. Pääasia tällä viestilläni oli että kerrot aikalailla rehellisesti mielipiteitä ja olet miettinyt.
Parista yksityiskohdasta olen ainakin eri mieltä. En näe mitään järkisyytä, miksei yksinhuoltaja olisi nimenomaan sankari, jos tarkoitetaan tilannetta josta hänen on selviydyttävä tavalla tai toisella ja nimenomaan lapsen ehdoilla.
Toinen asia, mistä olen eri mieltä, menee ehkä hieman off-topiciksi. Mielestäni vauraus ei synny tyhjästä. Siinä olet oikeassa, että se ei ole *välttämättä* pois vähempiosaisilta. Mutta on ainakin yksi asia mistä vauraus on lähes aina viimekädessä pois. Luonnon ja ympäristön hyvinvoinnista. Sinne vievät kaikki tiet.
Itse äänestän Halosta, koska hänellä on parempi taito ja kokemus, ja myös itseäni hitusen lähempänä oleva arvomaailma. Vaikka mieluiten ehkä olisin nähnyt pressana erään toisen 1-kierroksen ehdokkaan.
Pahoittelut pitkästä jaaritteluviestistä. Piti aluksi laittaa vain pari henkilökohtaista syytä äänestyskäyttäytymiseeni, mutta karkasi mopo käsistä :) Alla henkilökohtaiset syyni, miksi ääneni menee Niinistölle. Ei siis mitään uutta, vain omia kantoja peilattuna ehdokkaisiin.
NATO
Oma Natokantani on jyrkkä KYLLÄ, koska en henkilökohtaisesti usko lähialueiden rauhan kestävän loputtomiin.
- Seuraavaan Venäjän vastaiseen sotaan on vielä vuosikymmeniä aikaan. Suomi ei ole niinkään NATO-yhteensopiva kuin Saksa- (Leopard II A) ja Yhdysvallat yhteensopiva (F-18 Hornet). Leopard II A on yleinen teollisuusstandardi Puolassa, Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa, joten se on normaalia. Sen sijaan nimenomaan se, että tukeudutaan Yhdysvaltain LAIVASTON torjunta- ja rynnäkköhävittäjään on harvinaista. Ainoastaan Espanjalla, millä on vielä jonkinlainen lentotukialuskin, on varustettu Horneteilla niin kuin Suomi. Suomi on Maltan ja Japanin tapaan "uppoamaton lentotukialus" Yhdysvaltain laivastolle. Yhdysvaltain laivastolla on runsaasti F-18:ia ja sitä kehitetään edelleen F/A-18 Super Hornetina.
Suomen yhteensopivuus Yhdysvaltain ja Saksan asejärjestelmiin on aivan toista luokkaa kuin monen EU:n uuden NATO-maan. NATO-standardi ei itse asiassa ole standardi, vaan yritys standardoida sekavia NATO-maiden kansallisia järjestelmiä.
Niinistö vie Suomea rehellisesti Natoon. Hän ei voi tietenkään sanoa julkisesti uhkakuvia eriteltäessä, että muuan epävakaa suurvalta saattaa olla uhka tulevaisuudessa.
- Juuri tässä se ongelma onkin. Mitä muita salaisia tavoiteohjelmia Sauli Niinistöllä on?
Omasta mielestä Venäjä voi tulevaisuudessa olla uhka. Radion vaalitentissä Niinistö viittasi Talvisotaan, johon Halonen "NYT ELETÄÄN VUOTTA 2006!!", johon Niinistö "mutta minä katsonkin vuoteen 2030".
- On hyvä, että Niinistönkin mielestä Suomella on aikaa vuoteen 2030. Halonen tarkoittaa, että ei liittouduta ainakaan ennen vuotta 2012, mutta Niinistö menee tässä vielä pidemmälle vuosien 2012-2024 presidentin ohi vuosien 2024-2036 -presidenttiin saakka.
Juuri näin ajattelen itsekin.
- Ongelmaksi tulee, kenen kanssa ja ketä vastaan olisi pitänyt liittoutua. Neuvostoliitto tarjosi liittoa 1938, Britannia ja Ranska 1940, Saksa helmikuussa 1941. Kenen kanssa Suomen olisi pitänyt liittoutua. Norja oli liittoutumassa Britannian kanssa ja Saksa miehitti sen - 400 000 sotilaalla.
Radion vaalitentistä
Halonen: "Asejärjestelmien yhteensopivuus on erittäin tärkeää, koska jos jostain sattuu, niin me osataan antaa apua tai me voidaan saada sitä muilta."
- Tämä on Suomen virallinen kanta. Suomen kaikkien asejärjestelmien tulee olla mahdollisimman yhtenäisiä myös niiden EU-maiden kanssa, mitkä ovat NATO:ssa. Tämä linja on Maastrichtin sopimuksen ja muiden sopimusten mukainen.
Niinistö: "Minä en usko, että pelkästään yhteensopivat asejärjestelmät tuottaisivat meille oikeuden saada apua Natolta. Ei todellakaan."
- Niinistö tietää, että NATO:n turvatakuu voi olla minimissään postikortti, missä lukee, että otamme osaa ja tuemme teitä henkisesti. Tämän vuoksi kannattaa panostaa nimenomaan kykyyn ottaa vastaan todellista apua ja tarjota sitä EU:lle Afrikassa tai Aasiassa. Suomen puolustusbudjetti on mitoitettu siten, että 1/3 kustannuksista on palkkakuluja, 1/3 reservin kuluja ja 1/3 hankintoja. Hankinnoista 1/2 eli puolustusbudjetista 1/6 pyritään tekemään kotimaasta. Suomi siis on pidemmällä NATO-asiassa kuin uudet NATO-maat, millä on neuvostokalusto eikä juurikaan edes englanninkielen taitoa.
Mitähän Halosen päässä liikkui, kun tuollaisen pökäleen heitti?
- Halonen esitti Suomen virallisen kannan, mikä vastaa eduskunnan hyväksymään turvallisuuspoliittista selontekoa. Uusi selonteko tulee 2008.
Onko meidän turvatakuut siis siinä, että meillä on yhtenäinen asejärjestelmä Naton kanssa?
- Suomella on jatkuvat harjoitukset ilmavoimilla jne. EU:n Nato-maiden kanssa, erityisesti niiden kanssa, joiden kanssa ollaan taistelujoukoissa 2007 ja 2008.
Ei saatana. Veikkaan, että Tarjankin kielteinen kanta Natoon unohtuu aika pian, mikäli hänet valitaan.
- Halosen NATO-kanta ei ole NATO-kielteinen, vaan NATO:n kanssa kanssasotimisen tehokkaasti mahdollistava. Ei ole mahdollista asettautua tehokkaasti NATO:n johdettavaksi, elleivät taktiset merkit, ilmavoimien käyttämä kieli, korkeusmittarit, aseistus jne. ole yhteensopivat.
Natohan on kansalaisten silmissä yhtäkuin USA ja kielteisellä kannalla saa tällä hetkellä luonnollisesti enemmän ääniä.
- Suomi on NATO:n kanssasotija sitten kun itse niin parhaaksi näemme, mutta ei liittolainen siinä määrin, että Yhdysvallat voisi painostaa Suomen Irakin sodan kaltaisiin tekoihin niin kuin esimerkiksi Norjan.
Saulikin tietää tämän, mutta ei alennu samaan halpaan.
- Niin Niinistö kuin Halonenkin tietävät, että Suomea kehitetään NATO:n kanssasotijaksi, on kehitetty jo Horneteiden hankkimisesta alkaen, mutta ei liittolaiseksi siten, ettei voisi itse valita niitä sotia Afrikassa ja Aasiassa, mihin Suomi haluaa osallistua ulkopoliittisen imagonsa vuoksi.
Henkilömiinat Tarja Halonen ajaa miinojen täyskieltoa, Sauli ei.
- Suomi on Ottawan sopimuksessa. Miinakieltosopimuksesta voi sanoutua irti ja aloittaa jälleen miinojen valmistuksen. Suomen teollisuus kykenee helposti tuottamaan suuria määriä sarvimiinoja, putkimiinoja jne. Tämäkään ei ole ongelma, koska uhan sattuessa Suomi tulee kuitenkin "puolustautumana kaikin voimin". Tämä tarkoittaa myös Ottawan sopimuksen rikkomisen, mikäli vuoden määräaika ei ole mennyt vielä ohi ennen kuin sota alkaa tai sotaan tarvittavien miinojen valmistus.
Minäkään en luopuisi meidän kustannustehokkaimmasta puolustusaseesta sillä perusteella, että toisella puolella maapalloa niitä käytetään holtittomasti.
- Sopimus on moraalinen esimerkki ja siitä ei voi jättäytyä irti, jotta ei joudu Venäjän, Kiinan tai Yhdysvaltain tavoin samaan kategoriaan epäilyttävänä valtiona.
Niistä on joka tapauksessa luovuttava nykyisten miinojen vanhetessa 20 vuoden päästä. Ongelma siis ratkeaa väkisinkin tuohon mennessä, eikä ole mitään syytä nopeuttaa luopumista.
- Tämä asia on jo käsitelty. 10 vuoden päästä voimme ruveta jälleen valmistamaan miinoja, mikäli sanomme sopimuksen irti.
Hyvinvointi
Vaikka en nyt rahoissa pyörikkään, päin vastoin, niin tarkoitus on tehdä elämässä oikeita ratkaisuja ja helvetisti töitä sen eteen, että joskus tulevaisuudessa henkilökohtaista varallisuutta on Suomen mittapuun mukaan runsaasti. Vaikka en ole vielä lähelläkään tavoitettani säälittävillä kk-tuloillani, niin silti ympärillä on aistittavissa käsittämätön kateuden ilmapiiri ja suoraakin vittuilua sellaisten ihmisten suunnalta, jotka tienaavat jonkun verran vähemmän. Yhteistä noille ihmisille on se, että he eivät näe toisilla olevaa parempaa hyvinvointia ansaittuna, vaan tuurilla hankittuna. He eivät usko, että vaurautta voi luoda tyhjästä, vaan luulevat vaurauden vain vaihtavan paikkaa siten, että se on aina joltain toiselta pois. Mahdollisuuksia ei nähdä, omaan menestymiseen ei uskota, eikä sen eteen viitsitä tehdä lainkaan töitä. Valitetaan vaan nykyisestä paskaduunista, riistotyönantajasta ja haetaan toistuvasti aiheetonta saikkua. Oma otos on äärimmäisen pieni, mutta pääasiassa nämä surkimukset äänestävät Halosta. Omillaan toimeen tulevat ja eteenpäin pyrkivät "oman elämänsä sepät" tuntuvat äänestävän Niinistöä. En väitä, että Halonen on saamattomuuden esikuva, mutta jos tuntemani häviäjät antavat hänelle äänensä Niinistön sijaan, niin jossain on annettu vääränlaista signaalia.
- Onko Sinulla varaa heikkoon ansiotasoon? Saatko perintöjä ja osaatko sijoittaa tehokkaasti? Ethän hanki perhettä liian aikaisin ja jaa sijoituksiasi epävarman puolison kanssa? Kaikki onnettomat eivät ajattele näin, vaan perustavat perheen rahattomina, liian aikaisin ja väärien ihmisten kanssa.
Edustavuus
Tarja Halonen on ylipainoinen ja kasvoiltaan vastenmielisen näköinen. Kun kuvittelee mielessään Saulin tai Tarjan kansainväliseen televisioon vaikka jossain lentokenttäkuvissa, niin kyllä Saulin imago voittaa. Toisaalta, Tarja saattaa jäädä paremmin mieleen, mutta onko se sitten hyvä asia, en tiedä. Sauli Niinistö puhuu Halosta parempaa suomea ja englantia.
- Saulikin on vanhan miehen näköinen ja mulkoilee oudosti. Vain Kari Rajamäellä on kummallisempia ilmeitä kuin Niinistöllä. Niinistön englanti ei ole hyvää improvisoiduissa tilanteissa. Hän ei osannut sanoa kunnolla englanniksi edes sitä, että Suomen turvallisuuspolitiikka perustuu sotilaalliseen liittoutumattomuuteen ja itsenäiseen puolustukseen. Toinen Saulin feikiksi tekevä on se, että hän ei edes kapteenin arvoisena reservin upseerina tuntenut (laivaston) sotilasarvoja.
Puhevika on tahatonta, mutta silti pitkä miinus, kun puhutaan edustavuudesta. En osaa myöskään kuvitella, että Sauli Niinistön ollessa presidenttinä Suomelle avovittuiltaisiin tyyliin "Minä hurmasin Halosen".
- Tuskinpa Berlusconi ihastuisi Niinistön kaltaiseen, hieman etäiseen henkilöön.
Vaalikeskusteluissa on tullut esille myös Halosen tyyli puhua muiden päälle. Esim. tänä aamuna radiossa Halonen ei malttanut kertaakaan odottaa Niinistön puheenvuoron päättymistä, vaan tiuski ja keskeytti jatkuvasti. Niinistö joutui useasti pyytämään, että "saanko puhua loppuun". Eikä ollut kyse mistään pitkistä jaaritteluista.
- Niinistö puhuu pitkästi ja kautta rantain haastajanakin. Se on hyvä.
Yksittäisiä miinuksia Haloselle
- Korkeimman oikeuden presidentin valinta (vähemmän pätevä nainen ohitti pätevän miehen).
--Haloselle tyypillinen tasa-arvoerä. Hän tekee seksuaalista tasa-arvoa suosimalla syrjittyjä.
Niinistön suuhun asetetut kirjastohöpinät ovat näpertelyä tämän faktan rinnalla.
--Markku J. Jääskeläisen näpertelyä.
- "Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja"
- Armeijan ylipäälliköllä ei ole arvomerkit hallussa. Ehkä harmiton, mutta kuitenkin loukkaava puute minulle, joka olen antanut elämästäni 335vrk valtiolle.
- - Niinistöllä ei edes reservin kapteenina ole hallussa suomalaiset sotilasarvot. Surkea esitys, mikä tuottaa häpeää koko reserviupseerikunnalle.
- Halonen pitää yksinhuoltajanaisia sankareina. En tuomitse kaikkia yksinhuoltajia suoralta kädeltä, mutta useimmat tuntemani tapaukset ovat kaikkea muuta kuin sankareita. Ei heitä tarvitse julkisesti tuomitakaan, mutta sankariheitoille löytyisi kyllä osuvampiakin kohteita.
- - Niinistökin on yksinhuoltajasankari. Yhtä kelvollisia molemmat.
- Halosen myönteinen kanta seksuaalivähemmistöihin ja niihin liittyvät henkilökohtaiset taustat. Oma kantani on päinvastainen. Ei homot rikollisia ole, mutta en näe niissä mitään ihannoitavaa. En tiedä Saulin kantaa, mutta eiköhän se ole ainakin hitusen lähempänä omaani.
- - Homot ovat epäilyttäviä niin kuin kaikki muutkin vähemmistöt. Enemmistö heistä kuitenkin pysyy kaapissaan eikä tee propagandaa vaihtoehtokulttuuristaan.
Tärkeimpänä yksittäisenä syynä äänen antamiseen Sauli Niinistölle on hänen myönteinen kantansa Natoon liittymisestä.
- -Semanttinen kikka.
Pressa ei päätä jäsenyydestä, mutta vaikuttanee kuitenkin mielipiteisiin, mikäli asiasta järjestetään kansanäänestys.
- - Suomessa ei missään tapauksessa järjestetä asiasta referendumia, vaan päätöksen tekee eduskunta niin kuin kieltolaissa ja EU-jäsenyydessä. Tässä mielessä Niinistön kanta on hieman harhaanjohtava selittämättä.
Tuolla lokiikalla meidän pitäisi vaatia
naton ydinaseita tänne.Uhkakuvasi ovat
vanhentuneet. Suomea on valloittanut
jo yli kymmenevuotta länsi raha.
Pikkuhiljaa alkaa myös itä-öly raha
tehdä ostoksia täällä.Ei siinä panssarit
auta yhtään.