Mikä siinä on kun lama-aikojen jälkeen lapsilisät piti niin palauttaa tasolleen joiden kehitys pysähtyi lamavuosina, mutta kuinkas asian laita oli.
Kuka oli se, kenen budjettisuunnitelmiin ei sovi lapsilisien korotus...
Kuka oli se, kenen budjettisuunnitelmiin ei sovi lapsilisien korotus...
Vastaukset 18
Vanhimmat
muistaakseni.
siihen täydet mahdollisuudet mutta eivät tee mitään
En itse nyt edes tiedä kenestä kyse joten ihan puolueeton vastaus.
Normaalina pulliaisena on ehkä vaikea tajuta ettei kaikkea voi korottaa. On vain tietty budjetti mistä rahat pitää allokoida.
Aina joku ryhmä valittaa. Köyhät, lapsiperheet, sairaat, vanhukset.
Elämme maailmassa jossa kannattaa pitää itsensä terveenä (urheilla), sivistää itseään, MIETTIÄ OIKEASTI PYSTYYKÖ NIITÄ LAPSIA ELÄTTÄMÄÄN JOS NIITÄ HANKKII (eikä valittaa sitten myöhemmin), kerätä säästöön vanhuspäiville ja yrittää. Ei saa antaa periksi missään vaikka miltä tuntuisi. Kaikki lähtee sieltä pääkopasta ja sydän kertoo myös jotain ;)
Vaikea on sinunkin tajuta kuinka asialla on leikitelty, "Kyllä ne siitä, kun lama poistuu."...
Lapsien teko on siis rikkaiden puuhaa.
Ollaan vain voivoteltu ikääntyvästä väestöstä.
Sinä taidat olla aika noviisi näissä lasten tekoasioissa, koska oletat että lasten tekemisen voi jättää hyvinkin vähän myöhemmille vuosille.
"Lapsien teko on siis rikkaiden puuhaa."
Lapsien teko ei ole rikkaiden puuhaa, se on kaikkien puuhaa, jotka lapsen haluavat.
Jos köyhä perhe hankkii useita lapsia niin ketä muuta voi syyttää kuin itseä jos rahat alkavat loppua?
Jos köyhäperhe hankkii vaikka nyt sen yhden lapsen niin se voi kasvattaa ja rakastaa lasta paremmin kuin mikään muu perhe (onhan lapsi oma) eli rahalla ei ole siinäsuhteessa mitään vaikutusta.
Mutta sitten täytyy kyllä köyhän perheen TEHDÄ tarkkoja laskelmia mistä säästää, jotta lapsi saisi kaiken tarvittavan.
Tämmöisiä ajoin nyt takaa.
"Sinä taidat olla aika noviisi näissä lasten tekoasioissa, koska oletat että lasten tekemisen voi jättää hyvinkin vähän myöhemmille vuosille."
No lapsien teon voi hyvinkin jättää vaikka 30-vuotiaaksi. Ja jossei kolmessakymmenessä vuodessa ole saanut itseään nostettua sieltä pohjamudista niin voi sitten miettiä syntyjä syviä...
30v alkaa naisella olla jo sitä aikaa jolloin voi käydä niin, että mitään ei tapahdu tai ainakin riskit kasvavat. Tilanne on tämä.
Myönnän, hiukan tuli kärjisteltyä tuossa "rikkaiden puuhaa".
Asian ydin kuitenkin on se, että lapsilisät ovat jääneet kehityksestään pahasti jälkeen.
Kuka siis istui kirstun päällä ja vähätteli tätä ja samalla voitaisiin tehdä johtopäätös, että ei sillä ole vaikutusta ikääntyvään väestöön...
lapsilisä tällähetkellä? Ja paljonko korotusta siihen tarvittaisiin, että sinusta se olisi riittävä?
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn.
jääneet korotukset sisällytettäisiin edes osittain tulevaan. Se on se määrä.
Lapsiperheitä olisi tuettava ja motivoitava ikääntyvän väestön vastapainoksi.
Kuka maksaa eläkekustannukset, eläkeläisetkö omilla veroillaan?
Pätkätyöt, koulujen lakkauttamiset, huonontunut julkinen terveydenhoito. Huonontuneet sosiaalipalvelut..Työpaikkojen siirtyminen ulkomaille..
Siinä mielestäni nykyhetken huonoimmin menevät asiat. Ja hallituspuolueitahan ovat SDP ja KEPU.
Ketä muutakaan voisin syyttää näistä säästöistä?
Ehkä nekin ovat ymmärtäneet vähitellen että ei rahaa voi loputtomasti jakaa, ensin sitä pitää ansaita.
Tekisin mielelläni kahta työtä että saisin rahaa enemmän perheelleni. Mutta nykyhallituksen veropolitiikalla siinä ei ole mitään järkeä!
Työn tekemisestähän rangaistaan kovilla veroilla.
HALUAN ansaita itse perheeni elatuksen, en halua tukia tai avustuksia. Haluan että Suomen talous elpyy sen verran että voin kävellä selkä suorassa ylpeänä ja näyttää kaikille että ME pärjäämme ilman sosiaaliapuja.
BRAVO :) !!!
Haluat luopua kaikesta verotuksellisin tavoin kerätystä varoista valtiolle ja siirtyä täysin kulutuspohjaiseen verotukseen?
Toisiin sanoen haluat kaikki täysimääräisesti maksullisiksi ilman valtiollista tukea (liikenne, terveydenhuolto, turvallisuus, viestintä jne...)?
Silloin voidaan puhua, että pärjäämme ilman mitään sosiaaliapuja.
Jos työn tekemistä tai yrittämistä tai yrityksiä ei tueta, ei niitä paljoa kohta Suomessa enää ole. Isot firmat ovat jo siirtäneet tuotantoa halpamaihin.
ja jos Työ suomessa vähenee, tarkoittaa se verotappiota.
Ja mistäs julkiset palvelut sitten maksetaan?
työtä on tuettava. Siitä on tehtävä kannattavaa, ei ole mitään järkeä luoda suojatyöpaikkajärjestelmää vain siksi että saadaan ihmiset pois työttömyyskortistosta. Kuten nyt.
Kun Suomen talous on kunnossa niin siitä pystytään maksamaan myös julkisia palveluita. Toisin kuin nyt kun niitä on huononnettu.
Asia olikin tarkoitettu kirjoittajalle joka näkee lapsilisien merkityksen vähäpitoisempana muiden asioiden tukemiseen. Lapsilisät ovat muka jotenkin enemmän sossurahoja muihin tukiin verrattuna.
Se on pikkujuttu, mutta kun Sorsa yritti kaikki demarit palkata kaupunkien ja kuntien hommiin, niin sitä Suomen talous ei kestänyt. Muut joutuivat korjaamaan taloutta vuosikausia.
Sauli on ollut lapsilisien korotuksia vastaan ja piste. Sauli vaan luulee ja arvelee, että kyllä tässä jotenkin pärjäävät.
Lainaus:
"Lapsilisät eivät nouse
Muille budjettimiljardien kinuajille valtiovarainministerillä on tuttu vastaus valmiina: lisää rahaa ei ole eikä tule, ei ainakaan jos se Niinistöstä riippuu."
Ruotsissakin on suuremmat lapsilisät ja monissa maissa asian otetaan myös verotuksellisesti huomioon.
Demarit nämä päätökset ovat lyöneet läpi.
Miksi Saulia syytät, hänhän on ollut Brysselissä muissa hommissa sillä aikaa kun nykyinen hallitus on heikentänyt peruspalveluita.
Kerroin vain kuinka asiaa on hoitanut aikaisemmin. Sehän tässä vaalitilanteessa kiinnostaa, mitä voimme tulevaisuudessa odottaa. Ei kannata vähätellä.