Demarit (ja muutkin puolueet) kuitenkin muuttivat linjaansa noina vuosina, enkä esimerkiksi itse pystynyt ”maallikkona” enää tämän linjavalinnan jälkeen erottamaan, oliko äänessä kommunisti vai demari. Tuon ajan poliittisen ilmapiirin kehitystä kuvailee Andres Küng näin: ”Kesällä 1967 sosiaalidemokraatit ilmoittivat aikovansa solmia suorat suhteet Neuvostoliiton kommunistiseen puolueeseen. Päätös oli vastoin sosialistisen internationaalin käytäntöä. Koskaan ennen ei läntinen sosiaalidemokraattinen puolue ollut ryhtynyt suoraan yhteistyöhön Neuvostoliiton kommunistisen puolueen kanssa.
- -
[Väinö] Leskinen jatkoi uutta linjaa. Sosialistisen internationaalin kokouksessa Helsingissä toukokuussa 1971 hän kehotti länsieurooppalaisia veljespuolueita ottamaan oppia Suomen esimerkistä. SDP:n mielestä oli aika haudata riidat Neuvostoliiton, Itä-Euroopan ja kommunismin kanssa. Sen sijaan tuli ryhtyä yhteistyöhön rauhan puolesta sodan vaaraa vastaan. Leskisen mukaan SDP ei pelaa kaksinaamaista peliä eikä tule koskaan osallistumaan internationaalissa toimintaan, joka kohdistuu Neuvostoliittoa vastaan.
Ja muutaman vuoden kuluttua: ”Sosiaalidemokratia on Suomessa kehittynyt eri suuntaan kuin Ruotsissa (ja muualla Länsi-Euroopassa), joskin Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolueen vasemmistosiipi tuntee sympatiaa Suomen linjaa kohtaan.
Johtavat sosiaalidemokraatit – ja useimmat muut suomalaiset poliitikot – eivät tänä päivänä voisi ajatellakaan esittää sellaisia mielipiteitä kuin Ruotsin puoluejohtaja Olof Palme joskus on esittänyt Neuvostoliitosta ja Itä-Euroopasta sekä kommunismista muualla maailmassa ja kotimaassa. Kun Palme esimerkiksi puhuu supervaltojen yhteisymmärryksen ja liennytyspolitiikan vaaroista pienille maille, katsoo [Kalevi] Sorsa, että pienten valtioiden riippumattomuus olisi vielä uhatumpi ilman johtavien suurvaltojen välistä yhteistyöstä (DN 17.3.75). Suomalaisia ärsytti Palmen Ylöjärven työväenjuhlassa 3.8.1974 pitämä puhe, jossa hän arvosteli ”leninismin eliittiperiaatetta”, ”suuria tuloeroja ja sosiaalista eriarvoisuutta” sekä ”valtiokapitalistisen järjestelmän vallankehitystä ja byrokratisoitumista.” (Küng: Mitä Suomessa tapahtuu, Jyväskylä 1976)
TH edusti Suomen SDP:n vasemmistosiipeä.
- -
[Väinö] Leskinen jatkoi uutta linjaa. Sosialistisen internationaalin kokouksessa Helsingissä toukokuussa 1971 hän kehotti länsieurooppalaisia veljespuolueita ottamaan oppia Suomen esimerkistä. SDP:n mielestä oli aika haudata riidat Neuvostoliiton, Itä-Euroopan ja kommunismin kanssa. Sen sijaan tuli ryhtyä yhteistyöhön rauhan puolesta sodan vaaraa vastaan. Leskisen mukaan SDP ei pelaa kaksinaamaista peliä eikä tule koskaan osallistumaan internationaalissa toimintaan, joka kohdistuu Neuvostoliittoa vastaan.
Ja muutaman vuoden kuluttua: ”Sosiaalidemokratia on Suomessa kehittynyt eri suuntaan kuin Ruotsissa (ja muualla Länsi-Euroopassa), joskin Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolueen vasemmistosiipi tuntee sympatiaa Suomen linjaa kohtaan.
Johtavat sosiaalidemokraatit – ja useimmat muut suomalaiset poliitikot – eivät tänä päivänä voisi ajatellakaan esittää sellaisia mielipiteitä kuin Ruotsin puoluejohtaja Olof Palme joskus on esittänyt Neuvostoliitosta ja Itä-Euroopasta sekä kommunismista muualla maailmassa ja kotimaassa. Kun Palme esimerkiksi puhuu supervaltojen yhteisymmärryksen ja liennytyspolitiikan vaaroista pienille maille, katsoo [Kalevi] Sorsa, että pienten valtioiden riippumattomuus olisi vielä uhatumpi ilman johtavien suurvaltojen välistä yhteistyöstä (DN 17.3.75). Suomalaisia ärsytti Palmen Ylöjärven työväenjuhlassa 3.8.1974 pitämä puhe, jossa hän arvosteli ”leninismin eliittiperiaatetta”, ”suuria tuloeroja ja sosiaalista eriarvoisuutta” sekä ”valtiokapitalistisen järjestelmän vallankehitystä ja byrokratisoitumista.” (Küng: Mitä Suomessa tapahtuu, Jyväskylä 1976)
TH edusti Suomen SDP:n vasemmistosiipeä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kokoomuksen entinen puheenjohtaja Ilkka Suuominen kannatti voimakkaasti Solzenitsynin Vankileirien saariston sensuroimista. Kauppasuhteet ovat tärkeämmät kuin hirmutekojen kuvaus ja totuus. Mitäs yhdestä kirjasta. Eikö Saulikin ole pragmaattinen liikemies?
Demareissa ja kuten "Nasu" huomauttaakin, muissakin puolueissa tapahtui 70-luvulla siinä mielessä "vasemmistolaistumista", että idän suhteiden merkitystä korostettiin älyttömyyksiin. Esimerkkiä antoi tietysti valtakunnanpuolue keskusta. Varmasti monia sen ajan poliitikkoja on nolottanut jälkeen päin kuten myös monia muita nykyisin vankasti keski-ikäisiä. Mieleeni muistuu jostain Björn Wahlroos parikymppisenä pitämässä vallankumouspuhetta (tämän olen tosin nähnyt vasta 90-luvulla tv:ssä jossain muisteluohjelmassa, saattoihan Nalle olla tiukka kapitalisti jo silloin).
Mielestäni SDP on kuitenkin se puolue, jolla on ollut suurin ja menestyksekkäin panos kommunismin vastustamisessa tässä maassa. Ilman maltillista työväenpuoluetta historiamme, yhteiskuntamme ja hyvinvointivaltiomme näyttäisivät kovasti erilaisilta.
Ennen näitä vuosia. Mutta Tarja on ollut mukana vain juuri neuvostolaisen puolueen ajan, joten muistamme hänet raivoisana tosivasemmistolaisena maailmanvallankumouksen airuena DDR:n tunnustamiskomiteasta, EEC:n vastustajana, Suomi-Chile-seuran puheenjohtajana ym. ym.
Taisipa Sosialidemokraattisella puolueella Suomessa olla neuvostokommunisminkin mielestä "suurin ja menestyksekkäin panos" kommunismin vastustamisessa täällä...
Korjaus: piti olla "Sosialidemokratinen"
SDP on ottanut vastaan iskut niin vasennalta kuin oikealta turvautumatta laittomuuksiin. SDP on taannut kansallemme kohtuullisen yhtenäisyyden vaikeina aikoina.
muistaakseni 1973 verinen oikeiston masinoima vallankaappaus, kun demokraattisesti valittu presidentti Allende syrjäytettiin (USA:n tuella).
Mutta kaikkein suurimmat vouhkaajat valitaan sellaisen seuran johtoon. Siis vaaran vuosien neuvosto-Suomessa se oli Halonen. Siitä lähinnä oli kysymys.
Sitä paitsi vasemmiston raivo johtui myös siitä, että Allende oli kommunisti. Tässä oli siis kyseessä maailmanvallankumous ja kommunismin leviämisen edistäminen.
Kuulemma sitä nettikin pursuaa...
Eikös pikemminkin lainauksia tieteellisistä kirjoista?
Miksi te feministit ette voi koskaan puhua totta?
Muten.
Olen sanonut sinulle ennenkin, että siirry femnismi-palstalle silloin kun haluat osoittaa suosiotasi feminismille tai minulle naisena.
Halonen on niin hirveä, että lokaa ei tarvita. Riittää, kun kertoo hänestä.
Vappupuhe oli varmasti demarien itsensä levittämä. Kaikki innostuivat (jotka eivät olleet kuulleet) räväkästä jutusta. Nyt kaikki muut jutut lapset ja tietämättömät kuittaavat vain "lokana".
Halonen on kommunisti, joka on vaatinut ja saanut kaiken vallan perustuslailla, vaikka juuri oltiin vahvasta pressasta luopumassa. Suomi on kuin idiootti feministi, joka ei tajua mistään mitään. Muuten jotain näin hirveää ei voisi tapahtua lähes puolen kansan tahdosta. Miinat pois ja silti valta tälle hirvitykselle perustuslailla käteen.
Kannatan kovasti Niinistöä nimen omaan Suomen etujen takia. Ei ole puoluekannasta kysymys. Olen tainut viimeisellä kieroksella äänestää aikaisemmin Ahtisaarta ja Ahoa joten isoimmat puolueet on käyty läpi. En kuitenkaan pidä Halosta kovinkaan rehtinä. Hän kulkee kyllä toreilla lippalakissa ja yrittää näyttää tavallisen kansan ystävältä, jotta saisi ääniä, mutta totuus on toinen. Hän ei todellisuudessa ole ajanut pienen kansan etua eikä myöskään Suomen etua vaan lähinnä omaansa. Viittaan hänen YK:n puheeseensa missä hän moitti Yhdysvaltojen toimet kansainvälisen lain vastaisiksi ja asettui näin puolustamaan YK:n roolia. Useimmat muut maat kuitenkin eivät tällaista lausuneet vaikka saattoivatkin olla tätä mieltä. Maat ymmärsivät vaikean tilanteen eivätkä halunneet vaarantaa suhteitaan Yhdysvaltoihin ja ne toimivat diplomaattisesti omien etujensa mukaisesti. Mutta ei Suomi ja miksi? Koska Halonen nostaa YK-profiiliaan oman jatkouransa takia. Esimerkkejä löytyisi paljon lisää enkä ole huomannut että Tarja olisi hyödyttänyt Suomea mitenkään. haluan hänet, hänen kissansa ja puudelinsa(Ara) pois linnasta ja äkkiä.
Miksi multinikkeilet?
Sinä jäit jo kiinni, älä viitsi enää.
Halonen ei ole kommunisti. Jos kommunisteilta kysyt niin heidän mielestään Halonen on porvari.
Esko Seppäsen mielestä Halonen on paljon lähempänä vasemmistoliittoa kuin esim. Lipposta. Jaakko Laakso riehuu estottomasti Halosen puolesta. Vasemmistoliitto meni taas innoissaan suoraan hänen taakseen. Taistolaistoimittajat jumaloivat mummoa.
eiliseen kysymykseeni. Halosen tervejärkisyys herättää vihaa keskiluokan harhaisessa mielessä.
Halosella ei ole hätää. Ensi viikolla keskiluokan mieli järkkyy lopullisesti.
Halonen alkoi ensimmäisenä Euroopan johtajista nimittää tshetsheeneitä terroristeiksi ja toistamaan suoraan Venäjän kommentit asiasta välittömästi valtaan päästyään. Hän myös leviteli ikäviä valheita heistä, mitä Niinistö ei sentään ole tehnyt. Halonen on myös käännyttänyt tshetsheenit rajoiltamme ilman turvapaikkakäsittelyä, kuten MOT-ohjelmakertoi. Halonen ajaa Venäjän etuja kaikessa.
Minusta Halonen vain lässyttää latteuksia eikä puheesta jää mitään käteen. Todelisuudessa hän toimii röyhkeän stalinistisesti. Jopa korkein oikeus politisoidaan.
Miksi Haatainenja Halonen kielsivät halvat lääkkeet? Seurauksena se, että syöpäpotilaat joutuvat kustantamaankipulääkkeensä, koska yhteiskunnalla ei ole varaa korvata. Miksi Halonen hyväksyy lääketehtaiden kartellin ja rahastuksen? Eikö tuossa asiassa pitäisi empaattisen arvojohtajan puuttua asioihin tai edes puhua siitä? Halonen toimii aivan eri tavoin kuin puhuu. Hän vaikuttaa arvoiltaaan DDR:n nomenklatuuran edustajalta tai Ceaucesculta.
Kysymykseeni joka löytyy otsikosta Vankileirien saaristo. Ensimmäinen vastine aloittamaasi keskusteluun.
Lopeta nuo leikit. Ole Nasu tai ole Vandaali mutta älä esitä molempia. Vai oletko skitso?
Stasi-Sorsahan kirjan julkaisun esti. Suominen on kyllä Holkerin lailla tunnettu äärisuomettuja. Niinistö ei ole suomettuneen maineessa kokoomuksesta. Kanerva olisi tuskin kelpuuttanut häntä oikeaoppisiin listallaan. Jos olisi silloin ollut jo kuuluisa.