Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Halonen puhui itsensä pussiin.......

    Halonen puhui eilen itsensä pussiin. Väitti ettei Suomella olisi turvallisuusuhkaa ja samaan aikaan sanoi Suomen tarvitsevan NATOn optiota. Mihin Suomi tarvitsee NATOn optiota, jos ei ole todellista turvallisuusuhkaa. Tähän Halonen sanoi, että sellainen on hyvä olla jos jotain sattuu. ELI MEILLÄ ON TURVALLISUUSUHKA vaikkakin pieni. Ei ole johdonmukaisuutta Halosen puheissa.
    4257
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    mitään turvallisuus uhkaa, niin eikö armeijan pojat voisi kaikki päästää lomille ja lopettaa koko laitoksen, onhan se aika kallistakin hommaa.

    Äänestä

    • Niin tätä voisi kysyä myös Haloselta. Puolustusvoimien ylipäälliköltä, joka ei ole koskaan käynyt armeijaa. Eihän hän edes tuntenut armeijan perusnatsoja jotka kyllä olisi ylipäällikön tunnettava.. ihan jo vakuuttavuuden ja yleissivistyksen kannalta

      Äänestä

    Niin. Totuushan on että Suomi on kaikella muulla tavalla mukana NATO:oon liittyvissä toiminnoissa, paitsi ettemme ole jäseniä, emme maksa maksuja emmenkä saa turvatakuita.

    Suomi on sitoutunut olemaan mukana EU:n sotilaallisissa interventioissa. Kas vain, yli 90% EU-maiden joukoista on käytännössä NATO-joukkoja, koska kaikki suuret EU-maat kuuluvat NATO:oon. Teemme siis likaisen työn EU-joukoissa, mutta emme saa turvatakuita NATO:lta??? Jos liittyisimme NATO:oon, sotilaalliset interventiot eivät nykyisestä miksikään muuttuisi ja lisäksi voisimme odottaa, että meitäkin puolustettaisiin tarpeen tullen.
    Koko NATO-optio on aivan naurettavaa. Halosen peruste siitä, että NATO:on tulee liittyä tarvittaessa, ei oikein toimi. Luuletteko tosiaan, että sitten kun meitä jokin vaara uhkaa, voimme yhtäkkiä vain luikahtaa NATO:oon sisään ja vaatia muilta NATO-mailta apua osallistumatta ensin itse mihinkään NATO-interventioon.

    Äänestä

    • Varmaa on että jos Suomi ei ole sopinut kenenkään kanssa turvatakuista, niitä ei kriisin sattuessakaan tule.
      Talvisodassakin se nähtiin.

      Ei me voida vain olla vapaamatkustajia ja saada apua antamatta mitään vastapalvelukseksi.

      Ei maailma vain toimi niin vaikka se kivalta kuulostaakin.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    pussukka kirjoitti:

    Halonen puhui eilen itsensä pussiin. Väitti ettei Suomella olisi turvallisuusuhkaa ja samaan aikaan sanoi Suomen tarvitsevan NATOn optiota. Mihin Suomi tarvitsee NATOn optiota, jos ei ole todellista turvallisuusuhkaa. Tähän Halonen sanoi, että sellainen on hyvä olla jos jotain sattuu. ELI MEILLÄ ON TURVALLISUUSUHKA vaikkakin pieni. Ei ole johdonmukaisuutta Halosen puheissa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu