Katsoin eilen ylen vaalitentin ja vasta eka kertaa varmaan tajusin, mitä natoasiassa tarkoitetaan. Kumpikaan ei ole ensimmäisen kierroksen ehdokkaani, ja olen kahden vaiheilla kumpaa äänestän.
Tämä NATO- juttu on puhuttanut paljon, enkä voi sanoa olevani naton kannalla ollenkaan. Minua kuitenkin hämmästytti Halosen NATO-kannan muuttuminen. Mielestäni hän on aiemmin ollut natoa vastaan " me ei liitytä natoon", ekalla kierroksella, kun taas niinistö on jättänyt tuon mahdollisuuden auki.
Jotenkin tuntuu, että Halonen on tiedotusvälineiden välityksellä antanut natovastaisen kuvan, koska pääosa kansalaisista on natoa vastaan. Kuitenkin eilen hän myönsi, että nato-optio on olemassa, jotta sitä voidaan tarpeen vaatiessa harkita. Jos Niinistö ei olisi kysynyt Haloselta, että "mihin sitten nato-optiota tarvitaan, jos kerran natoon ei olle Halonsen kannan mukaan menossa", niin huomasin itsekin ristiriidan, jota en aiemmin ole nähnyt.
Kysympä siis, olenko ymmärtänyt oikein, että käytännössä molempien NATOkanta on sama - että natoon mennään tulevaisuudessa, jos tarve vaatii?
Ja Niinistö sanoi, että vain kansa voi päättää Natoon menemisestä kansanäänestyksessä. Joten tulkitsenko nyt niin, että kun Halonen jätti nato-option auki, niin hänelläkin on tavallaan takaovi natoasiassa?
Mä vähän oon kyllä pettynyt jos asia on näin, oon naivisti kuvitellu, että Halonen on natovastainen, mutta tässä tilanteessa näyttää enemmänkin siltä, että Niinistö on puhunut koko ajan totta ja ollut realisti.
Tämä NATO- juttu on puhuttanut paljon, enkä voi sanoa olevani naton kannalla ollenkaan. Minua kuitenkin hämmästytti Halosen NATO-kannan muuttuminen. Mielestäni hän on aiemmin ollut natoa vastaan " me ei liitytä natoon", ekalla kierroksella, kun taas niinistö on jättänyt tuon mahdollisuuden auki.
Jotenkin tuntuu, että Halonen on tiedotusvälineiden välityksellä antanut natovastaisen kuvan, koska pääosa kansalaisista on natoa vastaan. Kuitenkin eilen hän myönsi, että nato-optio on olemassa, jotta sitä voidaan tarpeen vaatiessa harkita. Jos Niinistö ei olisi kysynyt Haloselta, että "mihin sitten nato-optiota tarvitaan, jos kerran natoon ei olle Halonsen kannan mukaan menossa", niin huomasin itsekin ristiriidan, jota en aiemmin ole nähnyt.
Kysympä siis, olenko ymmärtänyt oikein, että käytännössä molempien NATOkanta on sama - että natoon mennään tulevaisuudessa, jos tarve vaatii?
Ja Niinistö sanoi, että vain kansa voi päättää Natoon menemisestä kansanäänestyksessä. Joten tulkitsenko nyt niin, että kun Halonen jätti nato-option auki, niin hänelläkin on tavallaan takaovi natoasiassa?
Mä vähän oon kyllä pettynyt jos asia on näin, oon naivisti kuvitellu, että Halonen on natovastainen, mutta tässä tilanteessa näyttää enemmänkin siltä, että Niinistö on puhunut koko ajan totta ja ollut realisti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nythän me ollaan kuin kirjekuori Naton postilaatikossa jossa päällä lukee, saa avata hädän tullen. Teksti sisällä Mayday Mayday. Terv. Halitalja
tavallaan oikein.
Kumpikin tähdensi että kansa päättää että mennäänkö natoon vai ei, niin ja hallitus.
Niinistö haluais sinne ehdolla millä hyvänsä.
Mut Halonen ei sinne VIELÄ pitäisi mitään kiirettä, vaan haluaisi että ne rahat käytettäisiin meidän omaan suomalaisten armeijaan.
Nato tulisi paljon kalliimmaksi vielä tässä vaiheessa.
Tuossa asiassa olen samaa mieltä kuin Halonen: Ensin oma maa ja sitten kun mahdollisuudet on paremmat niin sen voisi katsoa uudelleen.
Mut miksi mulle tuli sit sellanen olo, että Halonen puhui vasta nyt oman kantansa auki? Kyllähän Niinistökin on sanonut "ehtoja" Natoon menemiselle.
ärsyttävintä olis se, kun Haloselta ei saanut vastausta siihen, miksi nato-optio on sitten olemassa, jos hän on natovastainen. Mä en varmaan oikein tajua ihan koko kuvaa, mutta jotenkin tuntuu, että Niinistö saattaa loppupeleistä olla oikeassa, ja sitä paitsi, kansanäänestys tuosta asiasta on todennäköisesti tulossa.
Mä oon epävarma, koska nyt jos äänestän Halosta ja kuitenkin vuoden-ehkä parin sisällä voi olla, että hän on ajamassa meitä natoon. Niin sitten on kyllä ääni mennyt hukkaan. Tai sitten toinen vaihtoehto katsoa tulevaisuuteen ja äänestää sellasta ehdokasta joka tässä vaiheessa on jo myöntänyt NATO-mahdollisuuden.
Vaikeeta.