PILKKAAJAT jos osaat voit

pilkkajalle kysymys ?

Miksi pilkkaat sellaista mitä et usko olevankaan?
Jos mielestäsi ei ole Jumalaa,eikö ole "järjetönä" herjata olamatonta? Mielestäni tuolla herjaamisella tunnustat ,että Jumala on sittenkin,tai pelkäät,että jos Hän sittenkin olisi ,ja jos kuitenkin uskot,että Jumala on,miksi siinä tapauksessa voit rienata Häntä ja Häneen uskovia?
Ei tuossa pilkan ja rienauksen metodiikassasi ole mitään loogisuutta,eikä mielekkyyttä.

Osoittaa vain sinun moraalittomuutta ,toisin ajattelevia kohtaan,eikä siinä sittenkään löydy mitään asiallisuutta,paitsi kyvyttömyyttä ajatella asioita loogisesti,et voi tietää,varmasti onko Jumalaa vaiko ei,et mistään voi saada absolyyttista tietoa,Jumalan olemattomuudesta,olemassa olevasta Jumalasta kylä.
Raamattu todistaa,että Jumala on,koska miljoonat ovat kokeneet uudestisyntymisen ihmmeen kohdallaan,vaikka väität,tyhmyydessäsi sitä luulotteluksi ja taikauskoksi.
Kysynkin,miten niin taikauskoksi? Millä perustelet,että usko elävään Jumalaan on taikauskoa,se on vaan sinun täysin perusteeton aivojesi harha olettamus,et voi tietää mitään varmasti,kaikki on pelkkää luulosairautta ja käsittämätöntä vihaa ,sinun mielestäsi olematonta Jumalaa kohtaan,miksi vihata ketään jota ei ole olemassa,se on täysin vähämielisyyttä ja asiattomuutta,käsittämätöntä ajattelua.
Uskoit tosiasiat sensijaan,ja ottaisit Jumalan Pojan jeesuksen todesta,koska Hän on totuus,luulenpa,että tiedät Hänen olevan todellisuus sinunkin elämässä,olet vaan jostain syystä vieraantunut,kun vaan et olisi lopullisesti erkaantunut Jumalan rakakudesta,koita siltikin vielä pyrkiä Hänen yhteyteensä,sillä Jumalalla on paljon anteeksiantamusta.

RitariOlevainen kirjoitti:

pilkkajalle kysymys ?

Miksi pilkkaat sellaista mitä et usko olevankaan?
Jos mielestäsi ei ole Jumalaa,eikö ole "järjetönä" herjata olamatonta? Mielestäni tuolla herjaamisella tunnustat ,että Jumala on sittenkin,tai pelkäät,että jos Hän sittenkin olisi ,ja jos kuitenkin uskot,että Jumala on,miksi siinä tapauksessa voit rienata Häntä ja Häneen uskovia?
Ei tuossa pilkan ja rienauksen metodiikassasi ole mitään loogisuutta,eikä mielekkyyttä.

Osoittaa vain sinun moraalittomuutta ,toisin ajattelevia kohtaan,eikä siinä sittenkään löydy mitään asiallisuutta,paitsi kyvyttömyyttä ajatella asioita loogisesti,et voi tietää,varmasti onko Jumalaa vaiko ei,et mistään voi saada absolyyttista tietoa,Jumalan olemattomuudesta,olemassa olevasta Jumalasta kylä.
Raamattu todistaa,että Jumala on,koska miljoonat ovat kokeneet uudestisyntymisen ihmmeen kohdallaan,vaikka väität,tyhmyydessäsi sitä luulotteluksi ja taikauskoksi.
Kysynkin,miten niin taikauskoksi? Millä perustelet,että usko elävään Jumalaan on taikauskoa,se on vaan sinun täysin perusteeton aivojesi harha olettamus,et voi tietää mitään varmasti,kaikki on pelkkää luulosairautta ja käsittämätöntä vihaa ,sinun mielestäsi olematonta Jumalaa kohtaan,miksi vihata ketään jota ei ole olemassa,se on täysin vähämielisyyttä ja asiattomuutta,käsittämätöntä ajattelua.
Uskoit tosiasiat sensijaan,ja ottaisit Jumalan Pojan jeesuksen todesta,koska Hän on totuus,luulenpa,että tiedät Hänen olevan todellisuus sinunkin elämässä,olet vaan jostain syystä vieraantunut,kun vaan et olisi lopullisesti erkaantunut Jumalan rakakudesta,koita siltikin vielä pyrkiä Hänen yhteyteensä,sillä Jumalalla on paljon anteeksiantamusta.

täällä on kaikilla ilmaista mielipiteitään. Sinä saat väittää, että homous on syntiä ja minä, että sinun puheesi ovat niitä "uudestisyntyneiden" puheita. Jos liian paljon korpeaa, voi selaimensa ohjata muille sivuille.

Mikä tekee sinun uskonnollisesta aatteestasi arvokkaamman asian kuin minun oikeuteni elää homona?
Sinulla on oikeus pelotella minua iänkaikkisella Helvetillä mutta minä en saisi väittää, että sinä elät harhaisessa maailmassa ja uskot olemattomiin.

Frihet puhuu täällä "hömöistä" ja pikku oravista. Hänellä toki on siihen oikeus. Minä katson omaksi oikeudekseni myös pohtia, kuinka suuri henkinen pääoma kyseisellä häiskällä on ja väheneekö se kaiken aikaa hänen huonojen sijoitustensa vuoksi. Helluntailahko kun on huonossa kurssissa.

Edelleen korostan, että juuri kaltaisiisi veitikoihin tämän palstan mielenkiintoisuus suurelta osin perustuu. Kirjoituksesi ovat "uudestisyntyneen" ihmisen taattua laatua ja jaksavat kerrasta toiseen hämmästyttää pontevuudellaan.

RitariOlevainen kirjoitti:

pilkkajalle kysymys ?

Miksi pilkkaat sellaista mitä et usko olevankaan?
Jos mielestäsi ei ole Jumalaa,eikö ole "järjetönä" herjata olamatonta? Mielestäni tuolla herjaamisella tunnustat ,että Jumala on sittenkin,tai pelkäät,että jos Hän sittenkin olisi ,ja jos kuitenkin uskot,että Jumala on,miksi siinä tapauksessa voit rienata Häntä ja Häneen uskovia?
Ei tuossa pilkan ja rienauksen metodiikassasi ole mitään loogisuutta,eikä mielekkyyttä.

Osoittaa vain sinun moraalittomuutta ,toisin ajattelevia kohtaan,eikä siinä sittenkään löydy mitään asiallisuutta,paitsi kyvyttömyyttä ajatella asioita loogisesti,et voi tietää,varmasti onko Jumalaa vaiko ei,et mistään voi saada absolyyttista tietoa,Jumalan olemattomuudesta,olemassa olevasta Jumalasta kylä.
Raamattu todistaa,että Jumala on,koska miljoonat ovat kokeneet uudestisyntymisen ihmmeen kohdallaan,vaikka väität,tyhmyydessäsi sitä luulotteluksi ja taikauskoksi.
Kysynkin,miten niin taikauskoksi? Millä perustelet,että usko elävään Jumalaan on taikauskoa,se on vaan sinun täysin perusteeton aivojesi harha olettamus,et voi tietää mitään varmasti,kaikki on pelkkää luulosairautta ja käsittämätöntä vihaa ,sinun mielestäsi olematonta Jumalaa kohtaan,miksi vihata ketään jota ei ole olemassa,se on täysin vähämielisyyttä ja asiattomuutta,käsittämätöntä ajattelua.
Uskoit tosiasiat sensijaan,ja ottaisit Jumalan Pojan jeesuksen todesta,koska Hän on totuus,luulenpa,että tiedät Hänen olevan todellisuus sinunkin elämässä,olet vaan jostain syystä vieraantunut,kun vaan et olisi lopullisesti erkaantunut Jumalan rakakudesta,koita siltikin vielä pyrkiä Hänen yhteyteensä,sillä Jumalalla on paljon anteeksiantamusta.

..vaikka kysymys ei ollutkaan mulle osoitettu.


>Ei tuossa pilkan ja rienauksen metodiikassasi ole mitään loogisuutta<

Ritari, sinäkö sitten loogisuudella loistat? Poimintoja sun kirjoituksista:

"Uskon ja tiedän,kokemuksieni peruteella,että Jumala on".
Siis uskotko vai tiedätkö, Ritari?

"Olen kokemusperäisesti kohdannut Jeesuksen,kun polvistuin vuonna 51 eräässä maalaistalossa Hänen eteensä"
Kertoisitko enemmän meille vaikkapa Jeesuksen ulkonäöstä?

"Ei sinun tarvitse ymmärtää uudestisynyntymistä,koska et mitenkään voisikaan sitä käsittää."
Loogiseen ajatteluun ajatellaan kuuluvaksi termien/käsitteiden määrittelyn. Eikö uudestisyntyminen ja kristinusko siinä samalla kuulukaan loogisen ajattelun piiriin, kun suurta osaa kristinuskon käsitteistä ei voi ymmärtää muut kuin hurahtaneet ja niiden merkityksien antamista varotaan?


>täysin perusteeton aivojesi harha olettamus,et voi tietää mitään varmasti<

Niinpä Ritari, täällä tuskin mitään voi tietää varmasti. Ei edes sitä, ettei Joonatan ollut Daavidin salarakas :)


>ottaisit Jumalan Pojan jeesuksen todesta,koska Hän on totuus<

Nyt sorrut itse asioista tietämiseen varmasti, minkä mahdottomuutta äsken veisasit. Ymmärrätkö Ritari hyvä, ettei voi TIETÄÄ, että Jeesus on totuus? USKOA voi siihen Raamatun veisuuseen, että Jeesus on tie totuus ja elämä. USKOA voi Raamatun paikkansapitävyyteen. Eri asia on se, että kuka enää tänä päivänä näin tekee. Mutta toki annamme kansalaisille tämänkin vapauden.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

täällä on kaikilla ilmaista mielipiteitään. Sinä saat väittää, että homous on syntiä ja minä, että sinun puheesi ovat niitä "uudestisyntyneiden" puheita. Jos liian paljon korpeaa, voi selaimensa ohjata muille sivuille.

Mikä tekee sinun uskonnollisesta aatteestasi arvokkaamman asian kuin minun oikeuteni elää homona?
Sinulla on oikeus pelotella minua iänkaikkisella Helvetillä mutta minä en saisi väittää, että sinä elät harhaisessa maailmassa ja uskot olemattomiin.

Frihet puhuu täällä "hömöistä" ja pikku oravista. Hänellä toki on siihen oikeus. Minä katson omaksi oikeudekseni myös pohtia, kuinka suuri henkinen pääoma kyseisellä häiskällä on ja väheneekö se kaiken aikaa hänen huonojen sijoitustensa vuoksi. Helluntailahko kun on huonossa kurssissa.

Edelleen korostan, että juuri kaltaisiisi veitikoihin tämän palstan mielenkiintoisuus suurelta osin perustuu. Kirjoituksesi ovat "uudestisyntyneen" ihmisen taattua laatua ja jaksavat kerrasta toiseen hämmästyttää pontevuudellaan.

Että Raamatun kirjoitusten mukaan tuo kyseinen homoilu, on Jumalalle iljetys.

Asia on mielestäsi peloittelua, jos kirjoittaa armon vapaa ehtoisuudesta ja kertoo, että kaikki on luvallista, mutta kaikki ei rakenna ja kaikki on luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi.

Miksi tiedotus välineet varoittavat monista tilanteista, heikoista jäistä tai liukkaista tiestä esim.

Olen teistä kahdesta homosta muodostanut itselleni kauniin kuvan, Tiku (sinä) ja Taku (poikalapsi), kun homoudesta joku kirjoituksissaan mainitsee ja jos varsinkin Ritari vastaa , niin oravat ovat seuraavaksi kintereillä.

Kyllä Raamattu kehoittaa minunkin kirjoittamaan, niin etten loukkaa, mutta on näköjään kasvun varaa melko paljon tuossa asiassa, meikäläisen kohdalla.

Voin vain todeta, että on kuitenkin onni kun ei arkielämässä ole teidän kaltaista pilkaa ja käytäytymistä ilmennyt.

Ei minua toisaalta ihmetytä teidän kirjoituksenne, kun tuskin töitäkään kykenette tekemään ja se monille tuottaa turhautuneisuuden tunteen, ehkä syvää katkeruutta jopa koko yhteiskuntaa kohti.

Mutta jokainen taplaa tyylillään.

Jumalaani kukaan ei olemattomaksi kuitenkaan tee, vaikka sen yrittäminen jotain yksilöitä innostaakin herjaa heittämään.

Jumala on kaikkivaltias ja ei ole riippuvainen vaikka joku tyhjäksi yrittäisi Hänen sanansa tehdä.

Hyvää päivän jatkoa kohta "askareet" odottavat.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

täällä on kaikilla ilmaista mielipiteitään. Sinä saat väittää, että homous on syntiä ja minä, että sinun puheesi ovat niitä "uudestisyntyneiden" puheita. Jos liian paljon korpeaa, voi selaimensa ohjata muille sivuille.

Mikä tekee sinun uskonnollisesta aatteestasi arvokkaamman asian kuin minun oikeuteni elää homona?
Sinulla on oikeus pelotella minua iänkaikkisella Helvetillä mutta minä en saisi väittää, että sinä elät harhaisessa maailmassa ja uskot olemattomiin.

Frihet puhuu täällä "hömöistä" ja pikku oravista. Hänellä toki on siihen oikeus. Minä katson omaksi oikeudekseni myös pohtia, kuinka suuri henkinen pääoma kyseisellä häiskällä on ja väheneekö se kaiken aikaa hänen huonojen sijoitustensa vuoksi. Helluntailahko kun on huonossa kurssissa.

Edelleen korostan, että juuri kaltaisiisi veitikoihin tämän palstan mielenkiintoisuus suurelta osin perustuu. Kirjoituksesi ovat "uudestisyntyneen" ihmisen taattua laatua ja jaksavat kerrasta toiseen hämmästyttää pontevuudellaan.

Ilmeisesti olet tosikko ja pitkävihainen.

Näytä vaikka huumorin tajusi,vaihtamalla

nimimerkkisi työttömäksi.

frihet kirjoitti:

Että Raamatun kirjoitusten mukaan tuo kyseinen homoilu, on Jumalalle iljetys.

Asia on mielestäsi peloittelua, jos kirjoittaa armon vapaa ehtoisuudesta ja kertoo, että kaikki on luvallista, mutta kaikki ei rakenna ja kaikki on luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi.

Miksi tiedotus välineet varoittavat monista tilanteista, heikoista jäistä tai liukkaista tiestä esim.

Olen teistä kahdesta homosta muodostanut itselleni kauniin kuvan, Tiku (sinä) ja Taku (poikalapsi), kun homoudesta joku kirjoituksissaan mainitsee ja jos varsinkin Ritari vastaa , niin oravat ovat seuraavaksi kintereillä.

Kyllä Raamattu kehoittaa minunkin kirjoittamaan, niin etten loukkaa, mutta on näköjään kasvun varaa melko paljon tuossa asiassa, meikäläisen kohdalla.

Voin vain todeta, että on kuitenkin onni kun ei arkielämässä ole teidän kaltaista pilkaa ja käytäytymistä ilmennyt.

Ei minua toisaalta ihmetytä teidän kirjoituksenne, kun tuskin töitäkään kykenette tekemään ja se monille tuottaa turhautuneisuuden tunteen, ehkä syvää katkeruutta jopa koko yhteiskuntaa kohti.

Mutta jokainen taplaa tyylillään.

Jumalaani kukaan ei olemattomaksi kuitenkaan tee, vaikka sen yrittäminen jotain yksilöitä innostaakin herjaa heittämään.

Jumala on kaikkivaltias ja ei ole riippuvainen vaikka joku tyhjäksi yrittäisi Hänen sanansa tehdä.

Hyvää päivän jatkoa kohta "askareet" odottavat.

pohtiessani sitäkin, millaista se tekemäsi työ, jota täällä niin kovasti hehkutat, mahtaa olla. Työelämä kuitenkin on haasteellista. Kaataja-jalanpidentäjä voisit olla, siihenhän sinulla kompetenssi riittäisi. Vapaa-aikasi käytät sitten filosofiseen ja eksistentiaaliseen pohdiskeluun yrittäen vakuuttaa itsesi, että se mihin uskot, on olemassa. Pikkuoravat laulelevat ja hyppivät puissa. En halua sinulta uskoasi viedä.

MunNimi kirjoitti:

..vaikka kysymys ei ollutkaan mulle osoitettu.


>Ei tuossa pilkan ja rienauksen metodiikassasi ole mitään loogisuutta<

Ritari, sinäkö sitten loogisuudella loistat? Poimintoja sun kirjoituksista:

"Uskon ja tiedän,kokemuksieni peruteella,että Jumala on".
Siis uskotko vai tiedätkö, Ritari?

"Olen kokemusperäisesti kohdannut Jeesuksen,kun polvistuin vuonna 51 eräässä maalaistalossa Hänen eteensä"
Kertoisitko enemmän meille vaikkapa Jeesuksen ulkonäöstä?

"Ei sinun tarvitse ymmärtää uudestisynyntymistä,koska et mitenkään voisikaan sitä käsittää."
Loogiseen ajatteluun ajatellaan kuuluvaksi termien/käsitteiden määrittelyn. Eikö uudestisyntyminen ja kristinusko siinä samalla kuulukaan loogisen ajattelun piiriin, kun suurta osaa kristinuskon käsitteistä ei voi ymmärtää muut kuin hurahtaneet ja niiden merkityksien antamista varotaan?


>täysin perusteeton aivojesi harha olettamus,et voi tietää mitään varmasti<

Niinpä Ritari, täällä tuskin mitään voi tietää varmasti. Ei edes sitä, ettei Joonatan ollut Daavidin salarakas :)


>ottaisit Jumalan Pojan jeesuksen todesta,koska Hän on totuus<

Nyt sorrut itse asioista tietämiseen varmasti, minkä mahdottomuutta äsken veisasit. Ymmärrätkö Ritari hyvä, ettei voi TIETÄÄ, että Jeesus on totuus? USKOA voi siihen Raamatun veisuuseen, että Jeesus on tie totuus ja elämä. USKOA voi Raamatun paikkansapitävyyteen. Eri asia on se, että kuka enää tänä päivänä näin tekee. Mutta toki annamme kansalaisille tämänkin vapauden.

Todistukseni.
Ennen uskoon "syntymistä", minäkin uskottelin mitä uskon elämän "sisällä" mahtaa olla ja mitä se pitää sisäpuolellaan.
En voinut sitä vatmaksi tietää, koska olin "oven ulkopuolella" ja nyt kun alen armosta saanut astua askeleen sisäpuolelle, tiedän hiukan paremmin miltä "näyttää".

Asian tekee minulle vaikeammaksi, sekin kun välillä tulee tutkittua takaisin ulkopuolelle ja ei aherrus riitä tutkimaan tarpeeksi tätä uutta "huoneistoa", joka on kylläkin niin valtaisa, ettei ole edes kaikkiin paikkoihin tarvis mennä tutkimaan ja kaikki ei edes kiinosta.

Nyt olen tässä porstuassa kohta parikyt vuotta ihaillu ja hiukan kurkinu mihin huoneeseen menisin syömään.

Talon omistaja on kyllä olet niin runsas kätinen, että on tämän ajan tänne tuvan kynnykselle ruokaa tarjonnu.

Tule sinäkin uteliaisuutesi tyydyttämään ja koputa reilusti, ja astu sen jälkeen vaikka köökin puolelle heti.

Se tämä uskon elämä on kasvamista Kristuksen tuntemisessa koko tän telluksen elämisen ajan.

Ei sitä tiedä mitä meillä on jos ei kylään tuu, vaikka hiukan yritämme kuvata "huoneistoja", eli tule ja tutustu itse.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

pohtiessani sitäkin, millaista se tekemäsi työ, jota täällä niin kovasti hehkutat, mahtaa olla. Työelämä kuitenkin on haasteellista. Kaataja-jalanpidentäjä voisit olla, siihenhän sinulla kompetenssi riittäisi. Vapaa-aikasi käytät sitten filosofiseen ja eksistentiaaliseen pohdiskeluun yrittäen vakuuttaa itsesi, että se mihin uskot, on olemassa. Pikkuoravat laulelevat ja hyppivät puissa. En halua sinulta uskoasi viedä.

Kuljetan humanitaarista apua eri kohteisiin ja tietenkin kokoan sitä erikohteista, tää on "harrastukseni".
Ammatti koulutukseni cnc-operatööriksi taas sieltä Suomesta sain, vaikka se oli vain kahden vuoden perusta, täällä jatkoin ohjelmointi puolen loppuun ja ohjelmointiin taitaa kouloutukseni loppua, koska tuo ala alkaa maistua puulta, katsellessa uusia näkymiä.

Muistan kotonani jonkun verran sairaita rukouksin, kun kuulen, että jossakin olisi terveys tervetullut.
Minä en ole koskaan ketään parantanut, eikä sitä ole muutkaan tehneet, vaan Jumala on se parantaja ja hänelle kunnia ja kiitos kuuluu.
Itse olen paruntunut, kun puolestani rukoiltiin, enkä tiedä edes ketkä kaikki rukoilivat, mutta Herra kosketti ja paransi, niin että siitä vaivasta olen ollut vapaa.

Tällästä nykyään on elämini "koulu" ja kohta lähden hakemaan erästä autoistani johon hehkutulppa vaihdettiin, että jos sattuu kovat pakkaset kuormia viedessä, niin paremmin lähtee käyntiin.

Meilläkin tais aamulla jo -7 olla joten hyvä olla lämmitin päällä.

Sinä tuskin töillä olet itseäsi rasittanut ja tuskin kaipaatkaan töitä?

frihet kirjoitti:

Kuljetan humanitaarista apua eri kohteisiin ja tietenkin kokoan sitä erikohteista, tää on "harrastukseni".
Ammatti koulutukseni cnc-operatööriksi taas sieltä Suomesta sain, vaikka se oli vain kahden vuoden perusta, täällä jatkoin ohjelmointi puolen loppuun ja ohjelmointiin taitaa kouloutukseni loppua, koska tuo ala alkaa maistua puulta, katsellessa uusia näkymiä.

Muistan kotonani jonkun verran sairaita rukouksin, kun kuulen, että jossakin olisi terveys tervetullut.
Minä en ole koskaan ketään parantanut, eikä sitä ole muutkaan tehneet, vaan Jumala on se parantaja ja hänelle kunnia ja kiitos kuuluu.
Itse olen paruntunut, kun puolestani rukoiltiin, enkä tiedä edes ketkä kaikki rukoilivat, mutta Herra kosketti ja paransi, niin että siitä vaivasta olen ollut vapaa.

Tällästä nykyään on elämini "koulu" ja kohta lähden hakemaan erästä autoistani johon hehkutulppa vaihdettiin, että jos sattuu kovat pakkaset kuormia viedessä, niin paremmin lähtee käyntiin.

Meilläkin tais aamulla jo -7 olla joten hyvä olla lämmitin päällä.

Sinä tuskin töillä olet itseäsi rasittanut ja tuskin kaipaatkaan töitä?

Jeesuksesi antoi sinulle kyvyn tuntea olevasi toisia parempi. Se sinulle riittäneekin, hyvä niin. Toisaalta jeesuksesi muovasi sinusta sellaisen, että et itse huomaa, mitä sinulta jäi puuttumaan etkä näin ollen osaa sitä kaivatakaan.

Osaat myös hauskuuttaa toisia hihhuleita. Huumorisi vetoaa, koska se ei vaadi liikaa ajattelua. Annat myös meille vääräuskoisille oikean kuvan helluntailaisuudesta. Sekin kykysi aiheutuu tavallaan puutteesta. Yleensä hihhulit teeskentelevät yrittäen näyttäytyä ulkopuolisille itsenäisesti ajattelevilta ja armollisilta: tuomio ja halventaminen koetetaan esittää ikään kuin se ei olisi itseltä lähtöisin, vaan ulkopuoliselta jumalalta. Sekin vaatii jonkinasteista kykyä harkintaan ja luovaan ajatteluun. Sinä esiinnyt sellaisena kuin olet, "uudestisyntyneenä" helluntailaisena. Kauttasi muodostuu selkeä käsitys siitä, millainen on olemukseltaan ja luonteeltaan ihminen, joka ryhtyy helluntailaiseksi. Olisi mukavaa kuulla toisten helluntailaisten mielipiteitä: onko frihet tyypillinen helluntailainen?

UPDATE_7593888 kirjoitti:

Jeesuksesi antoi sinulle kyvyn tuntea olevasi toisia parempi. Se sinulle riittäneekin, hyvä niin. Toisaalta jeesuksesi muovasi sinusta sellaisen, että et itse huomaa, mitä sinulta jäi puuttumaan etkä näin ollen osaa sitä kaivatakaan.

Osaat myös hauskuuttaa toisia hihhuleita. Huumorisi vetoaa, koska se ei vaadi liikaa ajattelua. Annat myös meille vääräuskoisille oikean kuvan helluntailaisuudesta. Sekin kykysi aiheutuu tavallaan puutteesta. Yleensä hihhulit teeskentelevät yrittäen näyttäytyä ulkopuolisille itsenäisesti ajattelevilta ja armollisilta: tuomio ja halventaminen koetetaan esittää ikään kuin se ei olisi itseltä lähtöisin, vaan ulkopuoliselta jumalalta. Sekin vaatii jonkinasteista kykyä harkintaan ja luovaan ajatteluun. Sinä esiinnyt sellaisena kuin olet, "uudestisyntyneenä" helluntailaisena. Kauttasi muodostuu selkeä käsitys siitä, millainen on olemukseltaan ja luonteeltaan ihminen, joka ryhtyy helluntailaiseksi. Olisi mukavaa kuulla toisten helluntailaisten mielipiteitä: onko frihet tyypillinen helluntailainen?

Eli joka "kastista" löytyy helareita.

Uskovaisen ei tarvitse teeskennellä muuta kuin mitä on.

Eli minä en myöskään ole toisia ylempänä, vaikka näissä jutusteluissa en suomalaisten tasolle ylety.

Se on hyvä, että hoksit myös laitapuolen kulkijan uskon kasvun, minun kauttani tai minussa.

Voin ehkä myöntää senkin, että "köyhää" olisi elämäni, jos ilman Jeesusta eläisin.
On tämä uskon elämä ainakin elämisen arvoista.

Sinua jokin risoo, kun toisilla elämä hymyilee, ei minulla ainakaan ole suuria huolia itseni suhteen, vaikka joskus terveys jarruja menolle asettaa, vaan sehän on omaa typeryyttä, kun joka paikkaan luulee ehtivänsä, vaikkei aina tarvis ehkä oliskaan.

Uskovainen omistaa myös pilviset päivät, vaikka tietääkin mihin katseensa kiinnittää, kun vaikeudet kohtaavat.

Synti taas on syntiä Raamatun mukaan, olipa kyseessä kuka tahansa, eli siitä Armon Antaja muistuttaa omassa Sanassaan ja se on Raamattu, ehkä sinunkin olisi se hyvä muistaa, että jos Raamattu ilmoittaa synnin, niin silloin se on synti ja sen voi taas ilmoittaa eteenkin päin.

Minäkin tein kaikkea syntejä, vaan armosta Kristukseen uskoen sain syntini anteeksi ja jopa voiman ne hyljätä.

Se että jotkut katkeruudessa pilkaavat uskovaa, on jokaisen oma asia ja voi odottaa, että ihmiset pilkaten vastailevat.

Olenhan sen itsekin nähnyt kun herjaa heitän, niin herjaa saan.

Me helaritkin ollaan armahdettuja syntisiä, se on suuri ero kun monet ovat vain syntisiä, joille armo ei ole kelvannut.

frihet kirjoitti:

Eli joka "kastista" löytyy helareita.

Uskovaisen ei tarvitse teeskennellä muuta kuin mitä on.

Eli minä en myöskään ole toisia ylempänä, vaikka näissä jutusteluissa en suomalaisten tasolle ylety.

Se on hyvä, että hoksit myös laitapuolen kulkijan uskon kasvun, minun kauttani tai minussa.

Voin ehkä myöntää senkin, että "köyhää" olisi elämäni, jos ilman Jeesusta eläisin.
On tämä uskon elämä ainakin elämisen arvoista.

Sinua jokin risoo, kun toisilla elämä hymyilee, ei minulla ainakaan ole suuria huolia itseni suhteen, vaikka joskus terveys jarruja menolle asettaa, vaan sehän on omaa typeryyttä, kun joka paikkaan luulee ehtivänsä, vaikkei aina tarvis ehkä oliskaan.

Uskovainen omistaa myös pilviset päivät, vaikka tietääkin mihin katseensa kiinnittää, kun vaikeudet kohtaavat.

Synti taas on syntiä Raamatun mukaan, olipa kyseessä kuka tahansa, eli siitä Armon Antaja muistuttaa omassa Sanassaan ja se on Raamattu, ehkä sinunkin olisi se hyvä muistaa, että jos Raamattu ilmoittaa synnin, niin silloin se on synti ja sen voi taas ilmoittaa eteenkin päin.

Minäkin tein kaikkea syntejä, vaan armosta Kristukseen uskoen sain syntini anteeksi ja jopa voiman ne hyljätä.

Se että jotkut katkeruudessa pilkaavat uskovaa, on jokaisen oma asia ja voi odottaa, että ihmiset pilkaten vastailevat.

Olenhan sen itsekin nähnyt kun herjaa heitän, niin herjaa saan.

Me helaritkin ollaan armahdettuja syntisiä, se on suuri ero kun monet ovat vain syntisiä, joille armo ei ole kelvannut.

finnien puolesta. Kiittihei.

frihet kirjoitti:

Eli joka "kastista" löytyy helareita.

Uskovaisen ei tarvitse teeskennellä muuta kuin mitä on.

Eli minä en myöskään ole toisia ylempänä, vaikka näissä jutusteluissa en suomalaisten tasolle ylety.

Se on hyvä, että hoksit myös laitapuolen kulkijan uskon kasvun, minun kauttani tai minussa.

Voin ehkä myöntää senkin, että "köyhää" olisi elämäni, jos ilman Jeesusta eläisin.
On tämä uskon elämä ainakin elämisen arvoista.

Sinua jokin risoo, kun toisilla elämä hymyilee, ei minulla ainakaan ole suuria huolia itseni suhteen, vaikka joskus terveys jarruja menolle asettaa, vaan sehän on omaa typeryyttä, kun joka paikkaan luulee ehtivänsä, vaikkei aina tarvis ehkä oliskaan.

Uskovainen omistaa myös pilviset päivät, vaikka tietääkin mihin katseensa kiinnittää, kun vaikeudet kohtaavat.

Synti taas on syntiä Raamatun mukaan, olipa kyseessä kuka tahansa, eli siitä Armon Antaja muistuttaa omassa Sanassaan ja se on Raamattu, ehkä sinunkin olisi se hyvä muistaa, että jos Raamattu ilmoittaa synnin, niin silloin se on synti ja sen voi taas ilmoittaa eteenkin päin.

Minäkin tein kaikkea syntejä, vaan armosta Kristukseen uskoen sain syntini anteeksi ja jopa voiman ne hyljätä.

Se että jotkut katkeruudessa pilkaavat uskovaa, on jokaisen oma asia ja voi odottaa, että ihmiset pilkaten vastailevat.

Olenhan sen itsekin nähnyt kun herjaa heitän, niin herjaa saan.

Me helaritkin ollaan armahdettuja syntisiä, se on suuri ero kun monet ovat vain syntisiä, joille armo ei ole kelvannut.

kyllä pistänyt parastasi. Olisin odottanut räyhäävämpää tyyliä, kun siihen olet minut jo totuttanut. Muistathan, että sinun varassasi osittain on, millaisen kuvan täällä saamme helluntailaisuudesta. Olet kyllä kunnostautunut sillä saralla mutta tuo äskeinen viestisi ei nyt kerta kaikkiaan ollut omaa tyyliäsi. Taivaan pilvistä sinä juttelit kuin kaunosielu konsanaan; minä olin varautunut tikutakuhömö-tasoiseen ajatusten virtaan.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

kyllä pistänyt parastasi. Olisin odottanut räyhäävämpää tyyliä, kun siihen olet minut jo totuttanut. Muistathan, että sinun varassasi osittain on, millaisen kuvan täällä saamme helluntailaisuudesta. Olet kyllä kunnostautunut sillä saralla mutta tuo äskeinen viestisi ei nyt kerta kaikkiaan ollut omaa tyyliäsi. Taivaan pilvistä sinä juttelit kuin kaunosielu konsanaan; minä olin varautunut tikutakuhömö-tasoiseen ajatusten virtaan.

Taku on ilmestynyt kuvioihin.

Olen iloinen, että minun tietoni riittää eroittamaan sinut takun takkuavista teksteistä.
Toisaalta teillä on se "suuri" ero, kun taku kirjoittaa olevansa "uskossa" ja sinä et oikein siihen myöntävää vastausta anna.

Joten asiaan, täytynee varuatua "eheytys" oppeja pojalle muistuttaan.

Ymmärrät, jollei hömö juttaja areenalle ilmesty pian, niin te olette kohta menettäneet "ainoan uskovaisen homon" tältä palstalta.

Sekin olisi melkoinen tappio enirolle?

Niin täytyy nyt seurailla kuinka poika on pakkasessa eheytynyt?, olihan sillä teillä jo parhaillaan ollut -40 joten tais ruota "pojan" kotiin tuoda?, aattelin kun tuolla hansan kynsiinsä oli saanut ja todistuksiaan itkee.

Kunhan Ritari tulee areenalle, niin näemme mikä on pojan terveys tänä iltana.

Sinun on muuten arveluttavaa ottaa minut helareiden suomalaiseen niputukseen, olen nimittäin sen verran vieraantunut suomalaisesta kultuurista ja svennen linjoille lätistynyt.

Sinun tulee huomata, että eri maissa on hiukan erilaisuuksia ihan uskon suhteessa esim. tää että täällä ei oikein molli sointu pelaa.

Sen huomasin jo ennen uskoon tuloani, kun suomalaiset soittivat "itsemurha" laulujaan kapakoissakin mollin mustimpaan menoon, niin sitä svennen paheksuivat ja tosihan se onkin , kun noita vanhoja tanssi klassikoita kuuntelee ja oikein itse- sääliään niillä ruokkii, niin ei ihme että finnit mitali paikoilla itsareissa on.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

täällä on kaikilla ilmaista mielipiteitään. Sinä saat väittää, että homous on syntiä ja minä, että sinun puheesi ovat niitä "uudestisyntyneiden" puheita. Jos liian paljon korpeaa, voi selaimensa ohjata muille sivuille.

Mikä tekee sinun uskonnollisesta aatteestasi arvokkaamman asian kuin minun oikeuteni elää homona?
Sinulla on oikeus pelotella minua iänkaikkisella Helvetillä mutta minä en saisi väittää, että sinä elät harhaisessa maailmassa ja uskot olemattomiin.

Frihet puhuu täällä "hömöistä" ja pikku oravista. Hänellä toki on siihen oikeus. Minä katson omaksi oikeudekseni myös pohtia, kuinka suuri henkinen pääoma kyseisellä häiskällä on ja väheneekö se kaiken aikaa hänen huonojen sijoitustensa vuoksi. Helluntailahko kun on huonossa kurssissa.

Edelleen korostan, että juuri kaltaisiisi veitikoihin tämän palstan mielenkiintoisuus suurelta osin perustuu. Kirjoituksesi ovat "uudestisyntyneen" ihmisen taattua laatua ja jaksavat kerrasta toiseen hämmästyttää pontevuudellaan.

täällä Raamatun mukaisesti,armosta,Jumalan rakkaudesta,helvetisä olen puhunut tosi vähän,jos lainkaan,paitsi jos Sanassa on ollut siitä maininta.
Ja kun näin kirjoittelen,kehoitellen ottamaan vastaan pelastus Jeesuksessa,puhun palstan teeman kannalta sitä,mitä tällä palstalla tulisikin puhua,helluntailaisuuteen ei kuuluisi pilkata ja ivata lennuntailaisia,että sitä voit siinä nyt vÄhän vertailla,kun kerran vertailet puhumisiamme !

MunNimi kirjoitti:

..vaikka kysymys ei ollutkaan mulle osoitettu.


>Ei tuossa pilkan ja rienauksen metodiikassasi ole mitään loogisuutta<

Ritari, sinäkö sitten loogisuudella loistat? Poimintoja sun kirjoituksista:

"Uskon ja tiedän,kokemuksieni peruteella,että Jumala on".
Siis uskotko vai tiedätkö, Ritari?

"Olen kokemusperäisesti kohdannut Jeesuksen,kun polvistuin vuonna 51 eräässä maalaistalossa Hänen eteensä"
Kertoisitko enemmän meille vaikkapa Jeesuksen ulkonäöstä?

"Ei sinun tarvitse ymmärtää uudestisynyntymistä,koska et mitenkään voisikaan sitä käsittää."
Loogiseen ajatteluun ajatellaan kuuluvaksi termien/käsitteiden määrittelyn. Eikö uudestisyntyminen ja kristinusko siinä samalla kuulukaan loogisen ajattelun piiriin, kun suurta osaa kristinuskon käsitteistä ei voi ymmärtää muut kuin hurahtaneet ja niiden merkityksien antamista varotaan?


>täysin perusteeton aivojesi harha olettamus,et voi tietää mitään varmasti<

Niinpä Ritari, täällä tuskin mitään voi tietää varmasti. Ei edes sitä, ettei Joonatan ollut Daavidin salarakas :)


>ottaisit Jumalan Pojan jeesuksen todesta,koska Hän on totuus<

Nyt sorrut itse asioista tietämiseen varmasti, minkä mahdottomuutta äsken veisasit. Ymmärrätkö Ritari hyvä, ettei voi TIETÄÄ, että Jeesus on totuus? USKOA voi siihen Raamatun veisuuseen, että Jeesus on tie totuus ja elämä. USKOA voi Raamatun paikkansapitävyyteen. Eri asia on se, että kuka enää tänä päivänä näin tekee. Mutta toki annamme kansalaisille tämänkin vapauden.

Miljoonat maailmassa tietätävät sen,ja ovat valmiit todistamaan sen päivittäin ja hetkittäin,että Jeesus elää. Se on sitten sinun asiasi josko uskot tahi et!

Me puhumme siitä, minkä varmaksi tiedämme ja uskomme,Jeesus on todellisempi kuin mikään näkyväinen.

Ja kun Hän lähti taivaaseen takaisin,kun oli tehtävänsä täällä alhaalla täysin suorittanut,500 ihmistä oli todistamassa Hänen lähtöään,jota enkelit olivat "vartioimassa",minä uskon Raamattuun,ja se tekee minusta "viisaan" niin että teidän Jeesuksen elävän,koska olen kokenut sen ,mitä Raamattu lupaa.
Mitä muuta todisteita kaipaat?Jeesus sanoo sinulle nyt tässä näin,saman minkä Hän sanoi aikaisilleen ollessaan täällä. "Eivät he [te] usko,vaikka joku kuolleista nousisi todistamaan ."

RitariOlevainen kirjoitti:

Miljoonat maailmassa tietätävät sen,ja ovat valmiit todistamaan sen päivittäin ja hetkittäin,että Jeesus elää. Se on sitten sinun asiasi josko uskot tahi et!

Me puhumme siitä, minkä varmaksi tiedämme ja uskomme,Jeesus on todellisempi kuin mikään näkyväinen.

Ja kun Hän lähti taivaaseen takaisin,kun oli tehtävänsä täällä alhaalla täysin suorittanut,500 ihmistä oli todistamassa Hänen lähtöään,jota enkelit olivat "vartioimassa",minä uskon Raamattuun,ja se tekee minusta "viisaan" niin että teidän Jeesuksen elävän,koska olen kokenut sen ,mitä Raamattu lupaa.
Mitä muuta todisteita kaipaat?Jeesus sanoo sinulle nyt tässä näin,saman minkä Hän sanoi aikaisilleen ollessaan täällä. "Eivät he [te] usko,vaikka joku kuolleista nousisi todistamaan ."

>et voi tietää mitään varmasti<
vs.
>VOI SEN TIETÄÄ !<

Ylläolevat lainauksia sulta. Huomaatko Ritari että tuossa on ristiriita? Tuskin sitä hokaat uskiksen sumentuneiden biibelilinssien läpi.

Tuon aikasemmin sanomas nojalla ei kukaan niistä miljoonistakaan tiedä varmasti, että Jeesus elää. Olisko Ritari korkea aika jo sunkin todeta, että uskot Jeesuksen elämiseen sun muuhun, et voi TIETÄÄ mitään varmasti. En nyt pahemmin odota muutosta tahollas tän asian suhteen, niin pahasti joillakin uskiksilla konseptit sekasten on. Lähisuvustani näitä esimerkkejä löytyy paljon lisää.


>Se on sitten sinun asiasi josko uskot tahi et!<

Kyllä, kyse on nimenomaan USKON asiasta ja samaten on asia sunki kohdalla hyvä Ritari. Et voi tietää vaan uskot. Minä taas en usko. Se on valintakysymys, mihin teillä uskiksilla löytyy lisäys helvetin karmeuksiin joutumisesta niiden osalta, jotka valitsevat kuten minä. En muuten ite usko helvettiinkään, joten sen nojalla oloni on levollinen.


>500 ihmistä oli todistamassa Hänen lähtöään<

Edelleen, uskot niin että about 500 ihmistä oli todistamasa tätä. Kyseessä lienee kuitenkin Jeesuksen jälkeisiltä ajoilta alkunsa saanut myytti, jonka joku näistä neljästä evankeeliumeja kirjottaneesta höyrypäästä pisti paperille.


>Mitä muuta todisteita kaipaat?<

En kaipaa todisteita asiaan, joka luokitellaan uskon asioihin kuuluvaksi.

frihet kirjoitti:

Taku on ilmestynyt kuvioihin.

Olen iloinen, että minun tietoni riittää eroittamaan sinut takun takkuavista teksteistä.
Toisaalta teillä on se "suuri" ero, kun taku kirjoittaa olevansa "uskossa" ja sinä et oikein siihen myöntävää vastausta anna.

Joten asiaan, täytynee varuatua "eheytys" oppeja pojalle muistuttaan.

Ymmärrät, jollei hömö juttaja areenalle ilmesty pian, niin te olette kohta menettäneet "ainoan uskovaisen homon" tältä palstalta.

Sekin olisi melkoinen tappio enirolle?

Niin täytyy nyt seurailla kuinka poika on pakkasessa eheytynyt?, olihan sillä teillä jo parhaillaan ollut -40 joten tais ruota "pojan" kotiin tuoda?, aattelin kun tuolla hansan kynsiinsä oli saanut ja todistuksiaan itkee.

Kunhan Ritari tulee areenalle, niin näemme mikä on pojan terveys tänä iltana.

Sinun on muuten arveluttavaa ottaa minut helareiden suomalaiseen niputukseen, olen nimittäin sen verran vieraantunut suomalaisesta kultuurista ja svennen linjoille lätistynyt.

Sinun tulee huomata, että eri maissa on hiukan erilaisuuksia ihan uskon suhteessa esim. tää että täällä ei oikein molli sointu pelaa.

Sen huomasin jo ennen uskoon tuloani, kun suomalaiset soittivat "itsemurha" laulujaan kapakoissakin mollin mustimpaan menoon, niin sitä svennen paheksuivat ja tosihan se onkin , kun noita vanhoja tanssi klassikoita kuuntelee ja oikein itse- sääliään niillä ruokkii, niin ei ihme että finnit mitali paikoilla itsareissa on.

kerran sanoa, että lainsäädäntö haittaa eheytystoimiesi täytäntöönpaanoa. Osama Bin Ladenia eivät lait haittaa uskontoaan toteuttamasta jumalansa nimissä. Onko hän suuri esikuvasi?