Suomessa raiskataan 10 000 naista vuodessa, mutta vain 600 raiskausta tulee poliisin tietoon.
Näin sanoo Raiskauskriisikeskus Tukinaisen toiminnanjohtaja Riitta Valkama.
Monet naiset kokevat raiskauksen häpeällisenä ja niin nöyryyttävänä, etteivät pysty tekemään poliisi-ilmoitusta asiasta.
Raiskauksen uhri kärsii usein pelkotiloista, kokemus rikkoo hänen perusturvallisuutensa.
Usein ulkoileminen minimoituu ja uhrin oma elämä rajoittuu, koska uhri pelkää joutuvansa uudelleen raiskaustilanteeseen.
Tällainen pelko aiheuttaa täten uhrin oman persoonallisuuden muutoksen.
Raiskauksen kohteeksi joutunut voi menettää luottamuksensa ihmisiin,ja erityisesti tietenkin miehiin lopuksi elämäänsä.
Täten raiskaus on katastrofi uhrin nykyistä tai tulevaa parisuhdettakin ajatellen.
Mitä nopeammin raiskauksen uhri saa apua, sitä paremmat mahdollisuudet trauman selvittämiseen ovat.
Suomessa törkeästä raiskauksesta tekijä voi saada jopa 10 vuoden vankeustuomion.Kyseessä on siis hyvin vakava rikos.
Valkama kummasteleekin, miksi tästä huolimatta viime vuosina raiskaajille on langetettu tuomioita, jotka ovat olleet lievimmästä päästä.
Valkama korostaa myöskin sitä, että vaikka uhri olisi ollut seksikkäästi pukeutunut, liikkunut yksin yöllä tai ollut humalassa, niin syyllinen on yksin raiskaaja, ei raiskattu.
Ehkä kaikista vaikeimmin tavoitettava raiskattujen ryhmä on Valkaman mukaan iäkkäämmät parisuhteessa elävät naiset, jotka kokevat seksuaalista väkivaltaa suhteissaan.
Nämä naiset on lapsesta asti kasvatettu häpeämään ja vaikenemaan.
Näin sanoo Raiskauskriisikeskus Tukinaisen toiminnanjohtaja Riitta Valkama.
Monet naiset kokevat raiskauksen häpeällisenä ja niin nöyryyttävänä, etteivät pysty tekemään poliisi-ilmoitusta asiasta.
Raiskauksen uhri kärsii usein pelkotiloista, kokemus rikkoo hänen perusturvallisuutensa.
Usein ulkoileminen minimoituu ja uhrin oma elämä rajoittuu, koska uhri pelkää joutuvansa uudelleen raiskaustilanteeseen.
Tällainen pelko aiheuttaa täten uhrin oman persoonallisuuden muutoksen.
Raiskauksen kohteeksi joutunut voi menettää luottamuksensa ihmisiin,ja erityisesti tietenkin miehiin lopuksi elämäänsä.
Täten raiskaus on katastrofi uhrin nykyistä tai tulevaa parisuhdettakin ajatellen.
Mitä nopeammin raiskauksen uhri saa apua, sitä paremmat mahdollisuudet trauman selvittämiseen ovat.
Suomessa törkeästä raiskauksesta tekijä voi saada jopa 10 vuoden vankeustuomion.Kyseessä on siis hyvin vakava rikos.
Valkama kummasteleekin, miksi tästä huolimatta viime vuosina raiskaajille on langetettu tuomioita, jotka ovat olleet lievimmästä päästä.
Valkama korostaa myöskin sitä, että vaikka uhri olisi ollut seksikkäästi pukeutunut, liikkunut yksin yöllä tai ollut humalassa, niin syyllinen on yksin raiskaaja, ei raiskattu.
Ehkä kaikista vaikeimmin tavoitettava raiskattujen ryhmä on Valkaman mukaan iäkkäämmät parisuhteessa elävät naiset, jotka kokevat seksuaalista väkivaltaa suhteissaan.
Nämä naiset on lapsesta asti kasvatettu häpeämään ja vaikenemaan.
Vastaukset 130
Vanhimmat
"Valkama korostaa myöskin sitä, että vaikka uhri olisi ollut seksikkäästi pukeutunut, liikkunut yksin yöllä tai ollut humalassa, niin syyllinen on yksin raiskaaja, ei raiskattu."
on esim. humalassa holtittomasti käyttäytynyt nainen.
Tämä alentaa raiskaajan tuomiota.
PS. Raiskaus ei ole missään olosuhteissa puolusteltavissa oleva teko.
Eks sää tajuu selvää kieltä:
Raiskauksen uhri ei ole milloinkaan koko- tai osasyyllinen raiskaukseenen.
Raiskaaja on se syyllinen aina ja ikänkaikkisesti.
TUOTTAMUS
on rikosoikeudellinen ja vahingonkorvausoikeudellinen termi, joka tarkoittaa varomattomuutta tai huolimattomuutta, jonka seurauksena tapahtuu jotakin.
Esim. Jos joku aiheuttaa toisen henkilön kuoleman, niin teko voi olla tahallinen tai tuottamuksellinen. Tahallisen teon rikosnimikkeitä ovat lähinnä: murha ja tappo.
Tuottamuksellisen teon nimikkeenä on mm. kuolemantuottamus. Esimerkiksi hiljattain pikkutytön suojatiellä kuoliaaksi ajanut helsinkiläinen tj. tullaan aikanaan tuomitsemaan törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Sillä ei hänellä kuitenkaan ollut tahallista surmaamisen aikomusta.
Rikosoikeudessa tunnetaan myös käsite "oma tuottamus".
Se tarkoittaa sitä, että rikoksen uhri on omalla käyttäytymisellään edesauttanut rikoksen toteutumista.
Oma tuottamus esimerkkinä tilanne, jossa henkilö kovasti härnää toista henkilöä ja ehkäpä vähän "sipaiseekin". Tämän seurauksena tämä toinen sitten "antaa turpiin". Lyöjä tuomitaan pahoinpitelystä, mutta tuomiota alentaa uhrin oma härnäävä käyttäytyminen.
Sama tilanne kyseessä, jos nainen on tolkuttomassa humalassa ja joutuu raiskatuksi. Hänellä on tilanteessa ns. omaa tuottamusta.
Tässä ei nyt auta mikään feministivouhotus vaan lainsäädäntö on tätä.
PS. Kyllä mä tajuan aika paljon asioita.
Entä sinä?
Mitäs puujalkavertailuja sää täällä suollat?
Nyt kuule tulee mulkunmurskaaja!
että et tajunnut pätkääkään tuosta asiallisesta selvityksestä.
Sinähän olet minimaalisen pienillä aivoilla varustettu äärifeministi, jolle riittää pelkät mulkunmurskajaiset.
Jatka vaan samaa tahtia.
Olet ansainnut kohteluni.
Ajattelepas kahdesti, ennenkuin möläyttelet noita typeriä sovinistikommenttejasi.
Ei se kait minun vika ole, jos sinä olet TYHMÄ?
Eihän?
Saatikka sitten kirjoittele nettiin.
Ruotsissa näin ainakin on. Olen viime aikoina seurannut keskustelua nettilehti Aftonbladetin sivuilla tästä asiasta. Siellä kaksi naista joutui saman porukan raiskatuksi, toisesta tapauksesta miehet tuomittiin raiskauksesta, toisessa tapauksessa ne tuomittiin väkivallasta. Syy siihen, että toisessa tapauksessa kyseessä ei ollut raiskaus oli naisen känni.
Totuus on, että humalassa olevaa naista raiskataan helpommin, joten rangaistukset tästä pitäisi olla minun järjen mukaan kovemmat? Siinähän käytetään hyväksi puolustuskyvytöntä naista. Valitettavasti näin ei ole. Monesti tämä saattaa johtua siitä, ettei uhri pysty selvästi kertomaan, mitä hänelle on tapahtunut.
Uhri voi olla osasyyllinen, mutta se ei poista raiskaajan, eli rikollisen, vastuuta!
Rikollinen on syylinen, uhri uhri.
Mutta: Jos nainen on käyttäytynyt typerästi tai vastuutunnottomasti niin hän voi, ja pitäisikin, tuntea itsensä syyliseksi. Tätä sanotaan vastuun kantamiseksi. Hän ei tietenkään ole juridisesti syylinen, mutta hän on ehkä käytöksellään altistanut itsensä rikokselle. Vähän verrattavissa tilanteeseen jossa murtovaras vie auton kun ovet ovat auki. Itse et ole tehnyt mitään rikollista, mutta oli tyhmää jättää ovet auki.
Ymmärrätkö nyt mistä on kyse kun puhutaan naisen "syyllistämisestä". Kukaan muu ei ole häntä syyllistämässä, vaan se on tunne jonka hänen itse tulisi tuntea. Ja luultavasti tunteekin.
Uhri voi käyttäytyä enemmän tai vähemmän tyhmästi vaarallisessa tilanteessa, mutta hän ei ole koskaan osasyyllinen.
Tuosta Ruotsin tapauksesta saat kyllä nyt antaa linkin, koska ihan noin se kyllä ei mennyt.
Ja siitä on kyllä valitettukin.
On se todellakin kumma, että naista ei millään tahdota katsoa syyttömäksi häntä vastaan tehdyssä rikoksessa.
SYYLLINEN on AINA RAISKAAJA, osasyyllistä ei täss tapauskessa ole muita kuin mahdollisesti ne, jotka raiskauksen aikana pitivät naisen jaloista ja käsistä kiinni,niin että toiset voivat rauhassa raiskata.
Nuo kiinnipitäjät, jos he itse eivät raiskanneet, olisivat osasyyllisiä.
Siinähän sinäkin parastaikaa raiskattuja syyllistät.
Sikamaista.
KOVEMMAT rangaistukset vaan raiskaajille ja naistenpieksäjille.
etkö sinä vittu, tajua mitään,
eli raiskaaja on 100% aina syyllinen ymmärrätkö!
mutta raiskattu, voi itse vaikuttaa ettei joudu semmoisiin tilanteisiin!,
----
esim,, jos kulen 100 euroa ohtaan teipattuna, ja huutelen "Mä oon rikas", minut takuulla ryöstetään
helpommin, kuin tavallisesti,
-----
minä ennyt tällä puolustele yhtään raiskaajia, yritän nyt saada sinut tajuamaan, että nainen voi itse vaikuttaa siihen aikapaljon, tuleeko raiskatuksi, mutta syy on aina raiskaajassa!
"minä ennyt tällä puolustele yhtään raiskaajia, yritän nyt saada sinut tajuamaan, että nainen voi itse vaikuttaa siihen aikapaljon, tuleeko raiskatuksi, mutta syy on aina raiskaajassa!"
ei se mitään tajua.
En todellakaan ole oikea ihminen syyllistämään ketään. Mutta on ihan luonnolllista (esim. psykologien mukaan) potea huonosta omatunnosta ja tuntea syyllisyyttä jos on tehnyt jotakin tyhmää. Tämä kuuluu ihmisluontoon. Joten miksi sinä vastustat tätä? Miksi meidän pitäisi taputtaa raiskaajien uhreja päähän ja sanoa "soosoo, mitä se paha mies teki sinulle?". Eikö meillä ole oikeus kysenalaistaa, miksi nainen asetti itsensä siihen tilanteeseen? Eikö naisen itse pitäisi miettiä kerran tai kaks mitä tuli tehtyä?
HUOM: Nyt puhun vain tapauksista jotka olisi olleet estettävissä esim. sillä, ettei uhri olisi sammunut vieraan miehen kämppään tai kulkenut pimeää metsäreittiä pitkin. Esim. puskaraiskauksissa jotka tapahtuvat keskellä päivää kun nainen on selvinpäin ovat eri asia.
Miksi naisen käytöstä ei saa kysenalaistaa? Täydellisessä maailmassa kaikki voisivat tehdä mitä haluaa ja käyttäytyä todella vastuuntunnottomasti, mutta maailma ei ole täydellinen. Valitettavasti.
Toivottavasti osaat ruotsia :)
ANNA, 15
Brottsrubricering: EJ VÅLDTÄKT
Hon våldtogs av tre män.
Hon våldtogs vaginalt, oralt och eventuellt analt.
Hon var drogad av läkemedel.
LISA, 15
Brottsrubricering: VÅLDTÄKT
Hon våldtogs av en man.
Hon våldtogs vaginalt.
Hon var nykter.
(lainaus sivulta: http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,200687,00.html)
Ja näin käy miehelle uhrina, ja naiselle uhrina:
Han blir trodd - hon ifrågasätts gång på gång
Tre män överfaller en 44-årig man. Han misshandlas. Fyra män överfaller en 13-årig flicka. Hon våldtas. I rätten får hon frågor om hon tog betalt och om hon tidigare haft sex med okända män. Han ifrågasätts över huvud taget inte.
(lainaus sivulta: http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,200955,00.html)
Joten kyllä asiat ovat sillä tavalla miten kerroin. Ja näin meidän ihannoimassa länsimaalaisessa naapurimaassa. Huh hui!
Syyllinen on raiskaajaa, olenko muuta sanonutkaan? Uhri voi/saa/pitää tuntea syyllisyyttä, mitä vikaa siinä?
Mietipä asiaa vielä kerran.Jos nainen lähtee esim.ravintolasta miehen matkaan,menevät jommankumman luokse jatkoille,josta seuraa seksiä.
Kesken rakastelun nainen havahtuu "en haluakaan pettää miestäni" ja alkaa huutaa raiskaus,raiskaus
Onko mielestäsi kysymyksessä silloin raiskaus,vaikka mies lopettaisikin touhunsa naisen huutoon.Jos nainen väittää että kyseessä oli raiskaus,tekee siitä tutkintapyynnön ja poliisi kuulustelee,niin eikö ainakin tällaisessa tapauksessa nainen ole osasyyllinen.
Nainen on TÄYSIN "syyllinen". Tuossa tapauksessahan ei tapahtunut lainkaan rikosta, paitsi tietysti aviorikos. Kyseessä oli vain naisen oma typeryys.
Esittämässäsi tilanteessa ei ole kysymys raiskauksesta.
Raiskaus edellyttää aina sukupuoliyhteyteen pakottamista käyttämällä väkivaltaa tai väkivallan uhkaa.
Jos nainen vapaaehtoisesti menee miehen asunnolle tai ottaa miehen asuntoonsa vaikkapa ravintolaillan päätteeksi, niin näytön osoittaminen siitä, että oliko kyseessä vapaaehtoinen akti vai pakottaminen, saattaa usein olla enemmän kuin vaikeaa.
Jos "näytön puntit" ovat tasan, niin ratkaisuksi tulee vapauttava vaihtoehto.
aina tule vapauttavaa päätöstä ja sitä ennen olet saattanut jo menettää työpaikkasi ja arvostuksen yhteiskunnassa.
ei ole siis raiskaus jos vaikka sata jätkää panee sammunutta 17v likkaa festareilla teltassa vuoron perää.Minun mielestäni on
se on raiskaus.
Kerroin vain aiemmin pääsäännön raiskauksen tunnusmerkistöstä. En tässä rupea koko Rikoslain 20. lukua tänne kirjoittelemaan ja sen kopiointi ei tunnu onnistuvan.
Raiskaus siis myös: "Joka saatettuaan toisen tiedottomaksi tai pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Edelleen on erikseen "Törkeä raiskaus": Mm. jos aiheuteteaan ruumiinvamma, rikoksen tekevät useat, rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla, käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla.
RANGAISTUKSET:
Raiskaus: 1-6 v. vankeutta
Törkeä raiskaus: 2-10 v. vankeutta
Jos raiskaus tehdään lieventävien asianhaarojen vallitessa, niin rikoksentekijä tuomitaan "Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen" 14 pv-3 v. vankeuteen.
"Sama tilanne kyseessä, jos nainen on tolkuttomassa humalassa ja joutuu raiskatuksi. Hänellä on tilanteessa ns. omaa tuottamusta."
Pelkkä humalatila ei tietenkään oikeuta raiskaukseen, sanoi laki mitä tahansa, ei vaikka nainen olisi täysin sammunut. Se vain tekee hänestä helpomman uhrin. Eri asia on sitten miten humalassa käyttäytyy. Jos humalassa suostuu helpommin johonkin mihin selvinpäin ei suostuisi, voi syyttää myös itseään siitä että saattoi itsensä sellaiseen tilaan. Sitä ehkä tarkoititkin.
Sanoisitko samaa raiskatulle miehelle?
Entäs jos olisit itse tuo raiskattu mies?
RAISKAAJA ON AINA YKSIN SYYLLINEN, senhän jo sanoo nimi:raiskaaja.
Naista ei saa tuomita raiskaukseen vain siksi, että hän on ollut väärässä paikassa väärään aikaan.
Me emme keskustele ollenkaan oliko naiselta viisasta vai tyhmää tehdä näin tai noin.
Siinäkin tapauksessa, eikö ollut mieheltä tyhmempää köytöstä itse raiskaaminen?
Me keskustelemme nyt siitä, kuka on rikollinen.
Raiskatulla naisella on koko elämän kestävä kamppailu edessään saadakseen edes vähänkään luottamusta takaisin vastakkaista sukupuolta kohtaan ja ehkäpä koko hänen seksuaalielämänsä on pilalla.
Älä sinä enää hänelle lisää syyllisyyttä lastaa, ymmärtämätön kun olet, Miina.
Naisenko on varottava ja hiivittävä?
Meinaatko ettei mies voi millään olla tilaisuutta käyttämättä raiskaamiseen jos sellainen ilmaantuu?
EIkö siinä tapauksessa pitäisi miehille alkaa antamaan vähän kovempia rangaistuksia?
Toimenpiteet pitää mielestäni suunnata näihin hulluihin miehiin, eikä valistaa naisia, minne he voivat mennä ja miten käyttäytyä.
Tuomitsihan Pakistanissakin kyläpomot naisen raiskattavaksi, kun tämä meni pyytämään apua sukuriitaansa poliisilta.
Eikö siis naisen olisi pitänyt mennä pyytämään poliisilta apua, näin välttyäkseen joukkoraiskaukselta?
Tuosta tapauksesta, jossa päihteissä olleen naisen raiskajat jätettiin ilman tuomiota on valitettu, siinä on naisliike mukana.
Siis se, jonka pitäisi tuntea syyllisyyttä tällaisessa raiskauksessa on siis sinun mielestäsi nainen, ei raiskaajat.
Taitaa taas olla mulkunmurskaajalla töitä.
SInä valehtelet tuosta ensimmäisestä raiskauksesta.
Linkki on tyhjä, aivan kuin sinun pääsikin.
En ole kuullut kylläkään yhtään ainoaa tapausta, jossa olisi joskuskaan käynyt noin, jos vastapuoli on antautunut ilman pakotusta miehelle.
Sinä se leijailet mieluummin aivan hypoteettisissä sfääreissä kuin puutut täällä maan pinnalla tapahtuviin karmeisiin naista rajoittaviin epäkohtiin.
Onnea valitsemallasi tiellä.
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,200687,00.html
joko toimii?
Sanoisin saman raiskatulle miehelle mikäli hän on itse tyhmyydellään joutunut tilanteeseen. Tässä samat "säännöt" koskee molempia sukupuolia. Eli jos asettaa itseensä tilanteeseen jossa voi joutua rikoksen uhriki niin syyllisyyden tunteminen on psykologisesti oikein. Minä en näitä ihmisiä syyllistä, vaan heidän _itse_ tulisi tuntea syyllisyyttä tai edes miettiä tapahtunutta.
En ole mies joten on vähän hankalaa asettua miehen tilanteeseen. Voin toki kuvitella millaista olisi olla raiskattu nainen. Ja voin rehellisesti sanoa, että mikäli olen toiminut viisaasti ja vastuuntuntoisesti tuskin miettisin tai kärsisin tapahtuneesta kovin paljon. Sillä tietäisin, että tein kaikkeni estääkseni tapahtuman.
En ole koskaan, koskaan, sanonut, ettei raiskaaja olisi rikollinen tai uhri uhri. En todellakaan ole poistamassa raiskaajan vastuuta, haluan vain tuoda toisen näkökulman keskusteluun. Sitä et sinä taida tajuta. Sillä melko monesti olen jo toitottanut tätä samaa. Ja aina vaan käsität kaiken väärin.
Raiskaaja, oli se sitten mies tai nainen, on rikollinen. Raiskattu, oli se sitten mies tai nainen, on uhri.
"Älä sinä enää hänelle lisää syyllisyyttä lastaa, ymmärtämätön kun olet, Miina."
Edelleen, minä en halua syyllistää ketään, en ole siihen oikea ihminen. Mutta mm. psykologit sanovat, että on tervettä jos ihminen ottaa vastuuta teoistaan. Eli: Jos nainen on käyttäytynyt tyhmästi, hänen tulee ottaa vastuuta asiasta toisin sanoen tuntea syyllisyyttä katumusta. Tämä EI poista rikollisen vastuuta.
Aikaisemmassa keskustelusta toin esille erään ylikonstaapelin näkökulmaa asiaan. Hänkin sanoi, että mikäli raiskauksen uhri tietää toimineensä oikein eikä siis tunne syyllisyyttä hän pääsee tapahtuneesta paljon helpommin yli.
Maailma ei ole täydellinen, eli nainen ei voi ilman riskiä sammua kännissä puistoon, luottaa vieraisiin miehiin, lähteä juhlista yksin hortoilemaan jne.
Hyvä että paikallinen naisliike on vastustanut tuomion, niin on moni muukin. Mutta vielä uutta lakia ei olla saatu. Tässä lisää Ruotsin lainsäädännöstä.
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,200688,00.html
Enkä tosiaankaan ole sanonut, ettei raiskaajien pitäisi tuntea syyllisyyttä. Tottakai pitäisi, hehän ovat rikollisia!!
Mitäs ne mulkunmurskaajat minulta murskaisi? Eipä ole mulkkua jota murskata, eli meni hyvä ideasi hukkaan...
Että Tytsy EI TAJUA MITÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Muistin aivan oikein tämän tapauksen.
Laki meni uusiksi vastaavan tapauksen vuoksi Södetäljessä 1997.
Nyt ihmettelevät sadat tuhannet naiset RUotsissa, miksi ei laki ole vielä astunut voimaan?
Naisasialiikkeet kyllä tulevat vaatimaan lain nopeaa voimaantuloa ja nämä Krylbon jengiläisety kyllä saavat oikeanlaiset tuomiot.
Älä sinäkään Miina viitsi vääristellä asioita.
Lue sinäkin koko juttu joskus.
Siellä sanotaan, että laki on miesten laki tehty miehille.
Unohditko lukea sen?
En unohtanut lukea loppuun, eikä kielikään tuottanut vaikeuksia. Myös miehet ihmettelevät, tämän huomaan jos luet kirjoittajien kommentteja joko Aftonbladetin sivuilta tai esim. spray:n foorumeista. (Ainakin aikaisemmin siellä käytiin kiivasta keskustelua asiasta).
Tuolla ei mainita mitään naisasialiikkeistä, mutta ehkäpä minun tämän kerran on pakko luottaa sanaasi.
En halua uskoa siihen. Sillä joskus Tytsyltä tulee oikein viisaita kommentteja, joten ei se tyhmä voi olla. Ehkä sokea ja kykenemätön näkemään toisten näkökulmia. Maailma on mustavalkoinen ja ainoa totuus on hänen totuus. Mutta tyhmäksi en sanoisi Tytsyä.
Yhdessä paremman maailman puolesta?
"Mutta tyhmäksi en sanoisi Tytsyä."
se on sokea.
Ikäänkuin ravihevonen sellaiset silmälaput silmillä (jos tiedät), jotka estävät näkemästä sivuille.
Eli Tytsy katsoo vain edessään olevaan yhteen kohteeseen:
Kepin päähän nostettuun PASKAKÖKKÖÖN, jossa lukee kyljessä ÄÄRIFEMINISMI.
Parempaa maailmaa me molemmat haluamme, mutta mielipiteemme siitä ja miten sitä saavutetaan eroavat hieman toisistaan. Mutta ei saisi antaa pienten mielipide-erojen häiritä suurempaa tehtävää, eihän? :)
Vanhana (tai noh, vielä melko nuorena) hevoshulluna tiedät millaiset laput ravureilla on silmillä. Saattaa ehkä pitää paikkaansa myös Tytsyllä. Hän on ns. maaliorientoitunut. Tietää mitä haluaa niin pahasti, ettei aina ymmärrä katsoa ympäriinsä tai kuunnella muiden mielipiteitä.
Mitäs pahaa siinä on, että tietää mitä haluaa.
Varsinkin kun haluaa toteuttaa tasa-arvon yhteiskunnassa sukupuolten välillä.
Ihan hyväähän se on, että tietää mitä haluaa. Mutta aina on oltava nöyrä ja kuunnella muidenkin mielipiteitä. Ei maailmasta tehdä parempaa kuuntelematta kaikkia. Ei maailmaan tule tasa-arvoa jos kaikkien mielipiteitä ei lasketa. Et voi olla huomioimatta ketään sen takia, ettei sen mielipiteet täsmäävät omiin. Silloin kyseessä ei ole todellinen tasa-arvotaistelu. Minun mielestäni.
"Varsinkin kun haluaa toteuttaa tasa-arvon yhteiskunnassa sukupuolten välillä."
sun reuhuaminen tälläkin palstalla vie asioita just päinvastaiseen suuntaan kuin yllä toteat haluavasi.
Jäitä hattuun.
Ei kaikkia voi koskaan kuunneella.
Tai kuunnella voi jos on aikaa, mutta päätökset on tehtävä myös joittenkin etuja vastaan.
Esimerkiksi raiskaajalle tuomiota määritellessä, ei raiskaajan toivomuksia todellakaan tarvitse ottaa huomioon.
Sama on naisten alistajienkin mielipiteillä.
EI heitä tarvitse juuri ottaa huomioon, kun tasa-arvoa sukupuolten välillä toteutetaan.
Hehän eivät nimittäin tasa-arvoa halua, vaan pyrkivät jatkamaan naista alistavaa käytäntöä ja säilyttämään naista alistavan yhteiskuntamallin.
Jos alistajia lellitään ja hyssytellään, ei tasa-arvoa milloinkaan tule.
"Eks sää tajuu selvää kieltä:
Raiskauksen uhri ei ole milloinkaan koko- tai osasyyllinen raiskaukseenen.
Raiskaaja on se syyllinen aina ja ikänkaikkisesti."
Eks sää tajuu selvää kieltä:
Suomessa mennään lainsäädännön mukaan eikä sinun ja muiden äärifeministien vouhotuksen mukaan. Eks sää tajuu sitä? Eks sää?
Eks sää tajuu, että tuomioistuin katsoo hulluna humalassa olleen ja miehen kämpilleen vieneen sekä raiskauksen kohteeksi joutuneen naisen olevan omalta osaltaan ollut edesauttamassa rikoksen syntymistä.
Tämä puolestaan alentaa raiskaajan tuomiota. Eks sää vieläkään tajuu, että näin se menee?
Ellet sää vieläkään tajuu, niin mee Senaatintorille huutamaan kolmeksi viikoksi pää punaisena omaa näkemystäsi.
Ehkä eduskunta sit tajuu, että Suomessa pitää ottaakin normeiksi feministivouhotus lainsäädännön tilalle.
PS. Raiskaus on aina ehdottoman tuomittava ja halveksittava teko.
Eks sää tajuu tätäkään?
Se, miten suomen laki tulkitsee asioita, ei tarkoita sitä, että se olisi niin.
Harvemmin tytöt haluaa raiskausta, vaikka laissa olisikin joitan lieventäviä haaroja jne. jne.
Raiskaua on raiskaajan teko, ei raiskatun ja siihen ei ole lieventäviä asiahaaroja. siis syyssä. Seuraamuksissa (tuomio) voi tietenkin olla.
Tuut sä Senaatintorille mukaan?
Kun huutaa yhdessä, niin se kuuluu paremmin.
Ehkäpä eduskuntaan asti.
hölmöläisten laulukuoro ei kiinnosta minua pätkääkään.
Mene sinä vaan ja ota mukaan täältä vaikkapa Radikaalifeministi, Tytsy ja muutama muu.
Sitten kirkuatte siellä sen pari kolme viikkoa, niin eiköhän jotain tapahdu. Tulee joko valko- tai sinitakkiset sedät ja vievät teidät oikein hellävaraisesti sinne, missä teillä on varmasti kivaa.
on sitten suomen lain säätäjät taas niin vittu ajatelleet muna kädessä näitä asioita. oma mielipiteeni on se että, perusturvallisuuteen kuuluu se että voi kävellä kadulla oli sitten mies tai nainen niin vaikka alasti eikä kukaan tule naiselle työntämään sanotaan nyt näin raa´asti mulkkua reikään.
Vaihtoehtoisesti ei kukaan myöskään tule tunkemaan miehen peräsuoleen tässä tapauksessa kurkkua tai kesäkurpitsaa, tai periaatteessa jopa toista mulkkua. Sillä tunnetusti ei miehllä sitä toista reikää mikä naisilla on.
Joten ottakaapa se sormi pois suusta ja muna pois kädestä niin varmaan alkaa lainsäädäntökin muuttua.
No antaa noitten valko- tai sinitakkisten setien tulla vaan, pääasia että laki muuttuu, ja noilla keinoilla se lopulta kuitenkin muuttuu.
Tukholmassakin naiset juuri nyt kirkuvat kaduilla ja toreilla ja osoittavat mieltä siitä, että humalassa olleen naisen raiskaajia ei tuomittu raiskauksesta.
Ja katsopas, nyt on laki muuttumassa!
vahvistaa jälleen kerran sen, millainen nainen on äärifeministi:
TOTAALINEN SIVISTYMÄTÖN MOUKKA ja HIIREN AIVOT OMISTAVA ÄÄLIÖ.
M.O.T.
Ja sinä se vain jaksat puolustaa naisten alistamista maailmassa.
Sinulle jokainen tasa-arvoa ajava henkilö on äärifeministi ja lesbo sukupuoleen katsomatta.
kuulepas nyt herra hiljainen mies. millä väitteillä perustelet tuota miksi minua juuri sanoit : totaalinen sivistymätön moukka ja hiiren aivot. hm, tiedän itse ettei tuo pidä paikkaansa.
saattaa olla että käytöin ääriesimerkkiä, mutta se oli todellakin aivan kohdallaan sillä sinä herra hiljainen mies olet juuri loistava esimerkki siitä millaisia miehet ovat joutuessaan heikoille.
en ole äärifeministi, vain sitä mieltä että naisilla ja miehillä tulee olla samanlaiset oikeudet. surullinen fakta vain sattuu olemaan se että naiset joutuvat useimmin raiskatuksi kuin miehet. miesten on hyvä vetäytyä tilanteesta välttämällä erektion, mutta tällöinhän nainen (ollessa raiskaajana) saattaa kiukustua kovasti ja vaikka leikata miehen rakkaan tärkeän peniksen poikki.
vaihtoehtoisesti sitten mikäli mies raiskaa toista miesta, mikä vastaa paljon enemmän mies raiskaamassa nainen- käytäntöä, on aivan yhtä järkyttävää.
Olen vain sitä mieltä että raiskauksen kohteeksi joutunut kohtaa elämässään niin suuren järkytyksen että se voinee vaikuttaa koko loppuelämään. hiljaisella miehellä ei ainakaan tunnu olevan liikoja murehtimisia eikä ketään hänen lähipiiristään (naisista taikka miehistä) liene raiskattu, joten hän ei voi tietää mistä puhuu.
Raiskaus on ERITTÄIN IKÄVÄ asia ja saattaa jättää elinikäisen trauman naisen sisimpään.
MUTTA
Edellisen viestisi teksti ja tyyli oli sellaista, että siihen pystyy vain HIIREN AIVOT omistava äärifeministi.
Tärkeä asia vesittyy tuollaiseen ÄÄLIÖMÄISEEN REUHUAMISEEN.
lakitekstiä, ei sovinismia.
ymmärrän ajatuksesi "mulkunmurskaaja" moraalisella tasolla, vaan oikeusasioista kaveri puhuu asiaa.
mulkunmurskaaja, oletko sä saanut munaa koskaan?
kannattaa kokeilla, ehket olisi noin pahalla tuulella koko ajan. vai oletko vaan niin ruma, ettei kukaan huoli ja siitä katkeruus miehiä kohtaan?
todellakin ottaa päähän kaltaisesi katkerat ämmät jolla elämässä ei ole muuta tekemistä kuin valittaa erilaisissa foorumeissa ja sylkeä katkeraa sappea kaikkien päälle jotka jossakin asiassa ovat erimieltä kanssasi.
mitä mieltä muuten olet atv:n seksiohjelmista?
ei se "trauma" kestä koko elämää! siinä se menee ohi kuten parisuhteen kariutuminen tai läheisen kuolema.
nainen, joka antaa ymmärtää (mulkun härnääjä) vaan ei ymmärrä antaa on osittain itse vastuussa tapahtuneesta ja näin ollen voi tuntea huonoa omaatuntoa typerästä käyttäytymisestä.
ps. en puolustele raiskaajia, munat pois vaan. vaan kyllä nainen omalla käyttäytymisellään voi vaikuttaa joutuuko raiskatuksi tahi ei.
juu suljetaan kaikki miehet vankilaan niin naiset voi kulkea vapaasti missä huvittää ja sammua minne minne tahansa eikä tarvitse pelkää raiskausta. juu ja leikataan kaikkien miesten penikset irti ennen vankilaan vientiä niin ei tarvi pelkää, että jos joku karkaa?
penteleen pässinpäät, ettekö te tosiaan (tytsy ja kump.) tajua? elämä on tätä ja jokaisen pitää kantaa vastuu tekemisistään. niin raiskaajan kuin uhrinkin. uhri voi vaikuttaa asioihin ennaltaehkäisevästi jos katsoo missä liikkuu, missä kunnossa ja mihin aikaan.
sinullekko arja on käynyt niin?
Totta on, että nainen monesti voi vaikuttaa siihen asettaako hän itsensä vaaraan vai ei. Mutta ei aina. Tapahtuu raiskauksia joita fiksuinkaan nainen ei olisi voinut käytöksellään välttää. Näiden raiskauksien uhreilla ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä. Muilla uhreilla on ainakin syytä katsoa peiliin...
Luuletko itseäsi älykkääksikin? Mielipiteesi osoittavat että olet kaukana siitä. Teet varsin mielenkiintoisia johtopäätöksiä toisista varsin mielenkiintoisilla perusteilla. Sanottaisiinko naurettavilla perusteilla.
Kysymys on vakavasta rikoksesta eikä kyse ole siitä onko vastaaja nainen vai mies. Vaikka nainen tai mies on alkoholin vaikutuksen alaisena ei se ole mikään tekosyy raiskata.
Kirjoituksesi osoittaa pinen älykkyysosamäärän.
M.O.T. (Mikä oli todistettavissa)
sitten ajattelit naisnerona homman hoituvan, poliisi joka kulmaan vai?
Ps. onko susta verot liian matalat?
just niinhän se sano.
mistä sä edes nyt oot väittävinäs vastaan?
viesti oli tarkoitettu???
turha niille on yrittää tuollaista itsestäänselvyyttä kertoa.
=) "juuh, miähet vankilaan vaan"
Olen samaa mieltä, että nainenkin voi olla "ärsykkeenä" tapahtumalle, mutta syyllisyyttä siitä ei tarvitse tuntea ellei ole jo jollain tapaa seksuaalisesti toista hyväillyt tai tosissaan antanut ymmärtää että seksiä tulee. SILLOINKIN VAIN jos on huomannut, että mies on ollut hyvin humalassa (mikä johtaa siihen, että helpommin suutahtaa ja tekee typeryyksiä) Selvinpäin olevan miehen pitäisi kestää flirtti, jopa suutelut tai muut pienoiset kiihokkeet (kyllä kännisenkin, mutta sitä on turha toivoa) ja sitten kuulla ettei tänään seksiä saakkaan.
SE, että nainen sammuu toisen miehen kämpille/kulkee pimeitä teitä EI ole vielä senlaatuista typeryyttä. Monenko miehen tarvitsee pelätä sammuessaan naisen kämpille tai kävellessään pimeillä kujilla? Tuommoisten asioiden pelkääminen/välttäminen meinaa sitä, että lopulta pelätään kaikkia miehiä ja myös sitä, että naisilla on vähemmän oikeuksia "typeriin tekoihin" kuin miehillä.
Miksei saisi kännätä, bailata ja vaikka sammahtaa? Pitääkö sitä alkaa kulkea siveysvöissä ja pitäytyä siiderinsiemauksessa, tulla kotiin ennen kahdeksaa illalla - ettei meitä raiskata?
(Moittisitteko te miestä, joka raiskattiin hänen lenkkeillessään illalla syrjäisillä teillä. "Mitäs menit tuommoiseen paikkaan?" En oikein usko sitä)
Tuollainen liian lievien rangaistusten antaminen raiskauksista, osoittaa miesyhteiskunnan epävirallista kannanottoa naisiin kohdistuviin rikoksiin.
Laki on kirjoitettu aivan oikein, sovellutus on väärä.
Sovinistit jyrää sielläkin.
"Sovinistit jyrää sielläkin"
sinä onneton paarma muuta osaa kuin tuota hokea.
Ei paljon kateeksi käy!
kerro nyt sitten vaikka ihan esimerkin vuoksi,missä rikoslajissa oikeus tuomitsee pääsääntöisesti rangaistukset asteikon kovimpia tuomioita käyttäen.
Voisitko ystävällisesti pitää suusi kiinni jos ei sinulla ole mitään sanottavaa.
En tiedä, mutta naisten sukupuolista häirintää ja
ja naisiin kohdistuvaa sukupuolista ja muuta väkivaltaa on alettava tuomitsemaan kovemmin ottein.
Tukinaisen toiminnanjohtaja Valkamankin mukaan olisi tuomioitten koventaminen selvä viesti naisille ja miehille, miten yhteiskunta suhtautuu naista kohtaan kohdistuviin väkivaltarikoksiin.
Laki sitten kovenee myös niille naisille,jotka keksivät tulleensa raiskatuksi.Aviomies on saanut tietää vaimonsa pettäneen,niin tämä keksiikin,että hänet on raiskattu
Muistaakseni suomalainen nainen elää nykyään keskimäärin 82 vuotta. Saattaa olla, että olen muutaman vuoden väärässä, mutta ei puututa pikkuseikkoihin. Kuitenkin naisen elinikänä Suomessa siis raiskataan 820000 naista!!! Onpas muuten aika kova todennäköisyys siis naisella joutua raiskatuksi? Eipä käy kateeksi, enkä kyllä taaskaan oikein jaksa uskoa tuota.
Parasta on jo sinunkin uskoa, tämä on täyttä totta.
Tietenkin riippuu, mitä tarkoitetaan raiskauksella. Varmasti jokainen ihminen, mies tai nainen, on joskus harrastanut seksiä vasten tahtoaan. Useimmiten av(i)oliitossa, koska seksi on "velvoite eikä nautinto". Harmi.
Mutta tuo luku joka liikkuu täällä vaikuttaa kyllä ihmeellisen isolta.
Näin on Tukinaisen toiminnanjohtaja Kristiina Valkaman mukaan.
Ja juuri ne parisuhde-raiskauksetkin on otettu tähän mukaan.
Ne joita ei koskaan ilmoiteta.
Okei. Itse en ole koskaan mistään Tukinaisista edes kuullut. Turvakoti on sitä tutumpi auttaja. Mutta mikäli joku arvostettu tutkija on tuohon tulokseen tullut, eiköhän se sitten kuvaa totuutta ja todellista tilannetta tarpeeksi hyvällä tavalla.
en usko. Kyseessä on kuitenkin jonkun raiskauskriisikeskuksen laskutaidottoman miehiä vihaavan radikaalifeministi-sovinistin pessimistinen arvio??? Arvio, johon on laskettu mukaan myös, jos ihminen (eli nainen) on harrastanut seksiä vasten tahtoaan, mutta ei ole kuitenkaan vaivautunut sanomaan, että EI.
Ja sitä paitsi mä en usko sanaakaan sun puheista, jos ei niitä todisteta jollain. Enkä mä kyllä usko kaikkia niitä sun kirjallisuuslähteitäkään, joita kaltaisesi hullut äärifeministit on kirjoittaneet. Ei painettu sana välttämättä ole oikein, eikä kaikki tutkimukset pidä paikkaansa. Yhtä hyvin voi tosiaan uusnatsit kertoa totuuksiaan Mein Kampf -kirjasta, eikä se tee niitten idioottien mielipiteistä yhtään sen fiksumpia tai oikeampia. Samoin sun radikaalikirjallisuusviitteet on ihan yhtä täyttä paskaa, kun mitä sovinistitkin voisivat kirjoittaa.
"Enkä mä kyllä usko kaikkia niitä sun kirjallisuuslähteitäkään, joita kaltaisesi hullut äärifeministit on kirjoittaneet"
Ei tällaisella julkisella palstalla hullua saa sanoa HULLUKSI.
Se on epäkorrektia.
Suomen väkiluku on noin 5,4 miljoonaa ihmistä, joista naisia on reilu puolet, eli 2,8 miljoonaa.
Jos oletetaan naisten eliniänodotukseksi 76 v, mikä jaettuna naisten kokonaismäärällä tekee ikäluokan kooksi noin 37 000 henkeä (tässä oletetaan virheellisesti että ikäluokan koko on on kaikissa ikäryhmissä sama, mitä se ei tietenkään ole, vaan suomalainen ikäpyramidi on keskeltä pullistunut) YHTÄ KAIKKI, 37 000 henkeä vuosittain, 10 000 raiskausta vuosittain, = noin
JOKA NELJÄS NAINEN TULEE RAISKATUKSI ELÄMÄNSÄ AIKANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MITÄ HELVETTIÄ! Tämmöinen luku ei voi mitenkään enää pitää paikkaansa jokapäiväisen elämänkokemuksenkaan perusteella! Vai mietippä, montako tuntemistasi naisista on raiskattu? Raiskataanko joitakin naisia useammin ja jos niin miksi? Mitä tälle voi tehdä??! Mitä tälläisten lukujen esittäjille pitää tehdä?
Läpsäyttelevät ja lyöväthän miehet melkein jokaiseta naista hänen elinaikanaan.
En kylläkään ymmärrä laskujasi, mikä tuo 37 000 on?
miehen elinaikana ja läpsäyttelijä on nainen. Itse olen muutaman läpsyn saanut (suurin osa on kyllä ollut ihan ansaittua, heh) naisilta, eikä mua haittaa tippaakaan. Läpsyt on läpsyjä ja jos ne ei oo toistuvia, ni niillä ei oo mitään merkitystä (eihän ne nyt tietenkään mitään mukaviakaan ole). Naiset on vaan nykyään vähän turhan itkupillejä.
Piekseminen onkin taas sitten ihan eri asia! Mutta siitäkin on jo jauhettu ihan tarpeeksi, ei jaksa enää tässä vaiheessa viikkoa jauhaa samaa vanhaa...
37 000 henkilöä, kuten tekstissä mainittiin, on (kirjoituksessa mainituin puuttein) yksittäisen naisikäluokan koko.
Koko pointti oli siinä, että luku 10 000 vuodessa on niin absurdi, kun se asetetaan väestölliseen kontekstiin, että luulisi jo tälläisen väitteen esittäjän häpeävän jo pahasti. Jos luku olisi edes 1000, ei se silti olisi välttämättä lähellä totuutta. 600 raiskausilmoituksestakaan, KAIKKI eivät ole todellisia. Eivät lainkaan. Vai miten on selitettävissä että tuomioita annetaan merkittävästi vähemmän (ks. tilastollinen vuosikirja)? Kun ne "tekijätkin" tiedetään?
1000, 10000 100 000, 1000 000. Näillä luvuilla on eroa, muutakin kuin se nolla siellä perässä. Kanssa siskot, vaikka naiset osaisivatkin matematiikkaa huonommin kuin miehet, on tämän verran silti tiedettävä.
Mitä tahansa edellisista luvuista voisi olla nyt jossain rajoissa oikea raiskausten luku vuositasolla, jos siihen lasketaan mukaan nyt aivan kaikki vastenmieliset aviomiehen suorittamat lääppimisetkin.
40% suomalaisnaisista on kokenut uhkailua ja pahoinpitelyä.
Mitä miehen ja naisen läpsyttelyiden eroon tulee
-Miehen lyöminen on kovempaa ja siten aiheuttaa enemmän haittaa
-Osaa naisia lyödään jatkuvasti kotioloissa
-vartalon seuduille tulleet lyönnit eivät näy ulkopuolisille
-lisäksi naistaan lyövä mies jatkaa usein lyömiskierrettään, välittämättä todellisista seurauksista
Mitä helvettiä sä poika oikein puuhastelet noitten tekolaskutoimituseten kimpussa.
Aivan turhaa puhua jostain ikäluokasta, koska naisia raiskataan 4-5 vuotiasta 90 vuotiaissiin.
Lopeta tuo paskanjauhaminen jo.
Jos sanoin ja väitän edelleen, että mukamas 10 000 raiskattua naista vuosittain todellakin tarkoittaa sitä, että esim. 80 vuotiaiden naisten ikäryhmässä joka neljännen tulisi olla matemaattisella todennäköisyydellä jo raiskattu... Tämä ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Oikeesti, Tyhmä akka.
Siis vielä kerran: 10 000 naista raiskataan Suomessa vuosittain.Ikähaitaria ei ole kerrottu sen kummemmin, kaiken ikäisiä siis.
Yritä nyt jo sulattaa tämä.
Yli 80-vuotiasista on varmaankin niistä raiskatuistakin jo puolet vähintään kuolleet?
En ymmärrä sinun ikäluokkavimmaasi koska tuossa aloituksessa ei mitään ikäryhmää eroteltu.
P.s. Sitä paitsi tuollainen tyhmä akka-puhuttelu on hyvin epäsivistynyttä.Jäikö kasvatus kesken?
Mistähän 37 000 käsittävä määrän tekstistä sinä puhut?
Kuka täällä on puhunut 37 000 naisesta?
Ei mun nähdäkseni kukaan.
ja kukahan pirun ennustaja eukko luvut on päätellyt/ennustanut jos ei ilmoitusta ole tehty????
Katsoppas viestiketjua vähän taaksepäin, mutta jos et osaa, kopioin tekstiäni vielä tähän:
" Jos oletetaan naisten eliniänodotukseksi 76 v, mikä jaettuna naisten kokonaismäärällä tekee ikäluokan kooksi noin 37 000 henkeä (tässä oletetaan virheellisesti että ikäluokan koko on on kaikissa ikäryhmissä sama, mitä se ei tietenkään ole, vaan suomalainen ikäpyramidi on keskeltä pullistunut)"
Jos luet aikaisemman viestini, siinä laskin mitä se demografisesti tarkoittaa kun sanotaan että Suomessa raiskataan 10 000 naista vuodessa. Siis kuinka paljon on PALJON.
Osoitin jo aikaisemmin että moinen väite johtaa siihen, että elämänsa loppuessa nainen on yli 25 % raiskattu. Eli joka neljännelle naiselle on laitettu ns. melaa mekkoon vastentahtoisesti HAPPEE! (jos kuolet ennen 76 v. tod.näk on pienempi ja jos jälkeen suurempi... jäkätijäk.)
Voitaisiin tietysti erotella tilastojen avulla ikäryhmiä, en suinkaan väitä että joka ryhmässä väkisinmakaamisia tapahtuu samalla tavalla, mutta tällöinkin lopputulos on näillä luvuilla ihan sama.
Olet muuten paljon tyhmempi kun oletin ellet kaikkea ylläolevaa jo itse keksinyt aikaisempien viestien perusteella.
Minä en voi todistaa noita lukuja suuntaan tai toiseen, mutta on se hassua, että sinä voit ne väittää vääriksi siksi "koska sinusta ne tuntuvat hirmu isoilta".
Jollain tapaa kuitenkin uskoisin, että nuo kirjalliset tilastot tietävät enemmän kuin sinun vaistosi ja tunteesi (vaikka ne olisivatkin joiden radikaalifeministien laskelmia)
raiskaus on pahimman luokan HENKISTÄ väkivaltaa, jonka estämiseen pitäisi todellakin tehdä jotain.
Jokainen nainen ANSAITSEE TULLA HUOMAAMAAN KUKA ON KUNINGAS MAAPALLOLLA. Miehen oikeus on käyttää naista myös seksuaalisesti. Tuomiota ei pidä langettaa ollenkaan. Sitäpaitsi USEIMMAT naiset unelmoivat seksuaalisissa fantasioissaan raiskauksista ja salaa toivovat sitä. Siis sitä saa mitä tilaa! Itse olen raiskannut useita naisia ja en yhtään häpeä sitä myöntää. Olenhan luotu mieheksi joka on aina naisen yläpuolella. Feministin raiskaamisesta pitisi maksaa koulutusrahaa sillä siinä on jotain erityisen kivaa.
Olet todella alamittainen tyyppi.
Tällä palstalla on syytä panna hanttiin noiden äärifeministien älyttömyyksille, mutta jos "mies" alkaa laskea ns. leikkiä - tai mitä sitten olitkaan laskevinasi - niinkin naisille järkyttävästä asiasta kuin raiskaus, niin kyllä silloin korvien välissä paljon korjaamisen varaa.
Juttusi oli OKSETTAVA!!
Et varmaan tiedä mitä on shakki, mutta sanonpahan nyt kuitenkin:
Jos sinä ja apina pelaisitte shakkia, niin apina matittaisi sinut alle aikayksikön.
pihtari!
Seksifantasiat ja seksileikit on pidettävä täysin erossa toisistaan.
Todellinen raiskaus ei varmasti ole naiselle kiihottavaa.
En ole puutteessa.
Vaimo jakaa tavaraa minulle ihan riittämiin.
Sinulla se elämä on tasaisen tappavaa RUNKKAAMISTA.
Eikö?
Jos et anna hyvällä. RAISKAAN. Onneksi tulee syyspimeet niin saa taas RAISKATA tyttöjä.
Auttakaa nyt naiset tuota hinttaria,kun ei saa edes omalta vaimoltaan. ps.OTA VÄKISIN
Pääasiassa sinun kaltaiset naisvihaiset machot tai sovinistit erityisesti alistavat ja raiskaavat naisia.Mutta sinä tarvitset kyllä apua ennen kuin tilanne muuttuu pahemmaksi.
Sääli että elät munan puutteessa.Sinulta kyllä puuttuu myös aika paljon itsetuntoa.Luuseri mikä luuseri.
että et tajunnut mitä kirjoitin edellisessä viestissäni.
Ylenmääräinen RUNKKAAMINEN on vaurioittanut oikeaa aivolohkoasi, jossa sijaitsevat ns. ymmärrysreseptorit.
Muuten muistatko päivittäin oman nimesi ja osoitteesi?
Muuten - milläs sä raiskaat - mulkunmurskaajahan on jo murskannut mulkkus märäks läikäks.
Ja muuten, miksiköhän naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja raiskauksista ei puhuta mediassa enempää?
tule vaan ja raiskaa niin puren kullisi poikki ja heitän sen koirille
kyrvätönnä olet ehkä vähän rauhallisempi
Etkö saa muuten kun väkivallan kanssa!?! Ootko niin ruma, lihava, limanen vai mikä mättää!? Taidat luulla ittestäsi liikoja kun luulet että olisit jotenkin parempi kun raiskaat pikku tyttöjä tuolla kaduilla!?! Jos mä sanon SÄ OOT TÄYS PASKA! Ajattele minkälainen elämä sille raukalle tulee kun tollanen limanen äijä on sitä käyttäny hyväkseen!!! Ajattele ensin mitä teet!
raiskauksrt vähenevät!
Jotkut sovinistit ovat toista mieltä, itsetunnon ja munan puutteen vuoksi.
-Raiskauksessa on kyse vain vallankäytöstä ja alistamisesta
-Useimmiten tarkoituksella raiskaavat naisvihaa hautovat, sekä machot, sovinistit miehet.
-Niitä miehiä, jotka halveksuvat syvästi naisia ja feminismiä, olisi syytä varoa
-Inhottavaa että tällaiset miehet leimaavat koko miessukupuolen
-Naisille tulisi järjestää erilaisia luentoja ja kursseja, kuinka selvitä tilanteista
-Eli tiivistettynä:Välttäkää arvon naiset sovinisteja, machoja sekä naisvihaajia, heissä on syvää vihaa naisia kohtaan ja se tulee varmasti myös purkautumaan teihin ennen pitkään
Olen mahdollisesti sovinisti, saatan kärsiä itsetunnon ja munan puutteesta, mutta mihin perustat väitteesi ?
Naisilla olisi tosiaankin täysi syy nousta kapinaan.
Ja mites aattelit kapinaan nousta ja mitä sillä saavuttavasi. Jokainen "raiskari" on muuten jonkun naisen synnyttämä ja kasvattama....
Ja jokaisella raiskarilla on myös isä ja isän malli.
Kapinalla on saatava naisen ihmisarvo takaisin ja tasa-arvoinen kohtelu sukupuolten välille.
olisikin tasa-arvoa!
vaan ei, presidenttinäkin on ämmä nykyisin!
miehiä sorretään jo joka käänteessä.
LESBOFEMAKOILTA JOTKA EIVÄT OLE TYYTYVÄISIÄ SEKSIELÄMÄÄNSÄ KOSKA EIVÄT PIDÄ MIEHISTÄ.
Mies menettää kaiken, elämänsä, perheensä,
työnsä jne. kun hänestä tehdään ilmoitus, joka ei ole totta.
Nämä 10 000 on raiskattu, mutta ilmoituksia on rullut vain 600.
Enpä usko että naiset turhaa ilmottelevat, ehei,päinvastoin.
voi raiskata eikä jää kiinni... kivaa
niin ja vielä, soditaan tulella tulta vastaan. eli femakot vihaa miehiä, mikä lisää naisvihaa mikä lisää (teidän teorianne mukaan) raiskauksia... hehehhhhe noidankehässä ollaan vai?
Hyvä että otit asian esille täälläkin.
Tästä ei pidä vaieta.
Näetkö, miten miehet yrittävät kieltää koko asian, kiemurtelevat ja inttävät.
Ottaisivat sen sijaan asioista selvää ja lopettaisivat naisten pahoinpitelyt ja raiskaamiset.
Kovempia otteita yhteiskunnan taholta vaaditaan, jotta naisrauha taas saadaan maahan.
"Näetkö, miten miehet yrittävät kieltää koko asian, kiemurtelevat ja inttävät."
Mitä oikein höpiset. Ei tässä kukaan yritä kieltää, että erittäin ikäviä tapahtumia eli raiskauksia sattuu.
JOKAINEN raiskaus on liikaa.
Eiköhän tuossa lähinnä kinastella lukumääristä.
Jos joku tilastonikkari on laskenut raiskauksien määrään mukaan jokaisen ns. päänsärkypanon sekä sellaisen aktin, kun ei hirveästi haluta, niin saadaanhan siitä melko jykevät luvut.
"Kovempia otteita yhteiskunnan taholta vaaditaan, jotta naisrauha taas saadaan maahan"
No tuohan on helpolla korjattu:
Äänestä itsesi eduskuntaan ja säädä siellä yksin kovempi laki tästä asiasta. Silloinhan asia on kunnossa.
Eikö?
kaikki miehet täällä ei ole kierrellyt asioita! on ollut miehiä jotka ovat otteneet asiat ihan fiksusti... ÄLÄ YLEISTÄ!!
No ei todellakaan vaikuta helpolta lainmuutos, jos yksittäisen naisen on itsensä ensin eduskuntaan asti vietävä, jotta laki raiskauslaki muuttuisi.
Kyllä se täytyy saada muuttumaan sillä, että kansalaiset näin vaativat.
Pääsöstentekijöitten on kuunneltava niin isoa ryhmää kuin naisia tässä kysymysessä ja tehtävä
yhteiskunta naisille turvallisemmaksi paikaksi elää lakien avulla.
Varsinkin suurten kaupunkien alueella raiskaukset ovat usein maahanmuuttajien tekosia. Tämä johtuu siitä että heidän on ollut joskus vaikeaa sopeutua muukalaisvihamieliseen yhteiskuntaamme. Jopa monet naiset ovat hyvin epäystävällisiä maahanmuuttajille! Suomalaisten naisten vapaamielinen käyttäytyminen myös aiheuttaa heissä ahdistusta, joka purkautuu toisinaan seksuaalisena vilkkautena. Kotimaissaan he eivät ole tottuneet siihen, että naiset liikkuvat keskenään tai jopa joskus yksin ja päihtyneinä vähissä vaatteissa yökerhosta toiseen. Joissakin maissa sellainen on huoran merkki. Ja sellainen nainen ansaitsee rangaistuksen. Tätä suomalaiset eivät tahdo ymmärtää. Toivottavasti suomen oikeusjärjestelmä menee ruotsin suuntaan ja ottaa huomioon raiskaustapauksissa kulttuuritekijät. Ruotsissa taannoin joukko maahanmuuttajia saivat sakkorangaistukset alaikäisen joukkoraiskauksesta, koska 16-v hempukka oli pukeutunut minihameeseen ja oli juovuksissa. Arabikulttuurissa tämä ei ole hyväksyttyä, joten se lievensi radikaalisti miesten tuomioita. Rasismin kitkemisessä kullttuuritekijöiden huomioonottaminen on oleellinen tekijä.
Ruotsissa on nyt on meneillään lakimuutos, joka lienee valmis parin kuukauden sisällä,ja jossa juuri tehdään mahdottomaksi syyttää raiskattua naista millään tavoin siitä että hänet on raiskattu.
Raiskauksista saadut lievät tuomiot ja myöskin naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naisten murhista saadut lievät rangaistukset antavat miehille ja etenkin häiriintyneille sellaisille vääriä signaaleja.
Siispä onkin vaadittava nyt että poliitikot ensi vaalikampanjoissaan ottavat esille tämän naisiin kohdistuvan väkivallan.
Jos Suomessakin raiskataan 10 000 naista vuodessa ja joka toinen nainen altistetaan väkivallalle elämänsä aikana miehen taholta, on tilanne hyvin hälyyttävä.
Kyllä vähänkään järkeä omaavien miestenkin olisi nyt tuettava naisia väkivallan ja raiskausten suhteen.
Ja sinä, älä tekeydy naiseksi.
Kukaan nainen ei tuollaista puhuisi.
Muuttaisivat saatanat sitten takaisin sinne hevonvittuun mistä tulivatkin jos niin paljon ahdistaa.
Abdul Assim raiskasi 16-vuotiaan, poks, täytyy ymmärtää, että äijää ahdisti. Joo...
Vittu, miksi sä luulet, että suomalainen naisvihaaja-puskaraiskaaja raiskaa? No kun ei sitä pillua muuten saa ja ahistaa perkeleesti.
Jos tuo mitä sanoit ruotsin tapauksesta on totta, niin ainakaan minulta on turha odottaa mitään ymmärtämystä. Sairasta.
jos joku haluaa välttämättä muuttaa suomeen asumaan niin pitäs ite opetella oleen maassa maan tavalla eikä rellestää niinku kotona....
joo pitäiskö tässä alkaa kulkee telta päällä, maahan muuttajat voi suksii vittuuun jos ei voi ymmärtää sellasta asiaa että maassa maan tavalla.. toi ei oo mikään tekosyy että maahan muuttajat saavat pilata toisen elämän jollain noin paskamaisella teolla!!
Vaikka nainen keimailisi edessäsi alasti 4 promillen humalassa ja otat hänet se on raiskaus jos hän ei itse halua. Ja jos oikein humalainen nainen tulee sanomaan että pane mua, niin vain totaalinen kusipää käyttää tilannetta hyväkseen. Seksiin tarvitaan aina molemminpuolinen suostumus. Vaikka se tuntuisi kuinka vaikealta saamattomilta tai pervoilta niin näin on. Ja kulttuurierot? Jos tänne tulee joku muslimi tai muu tapaus jonka maassa naiset kulkevat nilkoista päälakeen peitettynä niin jos ei kestä katsella meidän vaapasti pukeutuvia naisia niin menkööt vessaan vetämään käteen, omaa tassuaan ei ole kielletty raiskaamasta paitsi ehkä joissain typerissä uskonnoissa.
Kiitos hyvästä kommentista.
Joopa joo tosiaan, mulla on 2 ihan sattumalta nähtyä raiskaus tapausta/yritystä ja 2 kiinniotettua raiskaajaa ja näin meinaan jatkaa myös vastaisuudessakin; ensin tulee tuomio minulta, sitten poliiseilta, jonka jälkeen oikeudelta/tuomioistuimelta ja jos tulee vankilatuomio ja jos tapaus tulee vielä muiden vankien tietoon, niin heiltä saattaa sitten tulla mahd. myös vielä ns."lisätuomio", joita tietääkseni "langetetaan" lapsiin/naisiin sekaantujille...
Missä olet törmännyt tapauksiin? Missä olisi hyvä väijyä?
Heh, olen itsekin leikitellyt ajatuksella, jossa saisin raiskaajan kiinni teosta ja sitten....
mitä sitten...?
iskisit takaapäin kivellä päähän ja veivaisit tajutonta raiskaajaa b-rappuun??? yäk! iljettävä hinuri olet.
varo kuitenkin jos et saakkaan tajuttomaksi raiskaajaa, voi äkkiä lähteä hampaat. yäk! iljettävä takaapäin kimppuun hiipivä raukka olet.
Hei raiskaajien ystävä! Kuka on puhunut mitään takaapäin hiipimisestä? Ehkä se sopii kaltaisellesi hinurille paremmin? Ja sinänsä hyvä idea veivata raiskaajaa hanuriin väkisin, vaikkei se ihan kohdistukaan samalla lailla sukupuoleen kuin naisella, mutta kuitenkin...