Jos tänään olisi pitänyt antaa kymmnen pistettä ehdokkaille MTV3:n vaalitentissä menestymisestä yhteensä, olisin antanut Saulille 9 pistettä ja Tarjalle yhden pisteen säälistä.
Olen todella pahoillani, mutta en mielellään sanoisi Tarjan esiintymisestä mitään, koska se oli niin säälittävää katsottavaa. Monessa kohtaa oli ihan pakko sanoa ääneen: tämä ei voi olla totta.
Jotta Tarjan kannattajat saisivat tämänkin kirjoituksen muuttaa loanheitoksi, niin analysoin hiukan Tarjan heikointa TV-tenttiä.
Kun Tarjan tyylikonsultti oli antanut selvät ohjeet siitä, miten pukeudutaan ja istutaan TV-tenteissä, niin kyllä ohjeita pitäisi noudattaa. Kun Tarja hermostui, hän unohti istumisohjeet ja alkoi istua kuin perunankuorija tuolillaan. Hymyilyt sujuvat jo paremmin, mutta hymyn ja irvistyksen ero on joskus häviävän pieni. Meikkaajalle voisi antaa sellaisen vinkin, että laittaa sen verran enemmän kahden tunnin tenttiin pakkelia, ettei kaikki punastumiset näy.
Tarjalla on vielä kohtuullinen muisti. Hän muisti kaikki ne mantrat, jotka hän oli suunnitellut sanovansa. Mutta olisi korrektia, jos hän kertoisi ne silloin, kun ne jotenkin liittyvät käsiteltävään asiaan. Kun kysytään autosta, ei kannata kertoa seikkaperäisesti nypläyksestä.
Tarja sai puheaikaa ja otti puheaikaa kiitettävästi. Valitettavasti määrä ei korvannut laatua. Toisen päälle puhuminen ei ole presidentille kuuluvaa käytöstä - eikä ehdokkaallekaan.
Tuhahtelut, hermostumiset, toisen läpsimiset ja puolittaiset vähättelevät kommentit antavat hyvin huonon kuvan ehdokkaasta. Olisi parempi olla hiljaa silloin, kun ei pärjää.
Miksi Tarja ei voinut myöntää, että ei tiedä. Miksi piti ruveta hätävalehtelemaan. Kyllä jonkun asian keskeisen sisällön voi tiivistää muutamaan kymmeneen sekunttiin. Keskeisen linjauksen voi kertoa: se ei ole asian varsinaista paljastamista, mutta viestii katsojille, että ehdokas tuntee asian. Nyt näytti siltä, että Tarja ei tuntenut asiaa, kun lupasi toimittaa niitä papereita.
On hyvin valitettavaa, jopa säälittävää, koska Tarja ei vastaa kysymyksiin vaan hakee aina muististaan omasta mielestään parhaiten sopivan asian, jolla kosiskelee omia äänestäjiä. Tarjan taktiikan ymmärtää tyhmempikin, mutta kuinka moni sen hyväksyy. Lisäksi Tarjan tietämys ja perustelut ovat hatarampia kuin mitä aikaisemmin useampien ehdokkaiden tentissä luulin. Tarja ei itse tiedä asioista, hän vain tekee yhteistoiminnassa hallituksen ja pääministerin kanssa. Miten voi tehdä asioita, jos niistä tietää niin vähän kuin Halonen.
Niin, ja tässä vaiheessa ei kannata vielä ruveta vaalitentissä itkemään. Ei huonosti menevää vaalitenttiä itkeminen pelasta.
Suurimman tukistuksen Tarja ansaitsisi siitä, että hän istuvana presidenttinä antoi tukensa yli miljoonan jäsenen SAK:n loanheittokampanjalle. Kuinka moni SAK-lainen hyväksyy sen, että hänen varojaan käytetään moraalittomaan loanheittoon? Herää kysysmys, että millaista muuta toimintaa Tarja Halonen on ollut vaalien aikana hyväksymässä: tukilistojen manipulointi, nettikeskustelujen sensurointi ja tarkkailu, kilpailevien ehdokkaiden mustamaalaaminen ? Kysymyksiä on paljon.
Olen kritisoinut Halosta kymmenistä asioista ja pyrkinyt niillä herättämään ihmisiä ajattelemaan sitä, millainen presidentti meillä oikeastaan todellisuudessa on. Tämän illan jälkeen olen hämilläni: tarvitseeko minun enää lainkaan herätellä ihmisiä, koska he näkivät omin silmin, millainen presidentti meillä on.
Tarjan vastaukset olivat hyvin hataria ja niiden analysoinnista voisi kirjoittaa pari sivua. Tämä kirjoitus on kuitenkin jo nyt niin pitkä, että jätän sen toiseen kertaan.
Tarja näytti tänään, millainen hän todellisuudessa on. Sauli Niinistön taakse tämän illan pohjanoteeraus vei satoja tuhansia ääniä. Jos äänestys olisi huomenna, saisimme uuden presidentin. Millä Tarja ottaa vielä Saulin kiinni ? Miettikääpä sitä.
Silä välin lukekaa tämä hieno analyysi, jonka sain kirjoitukseeni vastaukseksi:
Halosesta näkee nyt jo selvästi sen, kuinka hän on viimeisten kuuden vuoden ajan, yrittäessään ylikiltteyttään käydä koko kansan presidentistä, antanut ympäröidä itsensä vääränlaisilla ihmisillä. Kritiikittömillä mielistelijöillä.
Tämän vuoksi hän on etääntynyt todellisuudesta ja langennut pahimpaan ansaa, johon poliitikko voi joutua - alkanut uskoa myyttiin itsestään. Kutsukaamme tätä "pehmeäksi korruptoitumiseksi".
Hän on kuin hovinsa pettämä kuningas.
Nyt kun hän joutuu kohtaamaan todellisuuden tasamaalta ilman pepsodenthymyjen katrasta ympärillä, on hän aivan kuin hukassa. Pitkään hän selvisi vanhalla rutiinilla, mutta merkit ovat selvät. Ei käy kateeksi.
Itse havahduin ensimmäisen kerran tajuamaan hovin vieraannuttavan vaikutuksen ja oman myytin aiheuttaman vauhtisokeuden siitä, ettei Halonen osannut kieltäytyä Suurin Suomalainen-ohjelman ehdokkudesta mauttomana. Elävä presidentti parin kolmen virkavuoden jälkeen asetettuna kuolleiden elämäntyönsä tehneiden rinnalle.Banaali asetelma, missä tahansa kulttuurissa. Istuva Presidentti ei olisi moista julkisuutta valtansa lisukkeeksi tarvinnut. Mutta hän ei tajunnut eikä osannut kieltäytyä. Silloin soi herätyskello. Silloin myös tajusin, että hovi hänen ympärillään on myös alkanut uskoa ylläpitämäänsä kulttiin liiaksi eikä voi enää kontroloida omia toimiaan. Pepsodent-kulttuuri sai vain lisää elinvoimaa.
Paljastui myös, että kyseinen ohjelma osoitti Suomessa vallitsevan kahdet arvot yhtaikaa. Pehmoinen lämmin virallinen haloskultt(uur)i moniarvoisuuksineen ja rikkauksineen, ja toisaalta oikeasti hyvin konservatiivinen vaatimaton työtä ja uhrauksia arvostava tavallisuuden kulttuuri.
Nyt voimme olla todistamassa kuinka tämä "soft corruption" on tulossa loppuunsa. Sen traaginen kliimaksi tulee olemaan Conan O´Brien ohjelma, joka myös olisi TÄYTYNYT tajuta Halosen lähipiirissä ymmärtää sinänsä hyväksyä, mutta etäännyttää presidentistä sopivan etäisyyden päähän. Vieläpä niin kauaksi kuin vain kohteliaisuus sallii.
Mutta ei, hovi antoi Halosen mennä taas uuteen imagosatimeen tekemällä siitä uuden keskeisen osan halos-kulttia.
Kuinka Halonen tästä selviää ihmisenä ehjänä? En tiedä, mutta Presidenttinä en häntä enää kuitenkaan haluaisi nähdä.
Kuinka tästä selviää SDP, kuinka ihmiset jotka tähän surkuhupaisaan näytelmään ovat osallistuneet? Huh huh.
Olemmehan kestäneet paljon muutakin. Kyllä tämäkin tästä.
Olen todella pahoillani, mutta en mielellään sanoisi Tarjan esiintymisestä mitään, koska se oli niin säälittävää katsottavaa. Monessa kohtaa oli ihan pakko sanoa ääneen: tämä ei voi olla totta.
Jotta Tarjan kannattajat saisivat tämänkin kirjoituksen muuttaa loanheitoksi, niin analysoin hiukan Tarjan heikointa TV-tenttiä.
Kun Tarjan tyylikonsultti oli antanut selvät ohjeet siitä, miten pukeudutaan ja istutaan TV-tenteissä, niin kyllä ohjeita pitäisi noudattaa. Kun Tarja hermostui, hän unohti istumisohjeet ja alkoi istua kuin perunankuorija tuolillaan. Hymyilyt sujuvat jo paremmin, mutta hymyn ja irvistyksen ero on joskus häviävän pieni. Meikkaajalle voisi antaa sellaisen vinkin, että laittaa sen verran enemmän kahden tunnin tenttiin pakkelia, ettei kaikki punastumiset näy.
Tarjalla on vielä kohtuullinen muisti. Hän muisti kaikki ne mantrat, jotka hän oli suunnitellut sanovansa. Mutta olisi korrektia, jos hän kertoisi ne silloin, kun ne jotenkin liittyvät käsiteltävään asiaan. Kun kysytään autosta, ei kannata kertoa seikkaperäisesti nypläyksestä.
Tarja sai puheaikaa ja otti puheaikaa kiitettävästi. Valitettavasti määrä ei korvannut laatua. Toisen päälle puhuminen ei ole presidentille kuuluvaa käytöstä - eikä ehdokkaallekaan.
Tuhahtelut, hermostumiset, toisen läpsimiset ja puolittaiset vähättelevät kommentit antavat hyvin huonon kuvan ehdokkaasta. Olisi parempi olla hiljaa silloin, kun ei pärjää.
Miksi Tarja ei voinut myöntää, että ei tiedä. Miksi piti ruveta hätävalehtelemaan. Kyllä jonkun asian keskeisen sisällön voi tiivistää muutamaan kymmeneen sekunttiin. Keskeisen linjauksen voi kertoa: se ei ole asian varsinaista paljastamista, mutta viestii katsojille, että ehdokas tuntee asian. Nyt näytti siltä, että Tarja ei tuntenut asiaa, kun lupasi toimittaa niitä papereita.
On hyvin valitettavaa, jopa säälittävää, koska Tarja ei vastaa kysymyksiin vaan hakee aina muististaan omasta mielestään parhaiten sopivan asian, jolla kosiskelee omia äänestäjiä. Tarjan taktiikan ymmärtää tyhmempikin, mutta kuinka moni sen hyväksyy. Lisäksi Tarjan tietämys ja perustelut ovat hatarampia kuin mitä aikaisemmin useampien ehdokkaiden tentissä luulin. Tarja ei itse tiedä asioista, hän vain tekee yhteistoiminnassa hallituksen ja pääministerin kanssa. Miten voi tehdä asioita, jos niistä tietää niin vähän kuin Halonen.
Niin, ja tässä vaiheessa ei kannata vielä ruveta vaalitentissä itkemään. Ei huonosti menevää vaalitenttiä itkeminen pelasta.
Suurimman tukistuksen Tarja ansaitsisi siitä, että hän istuvana presidenttinä antoi tukensa yli miljoonan jäsenen SAK:n loanheittokampanjalle. Kuinka moni SAK-lainen hyväksyy sen, että hänen varojaan käytetään moraalittomaan loanheittoon? Herää kysysmys, että millaista muuta toimintaa Tarja Halonen on ollut vaalien aikana hyväksymässä: tukilistojen manipulointi, nettikeskustelujen sensurointi ja tarkkailu, kilpailevien ehdokkaiden mustamaalaaminen ? Kysymyksiä on paljon.
Olen kritisoinut Halosta kymmenistä asioista ja pyrkinyt niillä herättämään ihmisiä ajattelemaan sitä, millainen presidentti meillä oikeastaan todellisuudessa on. Tämän illan jälkeen olen hämilläni: tarvitseeko minun enää lainkaan herätellä ihmisiä, koska he näkivät omin silmin, millainen presidentti meillä on.
Tarjan vastaukset olivat hyvin hataria ja niiden analysoinnista voisi kirjoittaa pari sivua. Tämä kirjoitus on kuitenkin jo nyt niin pitkä, että jätän sen toiseen kertaan.
Tarja näytti tänään, millainen hän todellisuudessa on. Sauli Niinistön taakse tämän illan pohjanoteeraus vei satoja tuhansia ääniä. Jos äänestys olisi huomenna, saisimme uuden presidentin. Millä Tarja ottaa vielä Saulin kiinni ? Miettikääpä sitä.
Silä välin lukekaa tämä hieno analyysi, jonka sain kirjoitukseeni vastaukseksi:
Halosesta näkee nyt jo selvästi sen, kuinka hän on viimeisten kuuden vuoden ajan, yrittäessään ylikiltteyttään käydä koko kansan presidentistä, antanut ympäröidä itsensä vääränlaisilla ihmisillä. Kritiikittömillä mielistelijöillä.
Tämän vuoksi hän on etääntynyt todellisuudesta ja langennut pahimpaan ansaa, johon poliitikko voi joutua - alkanut uskoa myyttiin itsestään. Kutsukaamme tätä "pehmeäksi korruptoitumiseksi".
Hän on kuin hovinsa pettämä kuningas.
Nyt kun hän joutuu kohtaamaan todellisuuden tasamaalta ilman pepsodenthymyjen katrasta ympärillä, on hän aivan kuin hukassa. Pitkään hän selvisi vanhalla rutiinilla, mutta merkit ovat selvät. Ei käy kateeksi.
Itse havahduin ensimmäisen kerran tajuamaan hovin vieraannuttavan vaikutuksen ja oman myytin aiheuttaman vauhtisokeuden siitä, ettei Halonen osannut kieltäytyä Suurin Suomalainen-ohjelman ehdokkudesta mauttomana. Elävä presidentti parin kolmen virkavuoden jälkeen asetettuna kuolleiden elämäntyönsä tehneiden rinnalle.Banaali asetelma, missä tahansa kulttuurissa. Istuva Presidentti ei olisi moista julkisuutta valtansa lisukkeeksi tarvinnut. Mutta hän ei tajunnut eikä osannut kieltäytyä. Silloin soi herätyskello. Silloin myös tajusin, että hovi hänen ympärillään on myös alkanut uskoa ylläpitämäänsä kulttiin liiaksi eikä voi enää kontroloida omia toimiaan. Pepsodent-kulttuuri sai vain lisää elinvoimaa.
Paljastui myös, että kyseinen ohjelma osoitti Suomessa vallitsevan kahdet arvot yhtaikaa. Pehmoinen lämmin virallinen haloskultt(uur)i moniarvoisuuksineen ja rikkauksineen, ja toisaalta oikeasti hyvin konservatiivinen vaatimaton työtä ja uhrauksia arvostava tavallisuuden kulttuuri.
Nyt voimme olla todistamassa kuinka tämä "soft corruption" on tulossa loppuunsa. Sen traaginen kliimaksi tulee olemaan Conan O´Brien ohjelma, joka myös olisi TÄYTYNYT tajuta Halosen lähipiirissä ymmärtää sinänsä hyväksyä, mutta etäännyttää presidentistä sopivan etäisyyden päähän. Vieläpä niin kauaksi kuin vain kohteliaisuus sallii.
Mutta ei, hovi antoi Halosen mennä taas uuteen imagosatimeen tekemällä siitä uuden keskeisen osan halos-kulttia.
Kuinka Halonen tästä selviää ihmisenä ehjänä? En tiedä, mutta Presidenttinä en häntä enää kuitenkaan haluaisi nähdä.
Kuinka tästä selviää SDP, kuinka ihmiset jotka tähän surkuhupaisaan näytelmään ovat osallistuneet? Huh huh.
Olemmehan kestäneet paljon muutakin. Kyllä tämäkin tästä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hyvää analyyttistä tekstiä oli mukava lukea.
Hyvää analyysia, ja mielenkiintoisia uusia näkökulmia, jotka panevat miettimään. Kiitos!
Oli se hyvä, että loppumetreillä sentään saatiin Ryti ja Ehrnroothin Aatu Tarjan ohi siinä äänestyksessä. Tarja olisi tahallaan pitänyt sijoittaa tiloille ym. eli jaetulle 11:nnelle yhdessä Nykäsen Matin kanssa.
Tyylikkäästi kerrottu!
ps. Prinssille morsian
olen samaa mieltä,analyysi on oikea tarjasta ,valiettavasti,näin on .äänestän saulia
Olen samaa mieltä,taitava tekstin luoja,jokaisen puolueen (haave) mutta kaikki mitä siinä oli on kyllä valitettavasti totta.ja valitettavasti siksi että Suomen kansa joutuu tämän kaiken Kärsimään.
Nyt kun irrottaudumme sosialismista,niin jo valmiiksi täytyy tukea äänestäjiä ja kansalaisia, koska niiden tuhojen korjaaminen minkä ylipitkä sosialismin aikakausi sai aikaan,on kovaa leikkiä,ja vaatii paljon kansalaisilta.
tulee mieleen Boris Jeltsin. Hänhän oli kanssa lievästi vähän seko ollessaan pressana, toivottavasti Suomessa ei käy niin.
"Jotta Tarjan kannattajat saisivat tämänkin kirjoituksen muuttaa loanheitoksi, niin analysoin hiukan Tarjan heikointa TV-tenttiä." niinpä niin lapset. politiikka on muutakin kuin kynsien lakkaamista ja edustavana olemista. entäs ne oikeiston tekemät sivut halosesta? ei vasemmisto niin lapselliseksi ole mennyt kuitenkaan.
tekstiä! totta joka sana! vaikka en jaksanut lukea ihan loppuun..siis se joka ei äänestä salea pressaks saa sitten ihan itseään syyttä jos hale elikkäs halonen jatkaa johdossa ja suomi menee alas!
unohdit viimeisen lauseen lopusta: "vessanpytystä"
teinpä suuren virheen!! hyvä että lisäsit! juuri sitä tarkoitin!!
Lisää tätä! Tai ei vaan - ei tässä tarvi ketään valistaa, Tarja tekee sen kyllä itse.. :)
suoritus istuvalta presidentiltä, Sauli sai sellaisen kohtelun kuin ansaitsikin: Huomaa selvästi miten Tarja kuten katsojatkin alkavat kyllästyä Sauliin jonka älykkyys ja tietotaso eivät alkuunkaan riitä näissä ympyröissä. Tietämyksen taso on niinistöllä niin surkea, että Tarja joutuu siitä välillä huomauttamaan tyyliin: " kyllä huomaa, että olet ollut pois Suomesta...", tuo muuten todellakin näkyy Saulista, hän ei tiedä meneillään olevista projekteista yhtään mitään!
Sanelupolitiikka ei mene Suomen kansalle enää läpi. Siitä on äänestäjille kunnia. Nyt nähtiin Halosen tason heikkous. Halonen sopii paremmin projektipäälliköksi johonkin omista kehityshankkeistaan Niinistön valvomana. Sauli on selkeästi parempi vaihtoehto näistä kahdesta johtamaan maatamme seuraavat kuusi vuotta.
on rikosrekisteri! kuinka hän voi toimia Suomen presidenttinä?
ou jea, jos tunnet itsesi niin porvariks niin anna mennä ja äänestä saulia , tuota merten valtiasta joka kesytti tsunaminkin muttei muisto tilaisuuteen viitsinyt osallistua, olis sen verran henkeensä arvostanu. pah Tartsani tarja ressaks niin asiat luistaa taas seuraavat 6 vuotta. Ikuinen vasemmisto....
Tarjamoukka vaan vie itseään alaspäin onnettomalla käytöksellään ja hermostuneilla reaktioillaan kun ei muutenkaan pysty vastaamaan. Yrittää vielä hakea sympatiaa ylimielisillä naurahduksillaan ja eleillään haastattelijoiltakin kun ei muuta voi. Ei uskoisi katsovansa istuvaa presidenttiä.
Sauli hoitaa hommansa todella hienosti.
Ei jumankauta. Nuo haloskan kannattajat osoittavat alvariinsa olevansa yhtä tyhmiä kuin halonen. EI MITÄÄN OMAA SANOTTAVAA!
Unohdin sanoa että ketjun aloituskirjoitus erittäin hyvä ja tosi.
siellä tsunamin muistotilaisuudessa???
Eiköhän olisi ollut aika tärkeää hänen paikallaolo ja sen Tuomiojan. Asianhoitajat.
Saulihan oli uhri. Tietääkseni ei monetkaan uhrit ole olleet paikalla. Ja siihen on todellakin paljon hyviä syitä. Toivottavasti et ole niin tyhmä miltä vaikutat, joten niitä syitä en tässä kerro.
ehdokkaana ois jos ois ihan pihalla asioista! eiköhän jätetä salen morkkaaminen sikseen ja panna äänestyslipukkeeseen number 3!!!
että todella loistava kirjoitus.
Ja joka sana totta.
Otan tästä kopion itselleni, mikäli et pahastu.
Äänestäkää Saulia.. Lopetetaan muumimamma mielikuva nyt 6 eikä 12 vuoden jälkeen. Ei kestä pää enää halosta!
Juuri näin minäkin ajattelen, mutta en kyllä saisi ajatuksiani näin hienoon muotoon kirjoitettua.
Viime vaaleissa äänestin Halosta, mutta nyt Niinistöä. Olen nimittäin kovin pettynyt kuluneeseen kuuteen vuoteen.
miten joku viitsii kirjoitta tällaista "romaania"/fiktiotekstiä 01:00 yöllä????
Luulisi, että tavalliselle pulliaiselle riittää vaalikeskustelut ja se ETTÄ ITSE KÄY ÄÄNESTÄMÄSSÄ. Tällainen provosointi on teennäistä ja lietsontaa mitä tälläkin palstalla on ollut ihan liikaa. Tämä menee loanheiton katraaseen, tosin pehmomallisena mutta kuitenkin...
Antaa äänestäjien ratkaista ja lopetetaan tämä p...an jauhaminen täällä.
t.Halosen kannattaja
nyt halosen kannattajalla,totuus kuitenkin on että niinistö on vahva vaihtoehto.uudeksi pressaksi.
ÄÄNESTÄN SAULIA
Niitä lopullisia pohjia ei vielä olla nähty, mutta viimeistään MTV3:n kahden tunnin väittelyssä nähdään! Toivon, että istuva presidentti "jaksaa" kunnialla tuon kaksituntisen, mutta pahaa pelkään.
Saulia äänestänyt, entinen Kekkosvihaaja, nyt Kekkosta kunnioittava demariorjuudesta eroon yrittävä Suomen kansalainen
Tarja, Tarja jne. Mutta mitä hienoo ja mainitsemisen arvoista teki Niinistö. Kyseessä oleva kirjoitus keskittyy täysin mustamaalaamaan Halosta mutta ei myöskään kerro mikä oli hyvää Niinistön esiintymisessä, tämä kertoo siitä että kirjoittaja oli katsonut tenttiä "Niinistö lasit" päässä ja keskittyi vain siihen mitä toinen ehdokkaista teki.
Eikö Saulin esiintymisessä tosiaankaan ollut mitään mainitsemisen arvoista, ei edes kehuja. Ai niin olihan se 9 pistettä.
kun katsoi tarjan tv.esiintymistä,hän selitti tyypillisellä tarja tyylillään,vähän sekavasti,ja päälle puhumalla.älyä vai nokkeluutta? saulin keskustelu selkeää mutta tarja yritti sotkea koko ajan.
Otsikon mukaan arviointi, ei mustamaalaus, kohdistui Tarjaan.
Kun nyt välttämättä haluat tietää Saulista, niin tässä muutamalla sanalla:
Hän esiintyi rauhallisesti ja niin tyylikkäästi, kun hänen olemuksellaan on mahdollista. Ei kiihtynyt, mutta oli hyvin huvittunut useissa tilanteissa, kun huomasi kilpakumppaninsa ongelmat. Peräsi oikeuksiaan tasapuoliseen tenttiin, mutta ei niitä saanut. Oli selväsanaisempi kuin aikaisemmissa tenteissä, vaikka ei ole siinä suhteessa ollenkaan parhaasta päästä. Esitti lähes aina kannanottonsa asiaan, jota kysyttiin. Hän myös perusteli mielipiteensä, vaikka siihen ei aina annettu edes mahdollisuutta.
Helpottiko tämä?
Sauli ei ollut paras vaihtoehto, mutta näistä kahdesta ainoastaan Saulilta voi odottaa presidentin taitoa ja tahtoa. Tarjan kuuden vuoden harjoittelukausi ei riittänyt ja näytöt jäi antamatta.