On uskomatonta seurata tämän hetkistä vaalikamppailua. Raivokas tapa, jolla Kokoomuksen Sauli Niinistö on lähtenyt istuvaa presidenttiä Tarja Halosta vastaan saa karvat nousemaan pystyyn.
Harkitsen tarkkaan ketä toisella kierroksella äänestän, mutta tällä hetkellä olen istuvan presidentin takana. Tässä perusteluja.
Tarja Halonen on pitkän linjan kokenut poliitikko. Hän ymmärtää politiikan kansainvälisen pelikentän, on diplomaattinen ja huumorintajuinen maailmalla arvostettu henkilö. Hän on toiminut YK:n huippukokouksissa puheenjohtajana ja luonut kansainvälisesti mainetta tasa-arvon ja demokratian puolestapuhujana.
Halosen arvomaailma on puhtaasti suomalainen. Hän puhuu hyvinvointiyhteiskunnan puolesta, jossa hyvinvointi on jakautunut tasa-arvoisesti ja joka näin on turvallisempi ja parempi meille kaikille.
Halonen ymmärtää työläisen ääntä. Hänellä on pitkä kokemus ammattiyhdistyksessä ja siksi hän osaa arvostaa työntekijän oikeuksia.
Niinistön kamppanjassa eniten ärsyttää luulo preseidentin kaikkivoipaisuuteen. Uusi perustuslaki karsi presidentin valtaoikeuksia, joten luulot, että Niinistö voisi "pelastaa" Suomen hyvinvointiyhteiskunnan ovat naurettavia.
Niinistö ei voi tuoda maahamme uusia työpaikkoja. Hän ei voi olla porvarina enemmistön presidentti. En usko, että suuria optioita käärivät "huippujohtajat" ovat kiinnostuneita työntekijöiden hyvinvoinnista yrityksissään tai pitkistä työsopimuksista. Porvarillinen linja.
Loan heitto johon Niinistö on syyllistynyt on aliarvoista! Jos ei rahkeet Niinistöllä kokemuksen ja näyttöjen perusteella riitä, niin turha syyttää Halosta kommunistiksi ja huonosti edustavaksi presidentiksi. Vaatetuksella ja lipevällä käytöksellä kun ei maailman politiikassa pärjää.
Tehkää siis tekin Suomen kannalta oikea päätös ja äänestäkää Suomen tähän asti suosituinta presidenttiä Tarja Halosta!
Harkitsen tarkkaan ketä toisella kierroksella äänestän, mutta tällä hetkellä olen istuvan presidentin takana. Tässä perusteluja.
Tarja Halonen on pitkän linjan kokenut poliitikko. Hän ymmärtää politiikan kansainvälisen pelikentän, on diplomaattinen ja huumorintajuinen maailmalla arvostettu henkilö. Hän on toiminut YK:n huippukokouksissa puheenjohtajana ja luonut kansainvälisesti mainetta tasa-arvon ja demokratian puolestapuhujana.
Halosen arvomaailma on puhtaasti suomalainen. Hän puhuu hyvinvointiyhteiskunnan puolesta, jossa hyvinvointi on jakautunut tasa-arvoisesti ja joka näin on turvallisempi ja parempi meille kaikille.
Halonen ymmärtää työläisen ääntä. Hänellä on pitkä kokemus ammattiyhdistyksessä ja siksi hän osaa arvostaa työntekijän oikeuksia.
Niinistön kamppanjassa eniten ärsyttää luulo preseidentin kaikkivoipaisuuteen. Uusi perustuslaki karsi presidentin valtaoikeuksia, joten luulot, että Niinistö voisi "pelastaa" Suomen hyvinvointiyhteiskunnan ovat naurettavia.
Niinistö ei voi tuoda maahamme uusia työpaikkoja. Hän ei voi olla porvarina enemmistön presidentti. En usko, että suuria optioita käärivät "huippujohtajat" ovat kiinnostuneita työntekijöiden hyvinvoinnista yrityksissään tai pitkistä työsopimuksista. Porvarillinen linja.
Loan heitto johon Niinistö on syyllistynyt on aliarvoista! Jos ei rahkeet Niinistöllä kokemuksen ja näyttöjen perusteella riitä, niin turha syyttää Halosta kommunistiksi ja huonosti edustavaksi presidentiksi. Vaatetuksella ja lipevällä käytöksellä kun ei maailman politiikassa pärjää.
Tehkää siis tekin Suomen kannalta oikea päätös ja äänestäkää Suomen tähän asti suosituinta presidenttiä Tarja Halosta!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Halonen on toki puhunut paljon... Mutta se ovatko puheet ollenkaan tästä maailmasta, vaiko silkkaa utopistista haihattelua onkin jo ihan toinen kysymys.
Kuka tahansa kykenee puhumaan kauniista ajatuksista, ja siitä että annettaisiin kaikille kaikkea, ja suorastaan jaeltaisiin hyvää silkkaa hyvää mieltä... Vaan harvalla poliitikolla on kanttia sanoa asioita niinkuin ne ovat.
Ja valitettavan moni äänestäjä kuuntelee mieluummin kauniita puheita, kuin totuutta.
Enkä yhtään epäile etteikö Halosella olisi takanaan pitkää uraa ammattiyhdistyksessä... Mutta en olisi ollenkaan niin varma että ammattiyhdistyksessä toimiminen tekisi ketään yhtään sen viisaammaksi, melkeinpä päinvastoin. Ammattiyhdistystä on moneenkin otteeseen moitittu liiasta politisoitumisesta, ja siitä ettei se nykyään enää tiedä mitä kentällä tapahtuu. Eikä etenkään siitä mitä ammattiyhdistyksen ulkopuolella tapahtuu.
Nimittäin ay-liikkeen ulkopuolelle on kasvanut kokonainen uusi työväenluokka, joka toimii lähes kokonaan yhteiskunnan turvaverkkojen ulkopuolella. Nämä pienyrittäjät ovat jo itsessään huomattava työllistäjä, että merkittävä kasvupotentiaali. Pienyritysten joukosta nousevat tulevaisuuden taloudenmoottorit, ne pilarit joihin tulevaisuuden kansantalous nojaa...
Mutta vasemmisto ei näitä hyvällä katso, heille "ne" ovat vain yrittäjiä, kapitalisteja ja riistäjiä, joita tulee rangaista siitä että he ovat yrittäjiä.
Ja mitä "huippujohtajiin" tulee, niin heitä on kuitenkin todella vähän. Ja porvareidenkin joukossa miljonäärit ovat todella harvinaisia. Suurin osa porvareista kuuluu keskiluokkaan, ja osa ei yllä niinkään korkealle.
Ja mitä pitkiin työsopimuksiin tulee, niin luuletko että yksikään järkevä erottaisi osaavaa henkilöstöä huvikseen? Etenkään jos joutuu heti kohta palkkaamaan lisää, ja sitten taas kouluttamaan uusia tulokkaita... Minä en oikein tuollaiseen jaksa uskoa, typeräähän se olisi. Mikäli yritys toimii typerästi, niin se näkyy kustannuksina. Kustannukset puolestaan nostavat hintoja, tai leikkaavat voittoja, ja voitoistaan ei kukaan halua turhanpäiten tinkiä, ja hintojen nousu taas heikentää kilpailukykyä, eli kumpikaan ei todellakaan ole hyväksi yrityksen toiminnalle.
Henkilöstön hyvinvointikin on tärkeä asia siksi, että hyvinvoiva henkilöstä toimii tehokkaammin, ja siten järkevästi toimivan yrityksen periaatteisiin kuuluu huolehtia henkilöstönsä hyvinvoinnista.
Lisäksi on syytä huomioida, että Halosen kampanjassa väitetään häntä kaikkein pätevimmäksi... minkä lisäksi hän pitää mielellään kiinni myös ylipäällikkyydestään, vaikkei tunne edes sotilasarvoja.
No, eihän se sinänsä niin kovin suuri haitta ole, mutta jos ylipäällikkö ei tiedä armeijasta edes niin yksinkertaisia asioita kuin sotilasarvot, niin herääkin kysymys, että mitä muuta Halonen ei tiedä armeijasta? Ja kykeneekö hän ollenkaan edes ymmärtämään Suomen strategista asemaa? Tai puolustusvoimien nykyistä tilannetta? Osaisiko hän tarvittaessa johtaa Suomen puolustusta?
Voin vain toivoa ettei Halosen pätevyyttä ylipäällikkönä tarvitsisi kokeilla käytännössä.
Ja vaikka tämän hetken sotilaallisia uhkia voidaankin pitää käytännössä katsoen olemattomina, niin silti tälläkin hetkellä tehdään poliittisia päätöksiä, jotka vaikuttavat Suomen sotilaalliseen tilaan vielä vuosienkin päästä. NATO kysymys on vain yksi näistä. Kykeneekö Halonen edes ymmärtämään mistä puhutaan?
Epäilyt ovat vakavia, ja toivon todella että olisin väärässä... Mutta epäilys on silti olemassa, onko siihen aihetta, ja pitäisikö muidenkin epäillä? Siinä kysymyksiä joita itse kunkin on hyvä pohtia.
puolustuksesta puheen ollen johan tuo nähtiin ku ämmä oli puolustusministerinä aikoinaan, tilattiin hävittäjiä jotka loppuu ennen ku sota edes kerkee alkaa, ois tilannu maamiinoja ennemmin ettei tänne marssita tuosta vaan, pari suihkaria ei puolusta ketään tällasessa maassa
Suomelle suurin uhka on luonnon katastrofit ja pandemiat, ei sota suomea vastaan.
Siksi yhteistyötä YK:n alaisten järjestöjen sekä EU:n vastaavien virastojen kanssa on lisättävä pikaisesti ja näin on hallitus tehnytkin.
Minun ymmärtääkseni Halonen on maailanlaajuisen rauhanliikkeen kannattaja. Minusta se on kannatettava aate, joka ei kuitenkaan koskaan tule maailanlaajuisesti toteutumaan - se on haihattelua.
Tämän vuoksi maan johdossa ei tulisi pitää pasifistia, koska hänenhän tulee aatteensa mukaisesti jos ei muutoin, niin myyräntyönä, pyrkiä siihen, että sotavälineistöä ja muuta sotaan liittyvää ei maassa olisi.
saa mutta entäs teot, se kääkkä ei ole saanut mitään näkyvää aikaseksi uransa aikana joka vaikuttais edes sinuunkaan. Niitä puhujia kyllä piisaa tässä maassa kuhan vaan palkka juoksee
kerrankin joku puhuu asiaa!!! hienoa!!
Paljonko ansaitset kuussa??? Voin kertoa sinulle: Jos ansaitset alle 4000 euroa ei sinulla ole edes mietittävää presidentin suhteen sen jälkeen voit alkaa miettimään asioita sillä eihän Niinistö todellakaan aja kuin todella hyvätuloisten asemaa.
Ja haloska ku ajaa sitte jonku asiaa vai? Ja sinäkö olet sitä mieltä että köyhät ei sais äänestää ollenkaan?
enemmän pienempipalkkaisten asiaa kuin Niinistö ja toki Köyhien TÄYTYY äänestää jos haluavat pitää leivänkannastaan kiinni.