olla melkoista touhua ku eläinlääkärikin puoltaa:
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/385696.asp
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/385696.asp
Alkaa
amatsoni
171132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
eläimistä siirtyy kyllä mielestäni siinä vaiheessa kuljettajalle kun eläimet kuljetettavaksi luovutetaan. Tietysti ennen luovutusta täytyy tarkistaa että kuljetusolosuhteet ovat asianmukaiset. Näinhän tässä tapauksessa oli juuri tehty ja eläinlääkärin toimesta. Hyvä juttu.
.. turkistuotanto voisi pysyä Suomessa kehittyen ja laajentuen ja samalla antaen työtä ja toimeentuloa lukuisille henkilöille.
Turkis ei ole välttämättömyys, mutta turkistuotantoa on niin kauan, kun ostajia riittää.
EVR ja viherpipertäjät laittomilla tempuillaan aiheuttavat sen, että turkisteollisuus siirtyy Kiinaan, jossa eläinten olot ovat omaa luokkaansa.
olen kanssasi asiasta. Parempi että turkikset tuotettaisiin maissa joissa se tehdään eläinsuojelulliset näkökohdat paremmin huomioiden. Mielestäni siitoseläinten vienti EU:n ulkopuolelle voitaisiin kieltää. Toistaiseksi eläinsuojelujärjestöjen ja EVR:n toiminta näyttää johtavan vain turkiseläinten olojen huononemiseen kun tarkastellaan asiaa maailmanlaajuisesti.
älä puhu paskaa.kiinan kasvavalla turkistarhauksella ei ole mitään tekemistä muutaman suomalaiset evr:n aktiivin kanssa.kyllä suomalaiset tarhaajat tukevat kiinalaista tarhausta ihan ilman kettutyttöjäkin.
miten suomessa muka otetaan huomioon eläinsuojelullisia näkökohtia turkistarhauksessa? mun mielestä ei juuri mitenkään, jos elukka on neliön kokoisessa häkissä koko elämänsä.pistää ihan huvittamaan.
..suomen oloja vielä huonompiin vaikka kiinan oloihin, niin..
juu. kiinassa on hirveää, mutta oikeuttaako se hyväksymään eläinrääkkäyksen myös suomessa koska, se sattuu olemaan "vähemmän julmempaa "
Suomesta on viety tuhansia turkiseläimiä vuosittain hyvin järkyttäviin oloihin. Lopetus ko. oloissa saattaa tarkoittaa elävältä amputoimista ja nylkemistä. Suomen turkisteollisuus on halunnut - ja haluaa - tukea tällaista toimintaa.
Toiset ilmaisevat mielipiteenään, että olisi hyvä mikäli elävien turkiseläinten vienti asiattomiin oloihin Suomesta käsin lakkaisi, ja eläimiä kasvatettaisiin/pidettäisiin vain Suomen rajojen sisäpuolella. Mutta vienti Suomesta ei lakkaa niin kauan kuin turkisteollisuutta Suomessa on.
Ja esityksiin jotka puoltavat tätä ajatusta, että kasvatus ja turkiseläinten pito jatkukoon Suomessa, ettei toiminta siirry kaukomaille alkeellisiin ja primitiivisiin oloihin. Mielipiteeni on, ettei se, että joku tekee tuntevia luontokappaleita kohtaan enemmän väärin, vielä julmemmin turhin perustein, anna oikeutusta sille että itse tekee vähemmän väärin, hiukan vähemmän julmemmin. Perusteena turhuuden markkinoiden tyydyttäminen yhtä lailla elävien olentojen kärsimyksen (ja ympäristön kuormittamisen) kustannuksella.
Onneksi suuntaus Euroopassa on alaspäin; yhä useampi turkiksia sen kummemmin ajattelematta käyttänyt ihminen lopettaa turkisteollisuuden tukemisen turkistuotantoon liittyvistä epäkohdista informaatiota saatuaan.
Dokumentoiduista epäkohdista Kiinan tarhoilla:
>>>>Materiaali näyttää myös, kuinka eläimet kuljetetaan markkinoille, missä ne nuijitaan tai hakataan maata vasten kuoliaaksi. Aina tappaminen ei onnistu, vaan eläimiä nyljetään elävältä.
Ketut saattavat polveutua Suomesta viedyistä eläimistä. Viime vuonna tarhaajat veivät vähintään 5000 siitoskettua Kiinaan.
- Tämä koko skandaali on osoitus siitä, että turkistarhauksen puolustajien väite, että mikäli Suomessa ei kasvateta turkiseläimiä, siirtyy tarhaus Kiinaan, ei päde>>>>
http://metso.sigmatic.fi/~animalia/kohteet/turkis/kiinan_turkistarhat.htm
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1564
Koira- ja kissaturkiksista:
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=2300
parannus turkiseläinten oloihin saataisiin aikaan, jos seretifioitaisiin säännösten mukaan eläimiään kohtelevat tarhat. Sertifiointi ulottuisi valmiisiin tuotteisiin. Taitaisi palvella monin verroin paremmin eläinsuojelun tavoitteita kuin laittomat turkistarhaiskut?
Nuo eläinsuojelujärjestöjen järkyttävät videot ovat varsin kyseenalaisia dokumentteja. Tuskin kukaan tuollaisiin raakuuksiin syyllistyvä antaisi sellaista kuvata? Turkin sotkeminen eläintä maata vasten hakkaamalla vie myös taloudellisen kannattavuuden. Ainakin tuossa yhdessä videossa jonka olen nähnyt, on selvästi vain tarkoitus tuottaa eläimelle suunnatonta kärsimystä. Epäilyttää vahvasti, että kyseessä on lavastettu tilanne. Syyllistyväthän aktivistit suomessakin itse rikoksiin turkiseläimiä kohtaan, joten miksi ei siis ulkomailla. Tällä en tarkoita, etteikö esim. kiinan turkiseläimillä olisi huonommat oltavat kuin suomessa. Tuskin siellä eläinten oikeudet paljoa painavat kun ei niitä taida siellä ihmisilläkään olla.
>>>Epäilyttää vahvasti, että kyseessä on lavastettu tilanne. Syyllistyväthän aktivistit suomessakin itse rikoksiin turkiseläimiä kohtaan>>>
Mene katsomaan, ellet usko. Vastaavaa propagandaa virtaa turkistuottajien taholta jatkuvasti.
Painottaisin myös: Tarhaiskuihin syyllistyvät eivät ole eläinsuojelijoita, vaan laittomuuksien tekijöitä, jotka toiminnallaan vievät huomion pois itse aiheesta ja saattavat täysin laillisiin vaikutuskanaviin turvautuvat eläinsuojelijat harkitsemattomilla tempauksillaan huonoon valoon. Ihmisillä, monilla heistä, kun on ikävä taipumus yleistää ja nähdä saman teeman alla pakertavat toistensa klooneina - kaikessa.
on kovin vaikea saada sellaista tietoa, joka olisi neutraalia ja luotettavaa. En ole siellä käynyt ja tuskin kovin moni muukaan.
Muistaisin että takavuosina jäi tarhaiskuista kiinni eräs eläinsuojelujärjestön julkisuuden jäsen. Tällainen ei oikein anna hyvää kuvaa järjestöstä. Järjestöjen keskustelupalstoilla yksittäiset henkilöt näyttävät myös antavan varsin näkyvästi tukensa tarhaiskuille...
Eipä sillä. Niin kuin edellä totesit, laittomuuksiin syyllistyvät eivät ole todellisia eläinsuojelijoita. Saattaisi kohottaa imagoa myös tiukempi kontrolli noiden keskustelupalstojen kannanotoissa.
vastaa. Onhan hän sentän palstan sheriffi? Eteninkö keskustelussa liian arkaan aiheesen?
Minun ymmärtääkseni tässä ketjussa on useampikin kommenttini.
..Näkyi vastanneen jo perusteellisessa ja perustellussa selvityksessään. Mitä taas laillisia keinoja kannattavien eläinsuojelujärjestön sanoutumiseen irti turkisiskuista tulee, niin se tehdään joka kerta kun asiasta puhutaan. Mitään muuta nämä järjestöt eivät voi tehdä. Animalia ja muut kampanjoivat yhtä paljon turkisiskuja vastaan kuin turkistarhojakin vastaan, mutta jostain syystä tällainen ei ole mediaseksikästä toimintaa eikä pääse lehtiin.
Pääse lehtiin. Eikä tuo animalian sivustoilla esiintyvä turkistarhaiskujen kannatuskaan koskaan pääse lehtiin.
Mitäs eläinsuojelujärjestöä edusti se turkistarhaiskuista kiinnijäänyt julkisuuden henkilö muutamia vuosia sitten? Siihen ei vastattu? Esiinntyi TV:ssäkin...
..ihmettä höpäjät? Animalian sivustoilla ei iskuja kannateta, missään. Turkistaloutta vastustetaan, mikä on kuule aivan eri asia kuin iskujen kannattaminen. Animalia tuomitsee iskut eläinrääkkäyksenä ja luonnolle tuhoisina tekoina. Älä viitsi levittää suoria valeita.
Ei ole hajuakaan mistään eläinsuojelujärjestön edustajasta joka on iskuja tehnyt, eikä hän taatusti "edustanut" mitään laillista järjestöä iskut tehdessään. Jäsen on voinut olla, mutta yhtä hyvin on voinut olla Kultapossukerhon jäsen, ei hän sen kummemmin senkään ideologiaa "edustanut". Hanki välistä tietoakin.
Älä nyt vaan sano että jos vaikka nyt yksi työkaverisi tekee jotain älytöntä, koko firma on mätä. Tai justiin näinhän se sun logiikallasi menee. Huoh.