SAK on käynyt kampanjaan presidenttiehdokasta vastaan, luonnollisesti meidän jäsenten kustannuksella.
Mitä tällainen asia kuuluu työmarkkinajärjestölle? Eikö SAK:ssakin ole seinät leveät ja katto korkealla? Eikö se hyväksy monenlaisia jäseniä heidän yhteisiä etujaan ajamaan, paimentamatta heidän poliittisia näkemyksiään?
Niihin "etuihin" ei kuulu valtionpäämies.
Lopputulos on kyllä täysin päinvastainen. Yhä enemmän järjestö menettää kannatusta.
Eikö järjestössä tajuta, että joukossa on paljon nro 3:n kannattajia, jotka myös maksavat uskollisesti jäsenmaksunsa ja joita ei tuollainen "paimenkirje" hetkauta?
Rivijäsenten aliarviointia tuollainen on.
Mitä tällainen asia kuuluu työmarkkinajärjestölle? Eikö SAK:ssakin ole seinät leveät ja katto korkealla? Eikö se hyväksy monenlaisia jäseniä heidän yhteisiä etujaan ajamaan, paimentamatta heidän poliittisia näkemyksiään?
Niihin "etuihin" ei kuulu valtionpäämies.
Lopputulos on kyllä täysin päinvastainen. Yhä enemmän järjestö menettää kannatusta.
Eikö järjestössä tajuta, että joukossa on paljon nro 3:n kannattajia, jotka myös maksavat uskollisesti jäsenmaksunsa ja joita ei tuollainen "paimenkirje" hetkauta?
Rivijäsenten aliarviointia tuollainen on.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos olisin tuollaisen Haloslahkon jäsen, eroaisin välittömästi.
SAK käyttää kampanjaansa paitsi jäsenmaksuja, myös verovaroja, joita lähes KAIKKI suomalaiset maksavat. Valtio rahoittaa SAK:ta niinkuin se olisi "yleishyödyllinen" valtionvirasto.