Vielä viimeviikolla tähän aikaan kaikki lehdet / media rummutti Halosen ensimmäisen kierroksen voiton puolesta.
Tuolloin jo hieman ihmettelin asiaa. Mielestäni Halonen ei pärjännyt ensimmäisen kierroksen tenteissä mitenkään hyvin. Ei Niinistökään loistanut mutta oli kuitenkin selkeästi top 3 menestyjissä. Halonen ei mahtunut top 5.
Nyt kun siirrytty toiselle kierrokselle on Halosen kannatus sulanut kuin lumiukko huhtikuussa. Mielestäni olisi aiheellista tutkia miten yli 70% kannatus on voitu hukata niin totaalisesti, vai onko tässä kyse siitä että tuollaisia Pohjois-Korealaisia kannatuslukemia ei koskaan ollutkaan ?
Toisen kierroksen vaalitenteissä Niinistö on ollut ylivertainen. Etenkin ensimmäinen Ylen tentti oli jo kiusallista katsoa. Ehdokkaiden välinen ero oli niin suuri (Niinistön hyväksi). Eilen tullut maikkarin tentti oli jo tasaisempi, tosin asiakysymyksissä Niinistö vieläkin ylivoimainen.
Halosen käytöksestä on alkanut paistaa läpi inhottavia asioita. Tsunami-kommentti Ylen tentissä oli jo luokaton. Eilisessä maikkarin tentissä Haloselta loppui paukut useampaan otteeseen ja vastauksena oli "voin toimittaa tästä Teille materiaalia". Itsekin käytän tuota usein jos en tiedä yhtään mistä puhun (Kaikki IT-alalla tietää tämän menettelyn..). Lisäksi Halonen puhui päälle ja oli epälooginen.
Nato asiasta on oltu kumman hiljaa. Kyseessä on kuitenkin maallemme äärettömän tärkeä asia. Lähinnä olen ihmetellyt sitä että mielipiteet ovat olleet joko puolesta tai vastaan. Itse Naton olemukseen ja toimintaan ei ole menty lainkaan. Toivottavasti toimittajat johdattavat tämän jo seuraavaan tenttiin. Aiheena voisi olla vaikkapa "Mikä Nato on ja miksi Suomen tulee / ei tule siihen liittyä ?" .
Tylsää sensijaan on toimittajien ns maatalouskysymykset. Ei kai nyt kumpikaan ehdokas murjo maataloutta juuri nyt kun on elintärkeää saada Kepun ääniä (Etenkin Halonen tarvitsee niitä nyt, koska ne ovat 99% Niinistöllä). Eli vähemmän maaseutuaiheita, enemmän valtakunnan tulevaisuutta käsitteleviä aiheita. Ei ole väliä kuuluuko Pressan valtaoikeuksiin vai ei, nyt on mahdollisuus saada uusia ja virkeitä avauksia koko poliittiseen kenttään. Ajatelkaapa vaikka minkälaista jahkaamista ja aiheen piilottelua on ollut Suomalainen NAto keskustelu viimeisen 3 vuoden aikana...
Tuolloin jo hieman ihmettelin asiaa. Mielestäni Halonen ei pärjännyt ensimmäisen kierroksen tenteissä mitenkään hyvin. Ei Niinistökään loistanut mutta oli kuitenkin selkeästi top 3 menestyjissä. Halonen ei mahtunut top 5.
Nyt kun siirrytty toiselle kierrokselle on Halosen kannatus sulanut kuin lumiukko huhtikuussa. Mielestäni olisi aiheellista tutkia miten yli 70% kannatus on voitu hukata niin totaalisesti, vai onko tässä kyse siitä että tuollaisia Pohjois-Korealaisia kannatuslukemia ei koskaan ollutkaan ?
Toisen kierroksen vaalitenteissä Niinistö on ollut ylivertainen. Etenkin ensimmäinen Ylen tentti oli jo kiusallista katsoa. Ehdokkaiden välinen ero oli niin suuri (Niinistön hyväksi). Eilen tullut maikkarin tentti oli jo tasaisempi, tosin asiakysymyksissä Niinistö vieläkin ylivoimainen.
Halosen käytöksestä on alkanut paistaa läpi inhottavia asioita. Tsunami-kommentti Ylen tentissä oli jo luokaton. Eilisessä maikkarin tentissä Haloselta loppui paukut useampaan otteeseen ja vastauksena oli "voin toimittaa tästä Teille materiaalia". Itsekin käytän tuota usein jos en tiedä yhtään mistä puhun (Kaikki IT-alalla tietää tämän menettelyn..). Lisäksi Halonen puhui päälle ja oli epälooginen.
Nato asiasta on oltu kumman hiljaa. Kyseessä on kuitenkin maallemme äärettömän tärkeä asia. Lähinnä olen ihmetellyt sitä että mielipiteet ovat olleet joko puolesta tai vastaan. Itse Naton olemukseen ja toimintaan ei ole menty lainkaan. Toivottavasti toimittajat johdattavat tämän jo seuraavaan tenttiin. Aiheena voisi olla vaikkapa "Mikä Nato on ja miksi Suomen tulee / ei tule siihen liittyä ?" .
Tylsää sensijaan on toimittajien ns maatalouskysymykset. Ei kai nyt kumpikaan ehdokas murjo maataloutta juuri nyt kun on elintärkeää saada Kepun ääniä (Etenkin Halonen tarvitsee niitä nyt, koska ne ovat 99% Niinistöllä). Eli vähemmän maaseutuaiheita, enemmän valtakunnan tulevaisuutta käsitteleviä aiheita. Ei ole väliä kuuluuko Pressan valtaoikeuksiin vai ei, nyt on mahdollisuus saada uusia ja virkeitä avauksia koko poliittiseen kenttään. Ajatelkaapa vaikka minkälaista jahkaamista ja aiheen piilottelua on ollut Suomalainen NAto keskustelu viimeisen 3 vuoden aikana...
Vastaukset 3
Vanhimmat
näyttää jonkin verran olevan, mutta sehän on normaalia IT-alalla, kuten totesit.
IT-alan myyjät kun ei ole mitään propellipäitä, eli eivät välttämättä hallitse teknisia asioita täydellisesti. Sitten kun heille esitetään kysymys johon eivät osaa vastata niin perus vastaus kuuluu: Meillä on kyllä materiaalia aiheesta, voin toimittaa... Usein rehellinen vastaus on myös: En tiedä mutta voin ottaa selvää . Tarja ei uskaltanut olla rehellinen joten käytti tuota "materiaalia"-vastausta.
Jos joku vakavissaan uskoi asetelmien muuttuneen radikaalisti viime vaaleista, jolloin Halonen sai reilu 51% äänistä, niin ei ollut kovin realistinen ajatuksissaan. Viime kädessä gallupeissa tulos on niin suuresti kiinni kysymyksen asettelusta ja näitä kysymyksiä yllättävän vähän uutisoidaan itse prosenttien lisäksi.
Ensimmäisen kierroksen tentit olivat varsinaista sirkusta, mikä tietysti ymmärrettävää, kun ehdokkaita niin monta ja aikaa kovin vähän. Asiaa ei tietysti helpottanut presidentin tehtäviin kuulumattomat aiheet. Kukaan ehdokas ei millään tavalla loistanut. Ehdokkaan tietojen ja kantojen selvittämiseen paras tilaisuus, YLEn ehdokkaiden yksittäistenttaus taas meni tällä kertaa toimittajan oman egon pönkittämiseen, MTV3:lta en nyt edes ikinä odota vakavasti otettavaa poliittista asiaohjelmaa. Leif Salmenin tapaista toimittajaa tarvittaisiin edelleen näihin vaalitentteihin - puhuttaisiin asioista, ehdokkaat joutuisivat olemaan tarkkana sanomisissaan eikä noita (nytkin molempien ehdokkaiden harrastamia) päällepuhumisia tulisi.
Ylivertaisuudesta väittelyissä ei kummankaan ehdokkaan kohdalla kannata puhua. Suoraa vastausta ei saa kummaltakaan, varsinkaan Niinistöltä, mutta sehän on tuntunut olevan hänen tapansa keskustella jo vuosia. Mikä silti tärkeämpi havainto, Niinistö tuntuu unohtavan omat mielipiteensä asioista suhteellisen lyhyellä aikavälillä.
NATO-asiasta ollaan hiljaa, joka on tietysti Niinistölle parempi. Tosin kummankin ehdokkaan kannan tietäen valinta on kuitenkin helppo niin NATO-vastustajille kuin -kannattajillekin. Jos haluat Suomen liittyvän NATOon mahdollisimman pian, äänestät Niinistöä - jos et, ääni kannattaa antaa Haloselle. Äänestämättä jättäminen tulee näissä kisoissa olemaan ääni NATOlle. Uskoisin kuitenkin, että Halonen nimenomaan NATO-kantansa takia saa yli 50% kannatuksen ja jatkaa presidenttinä. Nämähän EIVÄT ole vaalit sosialistin ja porvarin välillä, vaikka Niinistön tukijat ovatkin nyt tällaisenkin vastakkainasettelun ottaneet framille.
Maataloudesta sen verran, että se on kuitenkin aika vahvasti EU:n myötä tullut presidentin toimialueelle, kun tukiaiset eivät enää ole pelkkää sisäpoliittista kädenvääntöä. Siinä mielessä maatalous kuuluu oleellisena osana presidentinvaaliväittelyihin ja tämän unohtaminen söi Matti Vanhaselta reilusti ääniä.