"Tshetshenian tasavallan vt. pääministeri Ramzan Kadyrov esitti moskovalaisen radioaseman Ehko Moskvyn haastattelussa, että Venäjällä pitäisi sallia moniavioisuus. Kadyrovin mukaan moniavioisuus voisi kääntää esimerkiksi Tshetshenian tasavallan syntyvyyden jälleen nousuun.
- Moniavioisuuden salliminen on välttämätöntä ennen kaikkea Tshetsheniassa. Tasavaltamme käy sotaa ja tilastojen mukaan tasavallassa asuu enemmän naisia kuin miehiä, kertoi Kadyrov radiohaastattelussa. Kadyrovin mukaan naisia on miesväestöön verrattuna noin 9-18% enemmän, joten moniavioisuus olisi tasavallan selviämiselle ehdoton edellytys.
Kadyrovin mukaan mies voi pitää neljää vaimoa, mikäli hän vain kykenee takaamaan heille toimeentulon. Hän huomautti lisäksi, että moniavioisuuden salliminen ei välttämättä edes vaadi mitään lakimuutoksia. Julkisilla kommenteillaan tasavallan pääministeri tuli käytännössä näyttäneeksi hallituksen puolesta vihreää valoa moniavioisuudesta haaveileville tshetsheenimiehille."
Itse en ota vielä kantaa mutta haluaisin kuulla tähän naisnäkökulman kun vastakkainasetelmissa on merkittävää pointtia.
a) Mies saa tilaisuuden siihen mistä kaikki miehet aina haaveillu, eli haaremin.
b) Kaikilla naisille ei kuitenkaan riitä miehiä joten onko oikein jakaa jäljellä olevat miehet, varsinkin kun kyse on maasta jossa nainen pärjää tosi huonosti ilman miestä.
- Moniavioisuuden salliminen on välttämätöntä ennen kaikkea Tshetsheniassa. Tasavaltamme käy sotaa ja tilastojen mukaan tasavallassa asuu enemmän naisia kuin miehiä, kertoi Kadyrov radiohaastattelussa. Kadyrovin mukaan naisia on miesväestöön verrattuna noin 9-18% enemmän, joten moniavioisuus olisi tasavallan selviämiselle ehdoton edellytys.
Kadyrovin mukaan mies voi pitää neljää vaimoa, mikäli hän vain kykenee takaamaan heille toimeentulon. Hän huomautti lisäksi, että moniavioisuuden salliminen ei välttämättä edes vaadi mitään lakimuutoksia. Julkisilla kommenteillaan tasavallan pääministeri tuli käytännössä näyttäneeksi hallituksen puolesta vihreää valoa moniavioisuudesta haaveileville tshetsheenimiehille."
Itse en ota vielä kantaa mutta haluaisin kuulla tähän naisnäkökulman kun vastakkainasetelmissa on merkittävää pointtia.
a) Mies saa tilaisuuden siihen mistä kaikki miehet aina haaveillu, eli haaremin.
b) Kaikilla naisille ei kuitenkaan riitä miehiä joten onko oikein jakaa jäljellä olevat miehet, varsinkin kun kyse on maasta jossa nainen pärjää tosi huonosti ilman miestä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
moniavioisuushan olisi tietysti molemmille sukupuolille sallittua.
Toisaalta Kiinassa olisi vapaita yritteliäitä miehiä vaikka Tshetsheniaan jakaa.
Niin, ja mitä muistan kuulleeni, täällä Suomessakin on koko joukko katkeria miehiä, joita voisi tuollainen itäisempi nainen kiinnostaa. Siinä olisi nyt oiva tilaisuus heillekin.
Tunkiolla on aina vain yksi kukko ja sama pätee myös miehiin, häviäjä kyllä ymmärtää lähteä pois ellei satu kuolemaan ennen sitä.
taisi taas jäädä jotain väliin..?
Mies ei tarvitse feministiä eikä feministi miestä.
Mitä feministi tekee moniaviavioisuudella?
Ellei sitten feministien taholta tarkoiteta lesbobareja.
hämmästy todellisuudesta.
miehiä rupeaa olemaan sen verran vähän.
eikös kiinassakin naisilla saata olla useampi mies,kun niitä tyttöjä abortoidaan niin paljon?
"Mies saa tilaisuuden siihen mistä kaikki miehet aina haaveillu, eli haaremin."
Mistä ihmeestä olen saanut sen käsityksen, että miehelle on liikaa yhdessäkin naisessa!!!!
yleinen harhaluulo.
tietenkin olla pari rakastajatarta. Etenkin jos töihin kuuluu paljon matkustamista.
elättää useampaa vaimoa ja näiden synnyttämät lapset.
Islamin mukaan miehen tulee elättää vaimonsa, ja lisäksi kohdella näitä vaimoja tasavertaisesti.
tuon kanssa, niin minä haluan kans, ja minä, ja minä, ja minä....
Tuskin tuo tasavertaisuus onnistuu yhdeltä mieheltä.
Ja ajatella, kun ne 4 vaimoa saavat päähänsä vetää yhtä köyttä jostakin asiasta!
kaikki tasavertaisesti hiljaa nyrkin ja hellan välissä.
Sääliksi käy miestä tuossa kohtaa.
Onko kotielämä jotakin nyrkkeilyä?
taitaa olla. Vai sivaltaako vain sanan säilä? Jos et tajua kielikuvaa, niin anna olla.
Miksi hankkia vaimo/vaimoja hakattavaksi/hakattaviksi?
Itsehän on ne vaimot halunnut.
:DD
vieläkään tajunnut. Kun mies käskee, niin nainen tottelee. Jos nainen tottelee, niin ei tarvitse lyödä. Jos naista lyödään, niin se ei totellut. Se siis oli sen omaa syytä. Se kulttuuri toimii sillä tavalla.
Vain pönttö KÄSKEE ystäväänsä.
Avioliitto, rakkaus, jne. ovat kulttuurin määrittelemä juttu. Kaikkialla mies ja nainen eivät voi olla ystäviä. Enempää en jaksa sinulle jankata. Tajua tai jatka samaan malliin. Miten vain.
...naiminen olisi se mittari kuinka tasa-arvoisesti mitäkin naista olisi kohdeltu?
Mikäs tälläinen jokin asia voisi olla?