Mitä wikipedia sanoo pyhästä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä
Ateisti voi pitää uskoaan että "Jumalaa ei ole" pyhänä. Otetaan uskovaisten sanat todesta ja todetaan,että yleinen kanta on,että ateismi on uskonto. Viitataan sitten esim, suomi24 ateismipalstan "miljoonaan viestiin"... Otetaan palvonnan kohteeksi yksilö individuaalina ainutkertaisena olentona, ja tämä individuaalius itsessään sitten on se jumala(ei,jumala ei ole ateisti iste,vaan tämä individuaalius...). Jumalan olemassaolon väittäminen loukkaa tätä pyhyyttä. Tätä kantaa ei voi verifioida. Jos saadaan tarpeeksi monta veikkoa mukaan, ja perustaa järjestäytyneen kirkon,jossa esimerkiksi pyhä kirja,jossa
(ehdotan
http://www.tektonics.org/guest/300proof.html
)
Kaikki muutkin pyhät kirjat on aika pölhöjä, eikä pyhän kirjan pölhöys voi olla este. päin vastoin -jos joku väittää tuota pyhää kirjaa pölhöksi,syyllistyy Jumalanpilkkaan!
Tämän jälkeen jumalanpilkkalaki saa uusia sovellustapoja... Minusta asia on hyvä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä
Ateisti voi pitää uskoaan että "Jumalaa ei ole" pyhänä. Otetaan uskovaisten sanat todesta ja todetaan,että yleinen kanta on,että ateismi on uskonto. Viitataan sitten esim, suomi24 ateismipalstan "miljoonaan viestiin"... Otetaan palvonnan kohteeksi yksilö individuaalina ainutkertaisena olentona, ja tämä individuaalius itsessään sitten on se jumala(ei,jumala ei ole ateisti iste,vaan tämä individuaalius...). Jumalan olemassaolon väittäminen loukkaa tätä pyhyyttä. Tätä kantaa ei voi verifioida. Jos saadaan tarpeeksi monta veikkoa mukaan, ja perustaa järjestäytyneen kirkon,jossa esimerkiksi pyhä kirja,jossa
(ehdotan
http://www.tektonics.org/guest/300proof.html
)
Kaikki muutkin pyhät kirjat on aika pölhöjä, eikä pyhän kirjan pölhöys voi olla este. päin vastoin -jos joku väittää tuota pyhää kirjaa pölhöksi,syyllistyy Jumalanpilkkaan!
Tämän jälkeen jumalanpilkkalaki saa uusia sovellustapoja... Minusta asia on hyvä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka
Vastaukset 3
Vanhimmat
Esittämäsi (ok, uskisten esittämä) premissi että ateismi on sinällään uskoa (uskonto?) ei pidä paikkaansa.
Sen sijaan voimme kehittää ateistisen uskonnon ja päästä samaan lopputulokseen.
Emme tietenkään voi väittää kaikkien ateistien olevan tämän uskonnon kannalla, mutta sopivasti sorvaamalla voimme todeta jumalan olemassaolon väittämisen olevan jumalanpilkkaa... Hmm... :)
tuosta oravan linkistä poimittua:
ARGUMENT FROM KITCHEN APPLIANCES
1. My toaster isn’t God.
2. Therefore, God doesn’t exist.
ARGUMENT FROM KITCHEN APPLIANCES
1. My toaster isn’t God.
2. Therefore, God doesn’t exist.
Erinomainen todistus!
Tuon kritisoimisen otamme jumalanpilkkana,ja sellaiselle häkin ovi heilahtaa!