Minä uskon tasan omaan intuitiooni. Asiat eivät ole niin kuin ne ovat vaan _niinkuin ne näyttävät olevan_, eli asiat on niin kuin ne meille esitetään ja se pitää huomata jotta voisimme nähdä totuuden. (Ymmärtääkö joku mitä tarkoitan?)
No otetaan esimerkki: Estonian uppoaminen.
Meille kaikille kerrottiin virallinen tarina siitä, miten vesimassat mursivat Estonian keulavisiirin, jonka jälkeen autokannelle vellonut vesi kallisti - ja kaatoi Estonian johtaen dramaattiseen uppoamiseen itämerellä. Tämä on siis versio, jonka Viro, Suomi ja Ruotsi esittivät virallisesti.
Epäilen. Epäilen vahvasti. Ensinnäkin Estonian tiedettiin salakuljettaneen aseita Venäjältä ja toiseksi kaikki laskelmat mm. Estonian rakentaneella telakalla tehdyt, osoittavat, että kaatumisesta huolimatta Estonian olisi pitänyt jäädä pinnalle, koska pohjaosassa oli edelleen yli 180 000 kuutiometriä ilmaa. (Mm. The Herald of Free Enterprise kaatui ja jäi pinnalle.)
Myöskään silminnäkijäkuvaukset uppoamispaikalta eivät tue keulavisiiriteoriaa. "Näin kun laivan keula kohosi vedestä. Visiiri oli paikoillaan." kommentoi eräs pelastunut matkustaja.
(Visiiri yksinkertaisesti irrotettiin jotta virallinen valhe voitaisiin ajaa läpi. Laivan rungossa ei ollut mitään sellaista heikkoutta joka olisi johtanut uppoamiseen, etenkin kun Estonia oli jo palvellut pitkään Itämeren kaikissa olosuhteissa uppoamatta.)
Lukemieni todisteiden ja näkemieni valokuvien perusteella olen päätynyt siihen tuomioon, että M/V Estonia upotettiin. Venäjän laivasto tai FSB suoritti uskomattoman terrori-iskun vain yhden aselastin takia. Sitten kaikki peiteltiin. Totuus ei valkene ennen kuin Estonia nostetaan hyisestä haudastaan ja tutkitaan telakalla perinpohjin. (Verukkeena pohjassa makuuttamiselle käytetään yleisesti "hautarauhaa". Yhtä hyvin ruumiit voidaan kuopata maissakin noston jälkeen. Todennäköisesti Baltic Storm kertoo Estonian tarinan pääpiirteiltään oikein, ainakin jos Jutta Graben tarinaa verrataan viralliseen versioon, jota ei usko edes laivan rakentanut telakka.)
Myöskään en usko Kreikan poliisin kertomusta Helios-Airin Boeing 737-700 koneen onnettomuudesta. Moderni matkustajakone ei vuoda paineita ulos lentokorkeudessa, eikä kukaan lentoemäntä ryntää ohjaamoon pelastaakseen koneen (etenkin kun ohjaamon ovi on lennon aikana lukossa määräysten mukaisesti.) Helioksen "onnettomuus" oli kaappaus joka päättyi kaappareille epäonnisesti. Al-Qaida siis tyri tai Helios-airin lennolla tapahtui jotain mikä jää historiaan sankaritekona: joku otti vallan uudelleen koneessa ja ohjasi sen tuhoonsa päin vuoren rinnettä. Näin myös koneessa olleet terroristit kuolivat. Kaikki tämä peiteltiin tarinalla "onnettomuudesta vuorella". (tuleeko jollekulle mieleen kertomus Pennsylvanian lennosta syyskuun 11.päivä?)
Harvempi virallisesti kerrottu tarina pitää paikkansa. Totuus löytyy yleensä itsenäisen tutkimuksen ja insinöörien yhteistyön tuloksena. Minä en usko yhtäkään virallista versiota todellisuudesta ennen kuin vaihtoehtoinen tutkimus on työnsä tehnyt. Yleensä valtio valehtelee kansalaisille kun se ajaa valtion etuja, tai kun halutaan peittää suuri rikos. Estonian kohdalla Suomesta tehtiin pelle, joka korjasi mitä korjatavissa oli kun likainen työ merellä oli ensin johtanut yli 800 hengen kuolemaan.
Uskon, että kun vaistoni kertoo jonkin asian olevan vinossa, niin silloin olen oikeassa, myös valtioon nähden. Minä tiedän ja hankin tietoa ja todisteita. Virallisilla versioilla ei tee mitään, muuta kuin ehkä vertailuaineistoina. Estonian onnettomuustutkintaraportilla voi pyyhkiä perseensä noin suoraan sanoen. Ko. raportissa Estonian reitti on esitetty väärin kaikkiin tutkahavaintoihin verrattuna. Samoin Estonian viimeinen sijainti on esitetty epärealistisesti ottaen huomioon nopeuden, suunnan ja sijainnin kun alkuperäinen "onnettomuus" tapahtui.
motto: "minä en usko mitään suoraan".
No otetaan esimerkki: Estonian uppoaminen.
Meille kaikille kerrottiin virallinen tarina siitä, miten vesimassat mursivat Estonian keulavisiirin, jonka jälkeen autokannelle vellonut vesi kallisti - ja kaatoi Estonian johtaen dramaattiseen uppoamiseen itämerellä. Tämä on siis versio, jonka Viro, Suomi ja Ruotsi esittivät virallisesti.
Epäilen. Epäilen vahvasti. Ensinnäkin Estonian tiedettiin salakuljettaneen aseita Venäjältä ja toiseksi kaikki laskelmat mm. Estonian rakentaneella telakalla tehdyt, osoittavat, että kaatumisesta huolimatta Estonian olisi pitänyt jäädä pinnalle, koska pohjaosassa oli edelleen yli 180 000 kuutiometriä ilmaa. (Mm. The Herald of Free Enterprise kaatui ja jäi pinnalle.)
Myöskään silminnäkijäkuvaukset uppoamispaikalta eivät tue keulavisiiriteoriaa. "Näin kun laivan keula kohosi vedestä. Visiiri oli paikoillaan." kommentoi eräs pelastunut matkustaja.
(Visiiri yksinkertaisesti irrotettiin jotta virallinen valhe voitaisiin ajaa läpi. Laivan rungossa ei ollut mitään sellaista heikkoutta joka olisi johtanut uppoamiseen, etenkin kun Estonia oli jo palvellut pitkään Itämeren kaikissa olosuhteissa uppoamatta.)
Lukemieni todisteiden ja näkemieni valokuvien perusteella olen päätynyt siihen tuomioon, että M/V Estonia upotettiin. Venäjän laivasto tai FSB suoritti uskomattoman terrori-iskun vain yhden aselastin takia. Sitten kaikki peiteltiin. Totuus ei valkene ennen kuin Estonia nostetaan hyisestä haudastaan ja tutkitaan telakalla perinpohjin. (Verukkeena pohjassa makuuttamiselle käytetään yleisesti "hautarauhaa". Yhtä hyvin ruumiit voidaan kuopata maissakin noston jälkeen. Todennäköisesti Baltic Storm kertoo Estonian tarinan pääpiirteiltään oikein, ainakin jos Jutta Graben tarinaa verrataan viralliseen versioon, jota ei usko edes laivan rakentanut telakka.)
Myöskään en usko Kreikan poliisin kertomusta Helios-Airin Boeing 737-700 koneen onnettomuudesta. Moderni matkustajakone ei vuoda paineita ulos lentokorkeudessa, eikä kukaan lentoemäntä ryntää ohjaamoon pelastaakseen koneen (etenkin kun ohjaamon ovi on lennon aikana lukossa määräysten mukaisesti.) Helioksen "onnettomuus" oli kaappaus joka päättyi kaappareille epäonnisesti. Al-Qaida siis tyri tai Helios-airin lennolla tapahtui jotain mikä jää historiaan sankaritekona: joku otti vallan uudelleen koneessa ja ohjasi sen tuhoonsa päin vuoren rinnettä. Näin myös koneessa olleet terroristit kuolivat. Kaikki tämä peiteltiin tarinalla "onnettomuudesta vuorella". (tuleeko jollekulle mieleen kertomus Pennsylvanian lennosta syyskuun 11.päivä?)
Harvempi virallisesti kerrottu tarina pitää paikkansa. Totuus löytyy yleensä itsenäisen tutkimuksen ja insinöörien yhteistyön tuloksena. Minä en usko yhtäkään virallista versiota todellisuudesta ennen kuin vaihtoehtoinen tutkimus on työnsä tehnyt. Yleensä valtio valehtelee kansalaisille kun se ajaa valtion etuja, tai kun halutaan peittää suuri rikos. Estonian kohdalla Suomesta tehtiin pelle, joka korjasi mitä korjatavissa oli kun likainen työ merellä oli ensin johtanut yli 800 hengen kuolemaan.
Uskon, että kun vaistoni kertoo jonkin asian olevan vinossa, niin silloin olen oikeassa, myös valtioon nähden. Minä tiedän ja hankin tietoa ja todisteita. Virallisilla versioilla ei tee mitään, muuta kuin ehkä vertailuaineistoina. Estonian onnettomuustutkintaraportilla voi pyyhkiä perseensä noin suoraan sanoen. Ko. raportissa Estonian reitti on esitetty väärin kaikkiin tutkahavaintoihin verrattuna. Samoin Estonian viimeinen sijainti on esitetty epärealistisesti ottaen huomioon nopeuden, suunnan ja sijainnin kun alkuperäinen "onnettomuus" tapahtui.
motto: "minä en usko mitään suoraan".
Vastaukset 2
Vanhimmat
Guru olet. En ole ikinä ajatellutkaan, että salaliittoteorioita olisi olemassa.
Niimpä! Mielenkiintoista...