Suomen laissa on hassu juttu, käsittääkseni. Uutisissa oli jonkinlaista juttua maanomistuksesta ja/tai perinnönjakamisesta.
Ilmeisesti maanomistaja ja/tai perinnönomistaja ei voi antaa omaisuutta pojalle, jos perheessä on tytär.
Feministit ovat ajaneet läpi lain, jonka perusteella perintö/maaomistus tulee jakaa tyttären kesken/ tai antaa tyttärelle kiintiöiden mukaan.
Lakivaliokunta oli muuttamassa lakia äskettäin siten, että jakoon ei oltaisi enää puututtu.
Naisjärjestöt kuitenkin painostivat valiokuntaa ja valiokunta lopulta suositteli, että esitystä ei muuteta.
Ruotsissa esimerkiksi tällaista epätasa-arvoista kohtelua ei ole. Onko kellään tarkempaa tietoa asiasta? Yritin etsiä Googlella, mutta en löytänyt tarkentavia tietoja.
Suomessa ihminen ei saa päättää edes omaisuutensa jaosta, kiitos feministien.
Ilmeisesti maanomistaja ja/tai perinnönomistaja ei voi antaa omaisuutta pojalle, jos perheessä on tytär.
Feministit ovat ajaneet läpi lain, jonka perusteella perintö/maaomistus tulee jakaa tyttären kesken/ tai antaa tyttärelle kiintiöiden mukaan.
Lakivaliokunta oli muuttamassa lakia äskettäin siten, että jakoon ei oltaisi enää puututtu.
Naisjärjestöt kuitenkin painostivat valiokuntaa ja valiokunta lopulta suositteli, että esitystä ei muuteta.
Ruotsissa esimerkiksi tällaista epätasa-arvoista kohtelua ei ole. Onko kellään tarkempaa tietoa asiasta? Yritin etsiä Googlella, mutta en löytänyt tarkentavia tietoja.
Suomessa ihminen ei saa päättää edes omaisuutensa jaosta, kiitos feministien.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taisi lukea jossain kohden Raamattua, että lopun aikana nainen hallitsee miestä, vaikka Jumala luomisessa asetti miehen naista hallitsemaan. Kun luonnollinen järjestys käännetään kieroon, tulee vain mielipahaa ja epäjärjestystä.
Tuo laki kuvaa tyypillistä miesten diskriminointia yhteiskunnassa. Oletetaanpa, että juttu menisi toisin päin. Eli maanomistaja ja/tai perinnönomistaja ei voi antaa omaisuutta tytölle, jos perheessä on poika.
Sovinistit ovat ajaneet läpi lain, jonka perusteella perintö/maaomistus tulee jakaa poikien kesken/ tai antaa pojalle kiintiöiden mukaan.
Voitteko kuvitella sitä huudon ja valituksen määrää, jos juttu olisikin näin päin? Mutta koska miehiä syrjitään, niin asiahan on OK. Kyllä tähän tilanteeseen pitää oikeasti saada muutos aikaan! Ei helvetti, nyt alkoi tosissaan ottamaan päähän akkavalta!
Eiköhän pojat pistetä akat takaisin sinne minne ne kuuluvat!!!
Kiitos feministeille näistä sanoistani. Te herätitte vihani!
Noinhan se on ennemmin ollutkin, ei siitä niin kovin kauan aikaa ole kun naiset saivat oikeuden periä yhtikäs mittään.
kyllä suomen perintökaaressa saatetaan yhä puhua rintaperillisista,joka ei kuitenkaan tarkoita että pitäs olla kikit. keskustelu on lähtöisin ilmeisesti maatalouden tarpeista,jossa on koettu kohtuuttomaksi ns,sisarosuuksien maksu,joka ei edesauta tilanpidon jatkamista. näin oon ite käsittäny,mutta jos jollain on parempaa tietoo niin esittäköön sen täälä. liikemaailmassa asia on mahdollista järjestää paremmin.
Jos perheessä on 2 poikaa, ei isä voi silloinkaan suosia pelkästään toista poikaansa antamalla koko roskan hänelle! Kaikilla lapsilla on tasaveroinen oikeus vanhempiensa omaisuuteen. Huvitti se vanhempia tai ei.
Kyse on sisarosuuksista (sisarosuudella tarkoitetaan siskoja että veljiä) maataloudessa.
Eli, jos isä/äiti haluaa antaa maatilansa pojalleen tai tyttärelleen, tulee ko.pojan/tytön maksaa muille sisaruksille sisarosuus myös silloinkin, kun ko. lapsi haluiaisi ostaa maatilan. Tällä kai yritettiin auttaa niitä lapsia jotka jäivät "ilman tulonlähdettä", mikä nykyään ei enää pidä paikkansa.
Nykyään tämä on poistunut lainsäädännöstä. Eli isä/äiti saa myydä maansa lapsellensa ilman, että hänen on maksettava muille sisaruksille sisarosuuksia. Tiedän kokemuksesta. Tuo lainsäädäntö poistui muutama vuosi sitten...
muuten ehdottaisin asioiden tarkempaa tutkimusta ennenkuin mennään syyttämään!
Olihan täällä joku, joka osasi täsmentää. Kiitos. =)
Mutta uutisten mukaan sisarosuus säilytetään lainsäädännössä, koska feministiryhmät painostivat olemaan poistamatta sitä.
No eikös sentään ole oikeudenmukaisempaa että jokainen rintaperillinen saa jotakin.
Sisarosuudet ei aina ole oikeudemukaisia. Tiedän tapauksen, jossa tytär halusi ostaa vanhempiensa tilan. Tilan osto jo sinänsä oli kannattamaton, sillä tilan rakennukset olivat huonokuntoisia sekä ne olisi pitänyt uusia kokonaan eu- direktiivien mukaisiksi. Metsää ja peltoa oli jonkin verran, ei paljoa. Pitkällä tähtäimellä tilalla oltaisiin päästy plusmiinusnolla- tilanteeseen tai minimaalisesti voitolle.
Hanke kariutui siihen, koska ko.tytär olisi joutunut maksamaan kahdelle veljelleen tilasta sisarosuudet. Näin ollen tilan osto olisi mennyt niin pahasti miinukselle, että sitä ei edes "harrastukseksi" kannattanut ostaa.
Vuosikymmeniä sitten tässä sisarosuudessa oli osittain jotain järkeä, sillä maatilojen muut lapset joutuivat lähtemään kaupunkeihin etsimään työtä ja asuntoa, mitä aina ei heti löytynyt. Tällöin sisarosuudella taattiin se, että maatilaa jatkanut sisarus ei hyötynyt tilasta enenpää kuin tilasta luopuneet sisarukset. Nykyään tässä ei ole mitään järkeä, koska useimmiten kaikki lapset kouluttavat itsensä johonkin ammattiin (myös se, joka tilaa jatkaa) eikä maataloudella pahemmin enää rikastuta.
Kysypäs tuota joltain kunnon juristilta.
Oli sitten niin tai näin, joka tapauksessa aina pyritään nainen syyllistämään.
Mitä sinä horiset? Sehän on hyvä asia, että siis JOS feministit ovat päässeet ajamaan läpi lain jonka perusteella pitää perintö jakaa tyttären kanssa eikä laittaa kaikkea vain pojalleen!
JESS! Hyvä jos noin on käynyt että naisjärjestöt painostivat valiokuntaa. Ruotsissa ei paljoa minkäänlaista epätatasa arvoa ole ainakaan Suomeen verrattuna.
Kyllä siitä omaisuuden jaosta päättää saa, sen kuin jakaa vaan.
Joka tapauksessa, jos asia on niin kuin väität, niin aina parempi vaan.
Feministi puuttuu jo tuolloin ihmisen yksityiselämään ja määrittelee sen, mitä toinen saa tehdä omaisuudellaan.
Pöljä mikä pöljä.
tiedä, kumpaa sukupuolta olen sen perusteella, mitä ajatuksia esitän.
Muuten, köyhää provoa.
Tarvitsetko uutta kunnostusta putkiaivoihisi?
Aivojen rakenteelliset ominaisuudet ovat ympäristön muovaamia, ei sukupuolisidonnaisia. En todellakaan tiedä, millä tavoin aivoni toimivat. Ne ovat voineet muotoutua jopa aivan eri tavoin kuin tippaleipä- ja putkiaivot.