1. Jos mies lyö naista, niin onko naisella oikeus lyödä miestä takaisin itsepuolustukseksi?
2. Jos nainen lyö miestä, niin onko miehellä oikeus lyödä naista takaisin itsepuolustukseksi?
Molempiin kysymyksiin riittää vastaukseksi kyllä/ei.
2. Jos nainen lyö miestä, niin onko miehellä oikeus lyödä naista takaisin itsepuolustukseksi?
Molempiin kysymyksiin riittää vastaukseksi kyllä/ei.
Vastaukset 15
Vanhimmat
1. EI
2. EI
Kenelläkään ei ole oikeus lyödä ketään, ei edes takaisin. Jos mies lyö vaimoaan, lyö hänen poikansakin aikanaan omaansa ja todennäköisesti sama mies hakkaa kyllä lapsensakin.
Samoin on naisen laita, nainen, joka lyö miestään, lyö varmasti lapsiaankin. Väkivalta on sairaus, jota hoidetaan mielenterveysklinikalla, ei nyrkeillä!
1. Kyllä
2. Kyllä
Mutta ei kovempaa kuin alkuperäinen mottaaja löi.
Moraalisesti: ei/ei. Mutta koska meillä on maassa sellainen näkemys vallalla että saamme puolustautua jos maahamme hyökätään, niin miksi sama tilanne ei olisi 2 ihmisen välisissä tilanteissa?
Ensinnäkin.Mikään ei ole kyllä tai ei.
Tässä sulle vaihtoehdot kun lyöt minua.
Valitse ihan vapaasti vain:
- Luja polvenisku munille
-Kyynelkaasua silmiin
- Veitsenisku olkapäähän tai reiteen
- Kuula kalloon
Täytyyhän naisella olla oikeus puolustautua.
Ei heikompaa saa mennä lyömään.
Sama asiahan on jos kolmivuotias motasee minua, niin saanko minä lyödä häntä takaisi?
Mielestäni ei todellakaan heikompaa saa mennä takomaan, voi esim kävellä ovesta ulos ja pysyä ulkona kunnes tilanne on rauhoittunut.
Taitaa olla tuntematon termi? No, onneksi muut palstalaiset tietävät mitä tarkoitan.
Ei ollenkaan liioittelua.
Muuten vain siinä tapauksessa että olet jokaisen nimimerkin takana palstalla, jokainen täällä ymmärtää sinua ja sairauttasi.
Tehdäänpä pieni tiivistelmä keskustelun kulusta:
Ylpeä Mies:
"Jos mies lyö naista, niin onko naisella oikeus lyödä miestä takaisin itsepuolustukseksi?"
Tytsy:
"Tässä sulle vaihtoehdot kun lyöt minua: --Kuula kalloon."
Käänteisfilosofi:
"Hätävarjelun liioittelua."
Erittäin ystävällinen nainen:
"Ei ollenkaan liioittelua."
Suosittelisin sinulle lämpimästi vahvaa lääkitystä ja ylisuuria psykiatrilaskuja.
heh heh yhdyn edelliseen..
Mikset sinä noita muita itsepuolustukseen käytettäviä keinoja hakkaavaa tai raiskaavaa miestä vastaan toistanut.
Oletpas epäreilu.
Tuollahan juuri valitit että sut on 11-vuotiaana raiskattu.
Luulis sinunkin olevan todellakin motivoitu oppimaan itsepuolustuskeinoja.
Ennen kuin alat agitoimaan, huomaa alkuperäinen viesti. Kyse ei ollut raiskaavasta miehestä, kyse ei ollut hakkaavasta miehestä, vaan miehestä, joka on lyönyt kerran. Siis yhden lyönnin. Ja kysymys oli, että onko naisella oikeutta puolustautua tilanteessa.
Tilanne huomioon ottaen voimme todeta seuraavaa:
1. Puukko olkapäähän tai reiteen on hätävarjelun liioittelua.
2. Kyynelkaasu on hätävarjelun liioittelua.
Näin ollen kolme neljästä vaihtoehdosta on hätävarjelun liioittelua, joka mielestäni riittää kumoamaan väitteen, jonka mukaan vaihtoehdoissa ei olisi sitä ollenkaan.
Luonnollisesti käytin esimerkissäni räikeintä vaihtoehtoa, eli kuulaa kalloon, korostaakseni liioittelua. Ja ainoastaan se yksi riitti todistamaan asiani. Tietysti siellä oli kaksi viivaa merkkinä siitä, että lainauksesta oli jätetty sinänsä epäoleellisia asioita välistä pois.
En siis ole epäreilu, vaan ainoastaan johdonmukainen.
Et sinä mitään yhdestä kerrasta puhunut, mutta jos mies alkaa lyödä häntä heikompaa naista, voi sinänsä turvautua noihin mainitsemiini puolustuskeinoihin vaikkapa kyseessä olisikin ensimmäinen kerta.
Mitä sinä ehdottaisit?
Että nainen vain kiltisti alistuisi ja odottaisi seuraavaa väkivallan tekoa vahvemman miehensä taholta?
Ja jos mies on alkanut löydä, niin kyllä se seuraavakin kerta varmaan sieltä tulee.
Sä taas valitsit tosta ton naisjutun ja osoitit olevasi v*tun hullu. Mutta miksi et kunnolla kommentoinut siihen tapaukseen, kun nainen lyö miestä??? Tai kommentoit kyllä siten, että nainen saa AINA lyödä miestä, koska nainen on heikompi. Mies taas EI KOSKAAN saa lyödä naista, vaikka muija uhkaisikin veitsen kanssa tms, koska mies on vahvempi. Voi luoja teidän kiihkoilun vuoksi terveen järkensä menettäneiden hullujen lehmien kanssa!!
Ja totta kai, jos sua joku kännikala ammattijuoppo lyö pikkuisen, niin olet oikeutettu rukkimaan kyynelkaasua hänen silmiinsä. Sen jälkeen on hyvä potkaista vielä täysillä munille ja lyödä veitsellä (molempaan) reiteen ja (molempaan) olkapäähän, ettei hän pääse enää perääsi tai pysty lyömään sinua uudelleen. Kannattaa varmaan ampua vielä kuulakin kalloon varmuuden vuoksi, ettei hän lyö koskaan enää ketään. SINÄhän se olet kaikessa järjettömyydessäsi ja vainoharhaisuudessasi aivan oikea ihminen tuomitsemaan toisen ihmisen kuolemaan.
Itse olen sitä mieltä, että takaisin lyöminen ei välttämättä ole järkevä ratkaisu. Jos mies lyö naista ja nainen lyö takaisin, niin TYTSYMÄISEN HULLU mies saattaa vahvempana takoa naisen ihan mössöksi. Ja toisin päin, jos nainen lyö miestä niin kannattaa yrittää rauhoitella naista ensin ja lähteä tilanteesta pois. Jos ei onnistu, niin sitten kai se on annettava pieni lätäri, jos se vaikka sais naisen rauhoittumaan.
Kyse ei ollut siitä, mitä itse tekisin/ehdottaisin, vaan siitä, ettei toisen tappaminen tai sen yrittäminen kyseisessä tilanteessa ole itsepuolustusta, vaan täysin liioiteltua reaktiointia.
Lisäksi voidaan myös pohtia keinojen järkevyyttä. On epätodennäköistä, että veitsenisku ainakaan välittömästi lamaannuttaisi hyökkääjän, puhumattakaan siitä, että isku edes osuisi. Näin ollen se päinvastoin pahentaisi tilannetta, jokaisen järkikin sanoo, ettei lyönti ja veitsenisku ole verrattavissa toisiinsa, jolloin mies saattaisi jatkossa tehdä mitä tahansa (olithan yrittänyt tappaa hänet).
Sama pätee myös kyynelkaasuun ja siihen - ah, niin hauskaan - kuula kalloon -juttuun.
En siis ainakaan käyttäisi mitään kolmesta yllämainitusta keinosta.
Naisille nimenomaan neuvotaan ihan ammattilaisten taholta, etta aina kun heita vastaan hyokataan, on parhainta puolustaa itseaan. Naisten kimppuun hyokkaajat (varsinkin raiskaajat) nimittain olettavat uhrinsa olevan mitaton ja helppo saalis heille. Jos nainen puolustautuu ja tapahtuma ei sujukaan hyokkaajan kuvitelmien mukaan, jo tama saattaa saikayttaa hyokkaajan pois, vaikka nainen ei hanta vahvempi olisikaan. Paatuneisiin tyyppeihin tama ei valttamatta pade, vaan he saattavat kostaa, mutta sellaiset tulisikin pitaa linnassa eika ihmisten ilmoilla. Paras keino olisi tietenkin juosta pakoon, mutta se ei ole aina mahdollista, ja naiset ovat usein huonoja juoksemaan.
Itse valitsisin aina puolustautumisen, jos minulla olisi ase mukanani. Tottakai siina on aina hengen meno lahella, jos joku vahvempi hyokkaa tosissaan kimppuun. Siina tilanteessa minua eivat kiinnosta paallekarkaajan "oikeudet", vaan ainoastaan oma hengissa selviamiseni.