Kertoisiko joku asiallisesti, missä suhteessa tai millä tavoin voisin pitää Niinistöä Halosta parempana vaihtoehtona Suomen presidentiksi?
Ehdokas itse ei ole kertonut mitään oikeasti uutta tai selkeää toimintamallia. Ei ainakaan mitään mikä minua olisi lämmittänyt.
Tässä kaksi selkeintä eroa, jotka Niinistö on minun nähdäkseni tehnyt selväksi:
1. Myönteisempi Natolle / Valmiimpi Natoon liittymiseen.
2. Toivoo työelämään lisää joustoja, ymmärtääkseni ensisijaisesti työnantajien eduksi.
Lisätkää erityiersti Saulin kannattajat.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Ehdokas itse ei ole kertonut mitään oikeasti uutta tai selkeää toimintamallia. Ei ainakaan mitään mikä minua olisi lämmittänyt.
Tässä kaksi selkeintä eroa, jotka Niinistö on minun nähdäkseni tehnyt selväksi:
1. Myönteisempi Natolle / Valmiimpi Natoon liittymiseen.
2. Toivoo työelämään lisää joustoja, ymmärtääkseni ensisijaisesti työnantajien eduksi.
Lisätkää erityiersti Saulin kannattajat.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 28
Vanhimmat
selvisi tämän illan A-STUDIOSSA.
Muuta ei mielestäni enää tarvita. Peli on selvä.
herätä mielenkiintoa. En lämpene median kaivamille höpöjutuille, jotka ehkä mahdollisesti liittyvät ehdokkaaseen jotain kautta. Esimerkiksi puolueen kautta.
Haluan selvyyden siitä, mitä Sauli tarjoaa äänestäjälleen ihan oikeasti.
Seuraavassa Tarja Halosen juhlallinen vakuutus 1.3.2000:
"Minä Tarja Kaarina Halonen,.. vakuutan, että minä presidentintoimessani vilpittömästi ja uskollisesti .. sekä kaikin voimin edistän Suomen kansan menestystä. "
Näin hän lupasi. Suomen kansan menestystä.
Tarja on kuitenkin kuusivuotiskautensa aikana ollut liian globaali. Liian maailmojasyleilevä. Liian avarakatseinen. Liian kiinnostunut Tansanian ongelmista. Liian kiinnostunut ratkomaan globalisaation nyansseja UNCTAD:ssa ja ILO:ssa.
Suomen päättäjien pitäisi pystyä vetämään kotiinpäin. Myydä suomalaista työtä. Kalliilla. Eikä jakamaan vastikkeettomasti suomalaista osaamista kolmansien maiden korruptoituneille koneistoille. Vaikka Halonen hän varmasti hyvää tarkoittaakin, hän näyttää ymmärtäneen Suomen Presidentin tehtävän alkuperäistä valtuutusta laajemmaksi. Häntä ei valittu ratkomaan kaikkia maailman ongelmia. Hänet valittiin johtamaan Suomea.
Halosen valinta edellisissä vaaleissa oli erinomaisen hyvä asia. Naiset mursivat lasikaton ehkä tärkeimmän jäljellä olevan ruudun. Naispresidenttiydelle varattuja lasikaton ruutuja oli vain yksi, ja se on mennyttä. Halonen on tehnyt sen, mitä häneltä odotettiin. Sukupuolten voidaan nyt katsoa olevan varsin tasa-arvoisia.
Halonen jää kiistatta Suomen historiaan, se kunnia hänelle suotakoon. Ajat ovat kuitenkin muuttumassa, eivätkä tasa-arvoasiat ole enää yhteiskuntamme pahimpia epäkohtia. Lukkiutuneet (en tarkoita hämähäkkejä) rakenteet ja menneisyyteen tuijottaminen nopeuttavat työpaikkojen siirtymistä pois maastamme. Kehitys on kiihtyvää, eikä sen pysäyttämiseksi tehdä riittävästi.
Presidentin tulee pitää suomalaisten puolta. Meidän puoltamme.
Sauli Niinistön Oy Suomi Ab -vertaukselle on helppo irvailla. Nauretaan, ettei valtio ei ole mikään liikeyritys. Ei olekaan, mutta samojen lainalaisuuksien tavoin valtio toimii kuin yrityskin. Jos yritys tuottaa voittoa, sitä voidaan käyttää monin eri tavoin - kuten taseeltaan heikompien tytäryhtiöiden tukemiseen. Mutta näin voidaan tehdä vain, mikäli yhtiö on itse elinkelpoinen ja tuottava. Jos eletään lainarahalla, on melkoisen vastuutonta suoltaa rahaa kehityshankkeisiin. Varsinkin suorien kilpailijoiden kehityshankkeisiin.
Kokoomuslainen presidentti on varmasti monelle inhottava ajatuksenakin. On kuitenkin harkittava, onko tämä pienempi paha kuin vasemmistolainen presidentti. Kokoomuslainen ideologia pyrkii synnyttämään varallisuutta. Sosialistinen jakamaan sitä. On kuitenkin selvää, että ennenkuin jotain voidaan jakaa, tätä jotain pitää ensin synnyttää.
Monet ovat kritisoineet Niinistöä siitä, että tämä haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää. Näin hän on todella sanonut, mutta kun panokset ovat näin korkeat, olisi varomatonta puhua liian räväkästi turvapaikkashoppaajista. Niinistö on samanlainen reaalipolitiikko kuin Kari Rajamäkikin. Ja hän tuntee erilaisten maahanmuuttajien kate/tuotto-analyysin meitä huomattavasti paremmin. Eikä Niinistö ole Halosen lailla sidoksissa epärealistisen nopeisiin maailmanparannushankkeisiin.
Kaksivaiheisten presidentinvaalien dynamiikka antaa ihmisille mahdollisuuden äänestää ensimmäisellä kierroksella mahdollisimman tarkasti oman aate- ja arvomaailmansa mukaisesti. Tästä hyvänä esimerkkinä Timo Soinin ja Heidi Hautalan suuri äänisaalis. Heidän kannatustaan - aivan kuten Tony Halmeen 16000 ääntäkään - ei voida poliittisessa päätöksenteossa enää noin vain sivuuttaa. Tasavahvojen "pääehdokkaiden" on pakko kuunnella vaa'ankieliasemassa olevia pienpuolueita ja näiden kannattajia. Sillä heidän kannattajiensa liikesuunta ratkaisee nämä vaalit.
Toiselle kierrokselle siirryttäessä on kunkin valittava, kumpi ehdokkaista on "vähemmän väärä". Täydellistä sopivuutta on turha odottaa.
Yhdeksänkymmentäluvun lopulla, olleessaan valtionvarainministerinä Niinistö toimi valtion budjetin suhteen ainoalla oikealla tavalla: järkevällä tavalla. Kun tulot ovat pienet, niin silloin kuluja on leikattava. Jos näin ei tehdä, ei pian ole tuloja lainkaan. Argentiina joutui valuuttakeinottelijoiden uhriksi, eikä ole toipunut shokista vielä tänäkään päivänä. Suomelle olisi voinut käydä yhtä huonosti.
Niinistö on pätevämpi, tarmokkaampi sekä järkevämpi valinta. Yrittäjänä ja työnantajana lisäksi koen, että hän on oikea henkilö johtamaan maatamme.
Niinistö pelasti Matias-poikansa hengen järjellään. Sellainen henkilö on hyvä olla lähellä, jos seuraava kuusivuotiskausi ei ole Suomen osalta yhtä suojaisa kuin mennyt kausi.
--lot
samaa mieltä,oikeeta asiaa,äänestän saulia,puoluekannastani,huolimatta.
Kyllä meille tilauksia ja siten työtä hakevilla yritysjohtajilla on huomattavasti enempi uskottavuutta Niinistön vanavedessä, kuin sossu-halosen
A Jos jokin ei toimi ei kannata jatkaa samalla tavalla. Ei riitä toistelu "hyvinvointi, hyvinvointi", kun on pelkään pahoinvointiin menty koko ajan. Tarttee kans teherä jotain!
2. Työelämän ja talouselämän rattaiden pitää pelata, ei niihin hiekkaa pidä kaataa SAK:n tavoin. Joustavilla ihmisillä ja joustavalla kansalla on aina enemmän valtaa ja mahdollisuuksia, kuin joustamattomalla ja jähmeällä. Työn antajan etu? kyllä firma on joukkue, jonka pitää pärjätä kilpailukentällä
Jos vaikka Ahtisaari ja Tarja vaihtaisivat paikkaa eli Tarja olisi ollut pressa laman jälkeen 1994 eteenpäin missä olisimme?
Tarja on tullut niin valmiiseen pöytään kuin vaan voi. Hän ei ole saanut tätä Suomea mihinkään siitä mihin Ahtisaari jäi vaan kaikki on junnanut paikallaan.
Siksi Ahtisaari ei itsekkään äänestä Tarjaa.
Kiitos kaiken kaikkiaan harvinaisen asiallisista kannanotoista.
Odottaisin kuitenkin vielä lyhyitä ja selkeitä muutoksia ja linjoja.
En ole kuullutkaan Ahtisaaren kannattavan Niinistöä. Onko tämä totta vai uskaliasta höpöä?
Mitäs itse arvelet. Oma puolue ja sen näkyvät hahmot on Tarjan jo hylännyt. Peukalot näyttää alas päin.
En kysellyt uskomuksistasi. En tulkitse hiljaisuutta kuten sinä. En usko sinun olevan oikeassa. Topicilla on paljon lukioita.
Topicci taitaa herättää mietteitä ja se on hieno asia.
Kirjoitit: "En ole kuullutkaan Ahtisaaren kannattavan Niinistöä"
Valittu presidentti nousee "puoluepolitiikan yläpuolelle". Ahtisaari teki näin, ja hän myös pysyi siellä.
Periaatteessa Halosenkin pitäisi olla samalla tavalla puolueriippumaton. Ei ole kuitenkaan niin puhdasoppinen kuin Ahtisaari.
Näiden seikkojen valossa lienee ymmärrettävää, ettei ex-demari-ex-presidentti voi liputtaa ex-demari-nykyinen-presidentti:n puolesta.
Toki antipatioitakin voi olla.
-- lot
En osannut ajatella asiaa noin pitkälle. Uskon ettet tosissasi kyseenalaistanut Halosen asettumista SDP:n ehdokkaaksi. Näinhän meillä on ennenkin tapahtunut, muissakin puolueissa, ja on hyvä tapahtuakin jos näyttää siltä että kansa haluaa.
Vaihtelu virkistää
Oli turhan heppoinen argumentti tuo vaihtelu. Vaihtelun vuoksi ei kannata hyvää residenttiä vaihtaa minun mielestäni. Vaihtelu on perusteluna minulle samaa tasoa muumimamma-teeman kanssa. Se ei toimi minuun.
Eipä ole Tarjalla näyttöä muuuta kuin hyvin pahoin voivan yhteiskunnan rakentamisessa. Kannatta siirtää sivuun kun on edes jotain pelastettavaa. Mut sekin on makuasia. Kantasi olet jo päättänyt ja haet siihen vain vahvistusta, muu on mielestäsi soopaa.
Tunnustan tämä on väärä vastaus. Ei osunut eikä uponnut vieläkään.
Näinhän se on. Ei uponnut ei. Kiitos hyvästä keskustelusta. Minä poistun nukkumaan. Jatkakaa te täällä suosittua selkeää topiccia.
Lainaus: "Kyllä meille tilauksia ja siten työtä hakevilla yritysjohtajilla on huomattavasti enempi uskottavuutta Niinistön vanavedessä, kuin sossu-halosen"
Laitan tämän tähän listalle itse. Toivottavasti en suututa tällä pitkästi kirjoittaneita.
3. Uskottavuus kauppamatkoilla taloustietämyksen ja ajattelunsa vuoksi.
En itse allekirjoita tätä varauksetta. Uskon, että Halonen toimii monessa paikka vähintään yhtä hyvin.
Tuohonm, että Halonen olisi toiminut kauppamatkoilla vähintään yhtä hyvin voisin todeta, että se on kai koettu ongelmaksi, ettei Halonen näitä "kauppamatkoja" ole kerennyt tekmään johtuen liillisesta maailmanparannustyöstä. Hän on hyvä siinä, kunnia Tarjalle. Mutta onko tehtävä missä on tuota missiotaan tekee oikea? Maailmanparannusta tehdään esim. yk:ssa, eihän Annankaan ole minkään maan presidentti. Valtioiden päämiehet saavat kannuksia presidenttinä ollessaan YK tehtäviin, eikö Halonenkin ole jo nyt kannuksensa hankkinut? Tarjan aika on siirtyä kokopäiväiseksi maailmanparantajaksi. Enkä tarkoittanut viimeistä lausetta väheksyen tai pilkallisesti..
Vielä mielestäni yksi erittäin hyvä syy on viimeiset väittelyt, missä mielestäni Tarjan pinna on pettänyt pahemman kerran. Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan ja vielä keskustelun sääntöjä noudattaen. Mielestäni Tarjan käyttäytyminen on ollu paikoin naurettava viimeisissä väittelyissä? Vai mitä mieltä olet?
Voitaisiin mieltää Halonen Oy Suomen toimitusjohtajaksi. Kun osakkaat eivät ole tyytyväisiä tuloksiin toimitusjohtaja saa kenkää. Ehdolla olevista uusista on ensimmäinen karsinta jo tehty. Nyt kansa valitsee parhaan vaihtoehdon, siinä on ihan tarpeeksi perustetta.
En malttanutkaan nukkumaan...
On suuttunut turhastakin Halonen, mutta on koetellut turhaan Niinistö hermojakin. Jos oikein katsotaan, ei Niinistökään ota vastaavan tasoista kritiikkiä murisematta vastaan.
Halosen kauppamatkoille osallistumisen kyseenalaistamisen on nähdäkseni hoitanut Niinistö? Voi olla että olen väärässä, mutta minuun korviini kantautui ensimmäisenä Niinistön ko. väite, joka ei ollut mitenkään argumentoitu. Hän antoi minun ymmärtää tekevänsä matkoja enemmän tietämättä paljonko Halonen on niitä tehnyt.
Jatkan kohdasta: "Uskottavuus kauppamatkoilla"
Niinistön ja Halosen poliittisten urien voitaneen katsoa olevan peraatteessa samanarvoiset. Ok, Halonen on ollut presidenttinä ja Niinistö ei, mutta molemmat ovat erittäin pitkän linjan poliitikkoja sekä omien joukkojensa johtajia.
Eroavaisuuksia kuitenkin löytyy, kun tarkastelee ehdokkaiden työhistoriaa ennen varsinaista poliittista "esiinmarssia".
Ehdokkaiden työuran bulkki muodostuu seuraavista:
- Niinistöllä on ollut oma lakiasiaintoimisto, lisäksi toiminut hovioikeuden viskaalina.
- Halonen toiminut SAK:n juristina sekä lukuisissa järjestötehtävissä.
Yksi ero on siinä, että Niinistö on toiminut yrittäjänä, Halonen ei.
Toinen siinä, että Niinistön lakiasiaintuntemus on hyvällä todennäköisyydellä laajempaa kuin Halosen.
SAK:n juristina Halonen tuntee puolestaan SUomen työlainsäädäntöön liittyvät asiat ilmeisesti Niinistöä paremmin.
Ja jos tuota vielä hieman yleistää, niin sanotaan nyt vaikka niin, että Niinistö osaa taistella kaikenlaisissa tappeluissa, Halonen työriidoissa. Nimenomaan työntekijöiden kannalta.
Voitaisiin jopa näinollen olettaa, että Halonen osaisii työkysymyksiin liittyvät asiat Niinistöä paremmin. Joiltain osin näin varmasti onkin, mutta toisaalta Halosen näkemys on yksipuolisempi. Hänen ei ole koskaan tarvinnut pohtia työnantajien näkemyksiä. Toisin kuin Niinistön, joka investointipankkityössään joutuu ottamaan kantaa työnantajien näkökulmiin sekä projektien kannattavuuslaskelmiin. Hyvä taloustietämys miehellä varmasti on. Ja suosittu puhuja rahoitusalan seminaareissa. Halonen puhuu omissa seminaareissaan globalisaatiosta.
-- lot
Kirjoituksessasi ei nyt todellakaan ollut tarpeeksi perustetta sille, miksi Niinistö olisi parempi valinta tai mitä alkujaan kysyin:
Mitkä ovat ne teemat ja konkreettiset ehdotukset.
Sinä kerroit kansanvaalin periaatteen, et mitään Niinistöstä.
Kirjoitat asiantuntevasti hyvin lot. Sinunlaisiasi tekijöitä molempien kamppanjat vaativat, jotta saadaan valituksi presidentti, joka parhaiten vastaa kansan tahtoa. Rajaton saastan heitto ja vastaehdokkaiden perusteeton mollaaminen kun ei auta ketään tekemään omaa perusteltua äänestyspäätöstä.
Olisi toki mielenkiintoista nähdä "puhdasta" tilastotietoa presidenttiemme kauppamatkoista ja vertaila sitten niitä. En tiedä onko sitä saatavilla, mutta käsittääkseni Halosen globalisaatiokritiikki on yleisesti tunnustettu. Eli valtiovierailut on ollut enemmän ja vähemmän ihmisoikeusasiaa / muuta maailmanparannustyötä. Edelleen korostan, että sekin työ on arvokasta, mutta tehtävä missä hän tätä tekee on jo väärä, viittaan tässä aiemmin tässä ketjussa kirjoittamiini kommentteihin.
Se pitää paikkansa, että Niinistö on asiaa nostanut esille, mikä on mielestäni kuitenkin hyvä asia. Ei näistä vaaleista olisi mitään tullutkaan, jos kukaan ei Halosta olisi uskaltanut haastaa. Otti siinä Niinistö melkoisen riskin, kun istuvan ja lähes sairaalloisen kannatuksen omaavan presidentin haastoi. Siinäkin muuten yksi syy, miksi Niinistö.
Niinistö osaa myydä - tämä kampanja siitä mainiona esimerkkinä :)
-- lot
Mahdottomuudet teemme odottaessa,
ihmeet saman päivän aikana.
:)
1) Niinistö oikeistolaisena on tuonut selvästi julki kantansa NATO:on, johon hän on heti (ilman optiomallia)Suomea viemässä. Minä EN olisi missään tapauksessa Suomea NATO:on viemässä!Esmerkiksi seuraava kirjoitus mielestäni kohdentaa NATO-vastaisuutta selkeästi ja perustelee oikeudenmukaisesti (en tunne kirjoittajaa mutta asia selvenee tästä mielestäni hyvin):
"Sotilasliitto NATO on suuri vaara Suomelle
Puolustusministeri Enestamin viimeaikaisetkin lausunnot hätkähdyttävät. Hän jättäisi kysymättä kansan mielipidettä NATO:on liittymisestä.
On selvää, ettei NATO-jäsenyydestä Suomelle seuraa mitään hyvää. Jäsenyyden myötä menetämme puolueettomuuden tuoman todellisen turvatakuun ja edut. Aiheuttaisimme epäluuloa ja varautumista naapurille. Puolustusmenot kasvaisivat ja sotkeutuisimme EU-supervallan läntisenä etuvartiomiehenä huonon tuurin jatkuessa "isojen poikien jalkoihin". NATO-optiossa ja EU-sopimusten tulkinnan mukaisesti Suomi olisi mukana ydinaseliittoutumassa siitä aiheutuvine mahdollisine seurauksineen.
Tämä kirjoitus ei tarkoita suinkaan kansallisen maanpuolustuksen alasajoa, vaan koko kansaamme yhdistävän oman armeijan sekä luottamuksellisten ja hyvien naapuruussuhteiden tärkeyden ja merkityksen korostamista. Suomen oikean perustuslain mukaisesti esivalta on kansa. Valta Suomessa kuuluu sen mukaisesti kansalle. Ja kyllä kansa ainakin tietää: "Ollaankos vai eikös me olla!" Valta ei Suomeesa kuulu EU:lle eikä NATO:lle. Aaro Mikkonen,reservin yliluutnantti,Puolanka"
2)Kyllä Sauli puhui TV-tentissä juuri työantajien eduksi tulevista joustoista. Se on porvarimalli, ei hän voi siitä pyörtää, se on porvarin ideologiaa tienata hyvin ja ajatella omaa etuaan mahdollisimman laajasti. Mutta mielestäni työntekijät joustavat jo nyt ihan tarpeeksi!
3) Saulilla ei ole toimintamallia. Hänen on käsketty ärsyttää Halosta (jossain ohjelmassa oli) ja pitää oma pokkansa. Sori, mutta en osaa löytää Saulilta mitään tarkempaa mallia, kaikki on sellaista sekavaa puhetta ylimalkaan, kun ei taida oikein asioista olla perillä.
Pärjäile :)!
Niinistö on NATO myönteinen. Mutta NATO:on liittymisestä Niinistökin on sanonut, että se päätetään kansanäänestyksellä. Eli presidentin valinta ei vaikuta puolustuspolitiikamme.
Tuosta joustosta en ole kyllä lainkaan varma että Niinistö olisi noin sanonut. Omana mielipiteenäni kuitenkin totean, että kesälläkin paperinlakossa nähtiin, työntekijöidenkin on joustettava, jos meinataan kilpailussa pysyä mukana. Me kun emme suljetussa taloudessa elä.