Missäs feministeillä viipyy lakialoite, joka virallisesti kriminalisoisi miessukupuolen edustajana olon? Femakothan ovat jo pitkään kriminalisoineet miehet "epävirallisesti", joten miksi tämä saamattomuus.
Ehkä asiaan tulee lisäpotkua jos kyseenalainen feministipresidentti Halonen jatkaa toiselle kaudelle.
Ehkä asiaan tulee lisäpotkua jos kyseenalainen feministipresidentti Halonen jatkaa toiselle kaudelle.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mutta naisia rangaistaan enemmän miespoliisien ja miesvaltaisen oikeuslaitoksen ja hallintokoneiston toimesta. Esimerkiksi laki seksin oston kiellosta tuomitse miehelle vain pienen sakkorangaistuksen, mutta seksiä myynyt nainen tuomitaan maksamaan huomattavat verot valtiolle ehkä usean vuoden ajalta, irtisanotaan kyseisestä asunnosta, ja ulkomaalaisen ollessa kyseessä karkotetaan maasta ja EU:n alueelta takasin kotimaan köyhyyteen.
Elättää yhtään turhanpäiväistä ulkomaalaista, onhan noissa omissakin tekemistä.
Tyypillinen miehen kommentti. Palvelualojen työ ei ole mitään oikeaa työtä, vaan kaikki pitäisi tehdä ilmaiseksi. Oikeaa työtä on vain koneiden ja laitteiden valmistus tehtaissa ja niiden kuljettaminen sieltä myymälöihin.
Työ palvelualoilla on työtä siinä missä muutkin työt. Sillä sipuli.
Sanoinko niin?? Sanoinko? Mikä VITTU on tyypillinen miehen kommentti?!! Puhuin vain tyhjänpäiväisistä ulkomaalaisista.
kirjoittelua luki niin hoh hoh
Naispresidenttinä olohan Suomessa onkin jo kriminalisoitu.
---
Keitä muuten ovat "femakot"?
Muistelen, että ainoa tuomioistuimessa tuomittu Suomen valtion presidentti oli mies. Olisiko perimmäinen syy ollut sukupuoli?
Käytin sanamuotoa "naispresidenttinä OLO".
---
Haloseen kohdistunut holtiton ja rahvaanomaisen räikeä panettelu on osittain hänen naiseuteensa kohdistuvaa. Kiistä jos pystyt.
Suomalaiset likaavat omaa pesäänsä. Vastenmielistä. Onko kyseessä "kansan mielipide", ja jos on, mitä on ajateltava tällaisestä kansasta?
Voisiko loan heitto (jota itse karsastan jyrkästi) joka kohdistuu istuvaan- ja vaalikampanjaa käyvään presidenttiin, liittyä osin myös hänen persoonaan? Toisaalta, se jolla koetaan olevan vahvempi asema, koetaan voitavan arvostella reippaammin (vrt. naiset - miehet, valtaväestö - marginaalit). Kolmanneksi, onneksi loan heittoa harrastaa ainoastaan häviävä murto-osa kansasta. Minusta Halonen on hoitanut tehtävänsä hyvin, eikä sitä juuri ole arvosteltu. Halonen on persoonallinen henkilö, joka persoonallaan herättää määrätynlaisia "intohimoja". Muistelepas Ahtisaaren osakseen saamaa huomiota. Eipä ollut ainoastaan positiivistä sekään.
Ei tämä kansa kovin kummoisia johtajia ansaitse, ei tarvitse kuin vähän aikaa lukea vaikkapa kielipolitiikka- tai isänmaallisuus-palstaa, puhumattakaan suhteet ja tunteet -osastoa...
Mielnkiintoista kaikenkaikkiaan tuo, miten poliitikot herättävät "intohimoja".
Onko kyse omasta henkilökohtaisesta voimattomuudentunteesta? Henkisesti lapsi tuntee itsensä kyvyttömäksi ja avuttomaksi, hän joko ihailee "vanhempaansa" (esim. presidentti) kritiikittömästi (huikeat kannatusluvut gallupeissa, henkilöpalvonta) tai potkii ja pure uhmaikäisen raivolla tietämättä oikeastaan, mitä haluaa ja ymmärtämättä sitä, että "vanhemmalla" ei ole mahdollisuuksia täyttää kaikkia hänen oikkujaan.
Kypsä kansalainen on lojaali demokraattisesti valituille johtajille ja edustajille rationaalisesti. Niin minäkin sille presidentille, joka maahamme laillisesti valitaan. Kummallakaan heistä ei ole pirunsarvia.
Itse en ole täysin varma, mihin näillä lokakampanjoilla pyritään. Iso osa on varmaankin kloppien vitsailua ilman sen suurempaa päämäärää. En usko, että suoranainen, räikeä loan heitto puree äänestäjiin. Manipulaation pitäisi olla "älykkäämpää" ja epäilemättä sitäkin on tarjolla.
Julkisuuden henkilöt herättävät "intohimoja". Toiset jakavat enemmän mielipiteitä ja toiset vähemmän. Ehkä Niinistö on pykälän verran "mauttomampi" persoonana kuin Halonen.
Itse ajattelen tuosta lojaalisuudesta samalla tavalla. Kun päätös on tehty, pulinat pois. Itse valintaa on sen jälkeen turha moittia. Politiikka kuitenkin on jatkuvaa taistelua vallasta ja joskus toivoisi, että valtiovallalle annettaisiin työrauha. Mietipä miltä tuntuisi jos työpaikalla toimittaisiin samalla tavalla. Jokaista liikettäsi arvioitaisiin ja arvosteltaisiin. Jokainen toimesi kyseenalaistettaisin ja tämä kaikki julkisesti. Itse luulen, että en viihtyisi kovin pitkään.
"Haloseen kohdistunut holtiton ja rahvaanomaisen räikeä panettelu on osittain hänen naiseuteensa kohdistuvaa. Kiistä jos pystyt."
- Voin kiistää, koska esität väittämän ilman perusteita. Tällaiset on helppoja kiistää...;)
- Yhtä hyvin voin väittää, että "Niinistöön kohdistunut holtiton ja rahvaanomaisen räikeä panettelu on TAYSIN hänen miessukupuoleesnsa kohdistuvaa."
Esimerkki aloituksesta, jossa kirjoittaja suorastaan korostaa aloituksensa nainen-mies -asetelmaa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013511356
Kiistä jos pystyt :D
Eikös tällaista väläytelty ainakin läntisessä naapurissamme, ihan tosissaan ja hiljaista hyväksyntää ko. malli taisi saadan fem-piireissä Suomessakin.
Jos nyt ihan loogisesti ajatellaan, niin eikö moinen sp:n kohdistuva vero ole sp-syrjintää ja sp-separatismia äärimmillään?
Historiasta löytyy hyviä esimerkkejä mihin moinen ihmisryhmän erottelu saattaa johtaa.
Ovelaa tavallaan onkin, että maltilliset, sp:n tasa-arvoon pyrkivät feministit eivät ota kuuluvasti kantaa moisiin ehdotuksiin eli se hiljainen hyväksyntä.
Eikös Raamatussakin kehotettu kansaa ilmoittautumaan, "joilla oli verolle pantavaa..."
Eli miten suhtaudut ajatukseen miesverosta? Olisiko siinä mielestäsi sp:n tasa-arvokehityksen kannalta mitään ongelmaa?
Erityisesti sinun mielipiteen haluaisin kuulla eli älä nyt petä odotuksiani.
Miesvero. Ihan hyvä juttu ja verotulot minulle. ;) Jess! (Eikä mitään ongelmia, eihän toki.)
Se mikä sinulle on annettu, muista kehittää ja kasvattaa sitä.
Diocletianuskin oli ylpeämpi kasvattamistaan kaaleista kuin keisarillisista saavutuksistaan.