Millä perusteella perussuomalaiset tekevät äänestyspäätöksensä ?
Luottavatko he siihen, että tuleva presidentti pystyy turvaamaan suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksen ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että tuleva presidentti kannustaa suomalaisia tekemään työtä ja yrittämään Suomessa, jotta hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan rahoittaa verotuloilla ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että tuleva presidentti puhuu suomalaisen yrittämisen ja työnlaadun puolesta maailmalla, jotta suomalaisilla yrityksillä olisi asiakkaita ulkomailla ja jotta suomalaisilla riittäisi työtä Suomessa ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että tuleva presidentti asettaa Suomen edun ensisijalle ja pyrkii kaikin keinoin huolehtimaan suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudesta ja selviytymiskyvystä ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että he voivat olla vaikuttamassa mielipiteellään suomalaisen yhteiskunnan rakentamisessa suomalaisella työllä suomalaisessa omistuksen turvin ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että koko suomi pidetään asuttuna ja puolustamisen arvoisena ?
Monella on vaikea valita kahden presidentti-ehdokkaan välillä, mutta itse kävin äänestämässä sillä perusteella kumpi presidentti-ehdokkaista edustaa enemmän minun odotuksiani Suomen tulevaisuudesta Suomalaisena yhteiskunta !
Millä perusteella perussuomalaiset aikovat valita presidenttiehdokkaansa ?
Luottavatko he siihen, että tuleva presidentti pystyy turvaamaan suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksen ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että tuleva presidentti kannustaa suomalaisia tekemään työtä ja yrittämään Suomessa, jotta hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan rahoittaa verotuloilla ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että tuleva presidentti puhuu suomalaisen yrittämisen ja työnlaadun puolesta maailmalla, jotta suomalaisilla yrityksillä olisi asiakkaita ulkomailla ja jotta suomalaisilla riittäisi työtä Suomessa ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että tuleva presidentti asettaa Suomen edun ensisijalle ja pyrkii kaikin keinoin huolehtimaan suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudesta ja selviytymiskyvystä ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että he voivat olla vaikuttamassa mielipiteellään suomalaisen yhteiskunnan rakentamisessa suomalaisella työllä suomalaisessa omistuksen turvin ?
Luottavatko perussuomalaiset siihen, että koko suomi pidetään asuttuna ja puolustamisen arvoisena ?
Monella on vaikea valita kahden presidentti-ehdokkaan välillä, mutta itse kävin äänestämässä sillä perusteella kumpi presidentti-ehdokkaista edustaa enemmän minun odotuksiani Suomen tulevaisuudesta Suomalaisena yhteiskunta !
Millä perusteella perussuomalaiset aikovat valita presidenttiehdokkaansa ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koska kävit äänestämässä, varmaan tiedät: Millä perusteella? Ehkä perskutaralallalla porukka äänetää samoilla perusteilla?
No tiedäthän, ajattelin kysyä provosoivasti saadakseni aikaan keskustelua.
Itse äänestin Niinistöä, sillä se on lähinnä keskustalaista mieltäni.
Tosin katsoin, että Perussuomalaisten ohjelmajulistus on aikalailla samanlainen.
Itsenäinen Suomi, työ, yrittäjyys, suomalainen yhteiskunta, laki ja järjestys...
Kiinnostaisi aivan helvetisti tietää, mitä perussuomalaiset ajattelevat presidentinvaaleista ?
Suomessa ei ole pakko äänestää.
Meillä ei ole enää ehdokasta.
Ei me vieraita äänestetä.
On huitsin hauskaa hajottaa. Ehkä silti tulee kok-kansan presidentti? :D
Tuo on tietysti oikeus itsekullakin.
Suomessa on monesti jouduttu valitsemaan useiden vaihtoehtojen välillä, jossa lopuksi on valintaa tehty kahden sopivimman välillä, kun oma vaihtoehto ei ole ollut mahdollinen.
Suomikin joutui 1930 luvulla kahden suuren valtion pelinappulaksi Euroopan jaossa.
Suomalaiset eivät saaneet valita rauha ja itsenäisyyden puolesta, vaan vedettiin väkisin mukaan kahden diktatuurin voimainmittelöön.
Suomen valinta selviytyä jättiläisten kamppailussa joutumatta kummankaan jalkoihin oli melkoinen suoritus.
Itse näkisin nämä vaalit Tali-Ihantalan torjuntavoittona, jossa Suomalaisen yhteiskunnan selviytyminen ja mahdollisuudet elää omana valtiona ratkaistiin.
Joskus on toimittava eniten sopivammaksi tuntuvan vaihtoehdon puolesta.
Tali-Ihantalassa ei ollut voittajia. Oli niitä, jotka seisoivat siellä isanmaan, kodin, uskonnon ja kansan puolesta ja sitten niitä, jotka olivat siellä muuten vaan.
Näissä presidentin vaaleissa valitaan enemmän pysähtyneisyyden ja tulevaisuuden väliltä.
Mikäli nykyinen meno jatkuu, työttömyys ei jää 10%:iin, vaan jatkossa puolet kansasta elää avustuksilla, loputkin yritykset lähtevät Suomesta ja loput suomalaiset pesevät toistensa pyykkejä.
Niin uskomatonta kuin se onkin, niin yhden Suomen tasavallan presidentin asenne vaikuttaa siihen, miten ulkomaat näkevät Suomen ja miten ulkomaiset asiakkaat suhtautuvat Suomen kykyyn toimittaa palveluita ja tuotteita Suomesta.
Puhumattakaan siitä, minkalaista "aatteellista" viestiä presidentti kertoo maailmalle.
Minusta nykyinen presidentti ei edistä suomalaisen yhteiskunnan asiaa globalisaation vastaisuudella, kun se globalisaation vastaisuus usein on hyvin valikoivaa.
Esimerkiksi Kiinan ihmisoikeuksia Halonen kehui hyviksi, vaikka maassa ammutaan tuhansia ihmisiä vuosittain, joista suurin osa on köyhiä ensikertalaisia salakuljettajien "muuleina". Varsinaiset isot konnat jäävät tuomitsematta, kun pikkutekijät teloitetaan yrittämättä saada näiltä tietoja isommista tekijöistä.
Samoin Halonen ei ole ottanut julkisesti kantaa Tsetsenian ihmisoikeustilanteeseen.
Eikä pyrkinyt millään tavoin estämään neuvotteluteitse "kansanmurhaa" Tsetseniassa.
Suoman presidentti voisi tehdä paljonkin kulissien takana pyrkimällä saamaan osapuolet yhteiseen neuvottelupöytään.
Sen sijaan Halonen rahoitti Helsinkiprosessi, jossa yritettiin saada Kenian ja Suomen ulkoministerien johdolla aikaiseksi köyhyydenpoistamista. Halosen taka-ajatus oli korkea virka YK:ssa, mutta sekin meni puihin. Ja Helsinkiprosessin tulokset jäivät laihoiksi kannantotoiksi ilman ensimmäistäkään konkreettista tekoa. Kenia on täysin kommunistivallan aikaisen virkamiehistön hallinnassa, joten sinne kulutetut rahat menivät käytännössä hukkaan.
Ahtisaari kunnostautui Indonesian Acehin rauhanprosessissa, mutta Ahtisaari ei äänestä Halosta...
Mutta Tsetsenian rauhanprosessia ei Halonen sen paremmin kuin Ahtisaari saanut aikaiseksi.
Kyse ei ole pelkästään Tsetseneistä Venäjällä. Myös muut vähemmistökansallisuudet, kuten suomensukuiset marit ja muut hajanaiset pienet kieliryhmät joutuvat kohtaamaan Venäjän epäluuloisen suhtautumisen.
Suomen asian edistäjän pitäisi käyttää vaikutusvaltaansa Venäjän tapauksessa vaikka kahdenkeskisissä neuvotteluissa rauhanprosessin edistämiseksi ja suomensukuisten kansojen oman kielen ja kulttuurin vaalimiseksi Venäjällä.
Pahinta mitä kansalainen voi tehdä, on sulkea silmänsä ja jättää valitsematta kahden vaihtoehdon välillä, kun kyseessä on Suomen tasavallan presidentin valinta.
Vaikka oma ehdokkaani ei mennyt lävitse, luotan siihen, että omaa aatemaailmaani parhaiten sopiva Niinistö on Suomen presidentti 29.1.
Minusta perussuomalaisten pitäisi valita edes suunta mihin Suomi menee jatkossa.
Presidentin vaaleissa jokainen ääni vaikuttaa.
Perussuomalaiset voivat jopa joutua jatkossa valitsemaan hallitusvastuuta, joten eikö kannattaisi jo hyvissä ajoin pyrkiä vaikuttamaan presidentin valintaan.
Mieluummin kai toivot perussuomalaisten tekevän hallituksessa yhteistyötä sellaisen presidentin johdolla, jonka valintaan olet ollut vaikuttamassa ?
Niinistön osaaminen on pankkialalla, ei ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Siitä hänellä ei kertakaikkiaan ole näyttöjä. Harjoittelemaan ei kannata enää siinä asiassa ryhtyä.
Tämä on selvä jokaiselle kokoomuslaiselle, joka viitsii yhtään perehtyä asiaan eikä mene demagogisen virran mukana.
Niinistö sanoi suoraan YLEn Ykkösen keskustelussa että hän ajaa Suomen liittymistä Pohjois-Atlantin puolustusliiton eli NATOn jäseneksi lyhyellä aikavälillä. Halonen taas on nykyisen hallituksen ja puolustusvaliokunnan linjalla: yhteensopivuus ja harjoitusyhteistyö NATOn kanssa, kriisivalmius, YK-ja EU-pohjainen kansainvälinen turvallisuusyhteistyö, kansallinen puolustus.
Niinistön ulkopoliittinen linja edustaa arvaamatonta seikkailupolitiikkaa - hän on viemässä Suomen turvaamaan USAn taloudellisia ja poliittia intressejä Naton kautta maailmalla. Tämä Niinistön linja on täynnä riskejä joihin pienellä maalla ei kertakaikkiaan ole varaa.
Meillä on syytä pitäytyä vankalla turvallisuuspoliittisella linjalla josta on hallituksessa yhteisymmärrys. Veneenkeikuttaja-Niinistöä ei tarvita.
Niinistön vahvuudet ovat muualla kuin turvallisuuspolitiikassa.
Ehdokas Niinistö on pyrkinyt leimautumaan ilmeisen tietoisesti ”työväen” kellokkaaksi. Tässä tapauksessa lienee kyse toisaalta mainostoimiston poikien hauskasta vitsistä, jossa idea saatiin Ruotsin oikeiston kampanjasta, mutta totta toinen puoli (eli työntantajatahon ja sijoittajien intressit).
Onkin ollut itse asiassa hämmästyttävää kuinka hampaattomasti ja kakistelematta suomalainen, valistuneena itseään pitävä julkisuus (politiikan ja ideologian asiantuntijat, politiikan tutkijat, media, kansalaiskeskustelu) on nielaissut "työväen presidentti" -teeman.
Se ei ole uskottava.
ja se on fakta se. Ylimielinen Niinistö vie köyhältä vähäisemmänkin. Tuskin täällä työllisyys paranee
sotii kaikkia periaatteitani vastaan äänestää sileäkätistä europankkiiria joten ääneni menee nyt Haloselle
Toisen kierroksen ääneni menee Haloselle. Varmasti Niinistö on ihan pätevä heppu monessakin asiassa, muttei minusta Presidentiksi sentään. Vaali slogani on tosiaan napattu naapurista, kovaa vauhtia viemässä Natoon, tuskin huolehtisi kaikista suomalaisista korkeintaan rikkaista ja vaikuttaa muutenkin aika velmulta kaverilta. Eikä se Niinistö tule koskaan olemaan työväen presidentti halutaan tai ei. Koska oma ensisijainen ehdokkaani ei päässyt toiselle kierokselle, niin vaaka kupissa painaa Halosen kokemus Presidenttinä, ei niin innoissaan Natoon linja ja pyrkimys oikeasti koko Suomen Presidentiksi.