Miksi Suomen pitäisi liittyä sotilasliittoon, joka vähät välittää kansainvälisen lain ja oikeuden periaatteista? Miten turvallista olisi olla Naton ydinasevarjon alla?
Kun me juuri pääsimme pois itäisen suurvallan ikeen alta, miksi meidän olisi suin päin rynnättävä lännen suurvallan syliin? Miksi me emme voisi säilyttää sotilaallista liittoutumattomuutta ainakin niin kauan kuin EU:ssa esimerkiksi Itävalta, Ruotsi ja Irlanti pysyvät Naton ulkopuolella?
Miksi meidän tulisi lisätä painetta sotilasmenojen kasvuun, asevelvollisuusarmeijasta luopumiseen ja omien poikiemme lähettämiseen Irakin kaltaisiin kriisipesäkkeisiin?
Kun me juuri pääsimme pois itäisen suurvallan ikeen alta, miksi meidän olisi suin päin rynnättävä lännen suurvallan syliin? Miksi me emme voisi säilyttää sotilaallista liittoutumattomuutta ainakin niin kauan kuin EU:ssa esimerkiksi Itävalta, Ruotsi ja Irlanti pysyvät Naton ulkopuolella?
Miksi meidän tulisi lisätä painetta sotilasmenojen kasvuun, asevelvollisuusarmeijasta luopumiseen ja omien poikiemme lähettämiseen Irakin kaltaisiin kriisipesäkkeisiin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei mitään raamatun eikä muittenkaan siteerauksia tälläkertaa, please.
Jos kysytään , miksi ev.lut. kirkkoon kuuluva kristitty kannattaa tai vastustaa jotakin asiaa, on epäloogista vaatia ettei hän saisi viitata Raamattuun. Yli 80 %:lle suomalaisista pätee seuraava edellytys: "Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan" (kirkkolakiin liittyvä kirkkojärjestys)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku.php?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=kirkkolaki&submit=Hae
Politiikka eli yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaminen on tosin hieman asia kuin kirkon opista keskusteleminen. Politiikkaan voi osallistua myös KD:n kautta, vaikkei kuuluisi kirkkoon tai muuhunkaan kristilliseen yhteisöön. Riittää, että kannattaa puolueen toimintaperiaatteita.
Mutta jos kristityksi tunnustautuvalta kysytään, miksi hän toimii politiikassa niinkuin toimii, on vastauksen perusteluksi itse asiassa jopa vaadittava sen perustelua myös Raamatulla.
Naton hyvä puoli on se, että se antaa jäsenmaalleen uskottavan puollustuksen ja siten ylläpitää rauhaa ja vakautta jäsenmaissaan. Uskottava puollustus estää myös maan joutumisen poliittisen painostuksen kohteeksi.
Nato-maalla voi aivan hyvin olla asevelvollisuusarmeija. Nato-jäsenyys ei tarkoita USA:n sotiin osallistumista, eihän esim. Saksa ja Ranska osallistuneet Irakin sotaan vaan asiata päättää aina Nato-maan parlamentti.
Nato edellyttää osallistumista kriisinhallintajoukkoihin, mutta sinnehän Suomi on menossa muutenkin, kuten vaalikamppailun aikana ilmeni.
Suomella on uskottava puolustus jo nyt! Lisäksi kun säilytämme puolueettomuutemme ja hyvät välit naapurimaihimme, niin eiköhän se riitä? On myös aivan sama mihin liittoon kuulumme jos tänne hyökätään. Maa revitään rikki joka tapauksessa.
tätä, muutoin ois kyllä tullu kolme sivua jakeita
PS se on J Starczewski (ainakin suunnilleen noin..)