Vaalien vaikea valinta

Äänestykset on äänestetty, vaikka toisen kierroksen valinta ei ollutkaan mitenkään miellyttävä. Mieluiten olisin nähnyt Halosen vastaehdokkaana Matti Vanhasen, vaikka hänkään ei ollut ykkössuosikkini, hän kun ei ollut lainkaan tässä kolmen kärjessä.

Siinä mielessä toisen kierroksen valinta oli helppo, että olin jo etukäteen ajatellut kenen tahansa olevan soveliaampi vaihtoehto presidentiksemme kuin Halonen eli joka tapauksessa äänestäväni hänen vastaehdokastaan.

Nykyinen toinen kierros oli kuitenkin melkein ikävin mahdollinen, mielestäni kaksi kehnointa ehdokasta ovat nyt toisella kierroksella. Halonen on liian vasemmalla, mutta vielä pahempaa edustaa vääränlaisia moraalisia arvoja, eikä presidentin arvo- ja vaikutusvaltaa pidä väheksyä, vaikka hänen päätäntävaltansa onkin vähäinen. Niinistö edustaa taas liikaa, jopa Halostakin enemmän, Suomea maailmalle ja sen pääomamarkkinoille myyvää ajatusmallia, joka toki saattaa tuoda työtä maallemme, mutta lähinnä orjatyötä, jonka tuloksella elätämme yhä enemmän muita kuin oman maamme kansalaisia. Jos Halonen turmelee Suomea kansainvälisen solidaarisuuden nimissä, tekee Niinistö sitä globaalin kapitalismin alttarilla, joka yhtäkaikki vie suomalaisten työllä tuotettua lisäarvoa ulkomaille sen sijaan, että se kaikki hyödyttäisi omaa kansantalouttamme ja kansalaisiamme. Joka tapauksessa kyllä näistä kahdesta peränpitäjästäkin kumpi tahansa on presidentiksi hyväksyttävä, jos kansa niin päättää, sitähän se demokratia on.

Vaikka Niinistö edistääkin Suomen itsenäisyyden rippeiden raiskaamista globaalin talouden ja politiikan alttarille, kannatan ennemmin häntä kuin Halosta, jonka moraalisia arvoja pidän kestämättöminä. Niinpä tässä siis kävi, kahdesta huonosta piti äänestää vähemmän huonoa :)
3828
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Lyhykäisesti sen kummemmin perusteluihisi menemättä totean, että kerrankin varjo-Hitman osasi tehdä moraalisesti oikean valinnan!

Kunpa vielä voisin olla vakuuttunut siitä, ettei tämä ollut ironmikesin tulevan nikin harjoittelukirjoitusta, niin mieleni olisi entistäkin iloisempi...

Kahdesta vaihtoehtoisesta tarjokkaasta Suomen tasavallan presidentin virkaan Sauli Niinistö on ehdottomasti se parempi vaihtoehto, vaikka poliittisesti olisi mitä mieltä tahansa.

Olen hyvin tyytyväinen siitä, että varjoni on samaa mieltä kanssani uuden presidentin henkilöllisyydestä!

Äänestä
  • painaa enemmän vaakakupissa kuin presidenttiys. Joten poliittisesti (pitemmällä tähtäimellä) ainoa valinta on Halonen ja toivottavasti on Suomen viimeinen presidentti. Todellakin toivon että virka lakkautettaisiin ja tehtävät siirrettäisiin pääministerille ja hallitukselle!!

    Äänestä

Osmo Soininvaara se on ihan sun näköinenkin vaikkei nyt vaaleihin päässytkään.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Hitman kirjoitti:

Äänestykset on äänestetty, vaikka toisen kierroksen valinta ei ollutkaan mitenkään miellyttävä. Mieluiten olisin nähnyt Halosen vastaehdokkaana Matti Vanhasen, vaikka hänkään ei ollut ykkössuosikkini, hän kun ei ollut lainkaan tässä kolmen kärjessä.

Siinä mielessä toisen kierroksen valinta oli helppo, että olin jo etukäteen ajatellut kenen tahansa olevan soveliaampi vaihtoehto presidentiksemme kuin Halonen eli joka tapauksessa äänestäväni hänen vastaehdokastaan.

Nykyinen toinen kierros oli kuitenkin melkein ikävin mahdollinen, mielestäni kaksi kehnointa ehdokasta ovat nyt toisella kierroksella. Halonen on liian vasemmalla, mutta vielä pahempaa edustaa vääränlaisia moraalisia arvoja, eikä presidentin arvo- ja vaikutusvaltaa pidä väheksyä, vaikka hänen päätäntävaltansa onkin vähäinen. Niinistö edustaa taas liikaa, jopa Halostakin enemmän, Suomea maailmalle ja sen pääomamarkkinoille myyvää ajatusmallia, joka toki saattaa tuoda työtä maallemme, mutta lähinnä orjatyötä, jonka tuloksella elätämme yhä enemmän muita kuin oman maamme kansalaisia. Jos Halonen turmelee Suomea kansainvälisen solidaarisuuden nimissä, tekee Niinistö sitä globaalin kapitalismin alttarilla, joka yhtäkaikki vie suomalaisten työllä tuotettua lisäarvoa ulkomaille sen sijaan, että se kaikki hyödyttäisi omaa kansantalouttamme ja kansalaisiamme. Joka tapauksessa kyllä näistä kahdesta peränpitäjästäkin kumpi tahansa on presidentiksi hyväksyttävä, jos kansa niin päättää, sitähän se demokratia on.

Vaikka Niinistö edistääkin Suomen itsenäisyyden rippeiden raiskaamista globaalin talouden ja politiikan alttarille, kannatan ennemmin häntä kuin Halosta, jonka moraalisia arvoja pidän kestämättöminä. Niinpä tässä siis kävi, kahdesta huonosta piti äänestää vähemmän huonoa :)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu