Toimiva verkostomarkkinointi?

Minulla on tallessa pyramidien puolustajan ensimmäiseen vastaukseen kirjoittamani vastaus. Osa hänen viestistään on voinut jäädä pois, koska en välttämättä lainaa kaikkea ja vastaa jokaiseen kohtaan erikseen. Koetan välttää turhia toistoja ja selvien sekä käsiteltyjen asioiden uudelleen esiin nostamista.

--

Mielistely ei auta

”Hienoa Haipola! Nyt sinä olet käsittänyt mitä olen kirjoittanut ja olet nyt siitä samaa mieltä. On hienoa nähdä sanoman menevän perille. Aiemmin vastustit näitä asioita, ja nyt puolustat. Se osoittaa että olet kykenevä järkevään ajatteluun ja olet kanssani ikään kuin samassa rintamassa pyramideja vastaan. Tosin olet muutoin verkostomarkkinointia vastaan, mutta yhdyt minun käsityksiini siitä, miten verkostomarkkinointi voi toimia, niin oikein kuin edes mahdollista, sinä lisäisit =).”

Äläpä vääristele asioita pyramidien puolustaja! En ole missään vaiheessa vastustanut näitä asioita! Se on sinun panetteluasi ja vääristynyttä tulkintaasi ja harhaanjohtamista! Olen todistanut omia viestejäsi lainaten, miten olet puhunut alussa sellaisesta järjestelmästä, missä kaikki asiakkaat liitetään verkostoon suosittelumyyjiksi ja väitit, että nykyisissä verkostoissa näitä ”asiakkaita” on vähintään 70 %, jopa 90 % kaikista ”myyjistä”. Sitten aloit tuoda esille teoreettista mallia, jossa näitä ”asiakkaita” ei liitettykään myyjäorganisaatioon ”edustajiksi” vaan he ovatkin verkoston ulkopuolisia asiakkaita, joilla ei ole mahdollisuutta rakentaa alalinjaa vaan ainoastaan hankkia asiakkaita järjestämällä kotikutsuja. Palkkioksi he eivät saa rahaa vaan tuotteen. Tällaista järjestelmää vastaan en ole ollut missään vaiheessa, edellyttäen, ettei verkostoon värvätä liikaa myyjiä ja myyjien määrää valvotaan, että näin myös tapahtuu. Palkkiojärjestelmän pitää myös kannustaa myymään tuotteita eikä värväämään myyjiä.

Kirjoitukseni on osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013419161

Toivoisin sinulta kommenttia siitä, miksi olet puhunut ristiin näistä asioista.

Ja aivan oikein: edelleen korostan sitä, etten ole varma voiko verkosto edes minun kriteerieni mukaan toimia eettisesti hyväksyttävällä tavalla. Paras tapa tuotteiden myyntiin on ehdottomasti vähittäiskauppa tilastojenkin valossa ja tehottomin tapa verkostomarkkinointi. Tämä pitää muistaa! Suoramyynnistä on tehokkain tapa postimyynti, jossa ei ole edustajia kentillä vaan mainostetaan tuotteita mediassa.

”Mielestäni ei kuitenkaan pidä yhtiön rajoittaa myyjien ottamista perustuen pätevyyksiin, koska myyntialalla sitä pätevyyttä ei voi etukäteen tietää. Formaali koulutus, vaikkapa merkonomin tai ekonomin tutkinto ei ole mikään etu myyntityössä, paitsi siten että jos käyntikortissa lukee Matti Myyjä, KTM, ekonomi, niin sillä voi olla merkitystä joillekin ihmisille. Myyntialalla on kuitenkin erittäin harvinaista että tutkinto olisi vaatimus. Ja haastattelussa kaikki sanovat olevansa hyviä myyjiä ja todellisuus osoittautuu toiseksi. Siksi on järkevämpi että sisääntulokynnys on matala, liittyminen myyjäksi ilmaista ja myyjä osoittaa tuloksillaan olevansa pätevä myyjä kyseisille tuotteille ja yhtiölle. Myyntimies pätevöityy kulloisenkin yhtiön laatumyyjäksi vain ja ainoastaan kentällä.”

Kieltämättä ihmisille pitää antaa mahdollisuus osoittaa olevansa kykeneväinen oppimaan. Myyjällä pitää olla kuitenkin tiettyjä asiakaspalveluun sopivia ominaisuuksia, lahjoja ja kykyjä, vaikka häntä ei olisi koulutettu aiemmin tehtäväänsä. Toki työssä voi oppia, mutta mahdoton on hyvänkään myyjän tehdä tulosta, jos tuotteet ovat humpuukia, ylihintaisia ja markkinoilla on liian vähän kysyntää myyjien määrään nähden. Sinun järjestelmässäsi ei ole mitään keinoa rajoittaa tehokkaasti myyjien määrää, ettei heitä ole liikaa, vaan edelleen olet valmis värväämään suurin piirtein kaikki, jotka kynnelle kykenevät.

Ilman tehokasta myyjien määrän valvontaa ja rajoittamista ei viimeisenä mukaan lähtevillä ole hyviä mahdollisuuksia tuloksen tekemiseen. Tuotteita ei voi myydä enempää kuin niillä on kysyntää ja myyjiä et voi värvätä enempää kuin alalle on tulijoita. Keinotekoisesti ei voi synnyttää kestävää tarvetta tuotteiden käyttämiselle ja värväyssysteemissä loppuu aina värvättävät kesken, jos myyjien määrää pyritään moninkertaistamaan vuosi vuoden jälkeen, niin kuin nykyisissä järjestelmissä tulisi tehdä, jotta jokainen alimpien tasojen edustaja voisi rakentaa itselleen tuottavan verkoston.



”Lisäksi vapaan markkinatalouden keinoina turhien myyjien karsimiseksi voidaan käyttää ohjaamista koulutuksessa siihen, että edustaja joka haluaa rakentaa organisaatiota haastattelee potentiaalisen myyjäkandidaatin ja päättää haluaako tämän organisaatioonsa. Toki hän haluaa kaikki kynnelle kykenevät myyjät ja organisaation rakentajat, mutta on muutamia asioita, joita edustajan kannattaa selvittää kandidaatista ja kandidaatin selvittää itsestään ja liiketoimintamahdollisuudesta ennen ryhtymistään yrittämään kaupankäyntiä. Nämä asiat käydään läpi haastattelutilanteessa jolloin vähintäänkin voidaan ihmisiä ohjata tekemään informoitu ja mietitty ratkaisu. Mielestäni se ei vähennä toiminnan tuloksellisuutta, vaan päinvastoin saa aikaan sen, että edustajiksi ryhtyvät ovat sitoutuneempia tekemään töitä ja toimivat pitkäjänteisimmin, kun he ovat tehneet järkevästi ajatellun ratkaisun ryhtyvätkö myyjiksi vai eivät.”

Tuossa sysäät jälleen vastuun yksittäisen edustajan päälle: hän on valinnut myyjät alalinjaansa ja jos tulosta ei synny, on syy hänen sekä alalinjan, ei järjestelmän. Niin kauan kuin myyjien määrää ei keskitetysti valvota ja rajoiteta, ei verkostomarkkinointi voi toimia eettisesti hyväksyttävällä tavalla. Ja tätä sinä et voi hyväksyä, koska sinun tehtäväsi on puolustaa verkostomarkkinointia ja se on sinun valintasi tässä elämässä.

”Moni noviisiverkostoijahan ei edes kysy kandidaatilta, millaisia tuloja kandidaatti haluaa, ja että onko tämä kykenevä soittamaan esimerkiksi 10 tai 20 puhelua päivässä tai mitä niihin tuloihin tarvitaankaan, ja pystyykö kandidaatti työskentelemään pitkäjänteisesti, onko millaista kokemusta myynnistä tai organisoinnista jne. Moni noviisiverkostoija, johtuen siitä että niin hänetkin on rekrytoitu, ja ettei oikeaa toimintamallia korosteta koulutuksessa, saattaa jopa painostaa kandidaattia liittymään edustajaksi, yrittää väkisin saada hänet liittymään jo ensitapaamisella jne. Olen varma siitä, että suurin osa noviiseista, perustuen puutteelliseen ja virheelliseen informaatioon, ja palkkioinnin keskittymiseen aloitusmaksuihin, ei tarjoa kandidaatille sellaista vaihtoehtoa että mitäs jos kandidaatti nyt vain ostaisi tuotteita asiakkaan roolissa.”

Tuossa on hyvää ainoastaan se, ettei kaikkia väkisin värvätä myyjiksi, mutta idea pitää sisällään myös petoksen, sillä tuotteet ovat yleensä turhia, kalliita ja niitä mainostetaan harhaanjohtavalla tavalla. Tavallinen ihminen ei tarvitse eikä ole valmis ostamaan lisäravinteita, kosmetiikkaa, pesuaineita, shampoita ja ihonhoitotuotteita 50 – 100 euron edestä joka kuukausi. Tuotteita tulee kuitenkin käyttää, jos aikoo myydä niitä henkilökohtaisen suosittelun periaatteella ja näin tuotteilla on ”ostopakko”. Ainoa keino saada uusia käyttäjiä näille tuotteille on markkinoida niitä harhaanjohtavalla tavalla ja mainostaa hyviä mahdollisuuksia lisäansioihin, jos suostuu myymään niitä edustajana. Kun sanotaan, ettei toimintaan liity mitään riskejä, tuotteiden käyttö ei maksa mitään, (sen voi maksaa palkkioilla!) kuluja ei aiheudu, (työtä voi tehdä arkielämän ohella) kukaan ei häviä rahaa, kaikki voittavat, liikeidea tarjoaa hyvän mahdollisuuden rikastumiseen ja lisääntyvään vapaa-aikaan passiivisten tulojen kautta, niin olet johdattanut kuluttajaa harhaan. Jos kerrot tuotteista, että ne parantavat syöpää ja estävät sen syntymistä tai estävät sairastumasta ja parantavat muita tauteja, niin olet syyllistynyt lain rikkomiseen, ellei tuotteita ole lupa markkinoida lääkeaineina tai lääkeaineiden tavoin vaikuttavina aineina.

On harhaanjohtavaa kysyä, miten suuria tuloja kandidaatti haluaa ja viitata siihen, että tulot ovat kiinni pelkästään hänen sitoutumisestaan ja halukkuudestaan tehdä työtä. Ellei ehdokkaalle kerrota riittäviä ja totuudenmukaisia tietoja markkinatilanteesta, (kilpailutilanteesta, mm. montako saman firman ja kilpailevan firman edustajaa alueella toimii) hinnoittelumahdollisuuksista, (tuotteita ei voi myydä suositteluhintaan, koska niille ei riitä kysyntää edes tukkuhinnoin) arvioidusta liikevaihdosta ja toiminnan kuluista, niin markkinointi on lain vastaista. Ehdokkaassa ei saa herättää toiveita palkkioiden tuomasta ostovoimasta, ellei hänelle kerrota näitä hänen taloudellisen turvallisuutensa kannalta tärkeitä ja riittäviä tietoja. On turha vedota siihen, että puhut teoreettisesta mallista ja omasta suunnitelmastasi. Sinä olet puolustanut jo olemassa olevia verkostoja, vaikka ne toimivat kuten laittomat pyramidit ja kuluttajaklubit. Teoreettisten mallien esilletuominen heti sen jälkeen, kun olet puolustanut moraalittomia pyramideja, ei tee toimintaasi hyväksyttäväksi. Sinun olisi syytä korjata puheesi toisen viestiketjun avauksessa, missä puolustit nykyisiä järjestelmiä, että ne ovat eettisesti toimivia ja niissä on 70 – 90 % edustajista mukana pelkästään asiakkuuden vuoksi ja heidät on sijoitettu myyjäorganisaatioon ”edustajiksi”.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689

”Usea kovan luokan verkostoija opettaa verkostoijiaan kertomaan kandidaatille rekrytointihaastattelun päätteeksi, onko rekrytoija valmis työskentelemään tämän kandidaatin kanssa vai ei. Jos ei ole, hän kertoo sen haastateltavalle diplomaattisesti ja perustuen niihin asioihin jotka on selvinneet haastattelussa. Jos näet että kandidaatti tulee vain häviämään, miksi ihmeessä ottaisit hänet mukaan?”

Yksinkertaisesti siitä syystä, että olet ahne ja epärehellinen. Jokainen uusi ”asiakas” eli suosittelumyyjä lisää sinun palkkioitasi. Jos et välitä siitä, miten toisen käy ja tarvitseeko hän tuotteita vai ei, olet valmis riistämään häntä harhaanjohtavan markkinoinnin avulla. Jo pelkän asiakkaan hankkiminen on petosta, jos tuotteista annetaan totuudenvastainen kuva markkinoinnin kautta: edullisuus, eettisyys ja terveysvaikutukset.

”Jos ansainta perustuu pääosin siihen että saadaan myytyä aloituspaketteja tyyliin Move, niin se on siihen ainut syy.”

Tuskin yksikään verkosto toimii siten, että sponsorin ansioiden toive ja pääyhtiön voitto perustuu pelkästään ylihintaisten aloituspakkausten myyntiin. Pelkästään tuotteilla on niin hyvä kate, (jopa yli 90 %) että se antaa potkua pääyhtiölle markkinoida niitä ja ylätasojen edustajille toivon suurista tuloista, jos saavat vain suuren alalinjan itselleen. Suuren alalinjan hankkiminen on matemaattinen mahdottomuus jokaiselle uudelle ehdokkaalle, mutta sitä juuri markkinoidaan ja sanotaan, että se on ”hyvä mahdollisuus lisäansioihin ja taloudellisen riippumattomuuden saamiseksi.” Tällaiset markkinointiväittämät ovat pelkästään harhaanjohtavia, kun palkkioiden toive perustuu alalinjan myyjien määrään eikä verkoston ulkopuolisten asiakkaiden ostoihin. Jos myyjien määrää ei valvota ja rajoiteta millään tavalla, on kyse laittomasta pyramidista vähintään moraalin kannalta, mutta minun mielestäni se pitäisi tulkita jo nykyisen lainsäädännön mukaan laittomaksi rahankeräykseksi ja varsinkin lakiuudistuksen jälkeen. Lisäksi olisi säädettävä entistä tehokkaampia lakeja estämään tällaisten pyramidien toiminta maassamme ja maailman laajuisesti.

”Mutta mallini mukaisessa toiminnassa sinulle ei ole mitään hyötyä siitä että saat hänet liitettyä edustajaksi joka ei koskaan tee mitään. Mieluummin hänet kannattaa ottaa asiakkaaksi, koska siitä saa suuremman hyödyn kuin epäonnistuneesta edustajasta.”

Sinun mallisi on yhtä tyhjän kanssa. Käytät teoreettista malliasi pyramidien puolustamiseksi. Kertoisitko, mitkä kaikki firmat ovat tällä hetkellä pyramideja? Miksi ne eivät mielestäsi toimi?

Sinun mallisi mukaisessa järjestelmässä jokaisesta ”asiakkaasta” on hyötyä. Hänen ostoistaan saa palkkioita. Jos saat jonkun ostamaan tuotteita, joita hän ei tarvitse, ja maksamaan niistä vielä kalliin hinnan, niin saat siitä myyntipalkkion. Jos saat hänet organisaatioosi sinun mallisi mukaan, niin saat hänestä myyntipalkkion lisäksi hyödyn pyramidin rakentajana. Mitä sillä on väliä, onnistuuko hän vai ei? Suurimman osan ei ole määräkään onnistua, minkä varsin hyvin tiedät, kun myyjien määrää ei millään tavalla rajoiteta. Yrität saada näyttämään värväykseen perustuvan pyramidin lailliselta ja eettisesti hyväksyttävältä liiketoiminnalta. Muuta tarkoitusta en keksi kirjoittelullesi. Sivuutat järjestelmällisesti sen, mihin kontrolloimaton myyjien värvääminen johtaa: markkinoiden kyllästymiseen.

Niin: sinun mallissasi on vain pieni ero sillä, liitetäänkö edustaja järjestelmään edustajaksi vai pysyykö hän pelkkänä asiakkaana. Käytännössä on sama, miten käy, koska tärkeintähän on se, että mukamas tarjotaan mahdollisuutta olla pelkkä asiakas, mutta todellisuudessa liitetäänkin kaikki ehdokkaat järjestelmään, sillä kuka hullu maksaisi joka kuukausi 50 – 100 euroa humpuukista tai tuotteista, joita ei tarvitse? Vastaavia tuotteita saa paljon halvemmalla apteekista, mutta sehän ei koske sinun teoreettista malliasi. Sen perusteella sitten puolustat nykyisiä pyramideja ja sanot niitä eettisesti toimivaksi verkostomarkkinoinniksi. Silti et ole valmis lähtemään yhdenkään järjestelmän edustajaksi ja haukut niiden palkkiojärjestelmät. Jotenkin se vain kuulostaa ristiriitaiselta. Eli niitä pyramidien nimiä nyt kehiin enemmän kuin Move Networks Oy, kiitos.

”Jos taas olet valmis ottamaan tämän kandidaatin mukaan toimintaan, kerrot sen hänelle ja pyydät että hän lähipäivien aikana tutustuu yhtiöön tarkemmin nettisivuilta ja tutustuu siellä tuotteisiin. Sanot että soitat hänelle kolmen päivän päästä jolloin hän voi kertoa haluaako hän lähteä mukaan.”

Mitenkäs ne mahdottomat kasvuluvut? Kuka valvoo, ettei myyjiä ole liikaa tuotteiden kysyntään nähden? Markkinat ovat kyllästyneet jo silloin, kun kaikki myyjät eivät tee riittävän suurta myyntiä voidakseen saada tuotemyynnillä voittoa. Saahan sitä yrittää selitellä, että myynti jää keskimäärin liian pieneksi, koska verkosto on täynnä niitä edustajia, jotka eivät tee mitään eivätkä ole sitoutuneet toimintaan. Mahdoton on värvätä itselleen alalinjaa tai myydä tuotteita, kun kysyntä puuttuu. Turha sinun on mitään selittää. Puolustat pyramidipeliä niin kauan kuin jatkat markkinoiden kyllästymisen kieltämistä etkä esitä toimivaa mallia myyjien määrän rajoittamiseksi. Ratkaise nämä ongelmat teoreettisessa mallissasi, niin katsotaan sitten eteenpäin. (Viittaus aiemmin linkittämääni toisen keskustelun avaukseen, jossa väitit, etteivät markkinat ole kyllästyneet eivätkä voi oikeastaan edes kyllästyä.)

”Lopuksi kerrot, että tuotteisiin kannattaa tutustua ennen kuin tekee mitään päätöksiä liiketoimintaan ryhtymisestä. Jo haastattelun aikana olet puhunut tuotteiden hyödyistä ja nyt olet tekemässä kauppaa. Kysyt häneltä mikä tuotteista vaikuttaa kiinnostavalta. Kunnon suoramyyjä pyrkii aina tekemään kauppaa. Suurin osa niistä, joita haastattelet, ei ryhdy työskentelemään edustajana.”

Tämä on totta. Joudut ottamaan jopa sataan henkilöön, etkä välttämättä saa ensimmäistäkään heistä liitettyä alalinjaasi edustajaksi. Joku voi saada yhden tai kaksi henkilöä sataa kohden mukaan toimintaan, joku jopa kymmenen, mutta keskimäärin on mukaan lähtenyt vain enintään 1.6 % aikuisesta väestöstä Suomessa. (SUVE ry:n tiedottajan, Marita Johanssonin, foorumikirjoitusten mukaan suoramyyjien lukumäärä 86.000 vuonna 2004 piti sisällään vain verkostomarkkinoijat.) Kun otat lapset, sairaat, antiverkostoihmiset ja vanhukset pois, niin kontakteista ei lähde keskimäärin mukaan edes yksi sadasta. Alan myyjistä vaihtuu ehkä vain puolet vuosittain, joten uusia edustajia tulee tuon mukaan 43.000 joka vuosi ja saman verran lopettaa, joten myyjien kokonaismäärä ei nouse. Miksi ihmeessä joku lopettaisi kannattavan liiketoiminnan ja samalla myös tuotteiden käyttämisen? Tilastojen valossa myös asiakkaat vaihtuvat samalla kun myyjät vaihtuvat. Asiakkaat ovat edustajia ja heidän perheenjäseniään.

”Siihen on lukuisia syitä ja kaikki kunnioitettavia, ja kandidaatin omia vapaan tahdon asioita. Mutta hyvä myyntimies tarjoaa aina tuotteitaan. Muuten hän ei ole todellinen myyjä. Osa kandidaateista, riippuen heidän haluistaan tai / ja tarpeistaan, ja sinun myyntitaidoistasi, ostaa tuotteita, osa ei osta. Sinun tehtäväsi edustajana ei ole hankkia mahdollisimman paljon edustajia, vaan mahdollisimman paljon asiakkaita. Hankit itse mahdollisimman paljon asiakkaita, ja otat organisaatioosi mukaan ne, jotka haluat ja jotka ovat valmiita aikuisten oikeasti työskentelemään. Olen sitä mieltä, että kun esittelet liiketoiminnan ja tuotteet ihmisille, ja heistä suurempi osa lähtee edustajiksi eli tekemään työtä, kuin pelkiksi asiakkaiksi, niin jotakin on pielessä joko tavassasi esitellä asia tai tuotteissa.”

Suurin syy tuotteiden ostamiselle on tuote itse. Jos tuote on kilpailukykyinen ja sitä tarvitaan, menee se kaupan. Jos tuote on turha tai ns. ylellisyystuote, ei sitä ole helppo myydä tavallisille ihmisille, joille tuotteita kuitenkin kaupitellaan. Liikeideaa et saa myytyä kuin korkeintaan edellä mainitulle yhdelle hengelle sadasta, sillä enempää et voi huijata kerralla. USA:ssa on verkostomarkkinoijia 2 – 3 prosenttia ja se on verkostomarkkinoinnin luvattu kotimaa, joten parhaimmillaankin voit värvätä vain noin 1.5 henkeä sataa ehdokasta kohden. Sekin perustuu siihen, että noin puolet myyjistä lopettaa vuosittain ja saman verran värvätään tilalle. Tähän samaan tilanteeseen päädytään jokaisessa verkostossa, missä EI valvota ja rajoiteta millään tavalla myyjien määrää. Kun palkkiojärjestelmä kannustaa ja houkuttelee myyjiä pikemmin värväämään uusia myyjiä passiivisten tulojen toivossa kuin myymään tuotteita verkoston ulkopuolisille asiakkaille, ei järjestelmä voi toimia eettisesti hyväksyttävällä tavalla vaan on laiton pyramidi vähintään moraalin kannalta, jos ei lain kirjaimen mukaan.

”Mielestäni pitää kuitenkin rajoittaa mahdollisin keinoin ketä tulee edustajaksi. Esimerkiksi rikollisia ei kannata päästää pilaamaan yhtiön mainetta. En tiedä voiko edustajaksi lähteneeltä pyytää rikosrekisteriotetta jos tulee tietoon että kyseinen henkilö on rikollinen, mutta ainakin edustajasopimuksessa kannattaa olla kohta jossa edustaja vakuuttaa ettei ole tuomittu rikoksesta ja että jos se käy ilmi hänen edustussopimuksensa voidaan irtisanoa yksipuolisesti ilman irtisanomisaikaa. Ei ole kivaa kuulla että joku julkinen rikollinen on mukana samassa verkostomarkkinointiyhtiössä kuin itse on. Se pilaa yrityksen mainetta ja haittaa työskentelyä. Toki on huomioitava että rikoksestakin tuomittu on oikeutettu harjoittamaan elinkeinoa. Mutta jos kyseessä on vakava rikos, kuten henki- tai seksuaalirikos, niin enpä maallisissa asioissa heille armoa suo.”

Ihminen voi muuttua. Moni rikollinen on tullut uskoon ja hänestä on tullut rehellinen työtä tekevä ihminen, kaikin puolin yhteiskuntakelpoinen ja arvostettava ihminen. Myös verkostomarkkinoinnin puolustajista ja ammattimaisista värvääjistä voi tulla rehellisiä ja kunnioitettavia lähimmäisiä, kun hylkäävät vääryyden ja harhaanjohtamisen elämästään. Suosittelen lämpimästi, sillä puhdasta omaatuntoa et saa ostettua rahalla, niin kuin et todellisia ystäviä, rakkautta, terveyttä ja iankaikkista elämääkään.

Merkille pantavaa on se, että monet tiimijohtajat pyramidien huipulla ovat saaneet syytteitä tai tuomioita talousrikoksista, veropetoksista tai muista rötöksistä.

Petteri Haipola, 20.1.2006

phaipola kirjoitti:

Minulla on tallessa pyramidien puolustajan ensimmäiseen vastaukseen kirjoittamani vastaus. Osa hänen viestistään on voinut jäädä pois, koska en välttämättä lainaa kaikkea ja vastaa jokaiseen kohtaan erikseen. Koetan välttää turhia toistoja ja selvien sekä käsiteltyjen asioiden uudelleen esiin nostamista.

--

Mielistely ei auta

”Hienoa Haipola! Nyt sinä olet käsittänyt mitä olen kirjoittanut ja olet nyt siitä samaa mieltä. On hienoa nähdä sanoman menevän perille. Aiemmin vastustit näitä asioita, ja nyt puolustat. Se osoittaa että olet kykenevä järkevään ajatteluun ja olet kanssani ikään kuin samassa rintamassa pyramideja vastaan. Tosin olet muutoin verkostomarkkinointia vastaan, mutta yhdyt minun käsityksiini siitä, miten verkostomarkkinointi voi toimia, niin oikein kuin edes mahdollista, sinä lisäisit =).”

Äläpä vääristele asioita pyramidien puolustaja! En ole missään vaiheessa vastustanut näitä asioita! Se on sinun panetteluasi ja vääristynyttä tulkintaasi ja harhaanjohtamista! Olen todistanut omia viestejäsi lainaten, miten olet puhunut alussa sellaisesta järjestelmästä, missä kaikki asiakkaat liitetään verkostoon suosittelumyyjiksi ja väitit, että nykyisissä verkostoissa näitä ”asiakkaita” on vähintään 70 %, jopa 90 % kaikista ”myyjistä”. Sitten aloit tuoda esille teoreettista mallia, jossa näitä ”asiakkaita” ei liitettykään myyjäorganisaatioon ”edustajiksi” vaan he ovatkin verkoston ulkopuolisia asiakkaita, joilla ei ole mahdollisuutta rakentaa alalinjaa vaan ainoastaan hankkia asiakkaita järjestämällä kotikutsuja. Palkkioksi he eivät saa rahaa vaan tuotteen. Tällaista järjestelmää vastaan en ole ollut missään vaiheessa, edellyttäen, ettei verkostoon värvätä liikaa myyjiä ja myyjien määrää valvotaan, että näin myös tapahtuu. Palkkiojärjestelmän pitää myös kannustaa myymään tuotteita eikä värväämään myyjiä.

Kirjoitukseni on osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013419161

Toivoisin sinulta kommenttia siitä, miksi olet puhunut ristiin näistä asioista.

Ja aivan oikein: edelleen korostan sitä, etten ole varma voiko verkosto edes minun kriteerieni mukaan toimia eettisesti hyväksyttävällä tavalla. Paras tapa tuotteiden myyntiin on ehdottomasti vähittäiskauppa tilastojenkin valossa ja tehottomin tapa verkostomarkkinointi. Tämä pitää muistaa! Suoramyynnistä on tehokkain tapa postimyynti, jossa ei ole edustajia kentillä vaan mainostetaan tuotteita mediassa.

”Mielestäni ei kuitenkaan pidä yhtiön rajoittaa myyjien ottamista perustuen pätevyyksiin, koska myyntialalla sitä pätevyyttä ei voi etukäteen tietää. Formaali koulutus, vaikkapa merkonomin tai ekonomin tutkinto ei ole mikään etu myyntityössä, paitsi siten että jos käyntikortissa lukee Matti Myyjä, KTM, ekonomi, niin sillä voi olla merkitystä joillekin ihmisille. Myyntialalla on kuitenkin erittäin harvinaista että tutkinto olisi vaatimus. Ja haastattelussa kaikki sanovat olevansa hyviä myyjiä ja todellisuus osoittautuu toiseksi. Siksi on järkevämpi että sisääntulokynnys on matala, liittyminen myyjäksi ilmaista ja myyjä osoittaa tuloksillaan olevansa pätevä myyjä kyseisille tuotteille ja yhtiölle. Myyntimies pätevöityy kulloisenkin yhtiön laatumyyjäksi vain ja ainoastaan kentällä.”

Kieltämättä ihmisille pitää antaa mahdollisuus osoittaa olevansa kykeneväinen oppimaan. Myyjällä pitää olla kuitenkin tiettyjä asiakaspalveluun sopivia ominaisuuksia, lahjoja ja kykyjä, vaikka häntä ei olisi koulutettu aiemmin tehtäväänsä. Toki työssä voi oppia, mutta mahdoton on hyvänkään myyjän tehdä tulosta, jos tuotteet ovat humpuukia, ylihintaisia ja markkinoilla on liian vähän kysyntää myyjien määrään nähden. Sinun järjestelmässäsi ei ole mitään keinoa rajoittaa tehokkaasti myyjien määrää, ettei heitä ole liikaa, vaan edelleen olet valmis värväämään suurin piirtein kaikki, jotka kynnelle kykenevät.

Ilman tehokasta myyjien määrän valvontaa ja rajoittamista ei viimeisenä mukaan lähtevillä ole hyviä mahdollisuuksia tuloksen tekemiseen. Tuotteita ei voi myydä enempää kuin niillä on kysyntää ja myyjiä et voi värvätä enempää kuin alalle on tulijoita. Keinotekoisesti ei voi synnyttää kestävää tarvetta tuotteiden käyttämiselle ja värväyssysteemissä loppuu aina värvättävät kesken, jos myyjien määrää pyritään moninkertaistamaan vuosi vuoden jälkeen, niin kuin nykyisissä järjestelmissä tulisi tehdä, jotta jokainen alimpien tasojen edustaja voisi rakentaa itselleen tuottavan verkoston.



”Lisäksi vapaan markkinatalouden keinoina turhien myyjien karsimiseksi voidaan käyttää ohjaamista koulutuksessa siihen, että edustaja joka haluaa rakentaa organisaatiota haastattelee potentiaalisen myyjäkandidaatin ja päättää haluaako tämän organisaatioonsa. Toki hän haluaa kaikki kynnelle kykenevät myyjät ja organisaation rakentajat, mutta on muutamia asioita, joita edustajan kannattaa selvittää kandidaatista ja kandidaatin selvittää itsestään ja liiketoimintamahdollisuudesta ennen ryhtymistään yrittämään kaupankäyntiä. Nämä asiat käydään läpi haastattelutilanteessa jolloin vähintäänkin voidaan ihmisiä ohjata tekemään informoitu ja mietitty ratkaisu. Mielestäni se ei vähennä toiminnan tuloksellisuutta, vaan päinvastoin saa aikaan sen, että edustajiksi ryhtyvät ovat sitoutuneempia tekemään töitä ja toimivat pitkäjänteisimmin, kun he ovat tehneet järkevästi ajatellun ratkaisun ryhtyvätkö myyjiksi vai eivät.”

Tuossa sysäät jälleen vastuun yksittäisen edustajan päälle: hän on valinnut myyjät alalinjaansa ja jos tulosta ei synny, on syy hänen sekä alalinjan, ei järjestelmän. Niin kauan kuin myyjien määrää ei keskitetysti valvota ja rajoiteta, ei verkostomarkkinointi voi toimia eettisesti hyväksyttävällä tavalla. Ja tätä sinä et voi hyväksyä, koska sinun tehtäväsi on puolustaa verkostomarkkinointia ja se on sinun valintasi tässä elämässä.

”Moni noviisiverkostoijahan ei edes kysy kandidaatilta, millaisia tuloja kandidaatti haluaa, ja että onko tämä kykenevä soittamaan esimerkiksi 10 tai 20 puhelua päivässä tai mitä niihin tuloihin tarvitaankaan, ja pystyykö kandidaatti työskentelemään pitkäjänteisesti, onko millaista kokemusta myynnistä tai organisoinnista jne. Moni noviisiverkostoija, johtuen siitä että niin hänetkin on rekrytoitu, ja ettei oikeaa toimintamallia korosteta koulutuksessa, saattaa jopa painostaa kandidaattia liittymään edustajaksi, yrittää väkisin saada hänet liittymään jo ensitapaamisella jne. Olen varma siitä, että suurin osa noviiseista, perustuen puutteelliseen ja virheelliseen informaatioon, ja palkkioinnin keskittymiseen aloitusmaksuihin, ei tarjoa kandidaatille sellaista vaihtoehtoa että mitäs jos kandidaatti nyt vain ostaisi tuotteita asiakkaan roolissa.”

Tuossa on hyvää ainoastaan se, ettei kaikkia väkisin värvätä myyjiksi, mutta idea pitää sisällään myös petoksen, sillä tuotteet ovat yleensä turhia, kalliita ja niitä mainostetaan harhaanjohtavalla tavalla. Tavallinen ihminen ei tarvitse eikä ole valmis ostamaan lisäravinteita, kosmetiikkaa, pesuaineita, shampoita ja ihonhoitotuotteita 50 – 100 euron edestä joka kuukausi. Tuotteita tulee kuitenkin käyttää, jos aikoo myydä niitä henkilökohtaisen suosittelun periaatteella ja näin tuotteilla on ”ostopakko”. Ainoa keino saada uusia käyttäjiä näille tuotteille on markkinoida niitä harhaanjohtavalla tavalla ja mainostaa hyviä mahdollisuuksia lisäansioihin, jos suostuu myymään niitä edustajana. Kun sanotaan, ettei toimintaan liity mitään riskejä, tuotteiden käyttö ei maksa mitään, (sen voi maksaa palkkioilla!) kuluja ei aiheudu, (työtä voi tehdä arkielämän ohella) kukaan ei häviä rahaa, kaikki voittavat, liikeidea tarjoaa hyvän mahdollisuuden rikastumiseen ja lisääntyvään vapaa-aikaan passiivisten tulojen kautta, niin olet johdattanut kuluttajaa harhaan. Jos kerrot tuotteista, että ne parantavat syöpää ja estävät sen syntymistä tai estävät sairastumasta ja parantavat muita tauteja, niin olet syyllistynyt lain rikkomiseen, ellei tuotteita ole lupa markkinoida lääkeaineina tai lääkeaineiden tavoin vaikuttavina aineina.

On harhaanjohtavaa kysyä, miten suuria tuloja kandidaatti haluaa ja viitata siihen, että tulot ovat kiinni pelkästään hänen sitoutumisestaan ja halukkuudestaan tehdä työtä. Ellei ehdokkaalle kerrota riittäviä ja totuudenmukaisia tietoja markkinatilanteesta, (kilpailutilanteesta, mm. montako saman firman ja kilpailevan firman edustajaa alueella toimii) hinnoittelumahdollisuuksista, (tuotteita ei voi myydä suositteluhintaan, koska niille ei riitä kysyntää edes tukkuhinnoin) arvioidusta liikevaihdosta ja toiminnan kuluista, niin markkinointi on lain vastaista. Ehdokkaassa ei saa herättää toiveita palkkioiden tuomasta ostovoimasta, ellei hänelle kerrota näitä hänen taloudellisen turvallisuutensa kannalta tärkeitä ja riittäviä tietoja. On turha vedota siihen, että puhut teoreettisesta mallista ja omasta suunnitelmastasi. Sinä olet puolustanut jo olemassa olevia verkostoja, vaikka ne toimivat kuten laittomat pyramidit ja kuluttajaklubit. Teoreettisten mallien esilletuominen heti sen jälkeen, kun olet puolustanut moraalittomia pyramideja, ei tee toimintaasi hyväksyttäväksi. Sinun olisi syytä korjata puheesi toisen viestiketjun avauksessa, missä puolustit nykyisiä järjestelmiä, että ne ovat eettisesti toimivia ja niissä on 70 – 90 % edustajista mukana pelkästään asiakkuuden vuoksi ja heidät on sijoitettu myyjäorganisaatioon ”edustajiksi”.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689

”Usea kovan luokan verkostoija opettaa verkostoijiaan kertomaan kandidaatille rekrytointihaastattelun päätteeksi, onko rekrytoija valmis työskentelemään tämän kandidaatin kanssa vai ei. Jos ei ole, hän kertoo sen haastateltavalle diplomaattisesti ja perustuen niihin asioihin jotka on selvinneet haastattelussa. Jos näet että kandidaatti tulee vain häviämään, miksi ihmeessä ottaisit hänet mukaan?”

Yksinkertaisesti siitä syystä, että olet ahne ja epärehellinen. Jokainen uusi ”asiakas” eli suosittelumyyjä lisää sinun palkkioitasi. Jos et välitä siitä, miten toisen käy ja tarvitseeko hän tuotteita vai ei, olet valmis riistämään häntä harhaanjohtavan markkinoinnin avulla. Jo pelkän asiakkaan hankkiminen on petosta, jos tuotteista annetaan totuudenvastainen kuva markkinoinnin kautta: edullisuus, eettisyys ja terveysvaikutukset.

”Jos ansainta perustuu pääosin siihen että saadaan myytyä aloituspaketteja tyyliin Move, niin se on siihen ainut syy.”

Tuskin yksikään verkosto toimii siten, että sponsorin ansioiden toive ja pääyhtiön voitto perustuu pelkästään ylihintaisten aloituspakkausten myyntiin. Pelkästään tuotteilla on niin hyvä kate, (jopa yli 90 %) että se antaa potkua pääyhtiölle markkinoida niitä ja ylätasojen edustajille toivon suurista tuloista, jos saavat vain suuren alalinjan itselleen. Suuren alalinjan hankkiminen on matemaattinen mahdottomuus jokaiselle uudelle ehdokkaalle, mutta sitä juuri markkinoidaan ja sanotaan, että se on ”hyvä mahdollisuus lisäansioihin ja taloudellisen riippumattomuuden saamiseksi.” Tällaiset markkinointiväittämät ovat pelkästään harhaanjohtavia, kun palkkioiden toive perustuu alalinjan myyjien määrään eikä verkoston ulkopuolisten asiakkaiden ostoihin. Jos myyjien määrää ei valvota ja rajoiteta millään tavalla, on kyse laittomasta pyramidista vähintään moraalin kannalta, mutta minun mielestäni se pitäisi tulkita jo nykyisen lainsäädännön mukaan laittomaksi rahankeräykseksi ja varsinkin lakiuudistuksen jälkeen. Lisäksi olisi säädettävä entistä tehokkaampia lakeja estämään tällaisten pyramidien toiminta maassamme ja maailman laajuisesti.

”Mutta mallini mukaisessa toiminnassa sinulle ei ole mitään hyötyä siitä että saat hänet liitettyä edustajaksi joka ei koskaan tee mitään. Mieluummin hänet kannattaa ottaa asiakkaaksi, koska siitä saa suuremman hyödyn kuin epäonnistuneesta edustajasta.”

Sinun mallisi on yhtä tyhjän kanssa. Käytät teoreettista malliasi pyramidien puolustamiseksi. Kertoisitko, mitkä kaikki firmat ovat tällä hetkellä pyramideja? Miksi ne eivät mielestäsi toimi?

Sinun mallisi mukaisessa järjestelmässä jokaisesta ”asiakkaasta” on hyötyä. Hänen ostoistaan saa palkkioita. Jos saat jonkun ostamaan tuotteita, joita hän ei tarvitse, ja maksamaan niistä vielä kalliin hinnan, niin saat siitä myyntipalkkion. Jos saat hänet organisaatioosi sinun mallisi mukaan, niin saat hänestä myyntipalkkion lisäksi hyödyn pyramidin rakentajana. Mitä sillä on väliä, onnistuuko hän vai ei? Suurimman osan ei ole määräkään onnistua, minkä varsin hyvin tiedät, kun myyjien määrää ei millään tavalla rajoiteta. Yrität saada näyttämään värväykseen perustuvan pyramidin lailliselta ja eettisesti hyväksyttävältä liiketoiminnalta. Muuta tarkoitusta en keksi kirjoittelullesi. Sivuutat järjestelmällisesti sen, mihin kontrolloimaton myyjien värvääminen johtaa: markkinoiden kyllästymiseen.

Niin: sinun mallissasi on vain pieni ero sillä, liitetäänkö edustaja järjestelmään edustajaksi vai pysyykö hän pelkkänä asiakkaana. Käytännössä on sama, miten käy, koska tärkeintähän on se, että mukamas tarjotaan mahdollisuutta olla pelkkä asiakas, mutta todellisuudessa liitetäänkin kaikki ehdokkaat järjestelmään, sillä kuka hullu maksaisi joka kuukausi 50 – 100 euroa humpuukista tai tuotteista, joita ei tarvitse? Vastaavia tuotteita saa paljon halvemmalla apteekista, mutta sehän ei koske sinun teoreettista malliasi. Sen perusteella sitten puolustat nykyisiä pyramideja ja sanot niitä eettisesti toimivaksi verkostomarkkinoinniksi. Silti et ole valmis lähtemään yhdenkään järjestelmän edustajaksi ja haukut niiden palkkiojärjestelmät. Jotenkin se vain kuulostaa ristiriitaiselta. Eli niitä pyramidien nimiä nyt kehiin enemmän kuin Move Networks Oy, kiitos.

”Jos taas olet valmis ottamaan tämän kandidaatin mukaan toimintaan, kerrot sen hänelle ja pyydät että hän lähipäivien aikana tutustuu yhtiöön tarkemmin nettisivuilta ja tutustuu siellä tuotteisiin. Sanot että soitat hänelle kolmen päivän päästä jolloin hän voi kertoa haluaako hän lähteä mukaan.”

Mitenkäs ne mahdottomat kasvuluvut? Kuka valvoo, ettei myyjiä ole liikaa tuotteiden kysyntään nähden? Markkinat ovat kyllästyneet jo silloin, kun kaikki myyjät eivät tee riittävän suurta myyntiä voidakseen saada tuotemyynnillä voittoa. Saahan sitä yrittää selitellä, että myynti jää keskimäärin liian pieneksi, koska verkosto on täynnä niitä edustajia, jotka eivät tee mitään eivätkä ole sitoutuneet toimintaan. Mahdoton on värvätä itselleen alalinjaa tai myydä tuotteita, kun kysyntä puuttuu. Turha sinun on mitään selittää. Puolustat pyramidipeliä niin kauan kuin jatkat markkinoiden kyllästymisen kieltämistä etkä esitä toimivaa mallia myyjien määrän rajoittamiseksi. Ratkaise nämä ongelmat teoreettisessa mallissasi, niin katsotaan sitten eteenpäin. (Viittaus aiemmin linkittämääni toisen keskustelun avaukseen, jossa väitit, etteivät markkinat ole kyllästyneet eivätkä voi oikeastaan edes kyllästyä.)

”Lopuksi kerrot, että tuotteisiin kannattaa tutustua ennen kuin tekee mitään päätöksiä liiketoimintaan ryhtymisestä. Jo haastattelun aikana olet puhunut tuotteiden hyödyistä ja nyt olet tekemässä kauppaa. Kysyt häneltä mikä tuotteista vaikuttaa kiinnostavalta. Kunnon suoramyyjä pyrkii aina tekemään kauppaa. Suurin osa niistä, joita haastattelet, ei ryhdy työskentelemään edustajana.”

Tämä on totta. Joudut ottamaan jopa sataan henkilöön, etkä välttämättä saa ensimmäistäkään heistä liitettyä alalinjaasi edustajaksi. Joku voi saada yhden tai kaksi henkilöä sataa kohden mukaan toimintaan, joku jopa kymmenen, mutta keskimäärin on mukaan lähtenyt vain enintään 1.6 % aikuisesta väestöstä Suomessa. (SUVE ry:n tiedottajan, Marita Johanssonin, foorumikirjoitusten mukaan suoramyyjien lukumäärä 86.000 vuonna 2004 piti sisällään vain verkostomarkkinoijat.) Kun otat lapset, sairaat, antiverkostoihmiset ja vanhukset pois, niin kontakteista ei lähde keskimäärin mukaan edes yksi sadasta. Alan myyjistä vaihtuu ehkä vain puolet vuosittain, joten uusia edustajia tulee tuon mukaan 43.000 joka vuosi ja saman verran lopettaa, joten myyjien kokonaismäärä ei nouse. Miksi ihmeessä joku lopettaisi kannattavan liiketoiminnan ja samalla myös tuotteiden käyttämisen? Tilastojen valossa myös asiakkaat vaihtuvat samalla kun myyjät vaihtuvat. Asiakkaat ovat edustajia ja heidän perheenjäseniään.

”Siihen on lukuisia syitä ja kaikki kunnioitettavia, ja kandidaatin omia vapaan tahdon asioita. Mutta hyvä myyntimies tarjoaa aina tuotteitaan. Muuten hän ei ole todellinen myyjä. Osa kandidaateista, riippuen heidän haluistaan tai / ja tarpeistaan, ja sinun myyntitaidoistasi, ostaa tuotteita, osa ei osta. Sinun tehtäväsi edustajana ei ole hankkia mahdollisimman paljon edustajia, vaan mahdollisimman paljon asiakkaita. Hankit itse mahdollisimman paljon asiakkaita, ja otat organisaatioosi mukaan ne, jotka haluat ja jotka ovat valmiita aikuisten oikeasti työskentelemään. Olen sitä mieltä, että kun esittelet liiketoiminnan ja tuotteet ihmisille, ja heistä suurempi osa lähtee edustajiksi eli tekemään työtä, kuin pelkiksi asiakkaiksi, niin jotakin on pielessä joko tavassasi esitellä asia tai tuotteissa.”

Suurin syy tuotteiden ostamiselle on tuote itse. Jos tuote on kilpailukykyinen ja sitä tarvitaan, menee se kaupan. Jos tuote on turha tai ns. ylellisyystuote, ei sitä ole helppo myydä tavallisille ihmisille, joille tuotteita kuitenkin kaupitellaan. Liikeideaa et saa myytyä kuin korkeintaan edellä mainitulle yhdelle hengelle sadasta, sillä enempää et voi huijata kerralla. USA:ssa on verkostomarkkinoijia 2 – 3 prosenttia ja se on verkostomarkkinoinnin luvattu kotimaa, joten parhaimmillaankin voit värvätä vain noin 1.5 henkeä sataa ehdokasta kohden. Sekin perustuu siihen, että noin puolet myyjistä lopettaa vuosittain ja saman verran värvätään tilalle. Tähän samaan tilanteeseen päädytään jokaisessa verkostossa, missä EI valvota ja rajoiteta millään tavalla myyjien määrää. Kun palkkiojärjestelmä kannustaa ja houkuttelee myyjiä pikemmin värväämään uusia myyjiä passiivisten tulojen toivossa kuin myymään tuotteita verkoston ulkopuolisille asiakkaille, ei järjestelmä voi toimia eettisesti hyväksyttävällä tavalla vaan on laiton pyramidi vähintään moraalin kannalta, jos ei lain kirjaimen mukaan.

”Mielestäni pitää kuitenkin rajoittaa mahdollisin keinoin ketä tulee edustajaksi. Esimerkiksi rikollisia ei kannata päästää pilaamaan yhtiön mainetta. En tiedä voiko edustajaksi lähteneeltä pyytää rikosrekisteriotetta jos tulee tietoon että kyseinen henkilö on rikollinen, mutta ainakin edustajasopimuksessa kannattaa olla kohta jossa edustaja vakuuttaa ettei ole tuomittu rikoksesta ja että jos se käy ilmi hänen edustussopimuksensa voidaan irtisanoa yksipuolisesti ilman irtisanomisaikaa. Ei ole kivaa kuulla että joku julkinen rikollinen on mukana samassa verkostomarkkinointiyhtiössä kuin itse on. Se pilaa yrityksen mainetta ja haittaa työskentelyä. Toki on huomioitava että rikoksestakin tuomittu on oikeutettu harjoittamaan elinkeinoa. Mutta jos kyseessä on vakava rikos, kuten henki- tai seksuaalirikos, niin enpä maallisissa asioissa heille armoa suo.”

Ihminen voi muuttua. Moni rikollinen on tullut uskoon ja hänestä on tullut rehellinen työtä tekevä ihminen, kaikin puolin yhteiskuntakelpoinen ja arvostettava ihminen. Myös verkostomarkkinoinnin puolustajista ja ammattimaisista värvääjistä voi tulla rehellisiä ja kunnioitettavia lähimmäisiä, kun hylkäävät vääryyden ja harhaanjohtamisen elämästään. Suosittelen lämpimästi, sillä puhdasta omaatuntoa et saa ostettua rahalla, niin kuin et todellisia ystäviä, rakkautta, terveyttä ja iankaikkista elämääkään.

Merkille pantavaa on se, että monet tiimijohtajat pyramidien huipulla ovat saaneet syytteitä tai tuomioita talousrikoksista, veropetoksista tai muista rötöksistä.

Petteri Haipola, 20.1.2006

Linkki ensimmäisen kirjoitukseni 4.1.2006 viestiketjun viestiin jonka kirjoitin 5.1.2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

Yllä oleva linkki osoittaa Haipolan väitteet vääriksi. Jo siitä saa todistuksen seuraaviin asioihin:
1. Koko ajan olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, että asiakkaat ovat asiakkaita, jotka ostavat tuotteita niiden itsensä takia, ei saadakseen palkkioita organisaatiostaan, koska asiakkaille ei ole organisaatiota.
2. Niillä asiakkailla, jotka ovat ilmaiseksi liittyneet edustajiksi ja joko eivät tee mitään muuta kuin ostavat tuotteita tai ovat saattaneet hankkia yhtiölle asiakkaita tai edustajia, ei ole oikeutta alennuksiin ja palkkioihin vaan he ovat oikeasti asiakkaita, jotka jos ostavat tuotteita, tekevät sen tuotteiden itsensä takia, koska se heidän ostonsa ei oikeuta heitä saamaan mitään muuta hyötyä kuin tuotteista saatava hyöty.

Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla.

Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi? Apteekkitason synteettisen halpismonivitamiini-kalsium-magnesium tuotteen voi myydä samaan hintaan kuin apteekit ja luontaistuotekaupat eli noin 10 euroa kuukauden käyttö per henkilö eli 20 euroa per kaksi henkilöä, maksaa hyvät palkkiot edustajille ja saada hyvät tuotot yhtiölle. Tosin järkevämpää on tehdä laadukkaampi ei-synteettinen tuote, joka maksaa luonnollisesti enemmän.

Suomalaisten tietoisuus ravitsemusasioista on surkea ja lisäravinnemarkkinat alkuvaiheessa. Kun tietoisuus lisääntyy, lisääntyy samalla kysyntä ja markkinat. Lisäravinteista julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia jotka osoittavat niiden terveysvaikutuksia. Kun vm-edustaja tarjoaa kuluttajalle ostettavaksi lisäravinnetta, herää valistuneella kuluttajalla halu selvittää asiaa. Vaikka lisäravinteiden markkinoijat eivät saakaan näitä tutkimuksia suoraan käyttää markkinoinnissaan, nykypäivän valistunut kuluttaja löytää nopeasti internetistä abstrakteja varmistaakseen olevansa ostamassa tehokasta ainetta.

Sinun tietoisuutesi lisäravinteiden hyödystä on äärimmäisen huono ja suhtaudut niihin fanaattisesti. Jos tehtäisiin markkinatutkimus lisäravinteista, jossa olisi vain yksi vastaaja, eli sinä, kukaan ei ryhtyisi valmistamaan kalsiumia tai mitään muutakaan. Sinä et kuitenkaan edusta koko maailmaa.

Lisäksi, kun nyt ajatellaan sellaista vm-yhtiötä, josta olen puhunut, niin sillähän on erittäin laaja valikoima eri tuotteita kuten olen kirjoittanut. Luuletko että on tarkoitus että edustaja tutustuu niihin kaikkiin? Et varmaan. Haluat kuitenkin mielelläsi perustella että minimissään verkostoijien on ostettava 50 – 70 eurolla kuussa tai 100 – 300 eurolla kuussa edustamiaan tuotteita tai muuten hän ei ole pätevä myymään tuotteita. Mielestäsi verkostoijan on pakko ostaa kaikkia tuotteita mitä on tarjolla, jotta voisi niitä suositella. Ei se niin ole. Ei myyjän ole tarkoitus käyttää kaikkia tuotteita. Se on mahdottomuus. Luuletko että edes luontaistuotekaupan myyjä käyttää kaikkia tuotteitaan jotta voi niitä myydä?

Jos vm-yhtiöllä on esimerkiksi kymmeniä eri lisäravinteita ja ihonhoito- ja hiustenhoitotuoteitta, pesuaineita ja siivoustarvikkeita ja satoja eri kulutuselektroniikkatuotteita, kodinkoneita, terveysalan laitteita, ohjelmistoja, internetsovelluksia, huonekaluja jne. tyypillistä luettelomyynnissä (ns. postimyynti) myytävää tavaraa valikoimissaan, miten ihmeessä kuvittelet että edustaja käyttäisi niitä kaikkia. Tarkoitushan on tehdä kauppaa, ei se että myyjät ostavat tuotteita itselle. Jo silloin jos yhtiöllä on vaikka vain 2 tai 3 tuotetta, ei kukaan asiakas kuvittele että tuon myyjän pitäisi käyttää niitä kaikkia jotta hän olisi luotettava.

Lisäksi, jos jollakin ei ole varaa edes kympin lisäravinteisiin kuukaudessa, on kyllä niin köyhä että kannattaa tehdä jotain sen eteen. Yksi hyvä keino on ryhtyä mallini mukaiseen yhtiöön edustajaksi. Tosiasiallisesti kulut ovat erittäin pienet. Sinun viljelemäsi 200 euron kuukausikulut ovat erittäin suuret verrattuna siihen mitä sivutoimisen edustajan tarvitsee käyttää rahaa toimintaan. Mutta sinä lasketkin sen jonkin Amwayn mukaan jossa ihmiset käyvät kovahintaisissa kokouksissa, ostavat koulutuskasetteja viikoittain ja käyttävät herkästi tuon 200 euroa jo pelkästään kaikenlaisiin ”työkaluihin”.

Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut. Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi. Sinä nyt et vain osaa ymmärtää lukemaasi, ja se on sinun ongelmasi. Yhdessäkin viestiketjussa jankkasit asiaa etkä mitenkään suostunut ymmärtämään sitä. Onko myynnistä palkkion maksaminen niin vallankumouksellista ettet huomaa sitä vaikka siitä puhutaan nenäsi edessä?

Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. Ja kun olen sinua siitä onnitellut, sinä hyökkäät uudelleen. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko tarkoituksesi vain vastustaa, oli asia hyvä tai huono? Onko sinulle tärkeintä päästä väittelemään? Eikö totuus riitä?

Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi. Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä. Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla? Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta?

Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.

Pyramidien vastustaja kirjoitti:

Linkki ensimmäisen kirjoitukseni 4.1.2006 viestiketjun viestiin jonka kirjoitin 5.1.2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

Yllä oleva linkki osoittaa Haipolan väitteet vääriksi. Jo siitä saa todistuksen seuraaviin asioihin:
1. Koko ajan olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, että asiakkaat ovat asiakkaita, jotka ostavat tuotteita niiden itsensä takia, ei saadakseen palkkioita organisaatiostaan, koska asiakkaille ei ole organisaatiota.
2. Niillä asiakkailla, jotka ovat ilmaiseksi liittyneet edustajiksi ja joko eivät tee mitään muuta kuin ostavat tuotteita tai ovat saattaneet hankkia yhtiölle asiakkaita tai edustajia, ei ole oikeutta alennuksiin ja palkkioihin vaan he ovat oikeasti asiakkaita, jotka jos ostavat tuotteita, tekevät sen tuotteiden itsensä takia, koska se heidän ostonsa ei oikeuta heitä saamaan mitään muuta hyötyä kuin tuotteista saatava hyöty.

Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla.

Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi? Apteekkitason synteettisen halpismonivitamiini-kalsium-magnesium tuotteen voi myydä samaan hintaan kuin apteekit ja luontaistuotekaupat eli noin 10 euroa kuukauden käyttö per henkilö eli 20 euroa per kaksi henkilöä, maksaa hyvät palkkiot edustajille ja saada hyvät tuotot yhtiölle. Tosin järkevämpää on tehdä laadukkaampi ei-synteettinen tuote, joka maksaa luonnollisesti enemmän.

Suomalaisten tietoisuus ravitsemusasioista on surkea ja lisäravinnemarkkinat alkuvaiheessa. Kun tietoisuus lisääntyy, lisääntyy samalla kysyntä ja markkinat. Lisäravinteista julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia jotka osoittavat niiden terveysvaikutuksia. Kun vm-edustaja tarjoaa kuluttajalle ostettavaksi lisäravinnetta, herää valistuneella kuluttajalla halu selvittää asiaa. Vaikka lisäravinteiden markkinoijat eivät saakaan näitä tutkimuksia suoraan käyttää markkinoinnissaan, nykypäivän valistunut kuluttaja löytää nopeasti internetistä abstrakteja varmistaakseen olevansa ostamassa tehokasta ainetta.

Sinun tietoisuutesi lisäravinteiden hyödystä on äärimmäisen huono ja suhtaudut niihin fanaattisesti. Jos tehtäisiin markkinatutkimus lisäravinteista, jossa olisi vain yksi vastaaja, eli sinä, kukaan ei ryhtyisi valmistamaan kalsiumia tai mitään muutakaan. Sinä et kuitenkaan edusta koko maailmaa.

Lisäksi, kun nyt ajatellaan sellaista vm-yhtiötä, josta olen puhunut, niin sillähän on erittäin laaja valikoima eri tuotteita kuten olen kirjoittanut. Luuletko että on tarkoitus että edustaja tutustuu niihin kaikkiin? Et varmaan. Haluat kuitenkin mielelläsi perustella että minimissään verkostoijien on ostettava 50 – 70 eurolla kuussa tai 100 – 300 eurolla kuussa edustamiaan tuotteita tai muuten hän ei ole pätevä myymään tuotteita. Mielestäsi verkostoijan on pakko ostaa kaikkia tuotteita mitä on tarjolla, jotta voisi niitä suositella. Ei se niin ole. Ei myyjän ole tarkoitus käyttää kaikkia tuotteita. Se on mahdottomuus. Luuletko että edes luontaistuotekaupan myyjä käyttää kaikkia tuotteitaan jotta voi niitä myydä?

Jos vm-yhtiöllä on esimerkiksi kymmeniä eri lisäravinteita ja ihonhoito- ja hiustenhoitotuoteitta, pesuaineita ja siivoustarvikkeita ja satoja eri kulutuselektroniikkatuotteita, kodinkoneita, terveysalan laitteita, ohjelmistoja, internetsovelluksia, huonekaluja jne. tyypillistä luettelomyynnissä (ns. postimyynti) myytävää tavaraa valikoimissaan, miten ihmeessä kuvittelet että edustaja käyttäisi niitä kaikkia. Tarkoitushan on tehdä kauppaa, ei se että myyjät ostavat tuotteita itselle. Jo silloin jos yhtiöllä on vaikka vain 2 tai 3 tuotetta, ei kukaan asiakas kuvittele että tuon myyjän pitäisi käyttää niitä kaikkia jotta hän olisi luotettava.

Lisäksi, jos jollakin ei ole varaa edes kympin lisäravinteisiin kuukaudessa, on kyllä niin köyhä että kannattaa tehdä jotain sen eteen. Yksi hyvä keino on ryhtyä mallini mukaiseen yhtiöön edustajaksi. Tosiasiallisesti kulut ovat erittäin pienet. Sinun viljelemäsi 200 euron kuukausikulut ovat erittäin suuret verrattuna siihen mitä sivutoimisen edustajan tarvitsee käyttää rahaa toimintaan. Mutta sinä lasketkin sen jonkin Amwayn mukaan jossa ihmiset käyvät kovahintaisissa kokouksissa, ostavat koulutuskasetteja viikoittain ja käyttävät herkästi tuon 200 euroa jo pelkästään kaikenlaisiin ”työkaluihin”.

Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut. Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi. Sinä nyt et vain osaa ymmärtää lukemaasi, ja se on sinun ongelmasi. Yhdessäkin viestiketjussa jankkasit asiaa etkä mitenkään suostunut ymmärtämään sitä. Onko myynnistä palkkion maksaminen niin vallankumouksellista ettet huomaa sitä vaikka siitä puhutaan nenäsi edessä?

Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. Ja kun olen sinua siitä onnitellut, sinä hyökkäät uudelleen. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko tarkoituksesi vain vastustaa, oli asia hyvä tai huono? Onko sinulle tärkeintä päästä väittelemään? Eikö totuus riitä?

Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi. Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä. Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla? Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta?

Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.

Pyramidien puolustajalle,

Sinä olet puhunut verkostoon myyjiksi liitettävistä asiakkaista. Kirjoitit tästä viestiketjun avaavassa viestissä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689

”Todellisuudessa (siis oikea verkostointi, ei nämä pyramidihuijaukset, joista olet lähinnä kiinnostunut, ja joita sinä pidät verkostomarkkinointina puhtaimmillaan, koska sinä nautit harhaanjohtamisesta, ja törkeästi väität rehellistä liiketoimintaa huijaukseksi ja sen harjoittajia paatuneiksi huijareiksi, koska sinä olet itse epärehellinen harhaanjohtaessasi ihmisiä, ja joka on sinun osasi, sinä olet sen saanut etkä sille mahda mitään, ennen kuin alat ensin ottaa asioista selvää) verkostomarkkinointiyhtiöiden tuotteita ostaa pääosin ne, jotka eivät osallistu liiketoiminnan rakentamiseen.

Ja niistä jotka liittyvät, niin suurin osa, maksettuaan 0 - 30 euroa liittymisestään, ja ostettuaan satasella tai muutamalla kympillä tuotteita tutustuakseen niihin ja käyttääkseen niitä, ei edes lähde rakentamaan verkostoa, vaan ovatkin oikeasti myös verkoston ulkopuolisia asiakkaita, ehkä hankkivat puhtaasti suosittelumielessä yhtiölle lisää asiakkaita jonkin verran ja käyttävät itse tuotteita.

Ja toinen suuri ryhmä on ne, jotka haluavat joskus kympin tai kaksi tai satasen lisätuloja ja vähän myyvät tuotteita. Oletko haastatellut näitä verkostoijia jotka pitävät kotikutsuja? Suurin osa on sanonut että he pitävät silloin tällöin kotikutsuja ja myyvät vähän tuotteita ja saavat siitä vain kympin tai kahden tuntiansioita, että he tekevät sitä koska se on niin hauskaa, se on harrastus. Suurin osa edustajista ei rakenna liiketoimintaa. He eivät silti ole häviäjiä. He eivät häviä rahaa. Sinä väität että 99,9 % häviää, mutta se on mahdottomuus.

Ehkä enintään 10 - 30 % edustajiksi liittyneistä edes ryhtyy rakentamaan organisaatiota työskennelläkseen edes vuoden verran sivutoimisesti sen eteen. Luulisin että luku on lähempänä 10 prosenttia. Vaikka se olisi 30 %, ja heistä vain yksi kolmasosa saisi vähintään kulunsa peittoon, ja heistä luonnollisesti suuri joukko hyville lisätuloille ja rikkaiksikin, se laskee häviäjäprosentin jo 20 prosenttiin. Ei kaikki kykene onnistumaan elämässään eikä verkostomarkkinoinnissa. 20 prosenttia häviäjiä on jo täysin eri luku kuin sinun harhaanjohtamiseen taipuvaisen mielen hehkuttelema 99,9 %.”

Puhut tuossa kotikutsujen järjestäjistä, jotka ovat liitetyt järjestelmän myyjäkaavioon. He haluavat tehdä muutaman kympin lisätuloja pitämällä kotikutsuja. Sitten kirjoitit, että ” Suurin osa edustajista ei rakenna liiketoimintaa.” Tuo ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin sitä, että he ovat mukana ”asiakkaina” verkoston myyjäorganisaatiossa ja pyramidikaaviossa.

Kirjoitit aiemmin myös näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013330273

” Ei kenenkään kannata ryhtyä edustajaksi ja rekisteröityä ennakkoperintä- ja arvonlisäverovelvollistenrekisteriin jos aikoo olla asiakas. Asiakkaat vain tilaavat yhtiöltä tuotteita niin sanotuin ohjevähittäishinnoin ja sillä siisti. Jos haluaa kokeilla ja leikkiä vähän edustajaa, niin voihan sitä asiakas hankkia yhtiölle ilmaiseksi asiakkaita, jos huvittaa. Mutta niissä yhtiöissä joissa edustajaksi pääsee ilman aloitusmaksua, moni saattaa silti liittyä edustajaksi.

On toivottavaa että yhtiössä kaikki ostavat niillä ohjevähittäishinnoilla, ja vasta myynnin kasvaessa ovat oikeutettuja alennuksiin ja palkkioihin myynnistä. Muutoin toiminta muodostuu kuluttajaklubiksi, jossa kukaan ei saa myyntiprovisiota, koska kaikki ostavat tukkuhinnoin. No, se on helppo yhtiön palkkiojärjestelmää tehtäessä välttää. Niin helppo että oikeasti naurattaa että jotkut jättävät sen tekemättä.

Väärin, ne jotka ostavat pikkumäärillä tuotteita ja hankkivat kerran vuodessa asiakkaan tai jotain, eivät ole myyjinä eri tasoilla. Heidät on helppo tiivistää asiakkaan rooliin palkkioita maksaessa. He eivät ole myyjiä tai edustajia. He ovat asiakkaita jotka vähän suosittelevat tuotteita. He eivät ole, isoin alkukirjaimin, Myyntiedustajia tai Myyntiorganisaation rakentajia. He ovat ASIAKKAITA. Asiakkaita. Jos joku liittyy edustajaksi ilmaiseksi ja vapaasti, ja vieläpä jos edelleen ostaa tuotteet asiakashinnoin, ja hankkii ehkä yhden asiakkaan vuodessa, niin kyllä siinä puhutaan asiakkaasta. Et sinä siitä saa kirveelläkään edustajaa. Mutta, näitä asiakkaita juuri halutaankin. Minä ainakin haluaisin organisaatioon valtavasti tällaisia sitoutuneita asiakkaita. Jotka vielä vaikka kerran vuodessa hankkivat minulle uuden asiakkaan. Ja sama tapahtuisi minun organisaatiossani! Tai vaikka kerran kuussa. Nuo tuollaiset asiakkaat ovat kuin kotikutsujen emännät, mutta pienemmässä mittakaavassa. Onko kotikutsujen emännät suoramyyjiä. Aivan, eivät ole. He saavat palkkioksi kotikutsujen järjestämisestä yleensä jonkun kertaluonteisen alennuksen tuotteista ja Tupperilla on joitain emännän lahjoja.

Turha siis väittää että nuo asiakasedustajat olisivat myyjiä. He ovat edustajia jotka nyt vain ovat rekisteröityneet edustajiksi, mutta ei heitä voi kukaan laskea edustajaksi. Edustajia ovat varsinaisesti ne, jotka myyvät säännöllisesti tuotteita ja esittelevät liiketoimintaa ja rakentavat organisaatiota. Kyllä keskimääräiset tulot tippuvat tosiaan olemattomiksi, jos nuo asiakkaat lasketaan edustajiksi. No, monessa yhtiössä heidät lasketaan edustajiksi, ja liikevaihdot onkin sitten vain 100 euron luokkaa keskimäärin kuussa.”

Ei ole epäilystäkään, että olet puhunut koko ajan asiakkaista, jotka rekisteröidään ”edustajiksi” organisaatiokaavioon. Siitä vielä yksi vahvistus lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013330428


”Eihän siinä ole mitään pahaa että joku liittyy ilmaiseksi edustajaksi, huomaa ettei huvitakaan työskennellä, ja jääkin "vain" asiakkaaksi.”

Olet kuitenkin kirjoittanut tämän kanssa ristiriitaisesti myös siten, että asiakkaat olisivatkin oikeutettuja vain tuotepalkkioihin aivan kuten kotikutsujen emännät ja isännät. He eivät rakentaisikaan itselleen alalinjaa. Kuitenkin on syytä lukea raskauttaviksi seikoiksi nuo yllä mainitut seikat ja pitää käsitteiden sekoittamista jopa tahallisena, sillä sinä puolustat kaiken aikaa pyramideja, jotka ovat kuluttajaklubeja. Pyrit hämmentämään lukijoiden mielet sotkemalla asioita keskenään, niin ettei perässä pysy, ellei lue tarkkaan jokaista viestiäsi. Sitä en ole itse tehnyt ja siksi huomasin vasta nyt tuon muutoksen kirjoituksissasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013373399

”Syy "liittyä" asiakkaaksihan on se että haluaa tuotteet. Mutta Haipolan huijarisilmälasian mukaan se ei ole riittävä syy ostaa tuotteita, että haluaa ostaa niitä. Hän sanoo että jos tuotteita ostaa suoraan yhtiöltä, on asiakas silloin edustaja. Kuitenkin hän itse kirjoittaa että jos hän pitää kotikutsut ja yhtiö toimittaa hänen hankkimilleen asiakkailleen tuotteet, niin se onkin ok eikä olekaan edustaja?

- Ostat tuotteita ja pidät niistä. Jatkat ostamista. Suosittelet niitä ehkä muillekin, ehkä et. Mutta jos joku ystäväsi haluaa tuotteita myös ja kysyy mistä niitä saa, niin menette yhtiön nettisivuille ostamaan niitä ja merkitset sinut suosittelijaksi, koska saat siitä itsellesi ilmaisia tuotteita pieneksi palkinnoksi suosittelusta. Vaikka palkinto ei vastaakaan suoramyyjän palkkiota, eikä se ole rahaa, on se mukava että vähän palkitaankin suosittelusta. Tai jos hän menee itse, niin pyydä merkitsemään sinut suosittelijaksi koska saat siitä palkinnon.”

- Asiakkaasi (ei siis edustajat) saattavat hankkia sinulle lisää asiakkaita, joista saat myyntipalkkion. Ei siis organisaatiopalkkiota vaan myyntipalkkion.”

Tuo lainaamani viesti oli minulta jäänyt lähes kokonaan väliin aiemmin: olin vain silmäillyt sitä – en lukenut tarkoin. On toki mahdollista, että olet muuttanut näkemystäsi alkuperäisestä. Niin on ehkä tapahtunut, sillä muutos on aika selvä siihen, mitä alussa kirjoitit. Jos et ole muuttanut näkemyksiäsi, niin olet ristiriitainen ja johdat lukijoita tahallasi harhaan. Joka tapauksessa lopputulos kirjoittelustasi on se, että olet puolustanut nykyisiä kuluttajaklubeja aiemmilla kirjoituksillasi.

Tässä vielä kirjoituksiasi, joista käy ilmi, että ääni on muuttunut kellossa. Minä olen suhtautunut kirjoituksiisi sen mukaan, mitä alussa kirjoitit, enkä huomannut muutosta ennen kuin nyt: (jos se on todellinen muutos)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013370707

”Tietysti yhtiö ja sen edustajat haluavat että asiakkaat saadaan rekisteröityä. Ei heistä silloin tule verkoston jäseniä.”

”Onko vaikea ymmärtää, että on olemassa asiakkaita, jotka ostavat tuotteita koska haluavat. Jotkut näistä asiakkaista suosittelevat tuotteita tuttavilleen ja sitten ne uudet asiakkaat ostavat niitä yhtiöltä, eikä suosittelija-asiakas saa siitä rahaa (koska ei ole edustaja). Ja on asiakkaita jotka toimivat kotikutsujen emäntinä tai isäntinä.”

” Sinä Haipola ajattelet että kaikki asiakkaat ovat myyjiä. Sinä et halua että asia olisi toisin. Sinulla on siitä asiasta kieroutunut käsitys.”

Mistä luulet, että ”kieroutunut käsitykseni” on ollut peräisin? Eikö juuri sinulta? Luepa tuota, mitä olet alussa kirjoittanut! Sitä ei voi ymmärtää muuten kuin että olet ensi alkuun sijoittanut asiakkaat edustajiksi myyjärekisteriin ja sitten muuttanut malliasi. En ole tätä muutosta aiemmin huomannut ja ihmettelin, miksi moiset syytökset ja kovat sanat? Muutitko malliasi tahallaan ja jätit sen kertomatta, että muutit sitä? Vai oliko se tahaton muutos ja sitten aloit reuhata minulle, kun en huomannut sitä muutosta?

Alennuksista ja myyntihinnasta kirjoitit näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013390036

” Minun kriteerieni mukaisessa mallissa kaikki ostavat samaan vähittäishintaan, jotta edustaja pystyy ansaita myyntipalkkioita yhtiölle hankkimistaan asiakkaista.”

Tässä on muutamia ristiriitaisuuksia ja totuudenvastaisia väitteitä kirjoittelussasi:
1)   Kaikki ACN:n edustajat saivat rahansa takaisin.
2)   Minä olen muka tunnustanut, että sinä olit täysin oikeassa ACN:n asiassa.
3)   Asiakkaat eivät rakenna verkostoa. (Alkuperäinen väitteesi)
4)   Asiakkaita ei liitetä myyjäverkostoon vaan he ostavat tuotteita ja pitävät kotikutsuja. (Alkuperäinen väitteesi oli tätä vastaan)
5)   Ehkä enintään 10 – 30 % edustajista ryhtyy rakentamaan verkostoa. Luulit, että luku on lähempänä 10 %. (Ei varmasti pidä paikkaansa nykyisissä verkostoissa, joihin viittaat.)
6)   Puhut, että on laadukkaita yhtiöitä, mutta et mainitse yhtään nimeltä. Freelifekaan ei täysin täyttänyt kriteereitäsi.
7)   Puolustat verkostomarkkinointia ja vastustat pyramideja, mutta et voi nimetä yhtään toimivaa verkostomarkkinointiyritystä. Et ole nimennyt kuin yhden pyramidin: Move Network Oy:n. Jos maailmassa ei ole sinun mielestäsi edustajan kannalta hyvin toimivia alan firmoja, niin miksi sitten puolustat niitä?
8)   Yli 70 % on verkoston ulkopuolisia asiakkaita ja perustelusi ovat mitkä? Myyjien keskimääräinen liikevaihto osoittaa sen, että lähes kaikki myynti tapahtuu edustajille ja heidän perheilleen. (Suomessa 113 €/kk, USA:ssa 168 €/kk, oma käyttö 50 – 100 €/kk.)
9)   Unilevelissä ei tarvitse huolehtia siitä, että 1. ja 2. tasolla on edustajia enemmän kuin yksi. Riittää, kun pitää huolen siitä, että myyntiä on 3. - 10. tasolla. Sitten omassa mallissasi on kuitenkin tärkeintä se, että 1. – 3. tasolla on paljon liikevaihtoa.
10)   Kiistät markkinoiden kyllästymisen, vaikka olen osoittanut, että markkinat ovat jatkuvasti kyllästyneessä tilassa ja ovat olleet sitä jo kymmeniä vuosia. Lisäravinteiden ja vitamiinien käyttäjäryhmä ei kasva niin nopeasti, että se riittäisi ruokkimaan miljoonien tai edes kymmenien tuhansien verkostomarkkinoijien armeijan. USA:n ja Suomen verkostomarkkinoijien osuus väestön määrästä ei ole kasvanut niin suureksi kuin pitäisi, jos jokaiselle riittäisi lisätuloja alimmilla tasoilla ja kaikki haluaisivat ostaa tuotteita. Pesuaineet, ihonhoitotuotteet, kosmetiikka ja shampoot ostetaan vähittäiskaupoista edelleen eikä niiden markkinaosuuden valtaaminen onnistu verkostomarkkinointifirmoilta. Alan firmat ja saman firman eri tiimit kilpailevat rajallisista markkinoista. Tuotteille ei ole tarpeeksi kysyntää, jotta jokainen voisi saada voittoa suoramyynnillä. Alalinjaan ei ole tarjolla niin paljon uusia myyjiä kuin tarvittaisiin, jotta kaikki voisivat saada itselleen tuottavan alalinjan. Keskimäärin edustajaa kohden liittyy vähän yli 0,33 edustajaa/ vuosi. Verkostomarkkinoijien kokonaismäärä kasvaa siten vähän, mutta ei riittävästi, jotta alimpien tasojen edustajat voisivat tehdä kannattavaa liiketoimintaa.
11)   Asiakkaat ostavat tuotteita, koska haluavat ostaa niitä. Tarkoitat tällä kotikutsujen pitäjiä myöhemmän kirjoittelusi perusteella. Olet aiemmin kirjoittanut, että nämä on liitetty verkostoon asiakkuuden vuoksi. Ei ihme, että lukija luulee sinun puhuvan koko ajan nykyisistä kuluttajaklubeista, joissa on edustajia ”asiakkuuden” vuoksi, minkä itse sanoit ensimmäisessä viestissä, että näin on. Nämä asiakkaat lopettavat kuitenkin tuotteiden käytön, kun ovat hävinneet rahaa ja työpanoksen verkostoon. He eivät ole verkoston ulkopuolisia asiakkaita tai ulkopuolista käyttöä niin kuin kirjoitit. Verkoston ulkopuolista käyttöä on vain niiden asiakkaiden ostot, jotka eivät rakenna alalinjaa ja joita ei ole liitetty verkoston myyjäkaavioon edustajaksi. Sinä olet aiheuttanut ristiriitaisella kirjoittelullasi tämän sotkun.
12)   Kirjoitit, että asiakkaaksi liittyvien myyjien pitäisi olla oikeutettuja palkkioihin ja alennuksiin vasta myynnin kasvaessa. Toisaalla kirjoitat, että kaikkien tulee ostaa samalla vähittäismyyntihinnalla. Alennuksista et muistanut kirjoittaneesi.
13)   Olet valinnut nimimerkiksesi ”Pyramidien vastustaja”. Toivoit, että voitaisiin erottaa toisistaan pyramidien vastustaminen ja verkostomarkkinoinnista puhuminen. Kuitenkin puolustat pyramideja. Kuvaamasi verkostomarkkinointi on käytännössä pyramiditoimintaa tyypillisimmillään, jos olet tarkoituksella sotkenut kotikutsujen pitäjät verkoston rekisteröidyiksi myyjiksi. Jos tämä ristiriita on tahaton, niin voimme keskustella siitä, miten sinun malliesimerkkisi voisi toimia niin, etteivät markkinat kyllästy eli miten vältytään siltä, ettei myyjiä värvätä liikaa?
14)   Väitit, ettei sellainen ole myyjä, jolla ei ole alalinjaa. Myyjä se on silti sellainenkin myyjä, joka ei onnistu myymään mitään tuotteiden surkeuden ja markkinoiden kyllästymisen vuoksi. Jos tarkoitit kutsujen pitäjää eli sellaista asiakasta, jota ei ole rekisteröity edustajaksi, pitää väitteesi paikkansa. Ei kuitenkaan ensimmäisen viestisi asiakkaiden kohdalla, kun puhuit niistä, jotka ovat jo nyt toimivissa verkostoissa edustajina ja voivat rakentaa itselleen alalinjaa.
15)   Väitit, ettei sellainen rakenna alalinjaa, joka on liittynyt verkostoon asiakkuuden vuoksi. Kuitenkin hän suosittelee tuotteita muille ja saadessaan yhden asiakkaan, onkin rakentanut alalinjan. Sinun mielestäsi sellainen ei ole alalinjan rakentaja, joka epäonnistuu tehtävässään. Tällä tavalla karsit 75 % alatasojen edustajista pois verkoston rakentajien joukosta, vaikka he ovat kaikkensa yrittäneet, mutta eivät mahda mitään sille, kun verkostoihin ei ole halukkaita tulijoita kuin 0,33 edustajaa tai vähän enemmän yhtä aktiivista edustajaa kohden. Tämä siis sillä edellytyksellä, että viittaat ”asiakkaalla” ensimmäisen viestisi mukaiseen asiakkaaseen, joka kokeilee edustajan hommia, mutta ei jatka sitä pitempään.
16)   Väitit, että sadalle edustajalle soittaminen maksaa 18 euroa 500 minuutin puhepaketilla. Kaikilla edustajilla on kännykkäliittymä valmiina, mistä soitettuna puhelut maksavat halvimmillaan 0,069 senttiä/min. Yhdelle asiakkaalle soittaminen kestää helposti 10 – 15 minuuttia. Neljälle tai viidelle ehdokkaalle soittaminen kestää noin tunnin. Sadalle ehdokkaalle soittaminen kestää 1200 – 1500 minuuttia. Hintaa muodostuu 83 – 103 euroa. Yksi soittokerta ei yleensä riitä vaan ehdokkaille soitetaan monta kertaa. Lisäksi on pidettävä jatkuvasti yhteyttä omiin sponsoreihin ja muihin tiimin jäseniin sekä asiakkaisiin. Puhelimesta aiheutuu jatkuvasti 60 euron kuukausikulut, jos puhuu puoli tuntia päivässä työn vuoksi. Olet vähätellyt näitä kuluja ja muita kuluja sekä puhunut 30 – 40 euron tappioista.
17)   Sanoit, että ACN:n edustajia on ollut 400.000. ACN:n mediatiedotteista olen löytänyt vain 300.000 edustajan määrän kesäkuulta 2004. Kun ACN lopetti operaattorina toimimisen, oli asiakkaita enää alle 200.000. Olet liioitellut tätäkin asiaa.


Tuossa oli joitakin sinun ristiriitaisista ja totuudenvastaisista kirjoituksistasi. Kun sitten tarkastelee sitä, miten suhtaudut siihen, että sinun ”valheesi” ja ristiriitaisuutesi näytetään toteen, niin toimit… niin kuin ei pitäisi: syytät toteen näyttäjää valehtelijaksi. Kun minä vastustan pyramideja, niin käännät asian ylösalaisin ja väität minun puolustavan pyramideja: että minä haluan pyramideja. Väität minua huijariksi, vaikka sinua on syytä pitää epäluotettavana sen vuoksi, että puolustat pyramideja ja olet ristiriitainen. Väität, että minä olen ristiriitainen: syytät taas toista siitä, mihin olet itse syyllinen. Olet kuin peili, josta kaikki kimpoaa takaisin, eikä mikään uppoa sen lävitse.


Petteri Haipola, 20.1.2006

Pyramidien vastustaja kirjoitti:

Linkki ensimmäisen kirjoitukseni 4.1.2006 viestiketjun viestiin jonka kirjoitin 5.1.2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

Yllä oleva linkki osoittaa Haipolan väitteet vääriksi. Jo siitä saa todistuksen seuraaviin asioihin:
1. Koko ajan olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, että asiakkaat ovat asiakkaita, jotka ostavat tuotteita niiden itsensä takia, ei saadakseen palkkioita organisaatiostaan, koska asiakkaille ei ole organisaatiota.
2. Niillä asiakkailla, jotka ovat ilmaiseksi liittyneet edustajiksi ja joko eivät tee mitään muuta kuin ostavat tuotteita tai ovat saattaneet hankkia yhtiölle asiakkaita tai edustajia, ei ole oikeutta alennuksiin ja palkkioihin vaan he ovat oikeasti asiakkaita, jotka jos ostavat tuotteita, tekevät sen tuotteiden itsensä takia, koska se heidän ostonsa ei oikeuta heitä saamaan mitään muuta hyötyä kuin tuotteista saatava hyöty.

Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla.

Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi? Apteekkitason synteettisen halpismonivitamiini-kalsium-magnesium tuotteen voi myydä samaan hintaan kuin apteekit ja luontaistuotekaupat eli noin 10 euroa kuukauden käyttö per henkilö eli 20 euroa per kaksi henkilöä, maksaa hyvät palkkiot edustajille ja saada hyvät tuotot yhtiölle. Tosin järkevämpää on tehdä laadukkaampi ei-synteettinen tuote, joka maksaa luonnollisesti enemmän.

Suomalaisten tietoisuus ravitsemusasioista on surkea ja lisäravinnemarkkinat alkuvaiheessa. Kun tietoisuus lisääntyy, lisääntyy samalla kysyntä ja markkinat. Lisäravinteista julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia jotka osoittavat niiden terveysvaikutuksia. Kun vm-edustaja tarjoaa kuluttajalle ostettavaksi lisäravinnetta, herää valistuneella kuluttajalla halu selvittää asiaa. Vaikka lisäravinteiden markkinoijat eivät saakaan näitä tutkimuksia suoraan käyttää markkinoinnissaan, nykypäivän valistunut kuluttaja löytää nopeasti internetistä abstrakteja varmistaakseen olevansa ostamassa tehokasta ainetta.

Sinun tietoisuutesi lisäravinteiden hyödystä on äärimmäisen huono ja suhtaudut niihin fanaattisesti. Jos tehtäisiin markkinatutkimus lisäravinteista, jossa olisi vain yksi vastaaja, eli sinä, kukaan ei ryhtyisi valmistamaan kalsiumia tai mitään muutakaan. Sinä et kuitenkaan edusta koko maailmaa.

Lisäksi, kun nyt ajatellaan sellaista vm-yhtiötä, josta olen puhunut, niin sillähän on erittäin laaja valikoima eri tuotteita kuten olen kirjoittanut. Luuletko että on tarkoitus että edustaja tutustuu niihin kaikkiin? Et varmaan. Haluat kuitenkin mielelläsi perustella että minimissään verkostoijien on ostettava 50 – 70 eurolla kuussa tai 100 – 300 eurolla kuussa edustamiaan tuotteita tai muuten hän ei ole pätevä myymään tuotteita. Mielestäsi verkostoijan on pakko ostaa kaikkia tuotteita mitä on tarjolla, jotta voisi niitä suositella. Ei se niin ole. Ei myyjän ole tarkoitus käyttää kaikkia tuotteita. Se on mahdottomuus. Luuletko että edes luontaistuotekaupan myyjä käyttää kaikkia tuotteitaan jotta voi niitä myydä?

Jos vm-yhtiöllä on esimerkiksi kymmeniä eri lisäravinteita ja ihonhoito- ja hiustenhoitotuoteitta, pesuaineita ja siivoustarvikkeita ja satoja eri kulutuselektroniikkatuotteita, kodinkoneita, terveysalan laitteita, ohjelmistoja, internetsovelluksia, huonekaluja jne. tyypillistä luettelomyynnissä (ns. postimyynti) myytävää tavaraa valikoimissaan, miten ihmeessä kuvittelet että edustaja käyttäisi niitä kaikkia. Tarkoitushan on tehdä kauppaa, ei se että myyjät ostavat tuotteita itselle. Jo silloin jos yhtiöllä on vaikka vain 2 tai 3 tuotetta, ei kukaan asiakas kuvittele että tuon myyjän pitäisi käyttää niitä kaikkia jotta hän olisi luotettava.

Lisäksi, jos jollakin ei ole varaa edes kympin lisäravinteisiin kuukaudessa, on kyllä niin köyhä että kannattaa tehdä jotain sen eteen. Yksi hyvä keino on ryhtyä mallini mukaiseen yhtiöön edustajaksi. Tosiasiallisesti kulut ovat erittäin pienet. Sinun viljelemäsi 200 euron kuukausikulut ovat erittäin suuret verrattuna siihen mitä sivutoimisen edustajan tarvitsee käyttää rahaa toimintaan. Mutta sinä lasketkin sen jonkin Amwayn mukaan jossa ihmiset käyvät kovahintaisissa kokouksissa, ostavat koulutuskasetteja viikoittain ja käyttävät herkästi tuon 200 euroa jo pelkästään kaikenlaisiin ”työkaluihin”.

Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut. Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi. Sinä nyt et vain osaa ymmärtää lukemaasi, ja se on sinun ongelmasi. Yhdessäkin viestiketjussa jankkasit asiaa etkä mitenkään suostunut ymmärtämään sitä. Onko myynnistä palkkion maksaminen niin vallankumouksellista ettet huomaa sitä vaikka siitä puhutaan nenäsi edessä?

Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. Ja kun olen sinua siitä onnitellut, sinä hyökkäät uudelleen. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko tarkoituksesi vain vastustaa, oli asia hyvä tai huono? Onko sinulle tärkeintä päästä väittelemään? Eikö totuus riitä?

Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi. Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä. Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla? Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta?

Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.

"Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla."

Sinä puhuit ensin olemassaolevista yrityksistä, joissa on 70-90 % edustajista asiakkuuden vuoksi mukana. Toimivatko nämä sinun mielestäsi eettisesti? Jos eivät, niin miksi puolustit niitä kirjoituksessasi?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689


"Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi?"

Esim. Tahitian noni mehu maksaa 70 euroa vähittäismyyntihinnalla ostettuna. Eräs Ecowayn edustaja kertoi ostavansa 200 - 300 euron edestä perheelleen. Heistä vain vanhemmat käyttävät aktiivisesti tuotteita, lapset vähemmän.

Kerro jokin firma, missä tuotteiden käyttäminen maksaa vain 10 euroa/henkilö/kk?

Unohdetaan nyt se sinun teoreettinen mallisi. Kerro jokin oikea firma, missä tuotteisiin menee 10 euroa/hlö. Sekin on paljon enemmän kuin me olemme valmiit kotona niihin käyttämään. Meillä menee 30 - 50 euroa vuodessa.

Pyramidien vastustaja kirjoitti:

Linkki ensimmäisen kirjoitukseni 4.1.2006 viestiketjun viestiin jonka kirjoitin 5.1.2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

Yllä oleva linkki osoittaa Haipolan väitteet vääriksi. Jo siitä saa todistuksen seuraaviin asioihin:
1. Koko ajan olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, että asiakkaat ovat asiakkaita, jotka ostavat tuotteita niiden itsensä takia, ei saadakseen palkkioita organisaatiostaan, koska asiakkaille ei ole organisaatiota.
2. Niillä asiakkailla, jotka ovat ilmaiseksi liittyneet edustajiksi ja joko eivät tee mitään muuta kuin ostavat tuotteita tai ovat saattaneet hankkia yhtiölle asiakkaita tai edustajia, ei ole oikeutta alennuksiin ja palkkioihin vaan he ovat oikeasti asiakkaita, jotka jos ostavat tuotteita, tekevät sen tuotteiden itsensä takia, koska se heidän ostonsa ei oikeuta heitä saamaan mitään muuta hyötyä kuin tuotteista saatava hyöty.

Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla.

Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi? Apteekkitason synteettisen halpismonivitamiini-kalsium-magnesium tuotteen voi myydä samaan hintaan kuin apteekit ja luontaistuotekaupat eli noin 10 euroa kuukauden käyttö per henkilö eli 20 euroa per kaksi henkilöä, maksaa hyvät palkkiot edustajille ja saada hyvät tuotot yhtiölle. Tosin järkevämpää on tehdä laadukkaampi ei-synteettinen tuote, joka maksaa luonnollisesti enemmän.

Suomalaisten tietoisuus ravitsemusasioista on surkea ja lisäravinnemarkkinat alkuvaiheessa. Kun tietoisuus lisääntyy, lisääntyy samalla kysyntä ja markkinat. Lisäravinteista julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia jotka osoittavat niiden terveysvaikutuksia. Kun vm-edustaja tarjoaa kuluttajalle ostettavaksi lisäravinnetta, herää valistuneella kuluttajalla halu selvittää asiaa. Vaikka lisäravinteiden markkinoijat eivät saakaan näitä tutkimuksia suoraan käyttää markkinoinnissaan, nykypäivän valistunut kuluttaja löytää nopeasti internetistä abstrakteja varmistaakseen olevansa ostamassa tehokasta ainetta.

Sinun tietoisuutesi lisäravinteiden hyödystä on äärimmäisen huono ja suhtaudut niihin fanaattisesti. Jos tehtäisiin markkinatutkimus lisäravinteista, jossa olisi vain yksi vastaaja, eli sinä, kukaan ei ryhtyisi valmistamaan kalsiumia tai mitään muutakaan. Sinä et kuitenkaan edusta koko maailmaa.

Lisäksi, kun nyt ajatellaan sellaista vm-yhtiötä, josta olen puhunut, niin sillähän on erittäin laaja valikoima eri tuotteita kuten olen kirjoittanut. Luuletko että on tarkoitus että edustaja tutustuu niihin kaikkiin? Et varmaan. Haluat kuitenkin mielelläsi perustella että minimissään verkostoijien on ostettava 50 – 70 eurolla kuussa tai 100 – 300 eurolla kuussa edustamiaan tuotteita tai muuten hän ei ole pätevä myymään tuotteita. Mielestäsi verkostoijan on pakko ostaa kaikkia tuotteita mitä on tarjolla, jotta voisi niitä suositella. Ei se niin ole. Ei myyjän ole tarkoitus käyttää kaikkia tuotteita. Se on mahdottomuus. Luuletko että edes luontaistuotekaupan myyjä käyttää kaikkia tuotteitaan jotta voi niitä myydä?

Jos vm-yhtiöllä on esimerkiksi kymmeniä eri lisäravinteita ja ihonhoito- ja hiustenhoitotuoteitta, pesuaineita ja siivoustarvikkeita ja satoja eri kulutuselektroniikkatuotteita, kodinkoneita, terveysalan laitteita, ohjelmistoja, internetsovelluksia, huonekaluja jne. tyypillistä luettelomyynnissä (ns. postimyynti) myytävää tavaraa valikoimissaan, miten ihmeessä kuvittelet että edustaja käyttäisi niitä kaikkia. Tarkoitushan on tehdä kauppaa, ei se että myyjät ostavat tuotteita itselle. Jo silloin jos yhtiöllä on vaikka vain 2 tai 3 tuotetta, ei kukaan asiakas kuvittele että tuon myyjän pitäisi käyttää niitä kaikkia jotta hän olisi luotettava.

Lisäksi, jos jollakin ei ole varaa edes kympin lisäravinteisiin kuukaudessa, on kyllä niin köyhä että kannattaa tehdä jotain sen eteen. Yksi hyvä keino on ryhtyä mallini mukaiseen yhtiöön edustajaksi. Tosiasiallisesti kulut ovat erittäin pienet. Sinun viljelemäsi 200 euron kuukausikulut ovat erittäin suuret verrattuna siihen mitä sivutoimisen edustajan tarvitsee käyttää rahaa toimintaan. Mutta sinä lasketkin sen jonkin Amwayn mukaan jossa ihmiset käyvät kovahintaisissa kokouksissa, ostavat koulutuskasetteja viikoittain ja käyttävät herkästi tuon 200 euroa jo pelkästään kaikenlaisiin ”työkaluihin”.

Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut. Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi. Sinä nyt et vain osaa ymmärtää lukemaasi, ja se on sinun ongelmasi. Yhdessäkin viestiketjussa jankkasit asiaa etkä mitenkään suostunut ymmärtämään sitä. Onko myynnistä palkkion maksaminen niin vallankumouksellista ettet huomaa sitä vaikka siitä puhutaan nenäsi edessä?

Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. Ja kun olen sinua siitä onnitellut, sinä hyökkäät uudelleen. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko tarkoituksesi vain vastustaa, oli asia hyvä tai huono? Onko sinulle tärkeintä päästä väittelemään? Eikö totuus riitä?

Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi. Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä. Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla? Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta?

Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.

Osoita, missä viestissä tai kotisivuni kirjoituksessa olen sanonut, että edustajan pitää käyttää kaikkia myymiään tuotteita?

Esität väärän todistuksen minusta. En ole sellaista väittänyt.

Olen väittänyt, että edustajan pitää ostaa itselleen tuotteita 50 - 70 euroan edestä, että hänen myyntikiintiönsä täyttyy. Puhun nyt olemassaolevista firmoista enkä mistään teoriasta. Osoita jokin firma, missä näin ei ole? Suurimmassa osassa joka tapauksessa on. Tuotteita on aivan välttämätöntä kokeilla itse ja käyttää itse, jos aikoo tehdä työtä annettujen ohjeiden mukaan eli suostitella niitä oman kokemuksen perusteella.

Jos edustajalla on alalinjaa, siirtyvät sieltä nousevat pisteet ns. pankkiin eli varastoon jos edustaja itse on aktiivinen eli täyttää kuukausittaisen myyntikiintiönsä. Pankin pisteet maksetaan vasta sitten, kunt tietyt pätevyyden ehdot täyttyvät. Jos edustaja passivioituu välillä, menettää hän pisteet eli ne nollautuvat.

Koska myyjiä on jatkuvasti liikaa, ei suoramyynti onnistu kaikilta. Tuotteille ei ole tarpeeksi kysyntää. Jos edustja haluaa säilyttää alalinjasta pankkiin kertyneet pisteet, pitää hänen ostaa tuotteet itselleen, koska ei ole asiakkaita, jotka niitä haluavat ostaa.

Tilastojen valossa puolet tuotteista ostetaan itselle. (Liikevaihto on enintään 113 euroa/edustaja/kk.) Loput menevät perheenjäsenille ja sukulaisille. Suomessa toimivat firmat ovat siten kuluttajaklubeja. Niissä ei ole suoramyyjiä vaan kuluttajia.

Lisäravinteiden kysyntä ei kasva niin nopeasti kuin pitäisi jotta kaikki myyjät saisivat myytyä niitä verkoston ulkopuolisille asiakkaille. Vaikka kasvaisi, niin silti myyjiä on liikaa. On ihan sama, mitä verkostojen kautta myydään. Koska palkkiojärjestelmät kannustavat värväämään uusia myyjiä eikä heidän määräänsä rajoiteta, on myyjiä aina liikaa.

Myös sinun mallisi kannustaa värväämään. Jos alalinjasta on mahdollista ansaita satoja tuhansia, kannustaa se värväämään myyjiä.

Linkit tilastoihin ja alan tutkimuksiin:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/johdanto.pdf lopussa

Markkinoiden kyllästyminen ja verkostomarkkinointi:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/mrk.pdf

Pyramidien vastustaja kirjoitti:

Linkki ensimmäisen kirjoitukseni 4.1.2006 viestiketjun viestiin jonka kirjoitin 5.1.2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

Yllä oleva linkki osoittaa Haipolan väitteet vääriksi. Jo siitä saa todistuksen seuraaviin asioihin:
1. Koko ajan olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, että asiakkaat ovat asiakkaita, jotka ostavat tuotteita niiden itsensä takia, ei saadakseen palkkioita organisaatiostaan, koska asiakkaille ei ole organisaatiota.
2. Niillä asiakkailla, jotka ovat ilmaiseksi liittyneet edustajiksi ja joko eivät tee mitään muuta kuin ostavat tuotteita tai ovat saattaneet hankkia yhtiölle asiakkaita tai edustajia, ei ole oikeutta alennuksiin ja palkkioihin vaan he ovat oikeasti asiakkaita, jotka jos ostavat tuotteita, tekevät sen tuotteiden itsensä takia, koska se heidän ostonsa ei oikeuta heitä saamaan mitään muuta hyötyä kuin tuotteista saatava hyöty.

Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla.

Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi? Apteekkitason synteettisen halpismonivitamiini-kalsium-magnesium tuotteen voi myydä samaan hintaan kuin apteekit ja luontaistuotekaupat eli noin 10 euroa kuukauden käyttö per henkilö eli 20 euroa per kaksi henkilöä, maksaa hyvät palkkiot edustajille ja saada hyvät tuotot yhtiölle. Tosin järkevämpää on tehdä laadukkaampi ei-synteettinen tuote, joka maksaa luonnollisesti enemmän.

Suomalaisten tietoisuus ravitsemusasioista on surkea ja lisäravinnemarkkinat alkuvaiheessa. Kun tietoisuus lisääntyy, lisääntyy samalla kysyntä ja markkinat. Lisäravinteista julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia jotka osoittavat niiden terveysvaikutuksia. Kun vm-edustaja tarjoaa kuluttajalle ostettavaksi lisäravinnetta, herää valistuneella kuluttajalla halu selvittää asiaa. Vaikka lisäravinteiden markkinoijat eivät saakaan näitä tutkimuksia suoraan käyttää markkinoinnissaan, nykypäivän valistunut kuluttaja löytää nopeasti internetistä abstrakteja varmistaakseen olevansa ostamassa tehokasta ainetta.

Sinun tietoisuutesi lisäravinteiden hyödystä on äärimmäisen huono ja suhtaudut niihin fanaattisesti. Jos tehtäisiin markkinatutkimus lisäravinteista, jossa olisi vain yksi vastaaja, eli sinä, kukaan ei ryhtyisi valmistamaan kalsiumia tai mitään muutakaan. Sinä et kuitenkaan edusta koko maailmaa.

Lisäksi, kun nyt ajatellaan sellaista vm-yhtiötä, josta olen puhunut, niin sillähän on erittäin laaja valikoima eri tuotteita kuten olen kirjoittanut. Luuletko että on tarkoitus että edustaja tutustuu niihin kaikkiin? Et varmaan. Haluat kuitenkin mielelläsi perustella että minimissään verkostoijien on ostettava 50 – 70 eurolla kuussa tai 100 – 300 eurolla kuussa edustamiaan tuotteita tai muuten hän ei ole pätevä myymään tuotteita. Mielestäsi verkostoijan on pakko ostaa kaikkia tuotteita mitä on tarjolla, jotta voisi niitä suositella. Ei se niin ole. Ei myyjän ole tarkoitus käyttää kaikkia tuotteita. Se on mahdottomuus. Luuletko että edes luontaistuotekaupan myyjä käyttää kaikkia tuotteitaan jotta voi niitä myydä?

Jos vm-yhtiöllä on esimerkiksi kymmeniä eri lisäravinteita ja ihonhoito- ja hiustenhoitotuoteitta, pesuaineita ja siivoustarvikkeita ja satoja eri kulutuselektroniikkatuotteita, kodinkoneita, terveysalan laitteita, ohjelmistoja, internetsovelluksia, huonekaluja jne. tyypillistä luettelomyynnissä (ns. postimyynti) myytävää tavaraa valikoimissaan, miten ihmeessä kuvittelet että edustaja käyttäisi niitä kaikkia. Tarkoitushan on tehdä kauppaa, ei se että myyjät ostavat tuotteita itselle. Jo silloin jos yhtiöllä on vaikka vain 2 tai 3 tuotetta, ei kukaan asiakas kuvittele että tuon myyjän pitäisi käyttää niitä kaikkia jotta hän olisi luotettava.

Lisäksi, jos jollakin ei ole varaa edes kympin lisäravinteisiin kuukaudessa, on kyllä niin köyhä että kannattaa tehdä jotain sen eteen. Yksi hyvä keino on ryhtyä mallini mukaiseen yhtiöön edustajaksi. Tosiasiallisesti kulut ovat erittäin pienet. Sinun viljelemäsi 200 euron kuukausikulut ovat erittäin suuret verrattuna siihen mitä sivutoimisen edustajan tarvitsee käyttää rahaa toimintaan. Mutta sinä lasketkin sen jonkin Amwayn mukaan jossa ihmiset käyvät kovahintaisissa kokouksissa, ostavat koulutuskasetteja viikoittain ja käyttävät herkästi tuon 200 euroa jo pelkästään kaikenlaisiin ”työkaluihin”.

Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut. Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi. Sinä nyt et vain osaa ymmärtää lukemaasi, ja se on sinun ongelmasi. Yhdessäkin viestiketjussa jankkasit asiaa etkä mitenkään suostunut ymmärtämään sitä. Onko myynnistä palkkion maksaminen niin vallankumouksellista ettet huomaa sitä vaikka siitä puhutaan nenäsi edessä?

Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. Ja kun olen sinua siitä onnitellut, sinä hyökkäät uudelleen. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko tarkoituksesi vain vastustaa, oli asia hyvä tai huono? Onko sinulle tärkeintä päästä väittelemään? Eikö totuus riitä?

Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi. Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä. Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla? Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta?

Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.

Sinä vääristelet myös toiminnan kuluja. Olet puhunut esimerkiksi, että sadalle edustajalle voi puhua 18 eurolla ja jos joku häviää puheluihin 30 - 40 euroa, niin siinä ne tappiot sitten ovatkin. Aktiivisesta toiminnasta aiheutuu aina enemmän kuluja ja pelkästään puheluiden hinnat ja niihin menevä aika on vääristetty sinun mallissasi.

Sitten lukijoiden on syytä koko ajan olla tarkkana sen suhteen, mistä pyramidien puolustaja puhuu? Puhuuko hän olemassaolevista firmoista vai omasta kuvitteellisesta mallistaan? Kuinka helppo on ymmärtää hänen kijoituksensa siten, että ne puolustavat olemassaolevia firmoja, vaikka hänen tulisi vastaustaa niitä? Nehän ovat niitä kuluttajaklubeja. Tilastojen mukaan verkoston ulkopuolisia asiakkaita ei olemassaolevissa firmoissa ole, mutta puolustaja väitää, että niitä on. Miksi ne eivät näy liikevaihdoissa puolustaja?

Pyramidien vastustaja kirjoitti:

Linkki ensimmäisen kirjoitukseni 4.1.2006 viestiketjun viestiin jonka kirjoitin 5.1.2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

Yllä oleva linkki osoittaa Haipolan väitteet vääriksi. Jo siitä saa todistuksen seuraaviin asioihin:
1. Koko ajan olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, että asiakkaat ovat asiakkaita, jotka ostavat tuotteita niiden itsensä takia, ei saadakseen palkkioita organisaatiostaan, koska asiakkaille ei ole organisaatiota.
2. Niillä asiakkailla, jotka ovat ilmaiseksi liittyneet edustajiksi ja joko eivät tee mitään muuta kuin ostavat tuotteita tai ovat saattaneet hankkia yhtiölle asiakkaita tai edustajia, ei ole oikeutta alennuksiin ja palkkioihin vaan he ovat oikeasti asiakkaita, jotka jos ostavat tuotteita, tekevät sen tuotteiden itsensä takia, koska se heidän ostonsa ei oikeuta heitä saamaan mitään muuta hyötyä kuin tuotteista saatava hyöty.

Olen siis alusta alkaen puhunut siitä, että mielestäni verkostomarkkinointi toimii tehokkaasti vain silloin kun henkilökohtaisesta myynnistä on oikeasti saatavissa myyntiprovisiota, eikä se myyntiprovisio poistu sillä että asiakas rekisteröityy edustajaksi 0 euron aloitusmaksulla.

Mistä tuo 50 - 70 euroa minimi per kk löytyi? Apteekkitason synteettisen halpismonivitamiini-kalsium-magnesium tuotteen voi myydä samaan hintaan kuin apteekit ja luontaistuotekaupat eli noin 10 euroa kuukauden käyttö per henkilö eli 20 euroa per kaksi henkilöä, maksaa hyvät palkkiot edustajille ja saada hyvät tuotot yhtiölle. Tosin järkevämpää on tehdä laadukkaampi ei-synteettinen tuote, joka maksaa luonnollisesti enemmän.

Suomalaisten tietoisuus ravitsemusasioista on surkea ja lisäravinnemarkkinat alkuvaiheessa. Kun tietoisuus lisääntyy, lisääntyy samalla kysyntä ja markkinat. Lisäravinteista julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia jotka osoittavat niiden terveysvaikutuksia. Kun vm-edustaja tarjoaa kuluttajalle ostettavaksi lisäravinnetta, herää valistuneella kuluttajalla halu selvittää asiaa. Vaikka lisäravinteiden markkinoijat eivät saakaan näitä tutkimuksia suoraan käyttää markkinoinnissaan, nykypäivän valistunut kuluttaja löytää nopeasti internetistä abstrakteja varmistaakseen olevansa ostamassa tehokasta ainetta.

Sinun tietoisuutesi lisäravinteiden hyödystä on äärimmäisen huono ja suhtaudut niihin fanaattisesti. Jos tehtäisiin markkinatutkimus lisäravinteista, jossa olisi vain yksi vastaaja, eli sinä, kukaan ei ryhtyisi valmistamaan kalsiumia tai mitään muutakaan. Sinä et kuitenkaan edusta koko maailmaa.

Lisäksi, kun nyt ajatellaan sellaista vm-yhtiötä, josta olen puhunut, niin sillähän on erittäin laaja valikoima eri tuotteita kuten olen kirjoittanut. Luuletko että on tarkoitus että edustaja tutustuu niihin kaikkiin? Et varmaan. Haluat kuitenkin mielelläsi perustella että minimissään verkostoijien on ostettava 50 – 70 eurolla kuussa tai 100 – 300 eurolla kuussa edustamiaan tuotteita tai muuten hän ei ole pätevä myymään tuotteita. Mielestäsi verkostoijan on pakko ostaa kaikkia tuotteita mitä on tarjolla, jotta voisi niitä suositella. Ei se niin ole. Ei myyjän ole tarkoitus käyttää kaikkia tuotteita. Se on mahdottomuus. Luuletko että edes luontaistuotekaupan myyjä käyttää kaikkia tuotteitaan jotta voi niitä myydä?

Jos vm-yhtiöllä on esimerkiksi kymmeniä eri lisäravinteita ja ihonhoito- ja hiustenhoitotuoteitta, pesuaineita ja siivoustarvikkeita ja satoja eri kulutuselektroniikkatuotteita, kodinkoneita, terveysalan laitteita, ohjelmistoja, internetsovelluksia, huonekaluja jne. tyypillistä luettelomyynnissä (ns. postimyynti) myytävää tavaraa valikoimissaan, miten ihmeessä kuvittelet että edustaja käyttäisi niitä kaikkia. Tarkoitushan on tehdä kauppaa, ei se että myyjät ostavat tuotteita itselle. Jo silloin jos yhtiöllä on vaikka vain 2 tai 3 tuotetta, ei kukaan asiakas kuvittele että tuon myyjän pitäisi käyttää niitä kaikkia jotta hän olisi luotettava.

Lisäksi, jos jollakin ei ole varaa edes kympin lisäravinteisiin kuukaudessa, on kyllä niin köyhä että kannattaa tehdä jotain sen eteen. Yksi hyvä keino on ryhtyä mallini mukaiseen yhtiöön edustajaksi. Tosiasiallisesti kulut ovat erittäin pienet. Sinun viljelemäsi 200 euron kuukausikulut ovat erittäin suuret verrattuna siihen mitä sivutoimisen edustajan tarvitsee käyttää rahaa toimintaan. Mutta sinä lasketkin sen jonkin Amwayn mukaan jossa ihmiset käyvät kovahintaisissa kokouksissa, ostavat koulutuskasetteja viikoittain ja käyttävät herkästi tuon 200 euroa jo pelkästään kaikenlaisiin ”työkaluihin”.

Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut. Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi. Sinä nyt et vain osaa ymmärtää lukemaasi, ja se on sinun ongelmasi. Yhdessäkin viestiketjussa jankkasit asiaa etkä mitenkään suostunut ymmärtämään sitä. Onko myynnistä palkkion maksaminen niin vallankumouksellista ettet huomaa sitä vaikka siitä puhutaan nenäsi edessä?

Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. Ja kun olen sinua siitä onnitellut, sinä hyökkäät uudelleen. Mikä sinua oikein vaivaa? Onko tarkoituksesi vain vastustaa, oli asia hyvä tai huono? Onko sinulle tärkeintä päästä väittelemään? Eikö totuus riitä?

Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi. Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä. Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla? Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta?

Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.

”Minä olen alusta alkaen puhunut tästä minun mallistani, jota olet vastustanut.”

Kirjoitit olemassa olevista firmoista ja kehuit niitä sen vuoksi, että niissä on asiakkuuden vuoksi mukana 70 – 90 % edustajista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689


” Joka kerta kun olen kirjoittanut että myynnistä maksetaan myyjälle provisio kun hän hankkii asiakkaita ja ylälinjalle se pienempi provisio, olet väittänyt sitä kuluttajaklubipyramidipeliksi.”

Ei ole minun syyni, että olet kirjoittanut sekaisin olemassa olevista firmoista ja kehunut niitä eettisesti toimiviksi, kun niissä on asiakkaita 70 – 90 % myyjäorganisaation suosittelumyyjinä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013419161

On päivän selvää, että kehuit tällaisia kuluttajaklubeja ja yrität vielä puolustaa niitä, mutta puhut itsesi pussiin. Tilastot osoittavat, ettei näissä firmoissa ole ulkopuolisia asiakkaita kuin nimeksi. Miten 113 euron liikevaihdolla/kk voi olla paljon ulkopuolisia asiakkaita? Edustajien pitää käyttää oman yhtiön tuotteita, jotta voivat suositella niitä oman käytön perusteella. Omaan käyttöön menee helposti 50 – 70 euroa/kk, vaikka ei käyttäisi kuin osaa yhtiön tuotteista. Eihän kukaan voi niitä kaikkia käyttää… enkä ole koskaan sellaista väittänytkään, mistä väärin perustein minua syytit.

”Sitten itse kirjoitat että pitääkin palkita edustajia minun esittämäni mallin mukaan, jotta se ”edes jotenkin voisi toimia”. ”

En suosittele sinun malliasi, jossa voi ansaita alalinjasta satoja tuhansia euroja. Itse heitin kehiin luvun 500 euroa maksimina alalinjasta nousevina palkkioina. Sitten esitin kriteerejä, miten systeemi ehkä voisi toimia teoriassa, jos myyjien määrää rajoitetaan. Lisäksi pitää laatia palkkiojärjestelmä sellaiseksi, ettei alalinjan myynnistä voi ansaita tuhansia euroja/kk vaan suuri osa tuloista on saatava omasta myynnistä. Silloin se olisi oikeudenmukaisempaa.

Minä puhun ihan erilaisesta mallista kuin sinä enkä suinkaan ole sanonut, että se toimii varmasti. Olen sanonut, että verkostomarkkinointi on tehottomin tapa markkinoida tuotteita ja asiakkaat kokevat suoramyynnin vastenmielisenä, ahdistavana ja tungettelevana. Enkä puhu nyt postimyynnistä, jossa ostetaan osamaksulla ja ihmiset ovat siihen tyytyväisiä. Puhun verkostomarkkinoinnista. Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta suuri osa ei halua osallistua edes kotikutsuille.

”Eikö totuus riitä?”

Voiko alimmalla tasolla olevat edustajat värvätä 20 henkeä alalinjaansa vuodessa? Jokainen heistä yhden vuoden aikana? Mikä on totuus? Kerropa!

Ovatko markkinat jatkuvasti kyllästyneet vai eivät? Onko jatkuvasti liikaa myyjiä tuotteiden kysyntään nähden vai ei? Jos ei, niin miksi keskimääräinen liikevaihto on vain enintään 113 euroa/kk/edustaja?

Lähteekö uusi edustaja markkinoille, jotka eivät ole kyllästyneet vai pitääkö hänen vallata markkinaosuus muilta myyjiltä ja alan yrityksiltä? Ostavatko kuluttajat tuotteet jo valmiiksi jostakin muualta?

Jos kuluttajat eivät osta vastaavia tuotteita mistään tällä hetkellä, niin tarvitsevatko he niitä ja ostavatko ne niitä pysyvästi, jos suostuvat kokeilemaan? Miksi tilastot todistavat sen, etteivät kokeilijat jatka tuotteiden ostamista? Miksi tilastot osoittavat sen, että liiketoiminnan lopettaneet myyjät JA heidän asiakkaansa (=perhe) ovat lopettaneet tuotteiden käyttämisen, jos he ovat olleet mukana asiakkuuden ja tuotteiden vuoksi, niin kuin sinä väität?

Verkostomarkkinointi ja markkinoiden kyllästyminen:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/mrk.pdf

Alan tilastot tutkielmani lopussa:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/johdanto.pdf

”Ja sinä vääristelet asioita. Olen kirjoittanut että vm-yhtiöissä on herkästi 70 – 90 % edustajista vain asiakkaina, jotka ostaessaan tuotteita ostavat niitä tuotteiden itsensä takia, ei saadakseen palkkiota alalinjastaan, jota he eivät ole edes jaksaneet tai halunneet rakentaa. Kirjoitus koski edustajien häviämisprosenttia, eikä siinä puhuttu hankituista asiakkaista. Siinä puhuttiin edustajaksi liittyneistä asiakkaaksi päätyneistä ihmisistä. Siinä ei otettu lainkaan huomioon muita verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eli niitä jotka eivät rekisteröidy edustajiksi.”

Verkostomarkkinoijan vuonna 2004 keskimääräinen liikevaihto oli 113 euroa/kk. Hän osti tuotteita itselleen, koska niitä on välttämätöntä käyttää, jos aikoo suositella niitä muille. Kuinka paljon näitä verkoston ulkopuolisia asiakkaita oli tilastojen valossa Suomessa?

Yhdysvalloissa vuonna 2004 keskimääräinen liikevaihto oli 168 $/kk. Kuinka paljon siellä oli verkoston ulkopuolisia asiakkaita?

Ovatko nämä ihmiset suoramyyjiä vai kuluttajia? He myyvät verkoston ulkopuolelle eli perheilleen ja sukulaisilleen saman verran kuin käyttävät tuotteita itse. Tilastot sen kertovat: en keksi sitä omasta päästäni.

Miksi puolustat näitä olemassa olevia yrityksiä?

”Sinä olet sitä mieltä että se etten niistä kirjoita tarkoittaa sitä että puhun kuluttajaklubipyramidipelistä.”

Todista tilastojen valossa, etteivät ne ole kuluttajaklubeja!

”Kun kirjoitan siitä monenko edustajista on mahdollista hävitä, miten siihen asiaan liittyvät ne jotka ostavat yhtiön tuotteita mutta eivät koskaan ole edes rekisteröityneet edustajiksi? Millä ihmeen logiikalla?”

Sinä annoit ymmärtää, että häviäjiä on noin 10 % maksimissaan, koska vain sen verran on mukana yrittäjinä: loput ovat asiakkaita. Tilastot osoittavat, että häviäjiä on 99 % reaaliajassa. Myös USA:n verotarkastajat vahvistavat tämän tehdyissä tutkimuksissa viimeisten 11 vuoden aikana. Millä ihmeen logiikalla väität, ettei häviäjiä ole kuin alle 10 %?

”Miksi pitää vääristellä ja johtaa ihmisiä harhaan. Nyt kun tämä asia on selvitetty, eikö sinun kannata lopettaa tuo harhaanjohtaminen, jos nimittäin etsit oikeasti totuutta? ”

Niin: mitä hyötyä sinulle on siitä, että johdat ihmisiä harhaan ja puolustat pyramideja?

Minulle ei ole mitään hyöytä harhaanjohtamisesta. Jos tekisin sellaista tahallaan, niin joutuisin uskoni mukaan vielä helvettiin. En yksinkertaisesti voi elää valheessa, sillä se ei sovi yhteen uskoni kanssa. En halua joutua kadotukseen ja kaiken lisäksi rakastan totuutta sekä oikeamielisyyttä. Minä inhoan ja vihaan kaikenlaista vääryyttä niin kuin Jumalakin. Miten ihmeessä voisin johtaa ihmisiä harhaan? Tietämättäni se on mahdollista, mutta ei tietoisesti. Minä olen osoittanut sinulle ja lukijoille tilastojen lahjomattoman todistuksen siitä, ettet sinä ole puhunut totuudenmukaisesti verkostomarkkinoinnista. Voisitko nyt korjata erehdyksesi ja lakata johtamasta ihmisiä harhaan?

”Minun mallini (5.1. julkaistussa, eli ennen sitä kirjoitusta johon viittaat tuolla 70 – 90 %-jutulla) mukaisessa toiminnassa sitä paitsi näistä asiakkaiksi päätyneistä edustajista maksettaisiin heidät hankkineelle edustajalla myyntiprovisio kaikista heidän ostoistaan.”

Minähän sanoin sinulle selvästi, etten ollut lukenut kirjoitustasi (muuten kuin silmäillen). Olen myös osoittanut sen, että olet puhunut sen kirjoituksen jälkeen selvästi ristiriitaisesti mallisi kanssa ja puolustanut olemassa olevia yhtiöitä, etteivät ne ole kuluttajaklubeja, vaikka tilastojen mukaan ne niitä kuitenkin ovat. Olet jopa selittänyt tilastoja siten, että keskimääräinen liikevaihto on niin pieni, koska suuri osa suosittelumyyjistä on mukana asiakkuuden vuoksi. He eivät yritä rakentaa sinun mukaasi alalinjaa. He eivät hanki sinun mukaasi paljon asiakkaita vaan käyttävät niitä vain itse. Sitten olet ristiriitaisesti tämän kanssa selittänyt, että verkostoissa onkin ulkopuolisia asiakkaita. Miksi heidän määränsä ei näy liikevaihdossa?

Olet puhunut itsesi pahemman kerran pussiin.

Kopioin viestisi tähän: kirjoitettu 16.1.2006

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689

”Vastaus reppana-phaipolalle ja muillekin luettavaksi.

Ei normaalissa verkostomarkkinoinnissa (binäärit ovat niitä harvinaisuuksia) ole yleensä mitään 3 etulinjan edustajan kriteeriä palkkioiden saamiseen. Esimerkkinä nyt vaikkapa hyvin tunnettu Freelife (jos olet vähänkin tutustunut verkostomarkkinointialaan, tunnet varmasti), jolla on ns. unilevel-palkkiojärjestelmä. Freelifessa maksetaan jopa 7. sukupolven edustajaan asti palkkiot ilman kriteeriä etulinjan tai organisaation edustajien määrästä. 1. - 3.:nnen tason edustajien myynnistä saa palkkiot noin 100 pisteen omalla kuukausimyynnillä (n. 140 dollaria). Director-asemaan pääsee ja saa palkkiot 7.:nteen tasoon asti kun oma myynti on 500 pistettä kuukaudessa (n. 700 dollaria) tai vaihtoehtoisesti 100 pistettä ja 3 edustajaa joilla 100 pistettä tai 6 edustajaa joilla 35 pistettä myynti. Yli 70 % yhtiöltä tilaavista asiakkaista ovat verkoston ulkopuolisia asiakkaita, eivät myös edustajia. Ja kyseessä ei ole todellakaan mikään hupikerho, uusimmat eli vuoden 2004 tilastot kertovat että eniten ansaitseva sai 980.000 dollaria palkkioita.

Miksi pitäisi hallinnoida että organisaation myynti kasvaisi tasojen tasapainossa? Ei unilevelissä ja breikkarissa ole mitään tasojen tasapainokriteeriä. Saadaksesi palkkioita huolehdit vain että lähimmillä 3 - 10 tasolla syntyy liikevaihtoa. Sitä syntyy kun edustajat myyvät tuotteita. Tuotemyyntiä syntyy sitä enemmän mitä enemmän on edustajia ja mitä paremmin saat valmennettua edustajasi myymään, rekrytoimaan ja toimimaan siinä pitkäjänteisesti. Et sinä siitä huolehdi onko ne tasot jotenkin tasapainossa.

Lisäksi, hyvissä palkkiojärjestelmissä ei edellytetä lähiorganisaation palkkioihin henkilömääriä vaan ennemminkin liikevaihtomääriä.

Taidat Haipola olla verkostomarkkinoinnin vastustaja ja pyramidien puoltaja, kun hehkutat sitä miten binääri, jota lähinnä pyramidihuijaukset käyttävät, on parempi palkkiojärjestelmä kuin unilevel ja breikkari, jota yleensä käyttävät vakiintuneet laadukkaat yhtiöt.

Eipä näissä hyvissä järjestelmissä tarvitsekaan ohjata asiakkaita ostamaan juuri tietyillä viikoilla tuotteita.

Oletko hölmö? Jos olisin verkostomarkkinoija, ja olisin aloittanut, kuten kaikki, organisaation alimpana, luonut sellaisin ponnisteluin, joihin on valmis vain joku promillien murto-osa ihmisistä, organisaation joka tuottaa miljoonia euroja vuodessa, niin miksi minä luovuttaisin rahani jollekin toiselle? Et voi olla oikeasti niin sekaisin.

Etkä voi olla tosissasi, tai sitten olet suuri hölmö, että olisi yhtä mahdollista tehdä miljoonia euroja suoramyynnillä kuin organisaatiosta tulevilla tuloilla. Miksi pitäisikään? Se ei ole fyysisesti mahdollista.

Sinä ajattelet verkostointia jotenkin matemaattisena mallina, jossa jokainen yhtiöltä tuotteita ostava ihminen ostaa niitä alalinjasta palkkioita saadakseen, ja jos ei onnistu rakentamaan alalinjaa, yleensä siksi että ei edes yritä, häviää sitten rahansa.

Todellisuudessa (siis oikea verkostointi, ei nämä pyramidihuijaukset, joista olet lähinnä kiinnostunut, ja joita sinä pidät verkostomarkkinointina puhtaimmillaan, koska sinä nautit harhaanjohtamisesta, ja törkeästi väität rehellistä liiketoimintaa huijaukseksi ja sen harjoittajia paatuneiksi huijareiksi, koska sinä olet itse epärehellinen harhaanjohtaessasi ihmisiä, ja joka on sinun osasi, sinä olet sen saanut etkä sille mahda mitään, ennen kuin alat ensin ottaa asioista selvää) verkostomarkkinointiyhtiöiden tuotteita ostaa pääosin ne, jotka eivät osallistu liiketoiminnan rakentamiseen.

Ja niistä jotka liittyvät, niin suurin osa, maksettuaan 0 - 30 euroa liittymisestään, ja ostettuaan satasella tai muutamalla kympillä tuotteita tutustuakseen niihin ja käyttääkseen niitä, ei edes lähde rakentamaan verkostoa, vaan ovatkin oikeasti myös verkoston ulkopuolisia asiakkaita, ehkä hankkivat puhtaasti suosittelumielessä yhtiölle lisää asiakkaita jonkin verran ja käyttävät itse tuotteita.

Ja toinen suuri ryhmä on ne, jotka haluavat joskus kympin tai kaksi tai satasen lisätuloja ja vähän myyvät tuotteita. Oletko haastatellut näitä verkostoijia jotka pitävät kotikutsuja? Suurin osa on sanonut että he pitävät silloin tällöin kotikutsuja ja myyvät vähän tuotteita ja saavat siitä vain kympin tai kahden tuntiansioita, että he tekevät sitä koska se on niin hauskaa, se on harrastus. Suurin osa edustajista ei rakenna liiketoimintaa. He eivät silti ole häviäjiä. He eivät häviä rahaa. Sinä väität että 99,9 % häviää, mutta se on mahdottomuus.

Ehkä enintään 10 - 30 % edustajiksi liittyneistä edes ryhtyy rakentamaan organisaatiota työskennelläkseen edes vuoden verran sivutoimisesti sen eteen. Luulisin että luku on lähempänä 10 prosenttia. Vaikka se olisi 30 %, ja heistä vain yksi kolmasosa saisi vähintään kulunsa peittoon, ja heistä luonnollisesti suuri joukko hyville lisätuloille ja rikkaiksikin, se laskee häviäjäprosentin jo 20 prosenttiin. Ei kaikki kykene onnistumaan elämässään eikä verkostomarkkinoinnissa. 20 prosenttia häviäjiä on jo täysin eri luku kuin sinun harhaanjohtamiseen taipuvaisen mielen hehkuttelema 99,9 %.

Turha puhua mistään markkinoiden kyllästymisistä ja liiketoiminnan rakentamisen lopettamisesta. Markkinat huolehtivat aivan itsenäisesti vieraat planeetat-skenaarion realisoitumisen estämisestä. En tiedä yhtään Suomessa toimivaa yhtiötä, jonka markkinat on kyllästyneet. Lisäksi, minulla on laaja tuttavapiiri, asiakaspiiri ja yhteistyökumppaniverkosto, yritykseni menestyy sen verran hyvin että tuloni ovat suuremmat kuin 95 prosentilla suomalaisista, ja silti kahteen vuoteen ei ole silti kukaan ottanut minuun yhteyttä myydäkseen verkostomarkkinoituja tuotteita tai rekrytoidakseen verkostoijaksi. Viimeisen 13 vuoden aikana yhteydenottoja on ollut kaiken kaikkiaan noin 10. Jos ajatellaan sitä että kertomasi mukaan Suomen verkostomarkkinointiyhtiöiden yhteenlaskettu edustajamäärä on 86.000, ja niissä on päällekkäisyyttä vain puolet, eli 43.000, niin kyllä on vielä lapsenkengissä markkinat.

Onkohan Suomessa yhtään sellaista verkostomarkkinointiyhtiötä, jossa olisi edes tuhatta sellaista edustajaa, jotka joka kuukausi esittelevät tuotteitaan ja lisäansiomahdollisuutta edes yhdelle ihmiselle per viikko? Pitäisi yrittää ensin saada nämä markkinat edes toimimaan. Kyllä on sinulta aseet hukassa kun alat puhumaan markkinoiden kyllästymisestä matemaattisen pakon edessä.

Lisäksi kysyt paljonko Netfonetissa on edustajia? Mistä minä sen tietäisin. Soita sinne tai kysy joltain heidän edustajaltaan.

Ja jos sinulla phaipola on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia, niin toistan vieläkin, että en ole minkään verkostomarkkinointiyhtiön edustaja tai osakas eikä minulla ole mitään sidoksia mihinkään verkostomarkkinointiyhtiöön.

Jos joku yhtiö pääsee maailmassa sellaiseen tilanteeseen, että kaikki jotka koskaan tulevat ostamaan sen yhtiön tuotteita, jo ostavat niitä, niin silloin siinä yhtiössä on jo luonnollisesti satoja tuhansia tuotteita, ja niin ne ihmiset, jotka nyt satoja vuosia ennen sellaisen tapahtumista, rakentavat organisaatiotaan, vaurastuvat, ja perinnöksi jäävä liiketoiminta elättää ison joukon perillisiä. Sinulla phaipola on niin vankka usko verkostomarkkinointialaan, että sinä käytät sen vastustamiseen sellaista asiaa, jolla osoitat luottavasi toiminnan suureen kasvumahdollisuuteen. Se on ristiriitaista.”

--

Valhetta ei voi voittaa valheella. Kun ihminen valehtelee, pitää hänen valehdella lisää, jotta voi peittää aiemmat valheensa. Näin valheet kertautuvat. Valehtelija jää lopulta aina kiinni, mutta ei hän muutu mieleltään eikä korjaa valheitaan.

Totuus voittaa aina lopulta valheen ja rehelliset perivät maan. Valhettelijat joutuvat kadotukseen.

phaipola kirjoitti:

Pyramidien puolustajalle,

Sinä olet puhunut verkostoon myyjiksi liitettävistä asiakkaista. Kirjoitit tästä viestiketjun avaavassa viestissä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013313689

”Todellisuudessa (siis oikea verkostointi, ei nämä pyramidihuijaukset, joista olet lähinnä kiinnostunut, ja joita sinä pidät verkostomarkkinointina puhtaimmillaan, koska sinä nautit harhaanjohtamisesta, ja törkeästi väität rehellistä liiketoimintaa huijaukseksi ja sen harjoittajia paatuneiksi huijareiksi, koska sinä olet itse epärehellinen harhaanjohtaessasi ihmisiä, ja joka on sinun osasi, sinä olet sen saanut etkä sille mahda mitään, ennen kuin alat ensin ottaa asioista selvää) verkostomarkkinointiyhtiöiden tuotteita ostaa pääosin ne, jotka eivät osallistu liiketoiminnan rakentamiseen.

Ja niistä jotka liittyvät, niin suurin osa, maksettuaan 0 - 30 euroa liittymisestään, ja ostettuaan satasella tai muutamalla kympillä tuotteita tutustuakseen niihin ja käyttääkseen niitä, ei edes lähde rakentamaan verkostoa, vaan ovatkin oikeasti myös verkoston ulkopuolisia asiakkaita, ehkä hankkivat puhtaasti suosittelumielessä yhtiölle lisää asiakkaita jonkin verran ja käyttävät itse tuotteita.

Ja toinen suuri ryhmä on ne, jotka haluavat joskus kympin tai kaksi tai satasen lisätuloja ja vähän myyvät tuotteita. Oletko haastatellut näitä verkostoijia jotka pitävät kotikutsuja? Suurin osa on sanonut että he pitävät silloin tällöin kotikutsuja ja myyvät vähän tuotteita ja saavat siitä vain kympin tai kahden tuntiansioita, että he tekevät sitä koska se on niin hauskaa, se on harrastus. Suurin osa edustajista ei rakenna liiketoimintaa. He eivät silti ole häviäjiä. He eivät häviä rahaa. Sinä väität että 99,9 % häviää, mutta se on mahdottomuus.

Ehkä enintään 10 - 30 % edustajiksi liittyneistä edes ryhtyy rakentamaan organisaatiota työskennelläkseen edes vuoden verran sivutoimisesti sen eteen. Luulisin että luku on lähempänä 10 prosenttia. Vaikka se olisi 30 %, ja heistä vain yksi kolmasosa saisi vähintään kulunsa peittoon, ja heistä luonnollisesti suuri joukko hyville lisätuloille ja rikkaiksikin, se laskee häviäjäprosentin jo 20 prosenttiin. Ei kaikki kykene onnistumaan elämässään eikä verkostomarkkinoinnissa. 20 prosenttia häviäjiä on jo täysin eri luku kuin sinun harhaanjohtamiseen taipuvaisen mielen hehkuttelema 99,9 %.”

Puhut tuossa kotikutsujen järjestäjistä, jotka ovat liitetyt järjestelmän myyjäkaavioon. He haluavat tehdä muutaman kympin lisätuloja pitämällä kotikutsuja. Sitten kirjoitit, että ” Suurin osa edustajista ei rakenna liiketoimintaa.” Tuo ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin sitä, että he ovat mukana ”asiakkaina” verkoston myyjäorganisaatiossa ja pyramidikaaviossa.

Kirjoitit aiemmin myös näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013330273

” Ei kenenkään kannata ryhtyä edustajaksi ja rekisteröityä ennakkoperintä- ja arvonlisäverovelvollistenrekisteriin jos aikoo olla asiakas. Asiakkaat vain tilaavat yhtiöltä tuotteita niin sanotuin ohjevähittäishinnoin ja sillä siisti. Jos haluaa kokeilla ja leikkiä vähän edustajaa, niin voihan sitä asiakas hankkia yhtiölle ilmaiseksi asiakkaita, jos huvittaa. Mutta niissä yhtiöissä joissa edustajaksi pääsee ilman aloitusmaksua, moni saattaa silti liittyä edustajaksi.

On toivottavaa että yhtiössä kaikki ostavat niillä ohjevähittäishinnoilla, ja vasta myynnin kasvaessa ovat oikeutettuja alennuksiin ja palkkioihin myynnistä. Muutoin toiminta muodostuu kuluttajaklubiksi, jossa kukaan ei saa myyntiprovisiota, koska kaikki ostavat tukkuhinnoin. No, se on helppo yhtiön palkkiojärjestelmää tehtäessä välttää. Niin helppo että oikeasti naurattaa että jotkut jättävät sen tekemättä.

Väärin, ne jotka ostavat pikkumäärillä tuotteita ja hankkivat kerran vuodessa asiakkaan tai jotain, eivät ole myyjinä eri tasoilla. Heidät on helppo tiivistää asiakkaan rooliin palkkioita maksaessa. He eivät ole myyjiä tai edustajia. He ovat asiakkaita jotka vähän suosittelevat tuotteita. He eivät ole, isoin alkukirjaimin, Myyntiedustajia tai Myyntiorganisaation rakentajia. He ovat ASIAKKAITA. Asiakkaita. Jos joku liittyy edustajaksi ilmaiseksi ja vapaasti, ja vieläpä jos edelleen ostaa tuotteet asiakashinnoin, ja hankkii ehkä yhden asiakkaan vuodessa, niin kyllä siinä puhutaan asiakkaasta. Et sinä siitä saa kirveelläkään edustajaa. Mutta, näitä asiakkaita juuri halutaankin. Minä ainakin haluaisin organisaatioon valtavasti tällaisia sitoutuneita asiakkaita. Jotka vielä vaikka kerran vuodessa hankkivat minulle uuden asiakkaan. Ja sama tapahtuisi minun organisaatiossani! Tai vaikka kerran kuussa. Nuo tuollaiset asiakkaat ovat kuin kotikutsujen emännät, mutta pienemmässä mittakaavassa. Onko kotikutsujen emännät suoramyyjiä. Aivan, eivät ole. He saavat palkkioksi kotikutsujen järjestämisestä yleensä jonkun kertaluonteisen alennuksen tuotteista ja Tupperilla on joitain emännän lahjoja.

Turha siis väittää että nuo asiakasedustajat olisivat myyjiä. He ovat edustajia jotka nyt vain ovat rekisteröityneet edustajiksi, mutta ei heitä voi kukaan laskea edustajaksi. Edustajia ovat varsinaisesti ne, jotka myyvät säännöllisesti tuotteita ja esittelevät liiketoimintaa ja rakentavat organisaatiota. Kyllä keskimääräiset tulot tippuvat tosiaan olemattomiksi, jos nuo asiakkaat lasketaan edustajiksi. No, monessa yhtiössä heidät lasketaan edustajiksi, ja liikevaihdot onkin sitten vain 100 euron luokkaa keskimäärin kuussa.”

Ei ole epäilystäkään, että olet puhunut koko ajan asiakkaista, jotka rekisteröidään ”edustajiksi” organisaatiokaavioon. Siitä vielä yksi vahvistus lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013330428


”Eihän siinä ole mitään pahaa että joku liittyy ilmaiseksi edustajaksi, huomaa ettei huvitakaan työskennellä, ja jääkin "vain" asiakkaaksi.”

Olet kuitenkin kirjoittanut tämän kanssa ristiriitaisesti myös siten, että asiakkaat olisivatkin oikeutettuja vain tuotepalkkioihin aivan kuten kotikutsujen emännät ja isännät. He eivät rakentaisikaan itselleen alalinjaa. Kuitenkin on syytä lukea raskauttaviksi seikoiksi nuo yllä mainitut seikat ja pitää käsitteiden sekoittamista jopa tahallisena, sillä sinä puolustat kaiken aikaa pyramideja, jotka ovat kuluttajaklubeja. Pyrit hämmentämään lukijoiden mielet sotkemalla asioita keskenään, niin ettei perässä pysy, ellei lue tarkkaan jokaista viestiäsi. Sitä en ole itse tehnyt ja siksi huomasin vasta nyt tuon muutoksen kirjoituksissasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013373399

”Syy "liittyä" asiakkaaksihan on se että haluaa tuotteet. Mutta Haipolan huijarisilmälasian mukaan se ei ole riittävä syy ostaa tuotteita, että haluaa ostaa niitä. Hän sanoo että jos tuotteita ostaa suoraan yhtiöltä, on asiakas silloin edustaja. Kuitenkin hän itse kirjoittaa että jos hän pitää kotikutsut ja yhtiö toimittaa hänen hankkimilleen asiakkailleen tuotteet, niin se onkin ok eikä olekaan edustaja?

- Ostat tuotteita ja pidät niistä. Jatkat ostamista. Suosittelet niitä ehkä muillekin, ehkä et. Mutta jos joku ystäväsi haluaa tuotteita myös ja kysyy mistä niitä saa, niin menette yhtiön nettisivuille ostamaan niitä ja merkitset sinut suosittelijaksi, koska saat siitä itsellesi ilmaisia tuotteita pieneksi palkinnoksi suosittelusta. Vaikka palkinto ei vastaakaan suoramyyjän palkkiota, eikä se ole rahaa, on se mukava että vähän palkitaankin suosittelusta. Tai jos hän menee itse, niin pyydä merkitsemään sinut suosittelijaksi koska saat siitä palkinnon.”

- Asiakkaasi (ei siis edustajat) saattavat hankkia sinulle lisää asiakkaita, joista saat myyntipalkkion. Ei siis organisaatiopalkkiota vaan myyntipalkkion.”

Tuo lainaamani viesti oli minulta jäänyt lähes kokonaan väliin aiemmin: olin vain silmäillyt sitä – en lukenut tarkoin. On toki mahdollista, että olet muuttanut näkemystäsi alkuperäisestä. Niin on ehkä tapahtunut, sillä muutos on aika selvä siihen, mitä alussa kirjoitit. Jos et ole muuttanut näkemyksiäsi, niin olet ristiriitainen ja johdat lukijoita tahallasi harhaan. Joka tapauksessa lopputulos kirjoittelustasi on se, että olet puolustanut nykyisiä kuluttajaklubeja aiemmilla kirjoituksillasi.

Tässä vielä kirjoituksiasi, joista käy ilmi, että ääni on muuttunut kellossa. Minä olen suhtautunut kirjoituksiisi sen mukaan, mitä alussa kirjoitit, enkä huomannut muutosta ennen kuin nyt: (jos se on todellinen muutos)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013370707

”Tietysti yhtiö ja sen edustajat haluavat että asiakkaat saadaan rekisteröityä. Ei heistä silloin tule verkoston jäseniä.”

”Onko vaikea ymmärtää, että on olemassa asiakkaita, jotka ostavat tuotteita koska haluavat. Jotkut näistä asiakkaista suosittelevat tuotteita tuttavilleen ja sitten ne uudet asiakkaat ostavat niitä yhtiöltä, eikä suosittelija-asiakas saa siitä rahaa (koska ei ole edustaja). Ja on asiakkaita jotka toimivat kotikutsujen emäntinä tai isäntinä.”

” Sinä Haipola ajattelet että kaikki asiakkaat ovat myyjiä. Sinä et halua että asia olisi toisin. Sinulla on siitä asiasta kieroutunut käsitys.”

Mistä luulet, että ”kieroutunut käsitykseni” on ollut peräisin? Eikö juuri sinulta? Luepa tuota, mitä olet alussa kirjoittanut! Sitä ei voi ymmärtää muuten kuin että olet ensi alkuun sijoittanut asiakkaat edustajiksi myyjärekisteriin ja sitten muuttanut malliasi. En ole tätä muutosta aiemmin huomannut ja ihmettelin, miksi moiset syytökset ja kovat sanat? Muutitko malliasi tahallaan ja jätit sen kertomatta, että muutit sitä? Vai oliko se tahaton muutos ja sitten aloit reuhata minulle, kun en huomannut sitä muutosta?

Alennuksista ja myyntihinnasta kirjoitit näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013390036

” Minun kriteerieni mukaisessa mallissa kaikki ostavat samaan vähittäishintaan, jotta edustaja pystyy ansaita myyntipalkkioita yhtiölle hankkimistaan asiakkaista.”

Tässä on muutamia ristiriitaisuuksia ja totuudenvastaisia väitteitä kirjoittelussasi:
1)   Kaikki ACN:n edustajat saivat rahansa takaisin.
2)   Minä olen muka tunnustanut, että sinä olit täysin oikeassa ACN:n asiassa.
3)   Asiakkaat eivät rakenna verkostoa. (Alkuperäinen väitteesi)
4)   Asiakkaita ei liitetä myyjäverkostoon vaan he ostavat tuotteita ja pitävät kotikutsuja. (Alkuperäinen väitteesi oli tätä vastaan)
5)   Ehkä enintään 10 – 30 % edustajista ryhtyy rakentamaan verkostoa. Luulit, että luku on lähempänä 10 %. (Ei varmasti pidä paikkaansa nykyisissä verkostoissa, joihin viittaat.)
6)   Puhut, että on laadukkaita yhtiöitä, mutta et mainitse yhtään nimeltä. Freelifekaan ei täysin täyttänyt kriteereitäsi.
7)   Puolustat verkostomarkkinointia ja vastustat pyramideja, mutta et voi nimetä yhtään toimivaa verkostomarkkinointiyritystä. Et ole nimennyt kuin yhden pyramidin: Move Network Oy:n. Jos maailmassa ei ole sinun mielestäsi edustajan kannalta hyvin toimivia alan firmoja, niin miksi sitten puolustat niitä?
8)   Yli 70 % on verkoston ulkopuolisia asiakkaita ja perustelusi ovat mitkä? Myyjien keskimääräinen liikevaihto osoittaa sen, että lähes kaikki myynti tapahtuu edustajille ja heidän perheilleen. (Suomessa 113 €/kk, USA:ssa 168 €/kk, oma käyttö 50 – 100 €/kk.)
9)   Unilevelissä ei tarvitse huolehtia siitä, että 1. ja 2. tasolla on edustajia enemmän kuin yksi. Riittää, kun pitää huolen siitä, että myyntiä on 3. - 10. tasolla. Sitten omassa mallissasi on kuitenkin tärkeintä se, että 1. – 3. tasolla on paljon liikevaihtoa.
10)   Kiistät markkinoiden kyllästymisen, vaikka olen osoittanut, että markkinat ovat jatkuvasti kyllästyneessä tilassa ja ovat olleet sitä jo kymmeniä vuosia. Lisäravinteiden ja vitamiinien käyttäjäryhmä ei kasva niin nopeasti, että se riittäisi ruokkimaan miljoonien tai edes kymmenien tuhansien verkostomarkkinoijien armeijan. USA:n ja Suomen verkostomarkkinoijien osuus väestön määrästä ei ole kasvanut niin suureksi kuin pitäisi, jos jokaiselle riittäisi lisätuloja alimmilla tasoilla ja kaikki haluaisivat ostaa tuotteita. Pesuaineet, ihonhoitotuotteet, kosmetiikka ja shampoot ostetaan vähittäiskaupoista edelleen eikä niiden markkinaosuuden valtaaminen onnistu verkostomarkkinointifirmoilta. Alan firmat ja saman firman eri tiimit kilpailevat rajallisista markkinoista. Tuotteille ei ole tarpeeksi kysyntää, jotta jokainen voisi saada voittoa suoramyynnillä. Alalinjaan ei ole tarjolla niin paljon uusia myyjiä kuin tarvittaisiin, jotta kaikki voisivat saada itselleen tuottavan alalinjan. Keskimäärin edustajaa kohden liittyy vähän yli 0,33 edustajaa/ vuosi. Verkostomarkkinoijien kokonaismäärä kasvaa siten vähän, mutta ei riittävästi, jotta alimpien tasojen edustajat voisivat tehdä kannattavaa liiketoimintaa.
11)   Asiakkaat ostavat tuotteita, koska haluavat ostaa niitä. Tarkoitat tällä kotikutsujen pitäjiä myöhemmän kirjoittelusi perusteella. Olet aiemmin kirjoittanut, että nämä on liitetty verkostoon asiakkuuden vuoksi. Ei ihme, että lukija luulee sinun puhuvan koko ajan nykyisistä kuluttajaklubeista, joissa on edustajia ”asiakkuuden” vuoksi, minkä itse sanoit ensimmäisessä viestissä, että näin on. Nämä asiakkaat lopettavat kuitenkin tuotteiden käytön, kun ovat hävinneet rahaa ja työpanoksen verkostoon. He eivät ole verkoston ulkopuolisia asiakkaita tai ulkopuolista käyttöä niin kuin kirjoitit. Verkoston ulkopuolista käyttöä on vain niiden asiakkaiden ostot, jotka eivät rakenna alalinjaa ja joita ei ole liitetty verkoston myyjäkaavioon edustajaksi. Sinä olet aiheuttanut ristiriitaisella kirjoittelullasi tämän sotkun.
12)   Kirjoitit, että asiakkaaksi liittyvien myyjien pitäisi olla oikeutettuja palkkioihin ja alennuksiin vasta myynnin kasvaessa. Toisaalla kirjoitat, että kaikkien tulee ostaa samalla vähittäismyyntihinnalla. Alennuksista et muistanut kirjoittaneesi.
13)   Olet valinnut nimimerkiksesi ”Pyramidien vastustaja”. Toivoit, että voitaisiin erottaa toisistaan pyramidien vastustaminen ja verkostomarkkinoinnista puhuminen. Kuitenkin puolustat pyramideja. Kuvaamasi verkostomarkkinointi on käytännössä pyramiditoimintaa tyypillisimmillään, jos olet tarkoituksella sotkenut kotikutsujen pitäjät verkoston rekisteröidyiksi myyjiksi. Jos tämä ristiriita on tahaton, niin voimme keskustella siitä, miten sinun malliesimerkkisi voisi toimia niin, etteivät markkinat kyllästy eli miten vältytään siltä, ettei myyjiä värvätä liikaa?
14)   Väitit, ettei sellainen ole myyjä, jolla ei ole alalinjaa. Myyjä se on silti sellainenkin myyjä, joka ei onnistu myymään mitään tuotteiden surkeuden ja markkinoiden kyllästymisen vuoksi. Jos tarkoitit kutsujen pitäjää eli sellaista asiakasta, jota ei ole rekisteröity edustajaksi, pitää väitteesi paikkansa. Ei kuitenkaan ensimmäisen viestisi asiakkaiden kohdalla, kun puhuit niistä, jotka ovat jo nyt toimivissa verkostoissa edustajina ja voivat rakentaa itselleen alalinjaa.
15)   Väitit, ettei sellainen rakenna alalinjaa, joka on liittynyt verkostoon asiakkuuden vuoksi. Kuitenkin hän suosittelee tuotteita muille ja saadessaan yhden asiakkaan, onkin rakentanut alalinjan. Sinun mielestäsi sellainen ei ole alalinjan rakentaja, joka epäonnistuu tehtävässään. Tällä tavalla karsit 75 % alatasojen edustajista pois verkoston rakentajien joukosta, vaikka he ovat kaikkensa yrittäneet, mutta eivät mahda mitään sille, kun verkostoihin ei ole halukkaita tulijoita kuin 0,33 edustajaa tai vähän enemmän yhtä aktiivista edustajaa kohden. Tämä siis sillä edellytyksellä, että viittaat ”asiakkaalla” ensimmäisen viestisi mukaiseen asiakkaaseen, joka kokeilee edustajan hommia, mutta ei jatka sitä pitempään.
16)   Väitit, että sadalle edustajalle soittaminen maksaa 18 euroa 500 minuutin puhepaketilla. Kaikilla edustajilla on kännykkäliittymä valmiina, mistä soitettuna puhelut maksavat halvimmillaan 0,069 senttiä/min. Yhdelle asiakkaalle soittaminen kestää helposti 10 – 15 minuuttia. Neljälle tai viidelle ehdokkaalle soittaminen kestää noin tunnin. Sadalle ehdokkaalle soittaminen kestää 1200 – 1500 minuuttia. Hintaa muodostuu 83 – 103 euroa. Yksi soittokerta ei yleensä riitä vaan ehdokkaille soitetaan monta kertaa. Lisäksi on pidettävä jatkuvasti yhteyttä omiin sponsoreihin ja muihin tiimin jäseniin sekä asiakkaisiin. Puhelimesta aiheutuu jatkuvasti 60 euron kuukausikulut, jos puhuu puoli tuntia päivässä työn vuoksi. Olet vähätellyt näitä kuluja ja muita kuluja sekä puhunut 30 – 40 euron tappioista.
17)   Sanoit, että ACN:n edustajia on ollut 400.000. ACN:n mediatiedotteista olen löytänyt vain 300.000 edustajan määrän kesäkuulta 2004. Kun ACN lopetti operaattorina toimimisen, oli asiakkaita enää alle 200.000. Olet liioitellut tätäkin asiaa.


Tuossa oli joitakin sinun ristiriitaisista ja totuudenvastaisista kirjoituksistasi. Kun sitten tarkastelee sitä, miten suhtaudut siihen, että sinun ”valheesi” ja ristiriitaisuutesi näytetään toteen, niin toimit… niin kuin ei pitäisi: syytät toteen näyttäjää valehtelijaksi. Kun minä vastustan pyramideja, niin käännät asian ylösalaisin ja väität minun puolustavan pyramideja: että minä haluan pyramideja. Väität minua huijariksi, vaikka sinua on syytä pitää epäluotettavana sen vuoksi, että puolustat pyramideja ja olet ristiriitainen. Väität, että minä olen ristiriitainen: syytät taas toista siitä, mihin olet itse syyllinen. Olet kuin peili, josta kaikki kimpoaa takaisin, eikä mikään uppoa sen lävitse.


Petteri Haipola, 20.1.2006

VASTINE HAIPOLAN VIRHEELLISEEN KIRJOITUKSEEN. VOISITKO KERRANKIN HAIPOLA LUKEA TÄMÄN KOKONAAN ENNEN KUIN KOMMENTOIT VIRHEELLISESTI.

Tunnustat itse että vain silmäilet kirjoituksiani, et lue tarkkaan. Se johtaa siihen että nappaat irrallisia lauseita etkä tutki kontekstia.

ETSITKÖ OIKEASTI TOTUUTTA?
Käy siis ensin lukemassa ensimmäinen viestini aiheesta, jonka kirjoitin 5.1.2006: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000013016846

MYYNTIPROVISIOIDEN SUOJAUS
Yllä linkittämässäni kohdassa määrittelen selkeästi, että jotta myyntiprovisiot saadaan suojattua, kaikki ostavat tuotteet vähittäishinnoin, sekä yhtiön pelkkä-asiakkaat että yhtiön edustajana toimivat asiakkaat. Äläkä väännä tahallasi tätä asiaa ristiriitaiseksi: jos edustaja ei osta tuotteita, niin hän ei silloin ole lainkaan asiakas.

ASIAKKAAN LIITTYMINEN EDUSTAJAKSI ON HYVÄ ASIA
En ole väittänyt että on huono asia jos jotkut asiakkaat liittyvät edustajiksi. Sehän on hyvä asia. Tyytyväiset asiakkaat ovat usein parhaimpia myyjiä.

PYRAMIDIPELI ON HUONO ASIA
Jos tuotteella ei ole selkeää markkina-arvoa, sitä ostaa vain ne jotka saavat niiden oston takia palkkioita. Tällöin kaikki asiakkaat ovat edustajia, jotka eivät osta tuotteita elleivät halua rakentaa tai eivät onnistu rakentamaan alalinjaa. Kun organisaatioon ei enää saada liittymään pyramidipeliin osallistujia, liiketoiminta alkaa murentua alhaalta ylöspäin. Se ei välttämättä romahda kokonaan mutta se muuttuu puuhasteluksi.

TEHOKKUUDELTAAN HEIKKO EI-PYRAMIDIPELI
Jos taas yhtiössä on suurin osa asiakkaista (eli siis niistä jotka ostavat tuotetta), ei rakenna alalinjaa vaan ostavat tuotteita ilman että he saavat sen ansiosta alalinjasta palkkioita (koska heillä ei edes ole alalinjaa), se ei ole pyramidipeli, vaikka ilmaiseksi edustajaksi rekisteröityessä saisikin tuotteet tukkuhintaan. Sen sijaan se ei ole tehokas tapa hankkia asiakkaita. Se on huono toimintamalli sekä yhtiölle, edustajille että asiakkaille. Yhtiö saa vähemmän myyntiä, kukaan ei myy tuotteita, verkostoa rakentavat edustajat eivät saa kulujaan peittoon suoramyynnillä ja asiakkaat eivät saa yhtä hyvää palvelua edustajaltaan kuin silloin jos heidän ostoistaan maksettaisiin myyntiprovisio.

LAILLINEN TUKKUHINTAKULUTTAJAKLUBI
Yllä kappaleessa "tehokkuudelta heikko ei-pyramidipeli" kuvattu yhtiö on silti täysin laillinen, kun suurin osa sen myynnistä tulee niistä ostoista, joita tehdään ilman että on alalinjaa tai ilman että sen oston tähden saa palkkioita alalinjastaan. Jos näin käy, se on markkinoiden osoitus siitä että tuotteilla on todellinen markkina-arvo. Tämä mielipiteeni ei ole ristiriidassa sen kanssa etten arvosta tällaista yhtiötä.

POHDINTOJA EPÄEETTISYYDESTÄ KULUTTAJAKLUBISSA
Itse en missään tapauksessa lähtisi ylläkuvattuunkaan yritykseen mukaan, vaikka se on täysin laillinen. Syy siihen on jo aiemmin kirjoittamani, että silloin edustajilla ei ole mahdollisuutta omalla henkilökohtaisella myynnillään saada kuluja peittoon. Se taas johtaa siihen että edustajana työskentelevät lopettavat nopeasti. Se taas saa aikaan sen että moni menettää vähän rahaa kuluihinsa. Onko se epäeettistä vai ei, on kysymys, johon ei löydy yhtä vastausta.

KAIKKI ASIAKKAAT EIVÄT LÄHDE EDUSTAJIKSI
Kuluttajaklubeissakaan kaikki asiakkaat eivät lähde harjoittamaan edustajuutta vaikka edustajaksi rekisteröityisivätkin.

MINUN MALLINI
Minun mallissani heti aihetta koskevasta ensimmäisestä kirjoituksestani lähtien, kuten luit viestin alkuun laittamassani linkissä, on myyntiprovisiot suojattu. Oli asiakas ilman edustajarekisteröintiä tai ei, hänestä saat silti myyntiprovision, jos hän ei myy tuotteita. Ja jos hän myy huvikseen vain vähän, hän ei ole oikeutettu myyntiprovisioon, joten saat hänenkin hankkimista asiakkaista myyntiprovision.

EI MITÄÄN MERKITYSTÄ ONKO REKISTERÖITY EDUSTAJA VAI EI
Sillä ei ole 5.1. julkaisemassani mallissa mitään merkitystä onko asiakas rekisteröitynyt edustajaksi vai ei. Minun mallissani kaikki asiakkaat, jotka eivät myy tuotteita riittävästi, ovat pelkkiä asiakkaita.

EI OMAOSTOKRITEERIÄ
Minun mallissani ei ole omaostokriteeriä (lue se 5.1. viesti). Pätevöitymiskriteeri perustuu omaan myyntiin. Esimerkiksi Movella on omaostokriteeri, siinä ei voi täyttää pätevöitymistään omalla myynnillä, vaan pelkästään omin ostoin. On saivartelua sanoa että voihan ne pätevöitymisoston tuotteet myydä. Voihan ne periaatteessa. Mutta jos myy tuhansilla euroilla Movevitamiinia niin miksi ihmeessä pitää lisäksi ostaa jotkin pätevöitymistuotteet saadakseen palkkiot.

JA TÄSSÄ VASTINEET VÄITTEISIISI

1. Väärin. Olen sanonut että "arvelen että kaikki ACN-edustajat saivat rahansa takaisin" mobileasiakas tai puhelinasiakasbonuksena. Tämä perustuu siihen että keskimääräinen hankittujen asiakkaiden määrä per edustaja oli reilusti yli 20, jolla ne sai takaisin. Asiakkaita oli keväällä 2004 noin 300 000 - 400 000, ja edustajia oli noin 10 000, eli keskimäärä per edustaja oli noin 30 - 40. Palkkion sai perustuen ACN:n hyväksymien asiakkaiden määrään, ei siihen kauanko asiakas säilyy.

2. Sinä tunnustit, että olin oikeassa, että ACN:llä oli tällainen mobileasiakasbonus, jolla sai suunnilleen aloitusmaksun verran palkkiota pelkällä 20 asiakkaan hankkimisella. Sinä vastustit ja jankkasit ja syytit minua valehtelijaksi, taisit helvettiinkin tuomita jos oikein muistan, ja väitit ettei sellaista ole ollut, lukuisia kertoja. Sitten sivulauseessa myöhemmin korjasit asian, olitkin selvittänyt että sellainen oli. Miksi sinun pitää väitellä ilman että ensin selvität asiat?

3. Asiakkaat eivät rakenna verkostoa. Mikäs ristiriitaisuus siinä on? Minun mallissanihan vain ja ainoastaan edustajuutta harjoittavat rakentavat verkostoa. Suurin osa heistä, ellei kaikki, ovat myös asiakkaita. Sen sijaan asiakkaista suurin osa on pelkkiä asiakkaita, ei edustajuutta harjoittavia.

4. Väärin, alkuperäisessä kirjoituksessani 5.1. (katso linkki ylhäältä), asiakkaita ei liitetä myyjäverkostoon. Sen sijaan sinä tulkitset asian niin että jos yhtiö toimittaa tuotteet suoraan asiakkaalle, on hänet liitetty myyjäverkostoon. Sehän on pelkkää puppua. Onko Hobby Hallin asiakas myyjä, kun hän ostaa tilaa Hobby Hallista? Sen sijaan olen koko ajan puhunut siitä, että asiakkaiden kannattaa antaa harrastuksekseen ja luontaisen suosittelun kautta hankkia yhtiölle asiakkaita ilmaiseksi tai palkiten siitä tuotteilla. Kotikutsuja pitävät ja järjestävät edustajat, jonne asiakkaana oleva kotikutsujen emäntä / isäntä kutsuu tuttaviaan. Näinhän kotikutsut toimivat aina.
5. En ole nähnyt asiasta yhtään tilastoa. Sen sijaan on yleinen tosiasia, että suurin osa edustaksi rekisteröityneitä ei koskaan soita ensimmäistäkään puhelua, tai ottavat vain muutamaan ihmiseen yhteyttä ja siihen se jääkin, eivätkä he koskaan rakenna organisaatiota.
6. Aivan, Freelifekään ei täytä kriteereitäni, koska siinä kaikki saavat tuotteet alennuksella, jos ryhtyvät kuukausitilaajiksi vähintään 100 pisteen eli noin 140 dollarin kuukausitilauksella, vähittäishinnoin 200 dollarin. Sekin tosin parantaa edustajien mahdollisuutta saada myyntiprovisiota, koska kaikki eivät käsittääkseni halua ryhtyä tilaamaan 140 dollarilla kuukausittain tuotteita. Näin Freelifessa, jos hankit asiakkaan tai leikki-edustajan, joka ei ota kuukausitilausta, saat hänen ostoistaan 20 - 30 % myyntiprovision.
7. Maailmassa on joitakin vm-yhtiöitä jotka täyttävät osan kriteereistäni. Sen sijaan, kuten olen alusta lähtien sanonut, ei yhtäkään joka täyttää kaikki kriteerini mielestäni tehokkaasti ja eettisesti toimivasta yhtiöstä. Joku voi olla eettinen mutta ei tehokas. Esimerkki yhtiöstä joka maksaa vähittäismyynnistä on Vitamark. Siinä tosin kriteerit ovat aika korkeat. Kun viikkomyyntisi on yli 100 pistettä, saat ylittävältä osuudelta 20 % palkkion, ja kun viikkomyyntisio on yli 300 pistettä, saat 100 pisteen myyntiin asti 20 % palkkion ja sen 100 e ylittävältä osin 40 % palkkion. Siinä yksi piste on muistaakseni noin 1,8 dollaria, eli nuo prosentit ovat käytännössä 11 % ja 22 %. Freelife maksaa 20 - 30 % niistä asiakkaista ja leikki-edusajista, jotka eivät tilaa 200 dollaria - 30 % = 140 dollarilla automaattisesti kuukaudessa, eli ilmeisesti suurimmasta osasta asiakkaita.
8. Tee tutkimuksia jos saat yhtiön tilastot käyttöösi. Esimerkiksi Freelife ilmoittaa internetsivuillaan että yli 70 % liikevaihdosta syntyy verkoston ulkopuolisista ostoista eli niistä jotka eivät osta saadakseen palkkiota organisaatiostaan, koska joko organisaatiota ei ole tai sitä on niin vähän. Ja silläpä juuri ne myynnit onkin niin mitättömän pienet per myyjä: itse esimerkiksi olet kertonut jossain, että Tahitian Nonilla 90 % myynnistä tulee leikki-edustajien ostoista. Jos yhtiön kaikki leikkiedustajat on laskettu mukaan, ja keskimääräinen myynti olisi 113 euroa, niin todellinen myynti edustajaa kohdenhan olisi silloin 1130 euroa kuussa. En tiedä pitävätkö nuo 90 % ja 113 paikkaansa kyseisen yhtiön kohdalla enkä ota mitään muuta kantaa siihen, ettet taas luule minun jotain puolustavan, vaan ymmärrät varmaan, että tyypillisesti nämä leikki-edustajat ovat mukana myyjämäärissä, joka aikaansaa sen että tilasto vääristyy.
9. Ehkä viides kerta, kun tähän vastaan: kirjoitin, että huolehdit siitä että saadaksesi palkkiota huolehdit siitä että liikevaihtoa on lähimmillä 3 - 10 tasolla. En kirjoittanut tietenkään, sehän olisi hölmöä, että 3. - 10. tasolla. Mutta sinä nyt vain haluat lukea sitä väärin. Käy nyt ihmeessä katsomassa se kirjoitukseni ja lue tällä kertaa ajatuksella, niin näet selvästi että siinä puhutaan lähimmistä kolmesta viiva kymmenestä tasosta eikä kolmannesta viiva kymmenennestä tasosta.
10. Tähänkin olen vastannut lukuisia kertoja. Lisäravinnemarkkinat kasvavat, mutta se ei ole edellytys. Markkinaosuudet otetaan muilta lisäravinnevalmistajilta. Kaikkien edustajien ei tarvitse saada tuottavaa alalinjaa, jotkut vain myyvät henkilökohtaisesti ja saavat siitä palkkiota. Kriteerieni mukainen vm-yhtiö pystyy ottamaan merkittävän osuuden lisäravinnemarkkinoista ja muistakin markkinoista. Sen sijaan kriteerieni mukainen vm-yhtiö ei saa välttämättä merkittävää markkinaosuutta nykyverkostoijista koska nykyverkostoijat ovat käsitykseni mukaan opetettu siihen ettei tuotteita tarvitse myydä. Kriteerieni mukainen vm-yhtiö saa valtavan osan verkostoijistaan alan ulkopuolelta. Nykyverkostoissa on äärimmäisen harvinaista että henkilökohtaisella myynnillä voisi ansaita koska myynnistä ei makseta provisiota. Kriteerieni mukainen vm-yhtiö saa myös niitä edustajikseen jotka haluavat 50 euron lisätulot kun sen verran uupuu kyseisen henkilön budjetista. Siihen riittää 250 euron myynti.

Jos kriteerieni mukainen yhtiö saa niin suuren markkinaosuuden, että markkinat oikeasti kyllästyvät, niin toistan jälleen sen, että sillä ei ole mitään väliä. Myynti sujuu, rahaa tulee niin edustajille kuin yhtiölle, tuotevalikoimaa voi laajentaa ja hakea siten kasvua, ja kaikki hyvinvoivat. Ainoat jotka eivät saa tehtyä rahaa kunnolla ovat ne jotka silloin haluaisivat liittyä mukaan. Tai se rahan hankkiminen on erittäin työlästä. Mutta toistan jälleen, mitä ihmeen väliä sillä on? Jos ei uusi edustaja pysty hankkimaan asiakkaita, niin eihän hänen kannata liittyä ja jos liittyy, ei kannata ryhtyä työskentelemään. Niin yksinkertaista.
11. Väärin Haipola väärin. Asiakkaat ostavat tuotteita koska haluavat niitä. Jotkut asiakkaista haluavat emännöidä tai isännöidä kotikutsuja. Ei kaikki kuten kirjoituksestasi luulisi. Kotikutsujen emäntä / isäntä on asiakas joka saa tuotepalkintoja jos kauppaa tulee, kuten kaikissa kotikutsubisneksissä. Yhtiö palkitsee tuotepalkinnoin näitä kotikutsujen isännöijiä, ja samoin muita suosittelijoitaan. Aivan kuten moni matkapuheluoperaattorikin antaa ilmaista puheaikaa suosittelijalle. Jotkut asiakkaista saattavat ryhtyä myös työskentelemään edustajina, ja hakeutuvat edustajaksi lähettämällä edustajahakemuksen allekirjoitettuna ja toimittavat tarvittavat verokortit tai ennakkoperintärekisteröinnit yms. Silloin hän ei ole enää vain asiakas, vaan hän on edustaja, joka, jos ostaa itsekin tuotteita, on myös asiakas. Asiakkaita ei siis ole liitetty myyjäverkostoon edustajiksi, vaan joku, oli sitten jo asiakas tai ei, on hakeutunut edustajaksi. Miten tämä voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Ilmeisesti siksi koska kommentoit viestejäni lukematta niitä ensin, kuten olet tunnustanut.
12. On muuten hölmöä että sinulle nousee karvat pystyyn jos puhutaan siitä että asiakas hakeutuu edustajaksi. Pitäisikö sitten tuotteita myydessään pyytää asiakkaalta kirjallista suostumusta siihen, että jos he ostavat tuotteita, heillä ei ole koskaan oikeutta hakeutua edustajaksi, vaan että he voivat hakea edustajiksi vain jos eivät ole koskaan ostaneet mitään? Joka tapauksessa, olen kirjoittanut, että kaikki ostavat vähittäishinnalla, ja että myyjien pitää olla oikeutettuja alennuksiin ja palkkioihin myynnistään vain jos he oikeasti myyvät tuotteita eli hankkivat yhtiölle asiakkaita. Mikäs ristiriita siinä on? Alunperin kirjoitin että edustaja ei voi ostaa tuotteita alennuksella, vaan saa siitä normaalin myyntipalkkion mikäli hankkii itsensä asiakkaaksi ja myynti on muutoin riittävää. Saman asianhan ajaa se että jos myynti on riittävää, niin silloin niistä omista ostoistaankin saa alennusta. Eihän se ole ristiriitaista, palkkiota tai alennusta, mutta kriteerinä se että myyjä on tehnyt myyntiä eikä ole pelkkä alennuksen takia myyjäksi rekisteröitynyt oikean myyjän myyntiprovision syövä leikki-edustaja. Katso taas se 5.1. kirjoitukseni, jonka linkki tämän viestin ylhäällä.
13. Kuvaamani verkostomarkkinointi ei ole "käytännössä pyramiditoimintaa tyypillimmillään". Lisäksi, en ole tarkoituksella sotkenut kotikutsujen pitäjiä, joilla siis tarkoitat kotikutsujen emäntiä, verkoston myyjiksi. Kotikutsujen emännäthän ovat niitä tyytyväisiä asiakkaita jotka huvikseen ja pienen tuotepalkkion toivossa, kutsuvat tuttaviaan kotikutsuille, ja sinne sitten tulee edustaja myymään tuotteita. Sen sijaan olen järjestelmällisesti puhunut koko ajan siitä (katso taas se 5.1.2006 linkki tämän viestin alusta), että asiakkaat ostavat tuotteita itselleen tuotteiden itsensä takia ja edustajat niitä jotka myyvät sen verran paljon että ovat oikeutettuja myyntipalkkioihin hankkimistaan asiakkaita. Edustaja voi olla myös asiakas jos hän haluaa ostaa tuotteita, muutoinhan hän ei ole asiakas. Sen sijaan asiakas ei voi saada myyntipalkkioita jos hankkii yhtiölle asiakkaita, vaikkapa kotikutsuja emännöiden tai muutoin, katso taas se tämän viestin alussa oleva linkki.

Miksi haluat välttää markkinoiden kyllästymisen? Jos perustaisin vm-yhtiön ja edustajat hankkisivat niin paljon asiakkaita että markkinat kyllästyisivät eikä kukaan muu kuin nykyiset asiakkaat enää ostaisi tuotteita, niin sehän olisi ihannetilanne. Luomani yhtiö, sen tuotteet ja kulttuuri olisi niin erinomainen, että olisimme onnistuneet kyllästämään markkinat. Mikä tilanne! Yhtiöllä olisi tyyliin miljoona asiakasta, jotka ostavat yhtiön tuotteita. Tuotevalikoimaa laajennetaan koko ajan ja saadaan siten lisää kasvua. Verkoston rakentaneet saavat siitä jatkuvasti arvonsa mukaiset palkkiot: jotka ovat yhtiön rakentaneet, saavat siitä valtavat korvaukset. Myyjät joilla ei ole alalinjaa saavat kaikista hankkimiensa asiakkaiden ostoista jatkuvasti palkkiot. Ne jotka lähtivät liian myöhään liikkeelle eivätkä ehtineet rakentaa alalinjaa eivätkä hankkia asiakkaita eivät saa mitään, kuten kuuluukin. Eivät he myöskään tee mitään huomattuaan että markkinat ovat kyllästyneet. Itse asiassa edustajat eivät enää edes rekrytoi uusia myyjiä koska he huomaavat että markkinat ovat kyllästyneet. Mikä kumma siinä vaivaa sinua?
14. En väittänyt. Sellainen ei ole edustaja jolla ei ole myyntiä tai alalinjaa eikä sitä edes hanki. Sinun näkemyksesi mukaan kaikista tuotteista tulee heti surkeita, jos niitä ryhdytään myymään myös verkoston kautta, joten jätän tuon kommentin omaan arvoonsa. Ja, kaikki ne ostot, jotka missä tahansa vm-yhtiössä, mallini mukaisessa tai ei, tehdään ilman, että sen oston ansiosta pätevöityy saamaan palkkion tai enemmän palkkioita alalinjastaan, oli sitä alalinjaa tai ei, oli rekisteröitynyt edustajaksi tai ei, ovat verkoston ulkopuolista myyntiä eli sellaisia ostoja jotka on tehty tuotteiden itsensä takia. Et voi mitenkään väittää tätä epätodeksi.
15. Selvitetään terminologia, jotta ei tarvitse sitä toistaa tässä joka kerran:

Asiakas ostaa tuotteita niiden itsensä vuoksi. Asiakas ostaa aina tuotteet vähittäishinnoin, oli hän rekisteröitynyt miksi hyvänsä.

Edustaja on yhtiöön edustajaksi hyväksytty henkilö tai yhtiö, joka saa myyntipalkkiota koska hänen myyntinsä on riittävän suuri, ja jos hänellä on myyntiorganisaatiota, hän saa siitä palkkiota jos siellä on riittävästi myyntiä. Jos ei täytä näitä edustajakriteerejä, ei ole edustaja vaan asiakas, oli sitten rekisteröity miksikä hyvänsä.

No niin, asiakas joka hankkii suositellessaan yhtiölle asiakkaan, ei rakenna alalinjaa. Asiakas ei ole alalinjaa. Asiakas ei saa palkkioita hankkimistaan asiakkaista, koska hän on asiakas, ei riittävää myyntiä tekevä yhtiön hyväksymä edustaja. Asiakas saattaa saada palkkioksi tuotteita jos hän on hankkinut yhtiölle asiakkaan, kuten esimerkiksi kotikutsujen emäntä, joka on kutsunut tuttaviaan kotiinsa, ja joille yhtiön myyjä on sitten myynyt tuotteita.

Olen koko ajan puhunut vain siitä, että asiakkaat ostavat tuotteita niiden itsensä takia. Jos joku on ryhtynyt edustajaksi, eikä ole saanut myyntiä aikaiseksi, eikä tietenkään myöskään rekrytoitua, koska miksi ihmeessä joku edustajakoulutuksen saanut ryhtyisi yrittämään rekrytointia ilman että hankkii asiakkaita, ja lopettaa yrittämisen, suurin osa ennen ensimmäistäkään kontaktia, ja silti jatkaa tuotteiden ostamista, on hän selkeä asiakas.

Viitannet tuolla "ensimmäisessä viestissä" ilmeisesti joko viestiin 4.1. jossa arvostelen Movea ja kerron omista kriteereistäni tehokkaalle vm-yhtiölle tai sitten 5.1. viestiin, joka on kyseisessä viestiketjussa, ja jonka linkki on ylhäällä. Siitä ei ole löydettävissä mitään kuvaamaasi viittaavaa asiaa. Ei myöskään myöhemmistä. Sen sijaan minä luen asiakkaiksi ne, jotka ovat liittyneet asiakkaaksi, ei siis edustajaksi vaan asiakkaaksi, ostaakseen vain ja ainoastaan tuotteita, ja myös ne, jotka ovat liittyneet asiakkaiksi, ei edustajiksi, ja hankkivat ilmaiseksi tai pienen tuotepalkkion siitä saaden yhtiölle asiakkaan, ja ne, jotka kokeilevat edustajuutta mutta päätyvät pelkiksi asiakkaiksi. Ja näin on ollut joka ikisessä viestissäni.
16. Olkoon kaikilla edustajilla kännykkäliittymä valmiina. Liittymän vaihtaminen on helppoa, numero säilyy ja sen voi halutessaan vaihtaa takaisin vanhaan liittymäänsä. Jos aikoo soittaa yli 250 minuuttia kuukaudessa, kannattaa vaihtaa Telefinlandin tai Elisan 500 min. pakettiin, joka maksaa 17,9 euroa kuussa. Seuraava raja tulee 680 minuutissa, jolloin se 500 min paketin sijaan kannattaa olla 1000 min paketti (Telefinland). Seuraava raja on noin 2100 - 2200 minuuttia kuukaudessa, jolloin tuo 0,069 minuuttihintainen liittymä tulee vasta halvemmaksi. Siis 250 - 680 minuuttia kuukaudessa puhuvan kannattaa vaihtaa liittymänsä 500 minuutin pakettiin ja 680 - 2100 minuuttia puhuvan 1000 minuutin pakettiin.

Laskelmasi on väärin. Jos puhuu 30 minuuttia päivässä, 30 päivää kuussa, on se 900 minuuttia, joka maksaa 35,80 euroa kuussa, ei yli 60 euroa. Käy katsomassa www.telefinland.fi.

Sadalle ehdokkaalle soittaminen voi kestää 1200 minuuttia jos joko jaarittelee puhelimessa turhia tai ehdokkaat ovat niin kiinnostuneita asiasta että haluavat jatkaa puhelua noin pitkälle, jolloin siitä tuleekin sitten tulosta paljon enemmän kuin on laskettu näihin kuluihin. Tosiasiassa puhelu kestää 3 minuuttia keskimäärin. Iso osa puheluista kestää vain yhden minuutin. Ammattilainen ei ole keskimäärin 12 - 15 minuuttia puhelimessa per ehdokas. Sehän tarkoittaisi sitä että osan puheluista tarvitsisi olla tunnin tai kahden puheluita jotta tuo määrä täyttyisi. Kukaan ei oikeasti puhu noin kauaa puhelimessa jos aikoo tehdä tulosta.

En siis ole vähätellyt kuluja, vaan sinä olet laskenut väärin, kuten osoitin.

17. En ole väittänyt että ACN:n edustajia olisi ollut 400.000. No, tarkoittanet tällä asiakkaita. Asiakkaita tosiaan oli, kuten kirjoititkin, keväällä yli 300.000. Minulle on kerrottu, että asiakasmäärät olivat lähempänä 400.000 keväällä 2004. Edustajien määrä sen sijaan keväällä 2004 oli noin 10.000. Joten siis asiakkaita oli 30 - 40 keskimäärin per edustaja. Siitä voi tehdä johtopäätöksen, että on todennäköistä, että lähes kaikki ovat hankkineet vähintään 20 asiakasta siinä ajassa joka oli edellytyksenä mobileasiakasbonuksen saamiseen.

Kun ACN lopetti operaattoritoiminnan, asiakasmäärä oli tosiaan tippunut jonnekin 200.000 kieppeille. Siitä taas ei voi laskea mitään hankittuja asiakasmääriä per edustaja käyttääkseen niitä arviointeihin kuinka moni on voinut saada mobileasiakasbonuksen, koska siihen oikeuttavaan 20 asiakkaaseen laskettiin joka ikinen asiakas jonka ACN hyväksyi, oli hän asiakkaana yhden päivän tai loppuun asti.

ET OSOITTANUT MITÄÄN KIRJOITTAMAANI VALHEEKSI ETKÄ RISTIRIITAISEKSI
Et siis onnistunut osoittamaan mitään kirjoittamaani ristiriitaiseksi tai valheeksi. Sen sijaan olen osoittanut että sinä et kestä totuutta. Kun sinulle kerrotaan totuus, väität totuuden kertojaa valehtelijaksi (esimerkkeinä muun muassa tuo mobileasiakasbonus ja "lähimmät 3 - 10 tasoa"). Vaikka sinulle kuinka vastaa, kun ymmärrät tarkoituksellisesti väärin, tai ymmärrät väärin koska et edes lue kirjoituksia johon kommentoit, silmäilet vain ja alat paahtamaan, et suostu näkemään totuutta. Sinä olet jotenkin liukas tyyppi, ja sinä itse syytät väärin perustein.

Jospa nyt lukisit tämän kirjoituksen kerrankin, jotta voit löytää olleesi väärässä.

Laitan tämän viestin myös uuden viestiketjun aloitukseksi, jotta muutkin löytävät tämän ja ymmärtävät loanheittosi olevan epäoikeutettua.

"Ei kallista aloituspakettia tai vuosimaksua'

- vai ei ollenkaanko? Millä yritys maksaa replikoidut websivut ym. materiaalin? Omistaan vai maksatko sinä ne?"

No mutta kun se VM on niiiin hieno juttu niin jotkut materiaalit ja webbisivut ovat ihan hyttysen ininää siihen nähden mitä tulevaisuudessa tulee olemaan. Verkoston perustajat eivät ilmeisesti itse usko juttuunsa, kun pyytävät liittymismaksuja. Joka kerta kun itse olen mennyt ensimmäisenä päivänä töihin, ei minulta ole ensimmäiseksi pyydetty rahaa.

Jxx kirjoitti:

"Ei kallista aloituspakettia tai vuosimaksua'

- vai ei ollenkaanko? Millä yritys maksaa replikoidut websivut ym. materiaalin? Omistaan vai maksatko sinä ne?"

No mutta kun se VM on niiiin hieno juttu niin jotkut materiaalit ja webbisivut ovat ihan hyttysen ininää siihen nähden mitä tulevaisuudessa tulee olemaan. Verkoston perustajat eivät ilmeisesti itse usko juttuunsa, kun pyytävät liittymismaksuja. Joka kerta kun itse olen mennyt ensimmäisenä päivänä töihin, ei minulta ole ensimmäiseksi pyydetty rahaa.

toisen omistamaan yritykseen töihin. Joku sen sinunkin työpaikan maksaa. Arvaa kuka?

Verkostomarkknoija "ostaa" (maksa) oman työpaikkansa. Eli on samassa asemassa kuin sinun työnantajasi.

Tajuut sä selvää asiaa?

menet kirjoitti:

toisen omistamaan yritykseen töihin. Joku sen sinunkin työpaikan maksaa. Arvaa kuka?

Verkostomarkknoija "ostaa" (maksa) oman työpaikkansa. Eli on samassa asemassa kuin sinun työnantajasi.

Tajuut sä selvää asiaa?

Paljonkohan joudun maksamaan Nokialle jos haluan mennä sinne töihin? Jos menen vaikka jollekin tehtaalle siivoojaksi (alalinja?) niin maksanko ensin firmalle Nokia-paketin hinnan, Ollila ottaa kermat päältä, maksaa alemmas provikoita joka tasolle siihen siivoojaan asti joka minut värväsi? Meneekö tämä siivooja sitten pykälän ylös Nokian hierarkiassa kun saa minut alalinjaansa? Joudunko ostamaan uuden kännykän joka kuukausi että saan itse provikoita ja/tai voin suositella firman tuotteita eteenpäin?

Hämmentävää...

... ja kaiken lisäksi ymmärrät tahallaan väärin, tai sitten olet vain jumalattoman tyhmä.


"- vai ei ollenkaanko? Millä yritys maksaa replikoidut websivut ym. materiaalin? Omistaan vai maksatko sinä ne?"

Luulisi yrityksen tuotemyynnistä saatavan sen verran rahaa, että saa yhden saitin pidettyä pystyssä ja markkinointimateriaalin kustannettua. Sitäpaitsi yleensä yritykset aloittavat toimintansa lainarahalla, eikä työntekijöidensä kynnysrahoilla.

"'Palkkiojärjestelmä ei saa kannustaa myyjiä värväämään uusia myyjiä'

- Hyvä Huikkala, kyseessä on VERKOSTOmarkkinointi, jossa tärkeimpänä ideologina ja tarkoituksena alunperinkin on ollut hankkia lisää verkostomarkkinoijia omaan verkostoon. Jos ei noin, kyse ei ole VM toiminnasta."

Haipola tarkoittanee sitä, että edustajan ei tulisi saada suoranaista palkkiota värväämisestä, vaan palkkioiden tulisi perustua alalinjan suorittamaan tuotemyyntiin ja asiakashankintaan.


"'Myyjien määrää on ehdottomasti valvottava ja rajoitettava'

- Eli erinomaisesti kaupaksi menevän tuotteen myyjäksi voi päästä vain ne jotka ensin lähtevät mukaan kullakin markkina-alueella? Ei kuule Hoivala käy tämän päivän eurooppalaisessa vapaassa markkinataloudessa. Elätkö vielä aikaa ennen synninpäästöäsi?"

Eihän niitä mäkkäreitäkään perusteta kuin korkeintaan muutama/kaupunki, koska markkinat OVAT RAJALLISET! Mitä useampi mäkkäri samassa kaupungissa, sitä useampi epäonnistuu tai kannattaa heikosti. Ei yhdestä leivästä riitä koko kylälle, varsinkaan jos kyläläiset lisääntyvät jatkuvasti. You see?

upj kirjoitti:

Paljonkohan joudun maksamaan Nokialle jos haluan mennä sinne töihin? Jos menen vaikka jollekin tehtaalle siivoojaksi (alalinja?) niin maksanko ensin firmalle Nokia-paketin hinnan, Ollila ottaa kermat päältä, maksaa alemmas provikoita joka tasolle siihen siivoojaan asti joka minut värväsi? Meneekö tämä siivooja sitten pykälän ylös Nokian hierarkiassa kun saa minut alalinjaansa? Joudunko ostamaan uuden kännykän joka kuukausi että saan itse provikoita ja/tai voin suositella firman tuotteita eteenpäin?

Hämmentävää...

Paljonkos ne sitten maksaa sulle siellä Nokialla jos saat jonkun toisen sinne töihin?

Et tajua verkostoinnista mitään pahvipää nuija.

PEELO kirjoitti:

... ja kaiken lisäksi ymmärrät tahallaan väärin, tai sitten olet vain jumalattoman tyhmä.


"- vai ei ollenkaanko? Millä yritys maksaa replikoidut websivut ym. materiaalin? Omistaan vai maksatko sinä ne?"

Luulisi yrityksen tuotemyynnistä saatavan sen verran rahaa, että saa yhden saitin pidettyä pystyssä ja markkinointimateriaalin kustannettua. Sitäpaitsi yleensä yritykset aloittavat toimintansa lainarahalla, eikä työntekijöidensä kynnysrahoilla.

"'Palkkiojärjestelmä ei saa kannustaa myyjiä värväämään uusia myyjiä'

- Hyvä Huikkala, kyseessä on VERKOSTOmarkkinointi, jossa tärkeimpänä ideologina ja tarkoituksena alunperinkin on ollut hankkia lisää verkostomarkkinoijia omaan verkostoon. Jos ei noin, kyse ei ole VM toiminnasta."

Haipola tarkoittanee sitä, että edustajan ei tulisi saada suoranaista palkkiota värväämisestä, vaan palkkioiden tulisi perustua alalinjan suorittamaan tuotemyyntiin ja asiakashankintaan.


"'Myyjien määrää on ehdottomasti valvottava ja rajoitettava'

- Eli erinomaisesti kaupaksi menevän tuotteen myyjäksi voi päästä vain ne jotka ensin lähtevät mukaan kullakin markkina-alueella? Ei kuule Hoivala käy tämän päivän eurooppalaisessa vapaassa markkinataloudessa. Elätkö vielä aikaa ennen synninpäästöäsi?"

Eihän niitä mäkkäreitäkään perusteta kuin korkeintaan muutama/kaupunki, koska markkinat OVAT RAJALLISET! Mitä useampi mäkkäri samassa kaupungissa, sitä useampi epäonnistuu tai kannattaa heikosti. Ei yhdestä leivästä riitä koko kylälle, varsinkaan jos kyläläiset lisääntyvät jatkuvasti. You see?

Verkostomarkkinoijat eivät ole töissä kenelläkään, tästä lähdetään. Joku, jotkut laittavat pystyyn verkostomarkkinointiyrityksen tai muuttavat olemassa olevan yrityksensä myynti/markkinointimuotoa verkoston kautta tapahtuvaksi myynniksi.

Tavan työläinen kuten sinä, menet sinne töihin joka aamu tai tulee kenkää. Verkostoija tekee miten itse haluaa, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään. Verkostomarkkinoija ei ole töissä, sinä olet ja pysyt ikäsi. Muuta kun et voi, sen tyhmältä vaikutat.

Ei eroa vai?

paalo kirjoitti:

Verkostomarkkinoijat eivät ole töissä kenelläkään, tästä lähdetään. Joku, jotkut laittavat pystyyn verkostomarkkinointiyrityksen tai muuttavat olemassa olevan yrityksensä myynti/markkinointimuotoa verkoston kautta tapahtuvaksi myynniksi.

Tavan työläinen kuten sinä, menet sinne töihin joka aamu tai tulee kenkää. Verkostoija tekee miten itse haluaa, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään. Verkostomarkkinoija ei ole töissä, sinä olet ja pysyt ikäsi. Muuta kun et voi, sen tyhmältä vaikutat.

Ei eroa vai?

...kuinka typeriä joku voi puhua ja ajatella.

En ole väittänytkään, että vmarkkinoija olisi töissä kellään, olen vaan todennut, että "normaalin työssäkävijän" ei tarvitse maksaa aloitusmaksua päästäkseen töihin, eikä työntekijöiden yritykseen sijoittamalla rahalla ylläpidetä mitään pirun nettisivuja eikä ostella materiaaleja, prkle.


Kirjoitit:
"Tavan työläinen kuten sinä, menet sinne töihin joka aamu tai tulee kenkää. Verkostoija tekee miten itse haluaa, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään. Verkostomarkkinoija ei ole töissä, sinä olet ja pysyt ikäsi. Muuta kun et voi, sen tyhmältä vaikutat. "

Tiedoksesi: Menen töihin koska huvittaa, koska olen yrittäjä, niinkuin sinäkin väität olevasi. Saatko muuten "yrittäjä" määrätä kauppaamiesi tuotteidesi hinnan, niinkuin minä? :P

Verkostomarkkinoija ei tee mitä itse tahtoo, vaan tekee niinkuin verkoston säännöt määräävät ja rajoittavat. Verkostoija saa itse päättää vain koska tekee.

Oikea yrittäjä tekee todellakin mitä haluaa ja koska haluaa.

paalo kirjoitti:

Verkostomarkkinoijat eivät ole töissä kenelläkään, tästä lähdetään. Joku, jotkut laittavat pystyyn verkostomarkkinointiyrityksen tai muuttavat olemassa olevan yrityksensä myynti/markkinointimuotoa verkoston kautta tapahtuvaksi myynniksi.

Tavan työläinen kuten sinä, menet sinne töihin joka aamu tai tulee kenkää. Verkostoija tekee miten itse haluaa, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään. Verkostomarkkinoija ei ole töissä, sinä olet ja pysyt ikäsi. Muuta kun et voi, sen tyhmältä vaikutat.

Ei eroa vai?

Sepä tässä onkin hauskaa. Verkostomarkkinoijat eivät ole töissä kenelläkään, mutta silti ovat riippuvaisia siitä VM-yrityksestä. Senhän teille maksaa ne palkkiot kummminkin. Paitsi että ei maksa, kun niiden maksuun ei riitä rahaa ja ette niitä myöskään kaikkien sääntöjen puitteissa ansaitse..

"Tavan työläinen kuten sinä, menet sinne töihin joka aamu tai tulee kenkää. Verkostoija tekee miten itse haluaa, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään."
Mutta ei verkostomarkkinoijalle siitä myöskään makseta..

kauha kirjoitti:

Paljonkos ne sitten maksaa sulle siellä Nokialla jos saat jonkun toisen sinne töihin?

Et tajua verkostoinnista mitään pahvipää nuija.

SE EI KANNATA! lol vaan sullekin

upj kirjoitti:

Paljonkohan joudun maksamaan Nokialle jos haluan mennä sinne töihin? Jos menen vaikka jollekin tehtaalle siivoojaksi (alalinja?) niin maksanko ensin firmalle Nokia-paketin hinnan, Ollila ottaa kermat päältä, maksaa alemmas provikoita joka tasolle siihen siivoojaan asti joka minut värväsi? Meneekö tämä siivooja sitten pykälän ylös Nokian hierarkiassa kun saa minut alalinjaansa? Joudunko ostamaan uuden kännykän joka kuukausi että saan itse provikoita ja/tai voin suositella firman tuotteita eteenpäin?

Hämmentävää...

Nokian alihankintayrityksen maksat koko sen yrityksen maksut ja perustamiskulut.

Jos menet töihin menet Nokialle valmiiseen yritykseen olet sen yrityksen työntekijö.

Fr-edustaja on pääyrityksen alihankkija. Ei yhtiön työntekijä.

Eikö tämä asia uppoa sinne "kaaliin".

paalo kirjoitti:

Verkostomarkkinoijat eivät ole töissä kenelläkään, tästä lähdetään. Joku, jotkut laittavat pystyyn verkostomarkkinointiyrityksen tai muuttavat olemassa olevan yrityksensä myynti/markkinointimuotoa verkoston kautta tapahtuvaksi myynniksi.

Tavan työläinen kuten sinä, menet sinne töihin joka aamu tai tulee kenkää. Verkostoija tekee miten itse haluaa, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään. Verkostomarkkinoija ei ole töissä, sinä olet ja pysyt ikäsi. Muuta kun et voi, sen tyhmältä vaikutat.

Ei eroa vai?

"Joku, jotkut laittavat pystyyn verkostomarkkinointiyrityksen tai muuttavat olemassa olevan yrityksensä myynti/markkinointimuotoa verkoston kautta tapahtuvaksi myynniksi. "

Jos Rekola ja kumpp. olisivatkin valinneet Movestoren markkinointikanavaksi "normaalin" mainostamisen, OSTAISITKO SINÄ NOITA TUOTTEITA?

Et siis olisi verkoston jäsen, etkä luulisi saavan tuotteita halvemmalla kuin muut (tarkoitan siis hintoja movelaisille, joihin ei ole alveja laskettu.).

upj kirjoitti:

SE EI KANNATA! lol vaan sullekin

Kai olet itsekin myöntänyt sen. Lol on kaikki mitä sun päässä liikkuu!! Sori, totuus joskus kirpaisee:)