Tuolla Presidentti -keskustelusssa oli fiksu teksti, jonka lainaan tähän...Niinpä...
"Sosialismi / Sosiaalidemokratia on entistä Neuvostoliittoa ympäröiviin maihin jäänyt, muinaisperinne - tapa toimia, kun muusta ei ole tiedetty.
Sosiaalidemokratia, kaiken tasavertaistaminen ja yhtenäistäminen ei toimi. Se nähtiin Neuvostoliiton kanssa ja se on nähty monen muun maan kohdalla.
Vain kauppaa vapauttamalla ja veroja alentamalla saadaan aikaan uusia työpaikkoja -> yrityksillä lisää rahaa ja kasvumahdollisuuksia -> ainoa tapa kasvattaa yritystä on palkata lisää työntekijöitä.
Alentamalla palkasta otettavia veroja saadaan taas lisää kasvua -> lisää ostovoimaa ja ihmisillä enemmän rahaa käytettäväksi.
Lisääntynyt ostovoima lisää yritysten liikevaihtoa ja yritykset maksavat käytännössä siis nykyistä enemmän veroja valtiolle samalla kuitenkin tienaten itsekin lisää -> mikään sosiaalitukijärjestelmä tai työttömyysturva järjestelmä ei tästä syystä heikkene.
Päinvastoin - kun yhä useampi saa Suomessa työtä ja maksaa siitä veroa (vaikkakin alhaisempaa kuin nyt) valtio voi hyvin ja loppupeleissä se antaa jopa mahdollisuuden nostaa työttömyysturvaa, toimeentulotukea, opintotukea tai äitiyspäivärahaa nykyisestä niille jotka sitä tarvitsevat.
Sosiaalisella mallilla Suomen työttömyys ei tule vähenemään, eikä verotus alenemaan.
Suomessa on SOSIAALIDEMOKRAATTISEN TOIMINTAMALLIN takia maailman korkein verotus verrattuna palkkojen suuruuteen (lue: pienuuteen) ja maailman kalleimpiin kuuluvat elintarvikkeiden hinnat.
Antamalla äänesi Niinistölle vaikutat muutokseen.
Minä ainakin haluan lisää palkkaa työstäni käteen kuukaudessa."
"Sosialismi / Sosiaalidemokratia on entistä Neuvostoliittoa ympäröiviin maihin jäänyt, muinaisperinne - tapa toimia, kun muusta ei ole tiedetty.
Sosiaalidemokratia, kaiken tasavertaistaminen ja yhtenäistäminen ei toimi. Se nähtiin Neuvostoliiton kanssa ja se on nähty monen muun maan kohdalla.
Vain kauppaa vapauttamalla ja veroja alentamalla saadaan aikaan uusia työpaikkoja -> yrityksillä lisää rahaa ja kasvumahdollisuuksia -> ainoa tapa kasvattaa yritystä on palkata lisää työntekijöitä.
Alentamalla palkasta otettavia veroja saadaan taas lisää kasvua -> lisää ostovoimaa ja ihmisillä enemmän rahaa käytettäväksi.
Lisääntynyt ostovoima lisää yritysten liikevaihtoa ja yritykset maksavat käytännössä siis nykyistä enemmän veroja valtiolle samalla kuitenkin tienaten itsekin lisää -> mikään sosiaalitukijärjestelmä tai työttömyysturva järjestelmä ei tästä syystä heikkene.
Päinvastoin - kun yhä useampi saa Suomessa työtä ja maksaa siitä veroa (vaikkakin alhaisempaa kuin nyt) valtio voi hyvin ja loppupeleissä se antaa jopa mahdollisuuden nostaa työttömyysturvaa, toimeentulotukea, opintotukea tai äitiyspäivärahaa nykyisestä niille jotka sitä tarvitsevat.
Sosiaalisella mallilla Suomen työttömyys ei tule vähenemään, eikä verotus alenemaan.
Suomessa on SOSIAALIDEMOKRAATTISEN TOIMINTAMALLIN takia maailman korkein verotus verrattuna palkkojen suuruuteen (lue: pienuuteen) ja maailman kalleimpiin kuuluvat elintarvikkeiden hinnat.
Antamalla äänesi Niinistölle vaikutat muutokseen.
Minä ainakin haluan lisää palkkaa työstäni käteen kuukaudessa."
Vastaukset 2
Vanhimmat
lisättävää! Hienosti AJATELTU!
Sinun näkökulmasi on mielestäni kovin yksiulotteinen, kun ajattelet vain tienaamista.
Sosiaalitukijärjestelmä, joka Suomessa on sos.dem. liikkeen osaltaan aikaasaama, on ehkäissyt syrjäytymistä siihen saakka kun 90-luvulta lähtien järjestelmää on "kannattamattomana" romutettu. Et voi siis todellakaan osoittaa, että koko sos.dem. aate olisi toimimaton. Käyttämäsi sana "toimivuus" on sitäpaitsi epämääräinen käsite, koska se ei kerro kenen kannalta systeemin pitäisi olla "toimiva", ja koska mikään aate ei voi olla täydellinen kaikissa suhteissa. Sinä ajattelit mammonan määrää, mutta se ei todellakaan omalla painollaan jakaannu riittävän tasaisesti, siis elintasokuilun kasvamisen estämiseksi!! Köyhyyden torjunnan kannalta ja tasa-arvoisuuden kannalta sos.dem aate on ollut ansiokas tässä maassa. Jokainen jonka tuttava on ollut esim. köyhyydessä tai sairautensa vuoksi riippuvainen yhteiskunnan palveluista, ymmärtää tukiverkon tärkeyden.
Puhuminen eri maiden sosialistisista aatteista tässä yhteydessä on erittäin ontuvaa ja antaa väärän kuvan, koska esim. Venäjällä ja Suomessa sosialismin ja koko yhteiskunnan historiat ovat niin erilaiset.
Oikeistolaisen näkökulman mukaan ihminen on tavallaan saamaton ja itse syypää, jos ei tule taloudellisesti toimeen. Tämä suhtautuminen näkyy sitten niitä kohtaan, jotka jäävät köyhinä tai sairaina vaille peruspalveluita, niitä, joita ei olisi Suomessa näin kattavina ilman sos.dem:ia. Avoimimmin kapitalistisissa maissa, joihin myös nyky-Kiinan suurkaupunkialueet on luettava, pyritään köyhyys lakaisemaan piiloon julkiselta näkyvyydeltä, mutta kyllä köyhiä USA:ssakin on todella paljon. Se vain ei näy tv:Ssä, mutta tilanne on siellä paljon kurjempi kuin Suomessa. USA:ssa melkein kaikki toimii yksityiseltä pohjalta, ja turvaverkko on siten erittäin hatara.
Kyse on siis ainakin mm. "kovien" ja "pehmeiden" arvojen vastakkainasettelusta.
Paljon syvällisemminkin asiaan voisi perehtyä kuin tässä olen yrittänyt.