Nykyinen asetelma presidentinvaaleissa on hyvin mielenkiintoinen keskustalaisten näkökulmasta. Olen aina äänestänyt keskustaa, mutta nyt vaaleissa on valittavana joko sosialisti tai porvari.
Missä erot piilevät? Kumman kanpanja vetoaa?
Mielestäni Halosen kampanja on ollut iso pettymys. Tarja ei ole sanonut oikein mitään mielenkiintoista esim. hyvinvointivaltion tulevaisuuden ja nykyisyyden haasteista. Ei se riitä, että kertoo haluavansa kaikille kivaa. Pitää pystyä kertomaan, miten sen kivan hankkii. Lisäksi Halosen tyyli ei oikein miellytä. En oikein pidä alatyylistä, en puheen, käytöksen kuin huumorinkaan saralla...
Nato-keskustelu on ollut iso vitsi. Halonen, Lipponen ja Ninistö ovat tismalleen samalla linjalla asiassa, tosin sillä erotuksella, että Halonen ja Lipponen valehtelevat asiasta yrittäen tehdä siitä vaalin ratkaisijan. Niinistö puolesta Halonen vastaan...paskapuhetta. En pidä myöskään härskistä valehtelusta.
Se, miksi voisin harkita Tarjan äänestämistä on heikommista huolta pitäminen. En pidä heikompien polkemisesta. Mutta tarkemmin ajateltuna Halosen politiikka onn kasvattanut tuloeroja, lisännyt köyhyyttä ja suosinut AY-saalistusta. Sikamaisella, tulevilta sukupolvilta varastaen esim. paperiliitto on varastanut Tarjan tuella itselleen rahaa. En oikein löydä niitä tekoja, jotka kertoisivat Tarjan mielenkiinnosta heikompiosaisia kohtaan. Mitä ne teot ovat?
Huvittavaa on se, että Halosen aikana myös työelämän sääntöjen noudattaminen on lopetettu: paperimiehet saalistavat lisäetuja, mutta taksinkuljettajat, metsäkoneenkuljettajat, myyntiedustajat ja monet muut nuorempien sukupolvien edustajat tekevät työtä ilman minimipalkkaa, lomarahoja, työterveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa sairastumisen varalata jne...
Halonen katsoo vierestä kuinka Suomen lakeja rikotaan härskisti, ne kun eivät koske muita kuin sotien jälkeen syntynytää ay-liikettä ja heidän liittolaisiaan. Pienyrittäjät ja pätkätyöläiset saavat olla oman onnensa nojassa... AIVAN USKOMATONTA SIKAMAISUUTTA!!! Seuraavaksi Halonen kumppaneineen siirtyy turvaamaan eläkeläisten saavutettuja oikeuksia, takautuvia lakejahan ei voi tehdä. Ellei kohteena ole pieni vähemmistö (eläkkeen pohjaosan leikkaus, ve-eläkevakuutus, maastureiden pa-rekisteröinnit jen.)
Entäs Niinistö? Kokoomus puolueena himan epäilyttää, eikä niin vähääkään. Natokysymys ei minua häiritse, Sauli vain on siinä rehellinen toisin kuin vastapuoli. Suurpääoman suosiminen. Sitä pelkään eniten Saulin osalta. Onko Niinistö suurpääoman kätyri? Ehkä.
Työn merkitys. Olen tismalleen samaa mieltä Niinistön kanssa hänen keskeisestä vaaliteemastaan. Se on rohkea ja provosoiva veto, mutta rehellinen. Näin se asia juuri on. Ensin pitää tehdä työtä, vasta sitten jakaa. Jakamisen voisi sitten tehdä tasapuolisesti, ei halosmaisella tavalla ay-liikkeen taskuu, heikonpia riistäen.
No Halosella on ollut 6 vuotta aikaa näyttää taitonsa ja kehitys on ollut nähtävissä. Vaihtelu virkistää. Itse äänestän keskustalaisena 1. kerran kokoomuksen ehdokasta presidentinvaaleissa.
Missä erot piilevät? Kumman kanpanja vetoaa?
Mielestäni Halosen kampanja on ollut iso pettymys. Tarja ei ole sanonut oikein mitään mielenkiintoista esim. hyvinvointivaltion tulevaisuuden ja nykyisyyden haasteista. Ei se riitä, että kertoo haluavansa kaikille kivaa. Pitää pystyä kertomaan, miten sen kivan hankkii. Lisäksi Halosen tyyli ei oikein miellytä. En oikein pidä alatyylistä, en puheen, käytöksen kuin huumorinkaan saralla...
Nato-keskustelu on ollut iso vitsi. Halonen, Lipponen ja Ninistö ovat tismalleen samalla linjalla asiassa, tosin sillä erotuksella, että Halonen ja Lipponen valehtelevat asiasta yrittäen tehdä siitä vaalin ratkaisijan. Niinistö puolesta Halonen vastaan...paskapuhetta. En pidä myöskään härskistä valehtelusta.
Se, miksi voisin harkita Tarjan äänestämistä on heikommista huolta pitäminen. En pidä heikompien polkemisesta. Mutta tarkemmin ajateltuna Halosen politiikka onn kasvattanut tuloeroja, lisännyt köyhyyttä ja suosinut AY-saalistusta. Sikamaisella, tulevilta sukupolvilta varastaen esim. paperiliitto on varastanut Tarjan tuella itselleen rahaa. En oikein löydä niitä tekoja, jotka kertoisivat Tarjan mielenkiinnosta heikompiosaisia kohtaan. Mitä ne teot ovat?
Huvittavaa on se, että Halosen aikana myös työelämän sääntöjen noudattaminen on lopetettu: paperimiehet saalistavat lisäetuja, mutta taksinkuljettajat, metsäkoneenkuljettajat, myyntiedustajat ja monet muut nuorempien sukupolvien edustajat tekevät työtä ilman minimipalkkaa, lomarahoja, työterveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa sairastumisen varalata jne...
Halonen katsoo vierestä kuinka Suomen lakeja rikotaan härskisti, ne kun eivät koske muita kuin sotien jälkeen syntynytää ay-liikettä ja heidän liittolaisiaan. Pienyrittäjät ja pätkätyöläiset saavat olla oman onnensa nojassa... AIVAN USKOMATONTA SIKAMAISUUTTA!!! Seuraavaksi Halonen kumppaneineen siirtyy turvaamaan eläkeläisten saavutettuja oikeuksia, takautuvia lakejahan ei voi tehdä. Ellei kohteena ole pieni vähemmistö (eläkkeen pohjaosan leikkaus, ve-eläkevakuutus, maastureiden pa-rekisteröinnit jen.)
Entäs Niinistö? Kokoomus puolueena himan epäilyttää, eikä niin vähääkään. Natokysymys ei minua häiritse, Sauli vain on siinä rehellinen toisin kuin vastapuoli. Suurpääoman suosiminen. Sitä pelkään eniten Saulin osalta. Onko Niinistö suurpääoman kätyri? Ehkä.
Työn merkitys. Olen tismalleen samaa mieltä Niinistön kanssa hänen keskeisestä vaaliteemastaan. Se on rohkea ja provosoiva veto, mutta rehellinen. Näin se asia juuri on. Ensin pitää tehdä työtä, vasta sitten jakaa. Jakamisen voisi sitten tehdä tasapuolisesti, ei halosmaisella tavalla ay-liikkeen taskuu, heikonpia riistäen.
No Halosella on ollut 6 vuotta aikaa näyttää taitonsa ja kehitys on ollut nähtävissä. Vaihtelu virkistää. Itse äänestän keskustalaisena 1. kerran kokoomuksen ehdokasta presidentinvaaleissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on ollut tupossa mukana, joten mistä hiton lisäeduista oikein puhut? Kerro niin paperiliitto voi hakea niitä sitten ensi kierroksella.
työpaikat siirtyvät SAK:n toiminnan seurauksena Kiinaan, Venäjälle ja muuaalle halvan työvoiman maihin, voidaan kai todeta SAK:n käyneen tulevien sukupolvien taskuilla.... Montako uuttta paperikonetta muuten SAK:n tuella päätetty rakentaa Suomeen? Paljonko uusia työtilaisuuksia ja -paikkoja on Suomeen syntynyt SAK:n toimesta? Kiinnostaako sinua yhtään tulevien sukupolvien mahdollisuus elää ja työskennellä Suomessa?
siitähän tässä vaalissa on kyse...
Hyvinvointi valtio varmistaa SAKn eliitin edut ja samalla keiltää mm. kansalaisten perusoikeuden hankkia itse valitsemaansa ammattia harjoittamalla riittävän toimeentulon.
Hyvinvointivaltion sosiaalipolitiikka kyykyttää köyhiä niin kauan kun ne tajuaa että ominpäin ei onnea saa... pitää alistua ja totella.
Hyvinvointi lähtee omasta työstä ja yhteistyöstä toisten kanssa... ei siihen joukkovoimalla ja laittomilla lakoilla päästä.
katteettomien lupausten aika on ohi ja vastuun ja hyvinvoinnin aika edessä.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
"Miten demarit pääsivät valtaan. Selitys.
Sodan jälkeisinä köyhinä vuosina demarit lupasivat kansalle: Saatte ilmaisen terveydenhoidon, ilmaiset koulut, ilmaista sitä ilmaista tätä.
Jätettiin kertomatta: Ei ole ilmaisia lounaita.
Demarit toteuttivat lupaustaan korottamalla verotusta ja rakentamalla laajan julkisten palvelujen sektorin. Samalla he tulivat luoneeksi itselleen hallintovirkojen reviirin, johon ne sijoittivat ansioituneita puoluetovereitaan. He katsoivat tämän ansainneensa.
Rakentaessaan "hyvinvointivaltiota" he huomasivat, että on paljon kivempaa tehdä riistoporvarin kanssa hyvä-veli-diili, kuin vastustaa häntä. Porvari antoikin demarin leikkiä kansan rahoilla, kun ei kajonnut hänen rahoihinsa.
Sitten hyvinvointi oli valmis. Hyvinvoinnin rakentamisessa kunnostautuneita ja muita puolue-palkittavia oli kuitenkin jonossa puoluetoimiston oven takana, annetut lupaukset taskuissaan. Piti siis rakentaa mahtava palkkiovirkojen ja apurahojen maailma, johon kaverit ja kaverin-kaverit saatiin sijoitettua odottamaan tulevaa käyttöään junttamiehinä ja pikkuilkeyksien tekijöinä puolueen vihollisille.
Virkakoneisto paisui kaksikertaisesta nelinkertaiseksi, ja kansa maksoi.
Löhötessään hyvinpalkatuissa suojatyöpaikoissaan virka-politrukit muuttuivat röyhkeiksi. Riistokapitalisteja he eivät voineet lyödä, näiden kanssa oli diili. Sensijaan he löivät sadistisella nautinnolla veronmaksajaa, autoa tarvitsevaa, omakotirakentajaa ja jokaista joka tarvitsi jonkun heidän säätämistään lukemattomista luvista. Sitä vittuilun riemua!
Kun herrat itse saivat aikaan suuren laman, budjettileikkurin vapaamuurarillinen saksikäsi iski sairaaloihin, kouluihin ja poliisiinkin. Palkkiovirkojen maailmassa kaikki oli entisellään.
Jotta hyvien ihmisten humanistinen virkamaailma ei joutuisi vaaraan, myytiin valtiolle sukupolvien aikana kertynyt omaisuus, nostetiin verot yli kipukynnyksen, ja otettiin valtionvelkaa miljardikaupalla. Myönnetään avoimesti, että se oli "syömävelkaa" muttei kerrota ketkä sen söivät.
Riistoporvari salli tämän, sillä hän rosvosi toisaalla pankkien asiakkaita laittomilla koronnostoilla, lainojen valuuttasidonnaisuudella ja Manu Koiviston järjestämällä oikeuslaitoksen puolueellisuudella.
Suomen kansaa ryösti siis punaporvarillinen hyvä-veli-kopla.
Huomattuaan, ettei kansa kapinoi, politrukit keksivät vielä ylimääräisen vittuilun: Tuotettiin Suomeen vasemmiston oppeihin sopivaa väkeä jopa Afrikasta, ja annettiin tälle joukolla verorahoilla kustannettu ylemmän keskiluokan elintaso. Mustien käsien työntämät ostoskärryjen karavaanit -täynnään kodin elektroniikkaa kalliimmasta päästä- kolisivat marketeissa ja sosiaalitantat repivät shekkivihkojaan tyllihuivi kaulassa lepattaen ja maailmanparantajan auvoinen ilme leveällä naamallaan. Kyllä kannatti olla taistolainen 70-luvulla: "Nyt pääsee kyykyttämään suomalaisia!!"
Nauraa hörötellen punaporvarit julistivat, että "pakolaiset ovat tulleet Suomeen vain koska heidän kotimaassaan on sota. Kun olot rauhoittuvat, he palaavat takaisin. Joka muuta väittää on rasisti."
Myöhemmin juttua on muutettu muilta osin, paitsi että "joka muuta väittää on rasisti" on entisellään.
Afromarxilaisten sotarikollisten maahantuonti oli punaporvaristolta tietoista ylemmyyden osoittamista Suomen kansalle: "Me olemme vallassa. Te ette voi meille mitään!"
Ne erehtyivät. Ja pelkäävät.
"