Eräs ristiriitaa aiheuttava opinkohta, joka tulkitaan eri tavoin jt-opissa kuin muissa Raamattuun perustuvissa uskoissa on lause, jossa Jeesus kertoo ryövärille paratiisista.
Niin kuin useimmat varmasti tietävätkin, tunnetuin kiistanaihe on pilkun paikka. Mutta onko se koko totuus asiassa?
Mitä Jeesus Raamatun mukaan TODELLA sanoi?
Mitä Jeesus lupasi ryövärille, jos jätetään kaikki ajanmääreet pois ja keskitytään lupaukseen olennaiseen osaan?
Kelpaako se jt:ille?
****************
Ottaako jt todesta sen lupauksen, jonka Jeesus antoi ryövärille? EI.
On huomattavasti helpompaa kiinnittää huomio epäolennaiseen kuin siihen, että vt-seuran tulkinnan mukaan Jeesus ei tule ikinä olemaan paratiisissa ryövärin kanssa - ei tänään eikä milloinkaan.
****************
Mitä sanoo vt-seuran kirjallisuus?
>>Jeesus Kristus EI TIETENKÄÄN tule olemaan täällä maan päällä tuon entisen rikollisen kanssa, vaan hän on taivaassa ja hallitsee kuninkaana maan päällä olevaa paratiisia.>>
Valehteliko Jeesus?
Vt-seuran tulkinnan mukaan valehteli.
PERUSTELU:
Jos äitisi lupaisi olla luonasi sairaalassa kun leikkaus on ohi, mutta hän ei olisikaan, vaan hän olisi läsnä siinä mielesssä että hän pitäisi huolta että sinut varmasti herätetään leikkauksesta saat kaikki aineelliset ja henkiset tarpeesi täytettyä ...
niin kokisitko että äitisi olisi valehdellut sinulle?
Miksi Jeesus ei olisi siinä tapauksessa kertonut "totuutta"? Miksi ei sanonut, että minä herätän sinut ja pidän huolta tarpeistasi paratiisissa?
Miksi luvata läsnäolo jos sitä ei ole?
Kysyy hän.
Niin kuin useimmat varmasti tietävätkin, tunnetuin kiistanaihe on pilkun paikka. Mutta onko se koko totuus asiassa?
Mitä Jeesus Raamatun mukaan TODELLA sanoi?
Mitä Jeesus lupasi ryövärille, jos jätetään kaikki ajanmääreet pois ja keskitytään lupaukseen olennaiseen osaan?
Kelpaako se jt:ille?
****************
Ottaako jt todesta sen lupauksen, jonka Jeesus antoi ryövärille? EI.
On huomattavasti helpompaa kiinnittää huomio epäolennaiseen kuin siihen, että vt-seuran tulkinnan mukaan Jeesus ei tule ikinä olemaan paratiisissa ryövärin kanssa - ei tänään eikä milloinkaan.
****************
Mitä sanoo vt-seuran kirjallisuus?
>>Jeesus Kristus EI TIETENKÄÄN tule olemaan täällä maan päällä tuon entisen rikollisen kanssa, vaan hän on taivaassa ja hallitsee kuninkaana maan päällä olevaa paratiisia.>>
Valehteliko Jeesus?
Vt-seuran tulkinnan mukaan valehteli.
PERUSTELU:
Jos äitisi lupaisi olla luonasi sairaalassa kun leikkaus on ohi, mutta hän ei olisikaan, vaan hän olisi läsnä siinä mielesssä että hän pitäisi huolta että sinut varmasti herätetään leikkauksesta saat kaikki aineelliset ja henkiset tarpeesi täytettyä ...
niin kokisitko että äitisi olisi valehdellut sinulle?
Miksi Jeesus ei olisi siinä tapauksessa kertonut "totuutta"? Miksi ei sanonut, että minä herätän sinut ja pidän huolta tarpeistasi paratiisissa?
Miksi luvata läsnäolo jos sitä ei ole?
Kysyy hän.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jeesus on henki ja voi olla läsnä missä tahansa.
Tämä sama kohta mietitytti minuakin pitkään.
Sitten löysin Risto Santalan kirjasta "kristinuskon juuret" vastauksen:juutalaiset rabbit kutsuivat tuonelaa
"paratiisiksi" ja "Aabrahamin helmaksi".
Jeesus ja ryöväri olivat siis hetken samassa
paikassa.
On typerää kiistellä pilkun paikasta. Jotain on pääteltävä myös siitä että käytetään "tänään" sanaa. Pillkua siirtämällä saadaan näennäisesti muutettua lause mutta kyseinen "tänään" sana tehdään samalla täysin turhaksi ja markityksettömäksi.
Kun lähdit ihan kirjaimelliselle tasolle, niin miten yleensäkään voi yksi persoona konkreettisesti olla jonkun "kanssa"jossain, kun maa on pyöreä ja on miljardeja ihmisiä? Pakostahan joku jää aina paisioon.
Jo siinäkin mielessä kyseinen sana saa toisen merkityksen.
Ja kuten hyvin muistatkin, nöyrät perivät maan. Joten puutarhan hoito on se sinunkin lopullinen osa, eikö vain.
Eli. Mikäli sinä lupaat ystävällesi olla hänen kanssaan viikon paratiisisaarella, niin kirjaimellisesti et voi sitä tehdä koska maa on pyöreä ja maan päällä miljardeja ihmisiä.
Mielenkiintoinen tulkinta.
Oletat siis, että ryöväri olisi tuskissaan ymmärtänyt Jeesuksen sanoille juuri sen merkityksen, jonka vt-seura kehitti noin 2000 vuotta myöhemmin?
*******
>>Ja kuten hyvin muistatkin, nöyrät perivät maan. Joten puutarhan hoito on se sinunkin lopullinen osa, eikö vain.>>
Kyllä teidän paratiisikuvistanne on puutarhanhoito kaukana, jos ne asiat joita te siellä oletatte tapahtuvaksi tulisivat tapahtumaan.
Ensi alkuun voisit miettiä tuota hieman alempana olevaa kysymystäni vaikka ihan itse siltä kannalta, että jos Jeesuksen kertomat sanat todellakin antavat kuvauksen todellisesta paratiisista, niin siinä tapauksessa ei helvettiä edes tarvittaisi.
Vai estääkö se, että pyysin vastauksia omin sanoin kerrottuna?
>>>olla hänen kanssaan viikon paratiisisaarella>ryöväri olisi tuskissaan ymmärtänyt Jeesuksen sanoille juuri sen merkityksen>että jos Jeesuksen kertomat sanat todellakin antavat kuvauksen todellisesta paratiisista, niin siinä tapauksessa ei helvettiä edes
>>Olet oikeassa. Helvettiä ei todellakaan tarvita. Kerro kuitenkin mitä yllä olevalla tarkoitit.>>
Katsopa alla olevaa otsikkoa tuomio ja tulkinta.
Theoskin löysi raamatustaan puutarhanhoidollisen yksityiskohdan. Jäätkö uppiniskaisesti taivaaseen asumaan, kun muut näyttävät olevan maassa?
Jesaja
"21 Ja he totisesti rakentavat taloja ja asuvat niissä ja istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmän. 22 He eivät rakenna toisen asuttavaksi, he eivät istuta toisen syötäväksi. Sillä niin kuin puun päivät, niin ovat silloin kansani päivät, ja minun valittuni käyttävät täysin hyväkseen omien kättensä työn."
Eikös tuo juttu liittynyt israelilaisten ennallistamiseen kotimaahansa?
Siihenkin.
23 He eivät uurasta suotta eivätkä synnytä järkyttyäkseen, sillä he ovat Jehovan siunaamia jälkeläisiä ja heidän vesansa heidän kanssaan. 24 Ja on tapahtuva, että ennen kuin he kutsuvat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö olkia niin kuin sonni, ja käärmeellä on ruokanaan tomu. Ne eivät tee vahinkoa eivätkä tuota turmiota missään minun pyhällä vuorellani”, on Jehova sanonut.
Ilmestyskirja kertoo:
21:3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
21:22 Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.
21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
Raamattu kertoo yksiselitteisesti, että Jumala ja Karitsa eli Jeesus asuvat ihmiskunnan keskellä maan päällä.
Miksi teidän Jehovan todistajien sekä muidenkin uskovaisten on niin kovin vaikeaa hyväksyä raamatun opetus asiasta?
aikaan jo pilkkuja ja pisteitä?
Vai ovatko muut ne sinne lisänneett aiheuttaen itselleen kamalan lopun helvetissä kun ovat menneet lisäilemään pilkkuja pisteitä pyhiin kirjoitelmiin?
Tässä vielä eräs varteenotettava teksti joka osoittaa ettei Jeesus mennyt paratiisiin kuolinpäivänään. Hän oli noussut kuolleista ja tapasi Magdalan Marian: Joh.20:15 Jeesus sanoi hänelle: "Vaimo, mitä itket? Ketä etsit?" Tämä luuli häntä puutarhuriksi ja sanoi hänelle: "Herra, jos sinä olet kantanut hänet pois, sano minulle, mihin olet hänet pannut, niin minä otan hänet".
20:16 Jeesus sanoi hänelle: "Maria!" Tämä kääntyi ja sanoi hänelle hebreankielellä: "Rabbuuni!" se on: opettaja.
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Tällöin Jeesus ei ollut vielä edes mennyt käymään Isän luona taivaassa.
Mitä tuumaat Ohdake tästä ??
Kun JT:t puhuvat taivaasta/paratiisista/helvetistä/tuonelasta, menee jotenkin käsitteet sekaisin:
VT:ssä puhutaan tuonelasta "seol" (seol =tuonela, hauta) ja UT:ssä gehennasta (=kadotus). JT:ien jutuista pääsee siihen käsitykseen että nuo kaksi täysin eri asiaa on niputettu yhdeksi ja samaksi paikaksi? UT:n gehenna on iankaikkinen kadotus.
Jeesus meni kuoltuaan tuonelaan joka VT:ssä tarkoittaa sekä hautaa että/ja tietoista välitilaa. Ennen Jeesuksen kuolemaa mentiin tuonelaan joko vaivan tai lohdutuksen puolelle...Jeesuksen kuoleman jälkeen eivät uskovat enää mene tuonelaan (Matt. 16:18) vaan "paratiisiin" (Luuk 23:42-43;
2 Kor 12:2-4).
Jeesus kävi tuonelassa, tyhjensi "Aabrahamin helman" ja vei ne sielut jotka odottivat Jeesuksen lunastuskuolemaa mukanaan paratiisiin, kolmanteen taivaaseen, odottamaan elämän ylösnousemusta. Jeesuksella oli kuoleman ja tuonelan avaimet ja hän käytti niitä (Lk. 23:43, 2 Kor. 12:2-4).
"Paratiisista" käytetään tässä yhteydessä myös siis ilmaisua "kolmas taivas" ja kyseessä on paikka joka ei ole se "Paratiisi" jonka uskovat uskovat olevan palkkanaan sitten joskus... ja Jeesus todellakin meni taivaaseen joka on ihan eri paikka. Joten kyllä hän vaan saattoi hyvinkin olla ryövärin kanssa paratiisissa...Hän vei ryövärin sinne mukanaan, mutta ei missään kohdassa sanottu että hän olisi itse ollut sinne määrä myös jäädä....joten ryöväri siis edelleen odottaa paratiisissa elämän ylösnousemusta.
Paratiisi on siellä missä Isä on eli taivaassa (vrt. 2Kor. 12:2-4, Ilm. 2:7, 21:1-3, 22:1-5). Esitetty kommentti sanontarakenteesta on hieman yksipuolinen siksi, että Luuk. 23:43 on epätavallinen rakenne sikäli, että siitä puuttuu muualla Luukkaassa oleva "os" / "hoti" (tyypillinen Matteuksessa ja Markuksessakin). AMEEN SOI LEGOO ("totisesti, sanon sinulle") on kyllä tyypillinen rakenne, mutta muissa yhteyksissä perässä on OS tai HOTI eli selkeä epäsuoran virkerakenteen aloitus. Tästä syystä Luuk. 23:43 on poikkeus, jossa SEEMERON ("tänään") jää ikään kuin roikkumaan irralleen kahden virkeen väliin.
Siksi se on mahdollista liittää edelliseenkin lauseeseen. Jeesus, Luukas ja Paavali viittaavat kuolemaan unena (esim. Joh. 5:28-29, 11:11-14, Ap.t. 7:60, 13:36, 1Kor. 15:6, 18, 20, 1Tess. 4:13-15, 5:10), joten on eksegeettisesti ristiriitaista kaataa yhdellä tekstillä isompi joukko tekstejä. Yksi teksti tulee tulkita sopusointuun suuremman tekstijoukon kanssa. Varsinkin, kun Raamattu selkeästi sanoo, etteivät kuolleet tiedä mitään (Saarn. 9:5-6, 10).
Raamatun mukaan kuolleet eivät ylistä Jumalaa (Ps. 115:17). Voisi olettaa ainakin pyhien niin tekevän, jos he olisivat tietoisessa tilassa jossain.
...yhdellä tekstillä on ristiriitaista kaataa isompaa joukkoa muita tekstejä.
Niin kuitenkin tehdään koko ajan joka leirissä. Samaten tuo "kuolleet eivät tiedä mitään" kuuluu myös näihin yksittäisiin lauseisiin (ja VT:n tekstinä se täytyy katsoa UT:n tekstien valossa) jos toki kristinuskon mukaan kuolleet eivät tiedäkään mitään, Jeesuksen jälkeen kuolleet ovat siellä paratiisissa = kolmannessa taivaassa (kuinka paljon niitä taivaita sitten lieneekin?) eivätkä tiedä siellä mitään vaan odottavat lopullista ylösnousemusta, jonka jälkeen on vuorossa se yleisen kielenkäytön paratiisi oli se sitten taivaassa tai uudistetun maan päällä tai vaikka kummassakin, mutta joka tapauksessa varattuna niille jotka eivät joudu kadotukseen. Joten tämä Saarnaajan lause pitää hyvin kutinsa UT:n tekstinkin valossa.
Kiitos. Olen asiaa miettinyt ja oman kantani tuohon tänään-sanaankin jo tässä viikon sisällä kertonut.
Tässä aloituksessa tarkoitus oli kuitenkin kiinnittää huomio tärkeämpään asiaan kuin itse pilkkuun, joka vie olennasemmalta asialta huomion.
Jeesus sanoi ryövärille tulevansa olemaan tämän kanssa paratiisissa - vt-seura sanoo, ettei Jeesus tule milloinkaan olemaan ryövärin kanssa paratiisissa.
Näetkö asiassa mitään outoa?
Paavali kertoo paratiisin olevan kolmannessa taivaassa, jossa hän pääsi käymään tilassa josta ei ollut varma oliko irronnut ruumiistaan vaiko ruumiissaan.
Tästä vt-seura sanoo, että paratiisi on maan päällä (tämä maapallo) ja että ihmisessä ei ole mitään mikä voisi irrota ruumiista, koska ihmisellä ei ole sielua.
Näetkö asiassa mitään outoa?
Ehkäpä näissä on hieman pohdittavaa sinulle.
Jumalan tavoita rakentaa maapallosta ihmiskunnalle paratiisikoti muuttuikin ikuiseksi elämäksi taivaassa?
Raamatun lainaus asiasta kiitos.
Raamatun mukaan paratiisikoti näyttäisi olevan taivaassa.
Näin ainakin Paavali sanoo puhuessaan paratiisista kolmannessa taivaassa.
Missä ihmiset nyt parhaillaan asuvat?
Onko tämä se koti, jonka Jumala meille on luonut, vaiko joku muu paikka? Jos, niin mikä?
Vastaus tähän ongelmaan ovat Jeesuksen Sanat. Hän sanoi olevansa ko. päivänä yhdessä ryövärin kanssa paratiisissa. Ei tähän pidä uskonnollisfilosofista järkeilyä tuoda jehovien tyyliin. Jos jehovat eivät voi uskoa Jeesuksen Sanoja, niin he vastaavat vain itse seurauksista. Jeesus lupasi olla paratiisissa ko. päivänä ryövärin kanssa ja sinne Hän meni kuolinpäivänään ja sitten kolmantena päivänä nousi ylös ja senjälkeen Taivaaseen.