Rasisminvastaisuus selityy ainakin osin psykologisen projektio -mekanismin avulla jossa omaa alemmuuden ja epävarmuuden tunne heijastetaan vähemmistöihin, vammaisiin ja vähäosaisiin. Rasisminvastaisuus on fobiatila jonka aiheuttaa pelko seksuaalisen eriarvoisuuden älyllisestä tunnustamisesta. Eriarvoisuuden kieltäminen on psykologinen kielto-mekanismi jonka avulla rasisminvastustajat pyrkivät tukahduttamaan omia alemmuudentunnetilojaan ja väkivaltaisesti ylläpitämään seksuaaliseen viehättävyyteensä liittyviä harhakuvitelmiaan. Rasisminvastustajille on mahdotonta kohdata toisen rodun jäseniä ilman teeskentelyä. Heillä on alitajuntainen pakkomielle jonka mukaan heidän osoitettava hyvyyttään ja anteliaisuuttaan joka tilanteessa vähemmistöille, vammaisille, ja muille jotka he projisoivat itseensä ja samaistavat omiin heikkouksiinsa. Ajoittain rasismin vastustaminen saa pakkomielteenomaisia piirteitä, varsinkin silloin kun rasisminvastustaja vastustaa rauhanomaista rasismia (ts eriarvoisuuden älyllistä tiedostami ta) väkivallan keinoin. Tällöin rasisminvastaisuuteen saattaa liityä sadistiset fantasiat, valta fetisismi, ja erilaiset hallusinaatio- ja pelkotilat.
Ihmisryhmästä riippuen rasisminvastaisuus selittyy erilaisen psykologisen taustan ja yksilönhistorian avulla. Varsinkin anarko- kommunistiseen ryhmittymään kuuluvat naiset ovat usein ulkonäöltään rumia. Tällöin rasisminvastaisuus toimii kielto ja kompensaatio-mekanismina. Julkisen sektorin virkamiesnaisten rasisminvastaisuutta selittää myös puhdas omanedun tavoittelu ja vallanhimo, sekä myös yksilön taustasta riippuen alemmuskompleksit, älyllisen kyvyttömyyden tunnetilat, ja hyljätyksitulemisenpelko. Nämä samat psykologiset mekanismit selittävät myös sitä miksi rasiminvastustajat usein joko kuuluvat sosialistiliikkeeseen tai sympatisoivat sitä.
Rasisminvastustajat tarvitsevat apuasi. Meillä rasisti-ringissä on palvelupuhelin jossa tuemme näitä tunnevammaisia ja autamme heitä kasvamaan kohti ehjempää minäkuvaa. Jos kuitenkin rasisminvastustaja käyttäytyy väkivaltaisesti on täysin perusteltua estää rasisminvastustajien aikaansaama inhimillinen kärsimys kaikin tarvittavin keinoin.
Ihmisryhmästä riippuen rasisminvastaisuus selittyy erilaisen psykologisen taustan ja yksilönhistorian avulla. Varsinkin anarko- kommunistiseen ryhmittymään kuuluvat naiset ovat usein ulkonäöltään rumia. Tällöin rasisminvastaisuus toimii kielto ja kompensaatio-mekanismina. Julkisen sektorin virkamiesnaisten rasisminvastaisuutta selittää myös puhdas omanedun tavoittelu ja vallanhimo, sekä myös yksilön taustasta riippuen alemmuskompleksit, älyllisen kyvyttömyyden tunnetilat, ja hyljätyksitulemisenpelko. Nämä samat psykologiset mekanismit selittävät myös sitä miksi rasiminvastustajat usein joko kuuluvat sosialistiliikkeeseen tai sympatisoivat sitä.
Rasisminvastustajat tarvitsevat apuasi. Meillä rasisti-ringissä on palvelupuhelin jossa tuemme näitä tunnevammaisia ja autamme heitä kasvamaan kohti ehjempää minäkuvaa. Jos kuitenkin rasisminvastustaja käyttäytyy väkivaltaisesti on täysin perusteltua estää rasisminvastustajien aikaansaama inhimillinen kärsimys kaikin tarvittavin keinoin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
SUOMEN IHMISOIKEUS-KOMISSIO
Sananvapaus, mielipiteenvapaus, omantunnonvapaus, ja ilmaisunvapaus ovat välttämättömiä edellytyksiä ihmisten psyykkiselle ja henkiselle hyvinvoinnille yhteiskunnassa. Esimerkiksi nuoren ihmisen aikuistumiseen sekä minuuden ja omien arvojen etsintään liittyy olennaisesti itseilmaisu. Ihminen voi ilmaista itseään esimerkiksi sanoilla, taiteella, pukeutumisella, ja omalla olemuksellaan. Sananvapauden loukkaaminen loukkaa siten aina jotakin keskeistä ihmisen olemuksessa. Sananvapauden loukkaaminen estää myös yhteiskunnallisten epäkohtien korjaamisen, ja siten ihmisten henkisen ja taloudellisen hyvinvoinnin. Sananvapaus on yksi tärkeimmistä ihmisoikeuksista.
Sananvapaus ei tarkoita oikeutta olla samaa mieltä sosiaalidemokraattisen propagandakoneiston arvoista, väitteistä ja ideologiasta. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta olla eri mieltä yleisen mielipiteen kanssa. Käytännössä sananvapaus tarkoittaa sitä että rauhanomaisesti käyttäytyvää ihmistä ei tule millään tavalla rankaista, tai asettaa lainsäädännössä eriarvoiseen asemaan pelkän mielipiteen tai arvomaailman perusteella.
Euroopan historia on synkkää historiaa sananvapauden suhteen, Euroopan historia on alistamisen ja väkivallalla hallitsemisen historiaa. Yksikään sosiaalidemokraattinen tai kommunistinen yhteiskunta (mukaanlukien EU) ei ole koskaan soveltanut tai noudattanut sananvapautta.
http://www.codoh.com/thoughtcrimes/thoughtcrimes.html
Suvaitsemattomuus mielipidettä tai katsantokantaa kohtaan on saanut ihmisoikeusrikkomuksen tunnusmerkit täyttävän mittakaavan sosiaalidemokraattisessa arvomaailmassa ja lainsäädännössä. Euroopan Unionissa ja Suomessa rauhanomaisten toisinajattelijoiden vainoamiseen on käytetty mm rikosnimikettä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Suomen Ihmisoikeus-komissio on tutkijaryhmä joka tutkii ihmisoikeusloukkauksia Suomessa ja Euroopassa.
1900-luvun suurin inhimillinen tragedia ei ollut natsi-Saksan juutalaisvainot vaan kommunistihallitusten toimeenpanemat siviilien joukkomurhat ja toisinajattelijoihin kohdistunut vaino eripuolilla maailmaa. Erityisen paljon siviiliuhreja sosialistinen ideologia sai aikaan Neuvostoliitossa, Kiinan Kansantasavallassa, DDR:ssä ja Kambodjassa. Sosialismin verinen historia on poliittisista syistä jätetty vaille sille kuuluvaa huomiota julkisessa keskustelussa, mediassa ja opetusohjelmissa. Tämän takia Suomen Ihmisoikeus-komissio tiedottaa yleisöä kommunistisen ideologian verisestä historiasta ja vasemmisto-ideologioihin sisältyvästä avoimesta (ja peitetystä) väkivallan hyväksynnästä ja ihannoinnista.
Suomen Ihmisoikeus-komissio vaatii syyteharkintaa niille joiden voidaan katsoa olevan vastuussa lainsäädännöstä joka koskee "kiihottamista kansanryhmää vastaan". Kyseiset lakipykälät ovat mielivaltaisesti tulkittavissa ja ristiriidassa sananvapaus-periaatteen kanssa. Me vaadimme että ne korkeantason virkamiehet ja poliitikot jotka ovat virkasuhteensa tai valtasemansa perusteella vastuussa sananvapauden loukkaamisista Suomessa tulee asettaa syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Ne virkamiehet ja poliitikot jotka voidaan osoittaa syyllisiksi oman maansa kansalaisiin kohdistuviin ihmisoikeusrikkomuksiin on syytä tuomita soveltaen erittäin ankaria rangaistuksia, sekä tarvittaessa vaatia heidän henkilökohtaisen omaisuutensa ulosmittamista korvauksiksi suomalaisille jotka ovat joutuneet vasemmistolaisen valtionterrorin uhreiksi.
Sananvapauden luokkaaminen on usein ensimmäinen ihmisoikeus joka pyritään ihmisiltä riistämään. On kuitenkin olemassa myös muita ihmisoikeuksia joiden luokkaamisia Suomen ihmisoikeuskomissio tutkii. Suomen Ihmisoikeus-komissio pitää kommunistisissa maissa toimeenpantua omaisuuden pakkokollektivisaatiota ja yleisen liikkumisvapauden riistämistä ihmisoikeusloukkauksina. Usein markkinataloutta perustellaan sen tehokkuudella, esimerkiksi "vapaa kilpailu karsii tehottomuudet". Markkinataloutta tulee kuitenkin ensisijaisesti perustella ihmisoikeusnäkökulmasta, eli siitä näkökulmasta että yhteiskunnassa ihmisellä tulee olla oikeus omistaa. Omistusoikeus tulee nähdä yksilön fyysisen autonomian (itsemääräämisoikeuden) jatkeena. Se että omistusoikeutta kunnioitetaan yhteiskunnassa edellyttää omistussuhteeseen juridista ratifiointia lainsäädännössä, sekä yksilön oikeutta hallita omaa omaisuuttaan ja oikeutta tehdä omaisuuttaan koskevia itsenäisiä taloudellisia päätöksiä. Korkea verotus on kollektivismin moderni muoto.
Kollektivismi on ideologia jossa valtio tai muut julkiset instituutiot polkevat omistusoikeutta tai muutoin rikkovat yksilön (ja yhteisöjen) taloudellista vapautta. Nykytilanteessa onkin välttämätöntä että omistusoikeus kirjataan perustuslakiin ihmisoikeutena ja että kollektivismi tuomitaan ihmisoikeuksia (tai yksilön vapautta) loukkaavana poliittisena järjestelmänä. Suomen Ihmisoikeus-komissio tutkii rikkooko nykyinen työlainsäädäntö ja AY-liikkeen juridinen asema työnantajan taloudellista itsemääräämisoikeutta.
Toimi sinäkin ihmisoikeuksien puolesta!
Laitoit nyt kirjeesi vähän väärään paikkaan, se lääkärinosasto on vallan muualla.
Ehkä harhoissasi tosiaan näet kaikki suvaitsevaiset ihmiset automaattisesti rumina ja itsetunnoltaan heikkoina, mutta mitenkäs tämän oman käsityksesi laita on: elät luulossa että ERILAISUUS on ERIARVOISUUTTA? Millä perustelet itsellesi sen että esim. ns. vaalea ihonväri on kaikkein paras? Onko se paras, jos käyskentelee Australian autiomaissa? Entä onko mielestäsi jokin ns. länsimaissa puhuttu kieli paras? Miksi?
Ehkäpä jaottelet myös eläimet hyviin ja huonoihin puhtaasti omien persoonallisten mieltymystesi perusteella. Ehkä kuvittelet olevasi suorastaan Jumala, jotta voit päättää siitä mikä on parasta ja arvokkainta.
Voi voi. Tai mitä hittoa, kun en ole sellainen inhoamasi sosiaalitäti, niin en minä ala sinua surkutella ja puolestasi voivotella.
- Ajattele toki mitä lystäät, mutta toivottavasti tajuat että muutkin saavat niin tehdä.
>elät luulossa että ERILAISUUS on ERIARVOISUUTTA?
Sinä elät luulossa että erilaisuus merkitsisi tasa-arvoisuutta,
vaikka evoluutiossa eriarvoisuus johtuu juuri
erilaisuudesta. Lue tiedettä, luule vähemmän.
>Millä perustelet itsellesi sen että esim. ns. vaalea
>ihonväri on kaikkein paras?
Olenko väittänyt että vaalea olisi paras? Olenko väittänyt
ettei olisi. En ole edes ehtinyt koko asiaan sanoa sanaakaan.
>Onko se paras, jos käyskentelee Australian autiomaissa?
Miksi pitäisi käyskennellä sielä?
>Entä onko mielestäsi jokin ns. länsimaissa
>puhuttu kieli paras? Miksi?
En ole sanonut että jokin kieli olisi paras.
Kieli ei sitäpaitsi ole geneettinen ominaisuus.
Joistain suhteissa kiinnostavia ajatuksia, myönnän. Jos toisaalta pidättäydytään tutkijan näkökulmassa ilman arvoasetelmia sekä kansallisuuksia että rasimia kohtaan eikä samantien pyritä puolustelemaan jälkimmäistä. Oma mietelmäni on että kiihkomielisen rasisminvastaisuudenkin täytyy kertoa jostain tällaisen henkilön psyyken ulottuvuuksista, ihmisen joka niin sitoo oman identiteettinsä antinazismiin ja näkee kaiken hänen mielestään vaikka pintapuolisestikin natsismiin viittavan ehdottaman tuomittavana. Jopa moraalisesti arveluttavaa käsitystä pitää voida tarkastella puolueettomasti.
Toisaalla tunnustetumman teorian kehittäjät pitävät muukalaisvihamielistä suhtautumisen alkuna ennenmuuta pelkoa oman itsen sisäistä muukalaista kohtaan, psyyken sisäisen tuntemattoman vieroksumista - sekä kyvyttömyytenä kohdata erilaisuutta monissa muodoissaan. Kun jokin kummallinen uhkaa omaa eheyttä ihminen pyrkii helposti purkamaan oman tietämättömyytensä muotoa muuttamalla sen vihaksi toisia ihmisiä kohtaan. Siinä on sitten kielellisesti hieman tavanomaista orientoituneella helppo kehitellä kaikenmoisia ihmeteoriota kääntämällä alkuperäinen teoria päälaellee ja höystämällä se kummilla väittämillä somistallekseen mieletöntä vihaansa ja niinikään kehitelläkseen yhteiskunnallisia oletuksia ulkomaalaisten ehdottaman kielteisestä vaikutuksesta kulttuurimme ja elämäämme. Ikäänkuin kunnon ihmisten karkottaminen (oletan viestisi sävystä että jotain tällaista edustat) jotain auttaisi.
Liittyykö tämä tosiaan muuten uskontoon?
keskustelun soveltuvampaan yhteyteen mikäli
niin oikeaksi katsoo.
Laajennampa jatkoksi näkökulmaa?
Mikäli tilastotiedot osoittavat (kuten sanotaan, eikä minulla ole syytä epäillä tätä väittämää) ulkomaalaisten tekemien rikosten määrä on suurempi kuin keskimäärin kotimaisten typerysten, silloin pitää toimia. En kuitenkaan tiedä voiko heitä kuitenkaan vain karkoittaa sinne mistä ovat tulleetkin vain tekemään pahojaan siellä. Mutta jos me hyvää hyvyyttämme tarjoamme heille melkoisesti edullisemmat elämisolosuhteet, pitää heidän joka suhteessa pyrkiä tottelemaan lakiamme sekä kunnioittaa usein vapaamielisempää kulttuuriamme, vaikka se heistä olisikin moraalisesti paheksuttava. Lisäksi heidän auttamisensa omassa maassaan ollee yleisesti ottaen tehokkaampaa kuin hinaamalla heidät tänne asti.
Suomellakin on kuitenkin tietty moraalinen velvoite globaaliin auttamiseen vaikkakaan ei samassa määrin kuin imperialistivalloilla. On kuitenkin henkilöitä joiden ottaminen osaksi vaikka mitättömäksikin osaksi elämänpiiriämme ei ehdollista (ellemme anna ehdollistaa) mutta monipuolistaa näkemyksiämme suunnattomasti.
Innovatiivinen opiskelijan (joka ei ei pysty toteuttamaan suunnitelmiaan sisällissodan keskellä) ottaminen on kulttuuriteko ja jos omistamme ei (ideaallisemmassa taloussysteemissä voisi löytyäkin) löydy riittävästi työvoimaa niin työläisen rotu on yhdentekevä.
On selvää että geneettinen perimä muodostaa (ympäristöolojen ja oman tahdon! ohella) mahdollisuuksiemme perustan mutta tämä on voimassa enemmänkin yksilöiden kuin rotujen välillä. Se ei tietenkään merkitse emmekö saisi "alkuperäisinä" eurooppalaisina olla ylpeitä kulttuurimme historiallisista saavutuksista. Toisaalta vaikka kyseenalaistetusta mutta sen kestäneestä hyvästä syystä miellämmekin oman tietyn kultuurimme muita ylemmäksi ei sen tarvitse merkitä ymmärtämättömyytä muita kohtaan ja kroonista sisäsiittoisuutta. Sekä "rodun jalostaminen" (en silti usko että tämä on moraalisesti oikeutettua yhteiskunnan ohjaamana, sellaisen tulee tapahtua yksilöiden
omasta tahdosta, luonnonmukaisesti) että myös toisistaan poikkeavampien alleelien yhdistyminen edistää kelpo yksilöiden
syntymistä.