ei voi olla mitään "valitua kansaa"ei ole uhrin avulla saatavaa lunastusta,ei jumalalisia ilmoituksia,ei Ristiretkia,ei Pyhia sotia,ei taivasta,ei helvettiä,ei kiirastulta,ei uhkauksia,ei pelastaja,ei paholaista,ei henkia,eikä "jumalia"
vaan logikaa ja vapaasti ajateltu asioitta.
p.s.ei ole myös IHMEITTA.
vaan logikaa ja vapaasti ajateltu asioitta.
p.s.ei ole myös IHMEITTA.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tuosta listasta täytyy sanoa, että ainakaan seuraavat ei kuulu kristilliseen uskoon: ristiretket, pyhät sodat, kiirastulet, jumalat (on vain yksi Jumala)
Ristiretket ja pyhät sodat ovat kyllä osa kristinuskoa. Raamatun lähetyskäskyä pitää kristityn noudattaa, ja jos kohde ei ole halukas, tappeluhan siitä syntyy.
Kiirastulen voisi ehkä hyväksyä... on sekin kyllä osa joitain kristillisen uskon suuntauksia.
Raamatussa puhutaan jumalista (1. Moos 6:1-4). Jumalia on siis enemmän kuin yksi.
Miksi ja kuka ristiretket sitten teki?
Muslimitko?
Vaikka ristiretkiä on saatettu tehdä kristinuskon nimissä (onko tehty?) niin se ei tarkoita sitä, että se kuuluisi jotenkin kristinuskoon.
En ole kuullut että kristityt olisivat julistaneet mitään "pyhiä sotia".
Monista ihmisistä käytetään kristitty-nimitystä, vaikkei olisi uskossakaan.
Esimerkiksi Wikipedia kertoo meille ristiretkistä seuraavaa:
Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja ja teologisesti perusteltuja sotaretkiä erityisesti keskiajalla. Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem, minkä vuoksi ensimmäiset ristiretket kohdistuivat muslimeja vastaan. Myöhemmin ristiretkiä tehtiin myös muita Euroopassa olevia pakanallisia maita ja kansoja kohtaan, muun muassa Suomeen ja Baltiaan. Tosin Itämeren piirissä tehdyillä sotaretkillä ei aina ollut paavin antamaa ristiretkijulistusta tukenaan, eivätkä aikalaisetkaan välttämättä pitäneet niitä ristiretkinä: tällöin ristiretki-nimitys on syntynyt vasta myöhemmän historiankirjoituksen yhteydessä. Myös harhaoppisia vastaan esimerkiksi Etelä-Ranskassa ja Böömissä tehtiin ristiretkiä.
tekivat Ristiretkia ja pyhiä sotia tai "invisaatio"kun sinä epäilet (onko tehty?)sinä kysyit.
Jos jokin asia on Paavin hyväksymä, ei se tarkoita sitä, että sillä olisi jotakin merkitystä hengellisesti. Radikaaleimmat uskovat epäilevät paavia antikristukseksi, joten se siitä paavin hengellisestä auktoriteetista.
Pari kolme kertaa jo tyrmätty, montako piplianlainausta tarvitaan ylösnousemukseen..?
Saattaa jäädä hihhulilta vastaamatta ristiretkikysymys(kin).
Tarkoitin sitä että, onko ristiretket tehty varmasti kristinuskon nimissä, vai joidenkin rosvojen omassa nimessä?
En usko että ristiretkeläiset ainakaan uskovaisia olisivat olleet.
Olen jo vastannut ylempänä, eikä minulla ole kertaakaan mennyt jauhot suuhun.
>>Jos jokin asia on Paavin hyväksymä, ei se tarkoita sitä, että sillä olisi jotakin merkitystä hengellisesti.>Radikaaleimmat uskovat epäilevät paavia antikristukseksi, joten se siitä paavin hengellisestä auktoriteetista.
uskoonne kuuluviksi vain ne mukavat asiat. Ne jotka itse kunkin sievään, ruusunpunaiseen valhekuvaan kuuluu. Muut ovat aina väärässä.
Et vain tajua sitä.
"En usko että ristiretkeläiset ainakaan uskovaisia olisivat olleet."
Vai et USKO, että ristiretkeläiset olisivat olleet uskossa. Miksi eivät olisi olleet? Jos olet uskovainen, ja sinulle sanotaan, että jos et lähde ristiretkelle sotimaan ja näin pelastamaan muita ihmisiä kristinuskoon, niin joudut helvettiin. Sitten kun katsot vielä lähetyskäskyä, niin kyllä alkaa siltä näyttään, että helvetti odottaa jos et ala muita käännyttämään kristinuskoon.
Taitaa krisseli alkaa uskomaan myös kaikkiin omiin höpinöihinsä, kun on kadonnut kaikki kriittisyys tuota raamattua lukiessa ja siihen uskomaan opetellessa. Tai kriittisyys ei ole kadonnut. Päinvastoin, krisseli toteaa kaiken sellaisen vääräksi tiedoksi, joka ei tue omaa uskoa tai omia uskomuksia.
"Te hyväksytte uskoonne kuuluviksi vain ne mukavat asiat. Ne jotka itse kunkin sievään, ruusunpunaiseen valhekuvaan kuuluu. Muut ovat aina väärässä."
Mistä näitä laatuajatuksia revit? Tietenkin hyvään Jumalaan uskova uskoo Jumalan olevan hyvä. Kristinuskon Jumalaan uskova uskoo vielä Jumalan puhuvan totta ja siis ihmisen olevan syntinen kristittynäkin, mutta vanhurskautettu. Saat olla väärässä niin paljon kuin sielu sietää.
mene ny jo nukkumaan! Älä unohda lääkitystäsi!
Suorastaan fanaattisissa mittasuhteissa. Ensimmäisen Ristiretken osanottajat kestivät ja tekivät tehtävänsä kärsien hirvittävää puutetta ja nälkää, loputomissa taisteluissa aiheutuneet suunnattomat veriuhrit eivät saaneet heitä empimään,he kohtasivat osin ennestään tuntematomia tauteja ja loisia ja vastoin kaikkea järkeä he tämän kaiken kestetyään valtasivat Jerusalemin lähes sadaksi vuodeksi.
Tavalliset ihmiset olisivat murtuneet, mutta juuri usko ja sen aikaansaama fanatismi ( jonka voimin risteretkeläiset tappoivat kaikki Jerusalemin asukkaat!) teki mahdotoman mahdolliseksi.
Joka tuntee Jeesuksen ja jolla on Jeesus sydämessä, ei taatusti ole mikään ristiretekeläinen!
Jos te hihhulit hyväksyisitte sen,että maailma muuttuu ja teidän fantasianne sen mukana olisi täällä helpompaa keskustella.Tutki historiaa,edes vähän.Avaa vaikka wikipediasta keskiaikaa ja kristinuskoa käsittelevät sivut.
Ristiretkeläisillä oli Jeesus sydämessään kun he lähtivät vääräuskoisia telomaan.Silloin ei vain teidän nykyinen hippimeininki ollut muodissa.
Ei liity tähän,mutta eikö kristittyjen pitäisi palvoa Jumalaa,ei Jeesusta?Aina te vouhkaatte Jimpasta.
ketju kokonaisuudessaan läpi, tuskin tarvinnee enää sen jälkeen ihmetellä mistä niitä revin.
Perinteinen "rusinapullahihhuli" Otat uskonnosta vain sen mikä siihen sinun mielestäsi kuuluu ja kaikki paha mitä jumalan nimessä on tehty, on ollut vääräuskoisten tekemää.
Logiikkasi osoittaa vain sen että olet niin täynnä itseäsi että et näe mitään oman pääsi ulkopuolella.
Kaiketi aborttia-kannattavat kommunisti-ateistit.
Samat tyypit myös lokasivat natsien maineen, eihän kukaan *todellinen* natsi tee mitään epäeettistä.
Lue vaikka esimerkiksi tuo seuraava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000337&posting=22000000012762875#22000000012762875
Matteuksen evankeliumi:
"16 Kaikki yksitoista opetuslasta lähtivät Galileaan ja nousivat vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17 Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät. 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Niin, Jeesus kehottaa menemään ja tekemään, mutta miten? Myöskään ko. käskyssä ei puhuta mitään helvettiin joutumisesta.
Markuksen evankeliumi:
15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
Tässä Jeesus kehoittaa julistamaan evankeliumia, hän jättää jo enemmän vastaanottajan varaan, että pelastuuko vai ei. Tässäkään ei julistamisesta kieltäytyjää uhata helvetillä...
Luukas:
" 46 Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, 47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista. 48 Te olette tämän todistajat. 49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta."
Tässäkin kohtaa Jeesus kehoittaa saarnaamaan, ei tappamalla levittämään evankeliumia. Miten voi julistaa syntien anteeksiantamista, jos ei itse anna anteeksi?
"Sota" on usein myös Raamatussa henkivalloissa tapahtuvaa sotaa, siihen Paavali kehoitti varustautumaan. Tämän ovat saattaneet tietyt tahot kääntää niin, että meidän tulee käydä fyysisesti sotaa toisinuskovia kohtaa. Näkisin kuitenkin, ettei Paavali sitä tarkoittanut.
Jos Jeesus olisi halunnut meidän sotivan maallisin asein ja voimin, hän olisi itse osoittanut siinä mallia ristiinnaulitsemista ennen. Mutta mitä hän teki. Hän itse sanoi:"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu." Tässä hän puhui fyysisestä aseesta, ei Jumalan sanasta miekkana. Hän käskis siunaamaan vihamiehiä ja rukoilemaan heidän puolestaan, antamaan anteeksi ja armahtamaan, ei tappamaan. Siinä mielessä Kristitty on ehkä oikeilla jäljillä, mutta tapahtunut mikä tapahtunut.
Ristiretket ovat totta, juutalaisten julmuudet vt:ssa ovat tapahtuneet, eikä niitä voi kiertää. Jumalakin touhusi siellä seassa. Uskovana sitä on vaikea niellä, muttei pidä sortua kaunisteluunkaan, vaan pohtia miksi niin oli? Ehkä vastausta ei tule.
Totuutta on uskovienkin katsottava silmiin. Kristinuskon nimissä on tapettu ihmisiä, islamin nimissä on tapettu ihmisiä, rahan nimissä on tapettu ihmisiä, öljyn takia, mustasukkaisuuden jne. Onko mikään hengen riistäminen oikeutettua? Minun mielestäni ei. Siksi meidän tulisikin pyrkiä rauhaan, jos se suinkin on mahdollista.
Minä en usko, että Jeesus käski käännyttämään ihmisiä tappamalla toisin uskovat, vaan hän kehoitti kertomaan Hänestä ja Hänen ristintyöstään. Ainoa ase pahaa vastaan on Jumalan Sana, eivät fyysiset aseet.
Vastaavaa asiaa on käsitelty myös islam-palstalla, jossa nimim. Aabra-hamilla on ollut muutama erittäin hyvä kirjoitus koskien islam-kritiikkiä. Hänen ajatuksiaan voidaan mielestäni soveltaa uskonto-kritiikkiin myös laajemmin. Eli: käsitteinä on erotettava toisistaan kristinusko ja kristitty, joista edellinen edustaa ideaaliaa ja jälkimmäinen käytäntöä. Kristillinen oppi perustuu Jeesuksen ja apostolien opetuksiin, joiden pohjalta Raamatun uusi testamentti on laadittu. Kristityiksi tunnustautuvat ihmiset ovat toki tehneet paljonkin pahaa historian saatossa, mutta tämä on tapahtunut ut:n opetuksista piittaamatta, ei suinkaan niiden johdosta. Asia on helppo osoittaa, mutta en tällä palstalla välitä pitää raamattutuntia. Toinen asia on sitten se, että ei jokainen kristitty voi olla vastuussa jokaisen kristityn tekemisistä. Eihän jokainen ateistikaan voi olla vastuussa kaikesta siitä, mitä ateistisen materialismin kannattajat ovat esim. 1900-luvulla tehneet. Vai voiko?
Jos jumala olisi vaivautunut luomaan ihmisestä kuolemattoman, niin ei tarvitsisi riidellä siitä, ketkä ovat tappaneet eniten, koska tappaminen olisi silloin mahdotonta.
***********
15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
*****************
Eipä taida sitten olla olemassa yhtään uskovaa. Käärmeeseen kyllä voi tarttua mutta vetäkääpäs pullollinen vaikka VX:ää niin katsotaan sitten...
KYLLÄ USKOVAISIA ON. RAAMATTU SE VAAN ON TAAS KERRAN VÄÄRÄSSÄ.
Ei liity tähän,mutta eikö kristittyjen pitäisi palvoa Jumalaa,ei Jeesusta?Aina te vouhkaatte Jimpasta.
"5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?" 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."
7.jakeen viimeinen lause kiteyttää koko homman.
Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse. Kyllä kristityt palvovat Jumalaa, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Isä Taivaassa, Poika ristillä ja Pyhä Henki sydämessä kirkastamassa Kristusta ja antamassa lohtua ja opetusta jokaiselle, joka sydämensä avaa Kristukselle. Kristus on Tie Isän luo, siksi vouhkaamme Jimpasta;) Hän lunasti sovituksen Isän silmissä ja Jeesuksen Veren kautta Jumala katsoo jokaista uskovaa. Eli tärkeintä on se, mitä Jeesus teki ja mitä siitä seurasi.
"12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. 13 Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin, mutta missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa. 14 Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva.
15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. 16 Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio. 17 Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen.
18 Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. 19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita. 20 Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi. 21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden. "
Tässä hieman valaisua, miksi Jeesus on niin tärkeä jokaiselle.
Olet kyllä ihan oikeassa. Miksi Jumala loi tällaisen maailman? Miksei hän jo aikasemmin ole pistänyt peliä poikki ja lopettanut tappamista? No, me olemme tässä junassa, eikä varmaankaan ole tarkoituksen mukaista hypätä kyydistä (jotkut tekevät niin), vaikka tunneli olisikin välillä hieman pitempi ja pimeämpi? Pitää vain luottaa kuskiin....;)
Miksi me kuolemme? Yhden ihmisen virheen takia, jonka Jeesus korjasi, joten hengellistä kuolemaa ei ole, ellei toisin usko. Kristus sovitti Aatamin virheen. Perisynti nollattiin, mutta osa vaikutuksista jäi (fyysinen kuolema, sairaudet jne.), ne poistuvat vasta taivaassa. Muutenhan tämä jo olisi taivas. Mutta eipä ole... Tämä on maailma, jonka herra on paholainen ja ainoa keino häntä vastaan on Kristus.
varsinkin joidenkin ihmisten, pohjimmaiseen syyntakeettomuuteen on kovasti vahvistunut näiden keskustelujen seuraamisen myötä.
Ei nähnyt ketjussa sellaista mitä väitit. Yritä olla spesifimpi, vai onko aikomuksesi antaa lisää harhaanjohtavia viittauksia?
Taas kerran luettuani näitä viestejä voi vain todeta, että kristittyjen taivaassa on aika tyhjää. Entisajan kristityt eivät olleet tosi-kristittyjä paitsi ehkä muutama ei valtauskontoa seuranneet.
Ketkä noista varhaisista kristityistä oli sitten tosi-kristittyjä? Kun vielä ei tunnettu kristinuskoa vaan puhuttiin Jeesuksen seuraajista, niin jo tuolloin oli kannattajat lahkoutuneet eri näkemyksiensä taakse. Silloiset esikristilliset olivat pasifisteja, mutta tilanne muuttui, kun 300-luvulla kristinuskosta tuli valtionuskonto Roomassa ja edelleen tapahtui lahkoontumista yhä useampiin ryhmiin.
Onko kautta aikain tosikristittyjä olleet vain ne jotka ovat poimineet raamatusta ne kauneimmat asiat ja valta osa ns. kristityistä olleetkin vain valekristittyjä?
"Kun vielä ei tunnettu kristinuskoa vaan puhuttiin Jeesuksen seuraajista, niin jo tuolloin oli kannattajat lahkoutuneet eri näkemyksiensä taakse. Silloiset esikristilliset olivat pasifisteja, mutta tilanne muuttui, kun 300-luvulla kristinuskosta tuli valtionuskonto Roomassa ja edelleen tapahtui lahkoontumista yhä useampiin ryhmiin."
Paavalin kirjeistä:
10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. 11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja. 12 [i] Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". 13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu? 14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, 15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni. 16 Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. 17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä."
Emme ole ilmeisestikään kovin hyvin onnistuneet?
Paavali sanoi myös, että yhdessä pysyvät usko, toivo ja rakkaus, mutta suurin niistä on rakkaus. Ilman rakkautta ja armollisuutta koko evankeliumista katoaa pohja, mutta myös silloin jos sillä ei ole vastapuolta, pahuutta ja kadotusta. Itse näen kadotuksen enemmänkin jatkumona kuin liekkimerenä, samanlaisena jatkumona kuin Jumalan Sanassa elämisenkin. Jos elää jo täällä Kristukseen uskoen, se jatkuu kuoleman jälkeenkin. Jos ei, sekin jatkuu. Eli, jos on erossa Jumalasta eläessään, on sitä myös fyysisen kuoleman jälkeen. Miksi pitäisi päästä Jumalan yhteyteen kuoleman jälkeen, jos ei sitä halunnut eläessäänkään? Ikuinen "tuomio" johtuu yksinkertaisesti siitä, että kaikki ajallisen ja maallisen jälkeen on ikuista. Ei ole päättyvää aikaa, vaan ikuisuus. Täällä ajassa me teemme päätöksen, kuinka ikuisuuden haluamme viettää. Sama mahdollisuus on jokaisella.
Pelastus on tarkoitettu kaikille:
5 Siitä vanhurskaudesta, joka perustuu lain noudattamiseen, Mooses kirjoittaa: "Joka tekee, mitä laki vaatii, saa siitä elämän." 6 Mutta uskon vanhurskaus puhuu näin: "Älä kysy sydämessäsi: Kuka voi nousta taivaaseen?" -- nimittäin tuomaan Kristusta maan päälle -- 7 "tai: Kuka voi laskeutua syvyyksiin?" -- nimittäin noutamaan Kristusta ylös kuolleista. 8 Mitä siis on sanottu?
-- Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi,
nimittäin se uskon sana, jota me julistamme. 9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. 10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. 11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään." 12 Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen. 13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? 15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" 16 Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille kuuliaisia. Jesaja sanookin: "Herra, kuka on uskonut meidän sanomamme?" 17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana. 18 Nyt kysyn: eivätkö he ehkä ole kuulleetkaan sitä?
Just!
Voi tätä elämän keveyttä! Ei tarvetta selitellä vaikeita teologioita, mikä on kolmiyhteinen jumala, mikä on synnitön sikiäminen, mikä on taivas ja helvetti, miksi maailmassa on pahuutta!
Että onkin kevyt olo!
Samaan aikaan uskikset menettävät yöunensa ylivaikeaa teologiaansa pohtiessaan.
minulla on ajoittain teologisia ongelmia.
Kuten, onko olemattoman jumalan valtaistuin varmemmin olematon, jos se on koristettu nelikulmaisilla kolmioilla, kuin jos se on koristettu vaaleanpunaisilla sydämenkuvilla.
Olisi mahtavampaa ilmoittaa vahvan ateisminsa perustuvan tietoon kuin sokeaan uskoon.
Uskominen Jeesukseen ei. Teologia on tappanut uskon monessakin tilanteessa. Mm. Luterilainen teologia puhuu sakramenteista, Jeesus on sakramentin kautta ymmärrettävissä, sanoi eräs pappi. Silloin uskotaan johonkin, kun taas alkuseurakunnan kristityt elivät Jeesuksen kanssa, Pyhässä Hengessä, eikä missään sakramentissa. No, arvostan ko. pappia erittäin paljon,hän on hyvä tuttuni, mutta Jeesus jää liian helposti teologisiksi mietelmiksi, sen sijaan että yhteys olisi elävä.
Miksi maailmassa on pahuutta? Etkö muka koskaan ajattele sitä? Teologian takia en menetä yöunia, mutta joskus kyllä maailman pahuuden takia.
että kaikki kaverit kirjoitävät vain kristityjen "pahoista asioista"on myös muut Monoteistit jotkä on tehnyt samoja."pyhä sota" jihand "valittu kansa"kylla ja Muslimit on teurastaneet Alahin nimella miljonia....uskovaisten kanssa ongelmä on se että ne uskoo ihan tosissa ne "hölynpölyä" ja vihaavat Logikaan
Tänne kirjoitetaan kristityistä siksi, että se nyt on meidän valtakulttuuriamme. Ja tänne kirjoittavat pääasiassa kristityt.
tyhjää täys ateismi, kuin tyhjä tynnyri donk donk, on turha luula että "uskonpuute" on jonkinlainen "sisältö" se puute sisällöstä..
Jos taas joku sanoo että Jumalaa ei ole hän on Jumalan kieltäjä - ei ateisti..