Halosen puolustus-vale !!!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420375


Seinäjoella Tarja Halonen jatkoi Lipposen ajatusta:

- Kaikeksi onneksi tuli vielä tämä tohtorinväitös asiasta, joka on varmasti asiantunteva oman armeijan piiristä lisäksi - jossa todetaan että Naton USA-painotteisuus näyttää vain voimistuvan, eli ei näytä todennäköiseltä, että sellaista eurooppalaista Natoa on lähipiirissä.



-------------------------------------------------
Professori Forsberg eilen asiasta:
--
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420180

Suomen Nato-linja epäilyttää puolustustutkijaa Netti-tv
Julkaistu 22.01.2006 22:07 (päivitetty 22:31)
Nato

Professori Tuomas Forsbergin mukaan Nato eurooppalaistuu, koska Yhdysvallat haluaa lisätä Euroopan maiden roolia järjestössä.

Suomen Nato-linja epäilyttää puolustustutkijaa. Helsingin yliopiston professorin Tuomas Forsbergin mielestä niin sanottua tarvittaessa käytettävää nopeaa Natoon liittymistä ei ole olemassa.

Lähes aina kun Suomessa vierailee korkea Nato-maan sotilashenkilö, esiin nostetaan jäsennyyskysymys. Yhtä usein vastaus epävirallisesti on, että tämän päivän hakemus olisi hyväksytty huomenna. Forsbergin mukaan liittyminen ei voi tapahtua niin suoraan.

- Tämän tyyppisistä asioista on vaikea tehdä mitään lupauksia, koska päätöksen tekevät kuitenkin jäsenvaltiot ja Naton pääsihteerillä ei ole näiden jäsenvaltioiden yli mitään valtaa kutsua jäseniä. Mielestäni on aika ongelmallista ajatella, että Natoon liityttäisiin vasta sitten, kun tilanne on niin huono, että Natoa tarvitaan, sanoo Forsberg.

Naton ytimessä on Euroopan suhde Yhdysvaltoihin.

- Yhdysvaltain merkitys Natossa on ollut keskeinen ja tulee sellaisena säilymään. Se mitä nyt on kehittymässä on, että luotaisiin kuitenkin enemmän eurooppalaista yhteistyötä Naton sisällä ja Eurooppa ottaisi enemmän vastuuta ainakin oman alueensa konflikteista, sanoo Forsberg.

Nato oli ennen lännen turva Neuvostoliittoa vastaan, nyt viholliset ovat hahmottomammat terrorismi ja epävarmuus. EU:n puolustuspolitiikka on jäissä perustuslain ollessa jumissa. Suomen uhkakuva on tullut idästä. Kumpi takaisi paremmin Suomen turvallisuutta?

- EU:n yhteinen puolustus on mielestäni ihan riittävä siihen, että jonakin päivänä pystytään tarjoamaan sellaista turvaa, että on uskottavat turvatakuut. Siihen ei sinänsä Yhdysvaltoja tarvita. Mutta kun meillä on olemassa Nato ja järjestelmä sitä kautta, niin hyppäys Natosta eurooppalaiseen järjestelmään on tietysti monen mutkan ja kynnyksen takana. Siihen ei ole intressiä, kun Nato kuitenkin vielä toimii, arvioi Forsberg.

Nato kehittyy useimpien tarkkailijoiden mukaan kohti entistä löyhempää järjestelmää, jossa kukin valtio osallistuu toimintaan sopivaksi katsomallaan tavalla. Toisin sanottuna Naton voi sanoa olevan murroksessa, jonka suuntaa vasta luodaan. Pysyvästi sen ytimessä kuitenkin on yhä turvatakuu: hyökkäys yhtä on hyökkäys kaikkia vastaan ja sen torjuminen koko liiton asia.

(MTV3)
6904
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Miten voi valedella noin...

Äänestä
  • jos demarit puhuisi totta.

    Äänestä

  • _Miten voi valedella noin..._

    Voi poika pieni, taitaa olla tämä sosialismi sulle ihan uusi tuttavuus...

    Äänestä

  • lehtori kirjoitti:

    _Miten voi valedella noin..._

    Voi poika pieni, taitaa olla tämä sosialismi sulle ihan uusi tuttavuus...

    mikä akka

    Äänestä

siis muka USA-painotteisuus on nousussa tutkimuksen mukaan, ja kun juuri päinvastoin on sanottu edellisenä päivänä. Valehtelee äänien eteen, ja idiootit vielä uskoo!

Kyllä on tyhmä kansa!

Äänestä

hukassa, sekoilevat. Ensin Lipponen ja nyt Halonenkin.

Saulin tie näyttää selvältä, jatka samaa linjaa!!!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


googlettaja kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420375


Seinäjoella Tarja Halonen jatkoi Lipposen ajatusta:

- Kaikeksi onneksi tuli vielä tämä tohtorinväitös asiasta, joka on varmasti asiantunteva oman armeijan piiristä lisäksi - jossa todetaan että Naton USA-painotteisuus näyttää vain voimistuvan, eli ei näytä todennäköiseltä, että sellaista eurooppalaista Natoa on lähipiirissä.



-------------------------------------------------
Professori Forsberg eilen asiasta:
--
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420180

Suomen Nato-linja epäilyttää puolustustutkijaa Netti-tv
Julkaistu 22.01.2006 22:07 (päivitetty 22:31)
Nato

Professori Tuomas Forsbergin mukaan Nato eurooppalaistuu, koska Yhdysvallat haluaa lisätä Euroopan maiden roolia järjestössä.

Suomen Nato-linja epäilyttää puolustustutkijaa. Helsingin yliopiston professorin Tuomas Forsbergin mielestä niin sanottua tarvittaessa käytettävää nopeaa Natoon liittymistä ei ole olemassa.

Lähes aina kun Suomessa vierailee korkea Nato-maan sotilashenkilö, esiin nostetaan jäsennyyskysymys. Yhtä usein vastaus epävirallisesti on, että tämän päivän hakemus olisi hyväksytty huomenna. Forsbergin mukaan liittyminen ei voi tapahtua niin suoraan.

- Tämän tyyppisistä asioista on vaikea tehdä mitään lupauksia, koska päätöksen tekevät kuitenkin jäsenvaltiot ja Naton pääsihteerillä ei ole näiden jäsenvaltioiden yli mitään valtaa kutsua jäseniä. Mielestäni on aika ongelmallista ajatella, että Natoon liityttäisiin vasta sitten, kun tilanne on niin huono, että Natoa tarvitaan, sanoo Forsberg.

Naton ytimessä on Euroopan suhde Yhdysvaltoihin.

- Yhdysvaltain merkitys Natossa on ollut keskeinen ja tulee sellaisena säilymään. Se mitä nyt on kehittymässä on, että luotaisiin kuitenkin enemmän eurooppalaista yhteistyötä Naton sisällä ja Eurooppa ottaisi enemmän vastuuta ainakin oman alueensa konflikteista, sanoo Forsberg.

Nato oli ennen lännen turva Neuvostoliittoa vastaan, nyt viholliset ovat hahmottomammat terrorismi ja epävarmuus. EU:n puolustuspolitiikka on jäissä perustuslain ollessa jumissa. Suomen uhkakuva on tullut idästä. Kumpi takaisi paremmin Suomen turvallisuutta?

- EU:n yhteinen puolustus on mielestäni ihan riittävä siihen, että jonakin päivänä pystytään tarjoamaan sellaista turvaa, että on uskottavat turvatakuut. Siihen ei sinänsä Yhdysvaltoja tarvita. Mutta kun meillä on olemassa Nato ja järjestelmä sitä kautta, niin hyppäys Natosta eurooppalaiseen järjestelmään on tietysti monen mutkan ja kynnyksen takana. Siihen ei ole intressiä, kun Nato kuitenkin vielä toimii, arvioi Forsberg.

Nato kehittyy useimpien tarkkailijoiden mukaan kohti entistä löyhempää järjestelmää, jossa kukin valtio osallistuu toimintaan sopivaksi katsomallaan tavalla. Toisin sanottuna Naton voi sanoa olevan murroksessa, jonka suuntaa vasta luodaan. Pysyvästi sen ytimessä kuitenkin on yhä turvatakuu: hyökkäys yhtä on hyökkäys kaikkia vastaan ja sen torjuminen koko liiton asia.

(MTV3)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu