Kuten tiedetään, kirkas ymmärrys maan edusta ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja esimerkiksi liittoutumisessa on tasavallan presidentin tärkein ominaisuus.
Mielipidetutkimuksessa (MTS 2005, 500 vastaajaa) keskustan kannattajien enemmistö suhtautuu kielteisesti Nato-jäsenyyteen, kokoomuksen kannattajat taas myönteisesti.
Kysymys: “Pitäisikö Suomen mielestänne pyrkiä Naton jäseneksi?”
Kaikki vastaajat: 28 % kyllä, 63 % ei, 9 % eos (ei osaa sanoa).
Keskustan kannattajat: 24 % kyllä, 68 % ei, 7 % eos.
Kokoomuksen kannattajat: 53 % kyllä, 41 % ei, 6 % eos.
Kuva on perustaltaan sama kysyttäessä suhtautumista maamme sotilaalliseen liittoutumattomuuteen tai liittoutumiseen.
Kysymys: “Pitäisikö Suomen mielestänne pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana vai pyrkiä liittoutumaan sotilaallisesti?”
Kaikki: 58 % pysyä liittoutumattomana,
32 % pyrkiä liittoutumaan,
9 % ei osaa sanoa.
Keskusta: 55 % pysyä liittoutumattomana, 36 % pyrkiä liittoutumaan, 9 % ei osaa sanoa.
Kokoomus: 43 % pysyä liittoutumattomana, 53 % pyrkiä liittoutumaan, 4 % ei osaa sanoa.
Tämä kysymys esitettiin 500 henkilölle, jotka olivat eri henkilöitä kuin edelliseen kysymykseen vastanneet 500.
Kokoomuslaisten prosentit ovat molempien ksymysten osalta asiallisesti samat. Keskustalaisten prosentit sen sijaan eroavat em. kysymysten osalta niin, että suhtautuminen jäsenyyteen Natossa on selvästi kielteisempää kuin kanta sotilaalliseen liittoutumiseen yleisesti. Sama näkyy myös kaikkien vastaajien kohdalla, mutta ei yhtä jyrkkänä. Yksi selittävä tekijä eroille on se, että jotkut ajattelevat EU:n olevan kehittymässä sotilasliitoksi. Tämä seikka on tullut esille eräisiin muihin kysymyksiin annetuissa vastauksissa.
Keskustan kenttäväen enemmistön ja Niinistön sukset ovat siis Nato-jäsenyyden suhteen pahasti ristissä.
Mielipidetutkimuksessa (MTS 2005, 500 vastaajaa) keskustan kannattajien enemmistö suhtautuu kielteisesti Nato-jäsenyyteen, kokoomuksen kannattajat taas myönteisesti.
Kysymys: “Pitäisikö Suomen mielestänne pyrkiä Naton jäseneksi?”
Kaikki vastaajat: 28 % kyllä, 63 % ei, 9 % eos (ei osaa sanoa).
Keskustan kannattajat: 24 % kyllä, 68 % ei, 7 % eos.
Kokoomuksen kannattajat: 53 % kyllä, 41 % ei, 6 % eos.
Kuva on perustaltaan sama kysyttäessä suhtautumista maamme sotilaalliseen liittoutumattomuuteen tai liittoutumiseen.
Kysymys: “Pitäisikö Suomen mielestänne pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana vai pyrkiä liittoutumaan sotilaallisesti?”
Kaikki: 58 % pysyä liittoutumattomana,
32 % pyrkiä liittoutumaan,
9 % ei osaa sanoa.
Keskusta: 55 % pysyä liittoutumattomana, 36 % pyrkiä liittoutumaan, 9 % ei osaa sanoa.
Kokoomus: 43 % pysyä liittoutumattomana, 53 % pyrkiä liittoutumaan, 4 % ei osaa sanoa.
Tämä kysymys esitettiin 500 henkilölle, jotka olivat eri henkilöitä kuin edelliseen kysymykseen vastanneet 500.
Kokoomuslaisten prosentit ovat molempien ksymysten osalta asiallisesti samat. Keskustalaisten prosentit sen sijaan eroavat em. kysymysten osalta niin, että suhtautuminen jäsenyyteen Natossa on selvästi kielteisempää kuin kanta sotilaalliseen liittoutumiseen yleisesti. Sama näkyy myös kaikkien vastaajien kohdalla, mutta ei yhtä jyrkkänä. Yksi selittävä tekijä eroille on se, että jotkut ajattelevat EU:n olevan kehittymässä sotilasliitoksi. Tämä seikka on tullut esille eräisiin muihin kysymyksiin annetuissa vastauksissa.
Keskustan kenttäväen enemmistön ja Niinistön sukset ovat siis Nato-jäsenyyden suhteen pahasti ristissä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei se Niinistö meitä sinne Natoon saa vietyä. Mutta täytyy arvostaa miestä, joka sanoo oman mielipiteensä ja perään ilmoittaa, että kannattaa kansanäänestystä.
Ihmetystä herättää, että Niinistö on kovin voimakkaasti muuttanut suuntaansa muutamien viime päivien kuluessa.
Niinistöhän oli vielä muutama päivä sitten voimakkaasti panostamassa Suomen Natoon liittymisen puolesta mutta nyt hän ilmoittaa AINOASTAAN TUONEENSA ASIAN ESILLE. Vaikka Niinistössä on monia hyviä puolia, ennaltaarvaamattomuus ja jopa tuuliviirimäiset kannanmuutokset kielivät kokemattomuudesta ulkopolitiikassa.
Verkkouutiset, 23.01.2006
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=85414
Saulihan on muistaakseni viitannut "eurooppalaisempaan" Natoon.
Aihetta käsiteltiin MTV3 Kymmenen Uutisissa su 22.1.2006.
"Professori Tuomas Forsbergin mukaan Nato eurooppalaistuu, koska Yhdysvallat haluaa lisätä Euroopan maiden roolia järjestössä."
Aiheesta löytyy artikkeli MTV3 Internet uutiset sivuilta.
"Niinistöhän oli vielä muutama päivä sitten voimakkaasti panostamassa Suomen Natoon liittymisen puolesta mutta nyt hän ilmoittaa AINOASTAAN TUONEENSA ASIAN ESILLE."
Niinistö on kylläkin KOKO AJAN ainoastaan tuonut asiaa esille. Sanonutkin pyrkivänsä nostamaan Naton aidoksi vaihtoehdoksi ja keskustelunaiheeksi. Siis toisin kuin Halonen, joka kyllä välillä puhuu Nato-mahdollisuudesta mutta lähes samaan hengenvetoon ilmoittaa että Suomen Nato-jäsenyyttä ei seuraavan kuuden vuoden sisällä tulla nostamaan esille. Vaikka esimerkiksi Venäjän kehityksestä Putinin väistymisen jälkeen v. 2008 ei ole mitään tietoa, eli herääkin kysymys että mihin hemmettiin sitä Nato-mahdollisuutta sitten tarvitaan ollenkaan jos olemme jo päättäneet tuuliajolla olla? Halonen ei todellakaan ole looginen.
Nimim. keskustelupalstojen satusedät ärsyttää
mitkä ovat vastaukset silloin? voiko silloin enää liittyä?
vastaan puolestasi: enemmistö haluaisi liittyä, mutta silloin ei sinne olisi asiaa.
sitäpaitsi, presidentti, tässä tapauksessa sauli, toimi unilukkarina, hän ei sinne vie eikä sieltä tuo, vaan sen tekee kansa.
Paavo Lipposen kolumni / Turun Sanomat, 09.12.2003
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2003-12-09,4:190818,1:0:0:0:0