Tänään radiossa ylen kanavalla oli vaalikeskustelu, jossa esiintyivät sekä Tarja Halonen että Sauli Niinistö.
Mielenkiintoita oli huomata, että mielestäni Tarja Halonen oli hieman alakynnessä. Sellaiset perinteiset maneerit tulivat, mutta esimerkiksi suomalaista työtä koskevaan kysymykseen vastaus mielestäni oli aika lattea. Lisäksi Nato-peikon kolistelu onnistui kovin huonosti.
Mielestäni Sauli Niinistöllä oli oikeata sanottavaa tästä aiheesta "SUOMALAINEN TYÖ TULEVAISUUDESSA" ja toisaalta Nato-kantakin oli selvä. Jotenkin tuntuu, että Natoa todellakin käytetään pelotteluun ja tietoa pimitetään presidentin toimesta kansalta.
Edelleen mielestäni oli mautonta tuo "käyn usein kirkossa" nuoleskelu YLE:n radiokanavalla Haloskalta, sillä eihän hän halua edes osallistua kirkollisten toimitusten, diakoniatyön, lapsityön, nuorisotyön, kehitysavun, kirkkokonserttien yms. kustannuksiin maksamalla kirkollisveroja. (=Ei ole kirkon jäsen).
Summa summarum: SAULI NIINISTÖ OLI SELKEÄSTI PAREMPI JA HÄNELLÄ OLI SELKEÄT SEKÄ LOOGISESTI PERUSTELLUT MIELIPITEET.
Mitä olette muut väittelyn kuunnelleet mieltä?
Mielenkiintoita oli huomata, että mielestäni Tarja Halonen oli hieman alakynnessä. Sellaiset perinteiset maneerit tulivat, mutta esimerkiksi suomalaista työtä koskevaan kysymykseen vastaus mielestäni oli aika lattea. Lisäksi Nato-peikon kolistelu onnistui kovin huonosti.
Mielestäni Sauli Niinistöllä oli oikeata sanottavaa tästä aiheesta "SUOMALAINEN TYÖ TULEVAISUUDESSA" ja toisaalta Nato-kantakin oli selvä. Jotenkin tuntuu, että Natoa todellakin käytetään pelotteluun ja tietoa pimitetään presidentin toimesta kansalta.
Edelleen mielestäni oli mautonta tuo "käyn usein kirkossa" nuoleskelu YLE:n radiokanavalla Haloskalta, sillä eihän hän halua edes osallistua kirkollisten toimitusten, diakoniatyön, lapsityön, nuorisotyön, kehitysavun, kirkkokonserttien yms. kustannuksiin maksamalla kirkollisveroja. (=Ei ole kirkon jäsen).
Summa summarum: SAULI NIINISTÖ OLI SELKEÄSTI PAREMPI JA HÄNELLÄ OLI SELKEÄT SEKÄ LOOGISESTI PERUSTELLUT MIELIPITEET.
Mitä olette muut väittelyn kuunnelleet mieltä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lisäksi noin yleensäkin, asiakysymyksissä Niinistö osaa esittää asiat hyvin selkeästi ja kiteytettynä. Halosen vastauksia kuunnellessani huomasin ajattelevani välillä aivan muita asioita, kun se liirumlaarumi kesti niin pitkään ja sisälsi niin paljon täytesanoja.
Lue myös aiempana viestilistassa oleva keskustelunavaus, jossa toivon ihmisten huomaavan, että "toimittajakin on vain (poliittisen kannan omaava) ihminen" eli valitettavasti jopa STT:n uutisissa voi nähdä puolueellisia ja jopa vääriä "selostuksia" keskustelun kulusta.
Olen samaa mieltä, että Niinistö oli parempi keskustelussa.
Kuitenkin, vakavaksi vetää se, että Suomen Tietotoimisto kehtaa uutisoida lähetyksen näin erikoisesti, Halos-myönteisesti ja jopa siis aivan väärin (ks. viestilistasta STT-uutisoinnista).
Jokaisen olisikin tärkeää huomata, miten pelottavan paljon valtaa on uutisilla, koska niitä on totuttu pitämään luotettavina - kuitenkin, jokaisen uutisen kirjoittaa ihminen, jolla on oma näkemys asioista, samoin tahtotila siitä, millaiseksi maailman haluaisi muuttuvan - siten jokaisella toimittajalla on samalla upea, mutta vaarallinen valta vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, vaikka sitten vääristävästi.
Tarjan lässytystä ja Saulin selkeää sanomaa!
Hyvä Sauli! Olet mahtava tyyppi!